張暉明 周嵐嵐 伍茜溪

(復旦大學 經(jīng)濟學院，上海 200433)

論稅收手段對企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵作用
——基于技術(shù)進步路徑的視角

張暉明 周嵐嵐 伍茜溪

(復旦大學 經(jīng)濟學院，上海 200433)

金融危機爆發(fā)之后全球經(jīng)濟復蘇乏力，各國在努力尋找支撐本國經(jīng)濟的新增長點的過程中，對技術(shù)創(chuàng)新的核心驅(qū)動地位形成了共識。本文從技術(shù)進步路徑的角度，分析了引進購買式技術(shù)趕超路徑對技術(shù)后發(fā)國家的企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的資本投入所形成的約束。稅收作為政府參與企業(yè)資本積累和資本再循環(huán)過程的重要調(diào)節(jié)手段，為了激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，有必要研究稅收對企業(yè)創(chuàng)新資本投入的激勵機制。文章指出，引進購買式技術(shù)趕超路徑使得企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資本投入具有雙重成本，而與技術(shù)進步發(fā)展水平相適應的稅收激勵措施，能夠幫助企業(yè)打破技術(shù)進步路徑對技術(shù)創(chuàng)新資本投入的鎖定效應。

技術(shù)創(chuàng)新 稅收激勵 技術(shù)進步路徑 Ramp; D投入

一、 問題的提出

經(jīng)濟增長一直是經(jīng)濟學研究的熱點問題，古典經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟增長來源于資本和勞動力投入量的增加。數(shù)次工業(yè)革命實踐中所創(chuàng)新出來的先進技術(shù)推動了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，為經(jīng)濟學研究者們提供了一種新的技術(shù)—經(jīng)濟研究范式。以熊彼特為代表的經(jīng)濟學家們提出技術(shù)創(chuàng)新才是經(jīng)濟增長內(nèi)生的核心驅(qū)動力。OECD在2002年對16個成員國的研究表明，企業(yè)研發(fā)支出每增加1%便能帶動生產(chǎn)率增長0.13%*張雄：《OECD國家激勵研發(fā)支出的稅收政策與借鑒》，《涉外稅務》2004年第12期。。

2008年金融危機爆發(fā)之后，全球經(jīng)濟以美國、德國等發(fā)達國家為代表復蘇乏力。越來越多的國家認識到技術(shù)進步率對國家經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動作用后，紛紛從國家戰(zhàn)略層面上推出了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的政策。德國率先于2013年提出了“工業(yè)4.0”國家計劃，嘗試占據(jù)新一輪工業(yè)革命的先行者地位；美國在經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)時代和金融時代后重新認識到了制造業(yè)的本源地位，推出了“再工業(yè)化”計劃以幫助本國產(chǎn)業(yè)核心重新回歸到制造業(yè)；日本政府緊隨其后也推出了“再興戰(zhàn)略”，法國則推出了“新工業(yè)法國”等以技術(shù)創(chuàng)新為核心的國家戰(zhàn)略。全球范圍內(nèi)正在興起一場以技術(shù)創(chuàng)新為核心的“第四次工業(yè)革命”*烏爾里希·森德勒：《工業(yè)4.0：即將來襲的第四次工業(yè)革命》，北京：機械工業(yè)出版社，2014年。。

我國改革開放后近四十年來，采取了以投資和出口為主要拉動力的“粗放”外向型發(fā)展戰(zhàn)略，選擇引進購買成熟技術(shù)而快速實現(xiàn)了技術(shù)追趕。充足的勞動力供給、低廉的土地成本和幾乎為零的環(huán)保成本等比較優(yōu)勢，幫助我國獲得了較高的GDP增速和較為充分的就業(yè)。然而低端產(chǎn)能過剩而高端需求無法滿足構(gòu)成的“供需結(jié)構(gòu)錯位”，使得曾經(jīng)一度成為我們產(chǎn)業(yè)支柱的制造業(yè)，或許會變成制約我國當下經(jīng)濟發(fā)展的沉重腳鐐。在2014年9月瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇上，中國政府提出要開啟“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的“雙創(chuàng)”新引擎，助推中國經(jīng)濟的持續(xù)中高速增長。

然而引進購買技術(shù)趕超路徑下的“后發(fā)”國家，專利或商標等引進技術(shù)的費用支出逐漸蛻變成了“專利陷阱”，不斷地侵蝕著本國企業(yè)的資本積累。前期的資本積累對技術(shù)創(chuàng)新所依賴的資本投入構(gòu)成緊約束，因而技術(shù)進步路徑對自主技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的資本投入起點具有“鎖定效應”，削弱了本國企業(yè)自主創(chuàng)新的能力和積極性。引進購買技術(shù)的費用支出和自主技術(shù)創(chuàng)新資本投入所構(gòu)成的“雙重成本”，放大了技術(shù)創(chuàng)新凈投放期的資本風險，開展自主技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)要求獲得更高的預期收益率以對創(chuàng)新的資本風險進行補償。因此，創(chuàng)造一個相對有助于創(chuàng)新企業(yè)緩解財務風險的預算約束的經(jīng)營環(huán)境就顯得特別重要。企業(yè)主動創(chuàng)新的行動與市場環(huán)境塑造者、維護者的政府之間有良性互動，政府可以“有所作為”，設計鼓勵技術(shù)創(chuàng)新行為的稅收體制和政策，“補償技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級過程中先行企業(yè)所面對的風險和不確定性”。*林毅夫：《轉(zhuǎn)型國家需要有效市場和有為政府》，《中國經(jīng)濟周刊》2014年第2期。因為稅收制度正是企業(yè)生存的外部經(jīng)濟環(huán)境的重要組成部分，政府通過賦稅參與到企業(yè)的經(jīng)營結(jié)算過程中來發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，稅后凈利潤的留成直接影響著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的預期收益率和資本再投資循環(huán)。發(fā)揮稅收制度和稅收優(yōu)惠措施的激勵效應，可以幫助企業(yè)打破技術(shù)趕超路徑對技術(shù)創(chuàng)新資本投入的“鎖”。

在十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，將國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設作為全面深化改革的總目標，并將對財政的定位提升到了“國家治理的基礎和重要支柱”這一新的高度。作為后發(fā)技術(shù)趕超大國，如何構(gòu)建有利于企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的稅收環(huán)境，借助稅收體制現(xiàn)代化改革這個“點火器”來激發(fā)我國企業(yè)自主創(chuàng)新的活力，是當下擺在我們面前亟待研究的一個問題。

二、 文獻綜述

技術(shù)創(chuàng)新理論的創(chuàng)始人熊彼特(1939)*Joseph Schumpeter, “Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process,”U.M.I. (University Microfilms International) 46.1(1939): 223-229.最早提出了“經(jīng)濟增長的主要源泉不是資本和勞動力，而是技術(shù)創(chuàng)新”的觀點。而數(shù)次工業(yè)革命的成功和新經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，使得這一觀點也越來越得到人們的認可。哈佛大學的布蘭斯科姆教授曾用“達爾文之?！眮砻枋鼍哂懈唢L險性的技術(shù)創(chuàng)新活動的“進化”*J. Shenhar, “From Low-to High-Technology Project Management,” Ramp;D Manag 23.3 (1993): 199-214. “達爾文之?！泵枋龅氖鞘袌鲋懈鲃?chuàng)新主體需要克服技術(shù)風險，穿越商業(yè)需求風險的生死之海，最終到達創(chuàng)新利潤成果的獲取端。機制。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品因其具有的準公共品特性而具有收益外溢性，這種“收益外部性”將稀釋技術(shù)創(chuàng)新投入所要求的高收益回報率，從而會引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新要素配置的“市場失靈”*R. R. Nelson, “The Link Between Science and Invention: The Case of the Transistor,” National Bureau of Economic Research (1962).，需要依靠政府“有形之手”來進行干預與調(diào)節(jié)。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的重要驅(qū)動力量。經(jīng)濟社會進步潮流中，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容可有多個層次、多種表現(xiàn)。結(jié)合中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的特點，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的深層要求著力于制度、體制的創(chuàng)新。張暉明(2015)*張暉明：《創(chuàng)新驅(qū)動與驅(qū)動創(chuàng)新的若干思考》，《社會科學報》2015年第8期。提出在發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新行為發(fā)生機制、驅(qū)動創(chuàng)新力量來源的基礎上，在制度設計上要正確看待創(chuàng)新行動對現(xiàn)行規(guī)則和既有權(quán)威的沖撞，正確處理創(chuàng)新可能面臨的種種摩擦和阻礙，營造寬容的、鼓勵創(chuàng)新和容忍創(chuàng)新失敗的社會文化環(huán)境。因而在推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的過程中，政府必須以制度創(chuàng)新為核心來提高政府宏觀的調(diào)控能力，從具體干預企業(yè)轉(zhuǎn)向為企業(yè)和市場提供高質(zhì)量的制度供給(劉志彪,2017)*劉志彪：《政府的制度供給和創(chuàng)新: 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵》，《學習與探索》2017年第2期。。

關(guān)于稅收與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究，最早可追溯到產(chǎn)業(yè)革命前夕的工廠手工業(yè)時期。古典經(jīng)濟學的奠基人亞當·斯密*Adam. Smith, The Wealth of Nations (Modern Library, 1994).和李嘉圖*D. Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation (Nabu Press, 2010).都認為稅收損害了資本積累，是技術(shù)創(chuàng)新投入的阻礙因素，進而提出政府應當充當經(jīng)濟的“守夜人”，政府設定的稅負水平原則上應當保持在能覆蓋國家機器正常運行的最低限。根據(jù)“薩伊定律”*“薩伊定律”由古典自由主義的代表人物薩伊提出。根據(jù)他的“供給自動創(chuàng)造需求”理論，在自由競爭的市場機制下，全社會范圍的總供給等于全社會的總需求。即使在某個特定時點、特定情況下出現(xiàn)供求關(guān)系的失衡，在競爭機制的自發(fā)調(diào)節(jié)下也能迅速恢復到平衡狀態(tài)，資源閑置和商品過剩是不會存在的，不會出現(xiàn)過剩危機。，在自由競爭的市場機制下，任何政府干預行為都將扭曲市場的自由競爭機制以及技術(shù)市場上的優(yōu)勝劣汰機制，進而提出政府的征稅規(guī)模應當盡可能地小。

晚期重商主義代表人物蒙克萊田(1615)較早將政府干預經(jīng)濟思想上升至國家層面，他發(fā)現(xiàn)了“取之于民，用之于民”的稅收契約在維持有效需求方面的貢獻，認為政府公共產(chǎn)品支出會對社會既有產(chǎn)品形成需求。德國歷史學派的先驅(qū)李斯特則反對斯密所主張的政府“守夜人”身份，認為改進勞動生產(chǎn)效率還是要依靠國家力量來推動。瓦格納在考察了政府職能擴大與國家所得增加之間存在的函數(shù)關(guān)系之后，認為政府推動是技術(shù)創(chuàng)新的動力之一。“薩伊定律”在20世紀三十年代的大蕭條面前完全喪失了解釋力，凱恩斯的有效需求理論正是在這樣的背景下誕生的。凱恩斯在均衡條件下建立了稅收乘數(shù)模型，提出政府應該積極利用財政和貨幣政策來提供足夠的有效需求。美國供給學派經(jīng)濟學家拉弗描繪了稅收收入與稅率之間的“拉弗曲線”*“拉弗曲線”由Arthur. B. Laffer提出。根據(jù)曲線的描繪，當稅率在一定限度以下時，提高稅率能增加政府稅收收入，但超過這一特定的限度時，再提高稅率反而將導致政府稅收收入減少。，提出在宏觀稅負率降低的情況下，政府稅收收入因稅基的擴大仍有可能獲得增長，為政府的減稅激勵提供了理論支撐。

根據(jù)2000年6月5日美國商務部統(tǒng)計數(shù)據(jù)*P.Buckley, R.Shapiro, L.Price and J. Mayer, “Digital Economy 2000,” U.S.Dept.of Commerce 50.1 (2000): 135-142.，1995～1999年間美國實際GDP的30%來自于技術(shù)創(chuàng)新。美國作為知識經(jīng)濟的成功典范，很多學者認為美國政府在1978年推出的對風險投資(創(chuàng)業(yè)投資)的減稅政策，極大地促進了風險投資在美國的發(fā)展。Faber(2004)*Faber J, Hesen A B, “Innovation Capabilities of European Nations: Cross-National Analyses of Patents and Sales of Product Innovations,” Research Policy, 33.2(2004): 193-207.等經(jīng)濟學研究者對14個歐盟國家1992～1994年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析，揭示了企業(yè)稅負水平與用授權(quán)專利來代表的創(chuàng)新產(chǎn)出之間呈顯著負相關(guān)。但也有學者從實證角度提出了不同的觀點，如Henrekson和 Sanandaji(2011)*M.Henrekson, T.Sanandaji, “The Interaction of Entrepreneurship and Institutions,” Journal of Institutional Economics 7.1 (2011): 47-75.認為盡管稅收將減少企業(yè)家的活動，但整體宏觀經(jīng)濟稅負水平與整個社會的創(chuàng)新活動之間不一定呈現(xiàn)負相關(guān)。

吳秀波(2003)*吳秀波：《稅收激勵對于研發(fā)投資的影響:實證分析與政策工具選拔》，《研究與發(fā)展管理》2003年第2期。以2001年前《科技統(tǒng)計年鑒》中相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本,對我國截至2001年底9類共37項科技稅收優(yōu)惠政策對研發(fā)費用支出的激勵作用進行了定性分析，認為分析期內(nèi)這些稅收激勵政策的效應并不明顯。姜守濤、周寄中(2002)*姜守濤、周寄中：《論我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)免稅期政策的投資激勵效應》，《研究與發(fā)展管理》2002年第14期。利用宏觀數(shù)據(jù)，用定量分析工具對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的免稅期政策的稅收激勵效應作了實證分析,提出免稅期內(nèi)折舊扣除的減少對投資產(chǎn)生了負激勵，一定程度上抵消了免稅對投資的正激勵，因而免稅期政策效應實際是這兩種相反激勵的綜合效應。基于我國現(xiàn)行的所得稅與流轉(zhuǎn)稅“雙主體”稅制結(jié)構(gòu)特征，石治平(2005)*石治平：《現(xiàn)行鼓勵研發(fā)的稅收政策對企業(yè)科技創(chuàng)新激勵作用不足》，《中國科技論壇》2005年第3期。提出源于所得稅主體稅制結(jié)構(gòu)自身的激勵效用，遠大于我國現(xiàn)行的“雙主體”稅制結(jié)構(gòu)的激勵效用。韋森(2016)*韋森：《減稅：供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的缺環(huán)》，《財經(jīng)》2016年第10期。則指出我國當下的高稅收、高利息、高融資成本的宏觀經(jīng)濟政策不利于“萬眾創(chuàng)新”，因此認為給企業(yè)減稅減負為主軸的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是財稅體制改革的前提和基本內(nèi)容。

三、 技術(shù)趕超路徑的鎖定效應

演化經(jīng)濟學家卡蘿塔·佩雷斯對技術(shù)—經(jīng)濟范式的演進軌跡進行研究后指出，盡管每一次技術(shù)革命的核心技術(shù)不盡相同，但數(shù)次技術(shù)革命的萌生、發(fā)展到代際更迭的過程勾勒出了技術(shù)進步的一般軌跡(Carlota Perez，1983)*Carlota Perez, “Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems,” Futures 15.5 (1983): 357-375.。而處于不同技術(shù)發(fā)展水平的國家，技術(shù)進步的演化路徑卻是不盡相同的(Grossman，Helpman，1995)*G.M.Grossman, E. Helpman, “Technology and Trade,” 269.5220 (1995): 11.。根據(jù)一個國家的技術(shù)發(fā)展水平，可以分為技術(shù)領先國家和技術(shù)后發(fā)國家，與此相對應的技術(shù)進步路徑分別為技術(shù)引領路徑和技術(shù)追趕路徑。

1.技術(shù)趕超路徑的“后發(fā)優(yōu)勢悖論”

格申克龍(2009)*格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，北京：商務印書館，2009年。在總結(jié)德國、意大利等國家成功實現(xiàn)趕超的經(jīng)驗基礎上，提出技術(shù)趕超國家可以借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，通過引進和學習先進科技成果來加速技術(shù)變遷，最終達到甚至超過技術(shù)引領國家的發(fā)展水平。他所提出的“后發(fā)優(yōu)勢理論”*技術(shù)趕超的“后發(fā)優(yōu)勢”：第一是資本后發(fā)優(yōu)勢，后發(fā)國家處于技術(shù)應用的初期，因而具有更高的邊際資本收益率，有利于資本向后發(fā)國家流入；第二是技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢，后發(fā)國家可以享受到發(fā)達國家技術(shù)積累的正外部性，走模仿創(chuàng)新這條“捷徑”，花費相對較小的物質(zhì)資本和時間成本就可以掌握并運用這些技術(shù)；第三是制度捷徑，后發(fā)國家通過對發(fā)達國家的先進制度和經(jīng)驗進行學習和效仿，可以減少自身在探索構(gòu)建過程中的時間周期和投入成本，同時后發(fā)國家還具有經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中所釋放出的制度紅利，能夠給這些國家?guī)砩a(chǎn)率的快速提高。為技術(shù)趕超國家實現(xiàn)與技術(shù)領先國家之間的技術(shù)差距收斂提供了理論基礎。新經(jīng)濟增長理論正是忽略了后發(fā)國家除了通過自主技術(shù)創(chuàng)新外,還可以通過引進模仿等模式來實現(xiàn)技術(shù)進步這一特殊性，從而對二戰(zhàn)后新興工業(yè)經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長“行走”刻畫出來的技術(shù)進步路徑缺乏解釋力(GM Grossman，E Helpman，1993)*GM.Grossman, E.Helpman, Innovation and Growth in the Global Economy (Mit Press Books, 1993).。

在重大技術(shù)突破產(chǎn)生的初期，技術(shù)領先者有時會拘泥于或被鎖定在曾給他們帶來巨大利潤的先進技術(shù)路徑上，往往不重視或不愿意采用新技術(shù)，從而給技術(shù)后發(fā)者的超越提供了可能性。Soete(1985)*L.Soete, “International Diffusion of Technology, Industrial Development and Technological Leapfrogging,” World Development 13.3 (1985): 109-122.在對新興工業(yè)化國家所經(jīng)歷的技術(shù)—經(jīng)濟范式進行研究后提出了“技術(shù)跨越”(technological leapfrogging)的概念,即直接采用先進技術(shù)來促進現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展，實現(xiàn)對傳統(tǒng)技術(shù)進步路徑的跳躍。后發(fā)國家可以選擇直接啟用新的技術(shù)體系，借助“技術(shù)間斷”來實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展上的“蛙跳”(ES.Brezis，D.Tsiddon，1993)*E.S.Brezis, D. Tsiddon, “Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership,” American Economic Review 83.5(1993): 1211-1219.。

然而在實踐中卻出現(xiàn)了“后發(fā)優(yōu)勢悖論”,部分后發(fā)國家與先進國家之間的技術(shù)差距甚至存在進一步擴大的趨勢(馮雁秋，2000)*馮雁秋：《后發(fā)優(yōu)勢悖論與中國的技術(shù)戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟》2000年第7期。。技術(shù)追趕陷阱的形成，首先源于引進技術(shù)所支付的購買費用持續(xù)不斷地擠占了后發(fā)國家可用于自主技術(shù)創(chuàng)新的資本積累；其次，相對于技術(shù)模仿，對制度的模仿是很難實現(xiàn)的，后發(fā)國家往往會忽略這些催生新技術(shù)產(chǎn)生的社會環(huán)境和文化環(huán)境；三是在引進式技術(shù)趕超過程中，長期的技術(shù)模仿會使得企業(yè)決策者和技術(shù)研發(fā)人員形成“創(chuàng)新惰性”。而“創(chuàng)新驅(qū)動”的本質(zhì)是“生產(chǎn)率驅(qū)動”，要從模仿和學習轉(zhuǎn)向自主研發(fā)和知識生產(chǎn)(劉志彪，2011)*劉志彪：《從后發(fā)到先發(fā):關(guān)于實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的理論思考》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2011年第4期。。因此，后發(fā)國家在利用引進和吸收成熟技術(shù)來加快資本積累速度的基礎上，必須轉(zhuǎn)向依靠自主技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)技術(shù)跨越(John Humphrey，Hubert Schmitz,2010)*John Humphrey, Hubert Schmitz, “How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?” Regional Studies 36.9 (2010): 1017-1027.。

2.技術(shù)趕超路徑下技術(shù)創(chuàng)新的“DoubleCharge”成本模型

對于從引進購買式技術(shù)趕超路徑轉(zhuǎn)向自主技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)而言，其創(chuàng)新研發(fā)的投入成本具有“雙重成本”的特性，資本投入的起點被技術(shù)進步路徑“鎖定”：自主技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)過程中所需要投入的資本，加上現(xiàn)有生產(chǎn)過程中所使用的源于引進技術(shù)的專利許可費用，共同構(gòu)成了企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新時資本“凈投放期”的“雙重成本”(Double Charge)，如圖1所示：

圖1 引進式技術(shù)趕超路徑下自主技術(shù)創(chuàng)新的Double-Charge成本模型

在圖1中，縱軸K表示技術(shù)創(chuàng)新資本投入量，橫軸Y表示技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出。對于不存在引進技術(shù)成本的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)曲線為Y0，其技術(shù)創(chuàng)新成功并獲得產(chǎn)量前的資本凈投放期的資本投入量為Ok0。而對于引進式技術(shù)進步路徑下的企業(yè)，支付給技術(shù)出讓方的技術(shù)專利許可使用費k0k1，企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新凈投放期的資本投入量則是在技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)支出Ok0的基礎上，再加上引進購買技術(shù)費用k0k1。DoubleCharge使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出曲線從Y0平移到了Y1。

據(jù)此可以建立起引進購買式技術(shù)趕超路徑對自主創(chuàng)新企業(yè)資本投入的“Double-Charge”模型：

YAt=μ[A(t)]θ(Kα+KAO)Lβ

(1)

公式(1)中KAO表示當期的技術(shù)創(chuàng)新資本投入中為正在使用的引進技術(shù)所支付的專利購買費用，Kα表示自主技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)資本投入，Lβ表示企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的人力資本投入，[A(t)]θ表示經(jīng)企業(yè)自主研發(fā)成功的創(chuàng)新技術(shù)，其處于動態(tài)更新中，表示引進購買式技術(shù)趕超路徑下企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出。

3.我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資本投入的雙重成本

新中國成立后，我國的技術(shù)發(fā)展軌跡本身就是一部技術(shù)趕超的實踐史，曾先后經(jīng)歷了三次技術(shù)創(chuàng)新浪潮：第一次創(chuàng)新浪潮從1953年的“一五”計劃開始至1978年，其特征是“封閉狀態(tài)下”的計劃推動式創(chuàng)新。在資本積累薄弱、人力條件受限的情況下，盡管總體進步節(jié)奏較為緩慢，但這種模式有利于集中力量建設國家戰(zhàn)略層面的重大技術(shù)項目。第二次創(chuàng)新浪潮發(fā)生在1978年改革開放以后,與我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌背景相融合,以開放狀態(tài)下的“全面引進再創(chuàng)新”為特征。直接購買與引進市場成熟技術(shù)既能避免技術(shù)創(chuàng)新失敗的風險，又能節(jié)約創(chuàng)新研發(fā)的耗時，因此我國選擇了引進吸收式的技術(shù)跨越發(fā)展戰(zhàn)略，幫助我國在較短的時間內(nèi)改變了技術(shù)發(fā)展水平嚴重落后的局面，實現(xiàn)了技術(shù)快速追趕的發(fā)展目標。金融危機爆發(fā)后世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)面臨重大調(diào)整。我國在資本積累和勞動力技術(shù)水平獲得一定改善的基礎上，經(jīng)濟增長的驅(qū)動力正在從“要素驅(qū)動”和“投資驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動”，開啟新一輪以“自主創(chuàng)新”為特征的技術(shù)創(chuàng)新浪潮。

誠然，在這一過程中不應將“創(chuàng)新驅(qū)動”與“要素驅(qū)動”和“投資驅(qū)動”對立起來，“創(chuàng)新驅(qū)動”不僅離不開，甚至還依賴于高密度的資本投入，且投入的結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為巨大的Ramp;D資金投入、人力資本投入和與其對稱的物資投入(劉志彪，2011)*劉志彪：《從后發(fā)到先發(fā):關(guān)于實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的理論思考》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2011年第4期。。自1995年開始，我國技術(shù)創(chuàng)新資本投入進入了高速增長時代，如表1所示：

表1 1995～2015年我國研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出情況表*數(shù)據(jù)來源：《中國科技統(tǒng)計年鑒》(2015～2016年)。 單位：億元

(續(xù)表)

從表1中可以看出，我國全社會研究與試驗發(fā)展(Ramp;D)經(jīng)費總支出從1995年時的348.69億元上漲了近40倍，至2015年達到14169.88億元；與GDP的占比從期初的0.57%上升到了2.07%。同時分析期內(nèi)的最高增速發(fā)生在2000年(31.93%)。

OECD相關(guān)數(shù)據(jù)*數(shù)據(jù)來源：《OECD主要科學技術(shù)指數(shù)》，OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)網(wǎng)站http://stats.oecd.org/。顯示：美國2000年全國Ramp;D經(jīng)費支出占GDP的比例就已經(jīng)達到2.62%，至2015年一直穩(wěn)定在2.6%～2.7%附近；日本自2000年開始這一比重已經(jīng)超過3%，在2015年時該比值高達3.49%；韓國自2007年開始這一比值以超過3%的水平持續(xù)增長，在2014年時更是高達4.29%。從與各國的橫向比較來看，我國技術(shù)創(chuàng)新資本投入的總體規(guī)模仍舊較小。

我們根據(jù)我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)以及高新技術(shù)企業(yè)近15年來技術(shù)獲取方面的支出情況，對我國企業(yè)技術(shù)獲取路徑的變化進行分析，如表2所示：

表2 我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術(shù)獲取、技術(shù)創(chuàng)新情況*數(shù)據(jù)來源：《中國科技統(tǒng)計年鑒》(2001～2016年)。 單位：億元

從表2中所列示的五類技術(shù)獲取途徑的經(jīng)費支出情況可以看到，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費支出的增速最快，與2000年的489.7億元相比，在2015年超過了萬億元，較期初增長了19.45倍。

我們還可以將這五種途徑各期內(nèi)的費用支出用柱狀圖表示，嘗試描繪出我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)獲取方式的演變路徑，如圖2所示：

圖2 我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)獲取、技術(shù)創(chuàng)新情況

圖2直觀地顯示出，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術(shù)獲取正在從引進吸收式向自主式創(chuàng)新演化。分析期內(nèi)引進和消化吸收國外技術(shù)的經(jīng)費支出規(guī)模相對保持穩(wěn)定。在2000～2009年，技術(shù)改造經(jīng)費支出在五類獲取途徑中所占比重最高，期初為60.254%，但隨著企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費支出更快速的增長，在2011年時被企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費超過。這體現(xiàn)出規(guī)模化量產(chǎn)所用技術(shù)的棄用成本較高，因而工業(yè)企業(yè)對技術(shù)改造升級比較重視。

在我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)創(chuàng)新情況的相關(guān)數(shù)據(jù)中也呈現(xiàn)出了相類似的情況。結(jié)合表2和圖3，可以看到，分析期內(nèi)我國高新技術(shù)企業(yè)通過購買方式獲取技術(shù)(包括國內(nèi)技術(shù)和引進技術(shù))的支出規(guī)模較為穩(wěn)定，所不同的是企業(yè)內(nèi)部Ramp;D經(jīng)費投入規(guī)模從期初開始就是主要的技術(shù)獲取方式，且在2000～2015年這16年逐年大幅增長，期末較期初增長了22.66倍。

表3 我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)獲取、技術(shù)創(chuàng)新情況*數(shù)據(jù)來源：《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2015～2016)，以下同。 單位：億元

圖3 我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)獲取、技術(shù)創(chuàng)新情況

進而，我們以引進技術(shù)相關(guān)經(jīng)費支出(包括技術(shù)引進支出、消化吸收引進技術(shù)支出和技術(shù)改造支出)與企業(yè)Ramp;D經(jīng)費支出這兩項比值為分析對象，考察引進購買式技術(shù)趕超路徑下我國企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的“Double Charge”成本結(jié)構(gòu)變化。

如圖4所描繪的，分析期內(nèi)兩類企業(yè)的引進技術(shù)相關(guān)支出經(jīng)費與企業(yè)Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費支出的比值呈現(xiàn)出較為陡峭的下降趨勢。在2005年以前工業(yè)企業(yè)引進技術(shù)支出超過內(nèi)部Ramp;D支出的3倍以上，相當于要付出約4倍的支出才能獲得與不存在引進成本情況下同等的創(chuàng)新成果。直到2011年該比值才降至0.8以下，但在“雙重成本”中的比重仍舊超過一半。

圖4 我國兩類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新“雙重成本”結(jié)構(gòu)變化

相類似的情況也出現(xiàn)在高新技術(shù)企業(yè)中，引進技術(shù)相關(guān)經(jīng)費與Ramp;D經(jīng)費的比值從期初的1.45降至2015年的1/5以下。顯示出我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的資本投入正在逐步擺脫引進購買式技術(shù)趕超路徑的鎖定。

四、 稅收激勵對企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新雙重成本的解鎖效應

要打破引進購買式技術(shù)趕超路徑對企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新資本投入起點的“Double Charge”鎖定，其中一種方式是采取“休克療法”，即終止企業(yè)為購買引進技術(shù)專利繼續(xù)支付特許權(quán)使用費或技術(shù)鑒定費等費用。終止購買實際上就是停止使用該類技術(shù)，停止生產(chǎn)活動，由此可能會導致社會整體產(chǎn)能的迅速萎縮，成本勢必十分巨大，甚至是難以承受的。而另一種方式則是政府通過“有形之手”，利用稅收調(diào)節(jié)手段來幫助企業(yè)積累可覆蓋技術(shù)創(chuàng)新“雙重成本”的資金實力，消解成本壓力，增強企業(yè)自主創(chuàng)新的能力和積極性。

從前文的分析中可以看出，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)為代表，我國企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的雙重成本結(jié)構(gòu)變化的拐點發(fā)生在2009年前后，其根本原因除了我國企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新資本投入規(guī)模的爆發(fā)式增長外，我國自2008年出臺和開始實施的一系列技術(shù)創(chuàng)新稅收激勵可謂功不可沒。

1.內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并，提高了我國企業(yè)的資本積累能力

我國于1994年實行的稅制改革，其中一項重要舉措是取消了非國有企業(yè)的累進所得稅制，將國有企業(yè)的名義稅率降至33%，但仍舊給予外資企業(yè)以低稅率(25%)、“兩免三減半”等過渡政策為代表的稅收超國民待遇。此次稅改后，稅收環(huán)境上所形成的國際比較優(yōu)勢掀起了外資涌入我國的投資浪潮，伴隨著資本而來的還有國外成熟技術(shù)的廣泛引進和使用。但內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅差削弱了本土產(chǎn)品在市場上的價格競爭力，一定程度上損害了國民生產(chǎn)積極性。自2008年1月1日起，我國正式實施的《企業(yè)所得稅法》(以下簡稱“新企業(yè)所得稅法”)將我國內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)所得稅率降至25%，在進一步減輕內(nèi)資企業(yè)稅收負擔的同時，使得內(nèi)資企業(yè)與外商投資企業(yè)在企業(yè)所得的名義稅負上處于同一起跑線，從而增強了內(nèi)資企業(yè)的資本積累能力，激發(fā)了其生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

2.研發(fā)費加計扣除政策，降低了我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金成本

在2008年末出臺的《企業(yè)研究開發(fā)費用稅前扣除管理辦法(試行)》這一專項稅收辦法，作為與新企業(yè)所得稅法的配套規(guī)定，是我國稅收上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵的重要方式。該辦法允許在兩個規(guī)定領域目錄*兩個目錄是指：《國家重點支持的高新技術(shù)領域》和《當前優(yōu)先發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點領域指南》。內(nèi)符合條件的企業(yè)，就已發(fā)生的“八大項”研發(fā)費用，可按照150%的比例在成本費用中列支，且虧損額可以在后5年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)。該政策通過對技術(shù)創(chuàng)新成本的加倍扣除減少了技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的應稅所得額稅基，降低了技術(shù)創(chuàng)新的資金成本。

3.創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和行業(yè)減免稅政策，壯大了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本規(guī)模

配合國家產(chǎn)業(yè)或行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略部署，對特定產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的企業(yè)出臺減免稅激勵措施。我國結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)發(fā)展趨勢，在兩個目錄范圍內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠的基礎上，對經(jīng)認定后屬于知識密集型的軟件生產(chǎn)企業(yè)，在增值稅方面予以超稅負即征即退的優(yōu)惠政策；同時在企業(yè)所得稅方面，對用于研究和開發(fā)軟件產(chǎn)品的退稅，不再作為企業(yè)所得稅的應稅收入，且自獲利年度開始，企業(yè)所得稅可以享受“兩免三減半”的稅收優(yōu)惠，這極大地促進了軟件行業(yè)的蓬勃發(fā)展。

4.降低中小企業(yè)稅收負擔，激活了市場主體技術(shù)創(chuàng)新的活力

根據(jù)工業(yè)和信息化部的相關(guān)數(shù)據(jù)，2012年占據(jù)我國企業(yè)總數(shù)近99%的中小企業(yè)提供了全國大約65%的專利發(fā)明、75%以上的技術(shù)創(chuàng)新和80%以上的新產(chǎn)品開發(fā)，創(chuàng)造了近六成的財政稅收。新企業(yè)所得稅法實施后所出臺的一系列配套政策中，對小型微利企業(yè)的所得在按50%計入應納稅所得額的基礎上，進一步給予了20%的低稅率優(yōu)惠(相當于10%的低稅率)，切實降低了剛步入盈利區(qū)間企業(yè)的稅收負擔。同時為促進市場內(nèi)的資本流動配置，鼓勵拓寬企業(yè)融資渠道，對符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資給予免稅，鼓勵居民企業(yè)之間的資金融通。

五、 結(jié)論與政策建議

1.結(jié)論

技術(shù)創(chuàng)新不僅是國家經(jīng)濟增長的源泉，也是企業(yè)生存的核心競爭力。技術(shù)創(chuàng)新活動依賴于持續(xù)大量的資本投入，因而高風險性要求更高的預期收益率對其風險和成本進行補償。然而技術(shù)創(chuàng)新因存在知識外溢而具有收益外溢性，會引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新資源配置的“市場失靈”。為了激發(fā)市場主體的技術(shù)創(chuàng)新活力，需要政府進行干預和激勵。

對于后發(fā)國家，購買引進和吸收模仿成熟技術(shù)能夠幫助其用較低的資金成本和時間成本來快速實現(xiàn)技術(shù)趕超。但在實踐中，引進購買技術(shù)的支出作為技術(shù)趕超路徑下企業(yè)開展自主技術(shù)創(chuàng)新“雙重成本”的重要組成部分，抬高了后發(fā)國家技術(shù)創(chuàng)新資本投入的起點，技術(shù)模仿捷徑所形成的“技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢”反而演變成了技術(shù)創(chuàng)新資本投入時的“鎖”。

為了幫助企業(yè)盡快擺脫引進購買式技術(shù)趕超路徑對企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的鎖定效應，我國在2008年前后出臺并實施了一系列稅收激勵措施，尤其是企業(yè)所得稅方面的稅收制度和稅收優(yōu)惠政策，取得了較好的激勵效果，但稅收激勵的效應正在快速收斂。

在開啟“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”為主題的新一輪技術(shù)創(chuàng)新浪潮過程中，我國企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新制度支持和政策激勵的需求也越來越迫切。我們應當充分研究稅收制度和政策對我國企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新資本投入的激勵機制，發(fā)揮好稅收調(diào)節(jié)杠桿的作用，使得能夠充分激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新活力的稅收環(huán)境成為全社會、全業(yè)態(tài)的普惠性政策驅(qū)動力。

2.政策建議

在我國Ramp;D經(jīng)費支出數(shù)據(jù)中，不容忽視的是：自2011年開始我國技術(shù)創(chuàng)新資本投入增速逐年放緩，從2011年的23%下滑至2015年的8.87%，僅次于1998年亞洲金融風暴爆發(fā)時的最低值(8.24%)。這表明我國整體技術(shù)創(chuàng)新活躍度呈現(xiàn)出減弱態(tài)勢。技術(shù)趕超“后發(fā)優(yōu)勢”的衰減，迫使我們必須反觀并調(diào)整我國對技術(shù)創(chuàng)新資本投入的稅收激勵政策，從而扭轉(zhuǎn)這一態(tài)勢。

首先，強化稅收對企業(yè)投資行為決策的杠桿作用。我國流轉(zhuǎn)稅的收入比重一度超過60%*數(shù)據(jù)來源：《中國稅務年鑒》(2001～2014)。，企業(yè)所得稅稅收貢獻度較低制約了我國企業(yè)所得稅對技術(shù)創(chuàng)新資本的稅收調(diào)節(jié)杠桿作用，這是我國企業(yè)所得稅優(yōu)惠激勵措施效應收斂速度較快的一個最重要原因。因此，在制定稅收激勵措施時，應當改善所得稅在稅收制度中的基礎地位，適度有序地逐步提升所得稅在稅收總收入中的比重。同時，不能照搬國外稅收激勵措施的經(jīng)驗，僅局限于從企業(yè)所得稅的角度進行研究和分析，而應當充分重視和關(guān)注增值稅深化改革(營改增)對產(chǎn)業(yè)稅負以及對產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展所產(chǎn)生的改革制度紅利。

其次，對我國企業(yè)自主創(chuàng)新“雙重成本”的“凈投放”資本回收跨期進行充分彌補。加計扣除激勵實現(xiàn)的前提是“盈利”，而滯后的稅收“讓利”并不能緩解技術(shù)趕超路徑下我國自主創(chuàng)新企業(yè)現(xiàn)時資本投入環(huán)節(jié)的“雙重成本”壓力。因此，在借鑒發(fā)達國家稅收激勵經(jīng)驗的基礎上，結(jié)合我國技術(shù)趕超路徑的實際情況，應側(cè)重從現(xiàn)時資本投入激勵的角度出臺稅收激勵措施。盡管近年來加計扣除準予列支的費用范圍在逐步擴大和明確化，但我國大多數(shù)開展自主技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)均處于初創(chuàng)的起步階段，加計扣除政策僅僅發(fā)揮了擴大虧損的作用，且只允許向后結(jié)轉(zhuǎn)5年的限制，并沒有對技術(shù)創(chuàng)新活動的資本跨期給予充分的彌補，也未能對創(chuàng)業(yè)企業(yè)形成完整體系的政策支持。為了改變技術(shù)創(chuàng)新資本投入跨期長所造成的激勵政策“空轉(zhuǎn)”，應當延長我國技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)可彌補虧損的結(jié)轉(zhuǎn)年限。

再次，進一步降低稅收激勵享受主體的門檻?，F(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策通過對企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)人員規(guī)模和素質(zhì)比例以及分類明細賬的正列舉的嚴格要求限定了政策享受主體和內(nèi)容，較高的門檻造成了稅收激勵主體的有限性。從稅收激勵政策執(zhí)行的效果來看，實際享受到我國現(xiàn)行技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)企業(yè)所得稅政策優(yōu)惠的對象，主要是符合限定條件、具有較強研發(fā)能力且已進入獲利階段的大中型企業(yè)。服務于“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略發(fā)展目標，應當根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的戰(zhàn)略要求和發(fā)展態(tài)勢，及時修訂政策享受主體的條件和范圍，甚至可以考慮采取“負面清單”的管理方式，以擴大稅收激勵的主體范圍。應加大對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收激勵的支持力度，與市場融資體系建設和風險分散體系建設相結(jié)合，為中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資提供更為優(yōu)惠和穩(wěn)定的制度環(huán)境。

[責任編輯呂曉剛]

ResearchontheMechanismofTaxIncentivestoEnterpriseTechnologyInnovationCapitalInvestment:FromthePerspectiveofTechnologicalProgressPath

ZHANG Hui-ming ZHOU Lan-lan WU Qian-Xi
(SchoolofEconomics,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Abastract: Under the background of global weak recovery and the progress of trying to find a new power in the wake of the 2007-2008 financial crisis, the consensus on the core driving force of technology innovation has been formed and strengthened. From the perspective of technological progress path, this paper mainly discusses the restriction of technological progress path on the technology innovation capital investment of technology latecomer countries. As taxation participating in the capital accumulation and recycling for government, for stimulating the enthusiasm it is necessary to analysis the mechanism of tax incentive to enterprise technology innovation capital investment. It is deliberately analyzed that independent technology innovation has been double charged under the importing technology strategy. Therefore the tax incentives in line with the level of technological development may create possibility to break the lock-in impact of technological progress path on the capital investment to technological innovation.

technology innovation; tax incentive; technological progress path; capital investment.

張暉明，復旦大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，復旦大學企業(yè)研究所所長。周嵐嵐，復旦大學經(jīng)濟學院博士研究生。伍茜溪，復旦大學訪問學者，云南楚雄師范學院副教授。