趙越+朱穎+張莉+余慧

摘要：引用景觀績效理念針對古典園林綜合性能表現(xiàn)制定一套適宜的評價(jià)體系，并對蘇州四大名園綜合性能表現(xiàn)進(jìn)行評估，為其后續(xù)管理及可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)。結(jié)果表明，遺產(chǎn)效益在古典園林景觀績效評價(jià)體系中權(quán)重最高，社會(huì)效益次之；在準(zhǔn)則層評價(jià)中，留園的表現(xiàn)優(yōu)于其他園林；蘇州四大名園景觀績效均達(dá)到較好水平，表明各園當(dāng)前具有較好的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢，但內(nèi)部仍存在較大差異。

關(guān)鍵詞：古典園林；景觀績效；熵權(quán)法；模糊綜合法；蘇州四大名園

中圖分類號：K928.71 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）21-4151-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.21.038

Classical Landscape Performance Evaluation

——A Case Study of Four Famous Gardens in Suzhou

ZHAO Yue1，ZHU Yin1，ZHANG Li2，YU Hui1

（1.School of Architecture and Urban Planning of Suzhou University of Science and Technology，Suzhou 215011，Jiangsu，China；

2.School of Jining Polytechnic，Jining 272100，Shandong，China）

Abstract： The purpose of this study is to introduce the concept of landscape performance to develop a suitable evaluation system for the comprehensive performance of classical gardens， and to evaluate the comprehensive performance of the four famous gardens in Suzhou，so as to provide decision-making basis for its follow-up management and sustainable development. Empirical research on four famous gardens in Suzhou are conducted. The research shows that the legacy benefits mark the highest weight. Social benefits come second. In the evaluation of criterion-level，the performance of Lingering Garden is superior to other gardens. The comprehensive evaluation values of landscape performance of the four famous gardens in Suzhou are all in the “good” level，which indicates that they have a trend of sustainable development and obvious differences inside.

Key words： classical gardens；landscape performance；entropy weight method；fuzzy comprehensive method；four famous gardens in Suzhou

古典園林是重要的世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)，具有極高的歷史價(jià)值及旅游價(jià)值，但城市環(huán)境的惡化，現(xiàn)代化發(fā)展造成的開發(fā)壓力、環(huán)境壓力、經(jīng)濟(jì)增長壓力以及逐年劇增的游客數(shù)量等多種因素對古典園林可持續(xù)發(fā)展造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此正確認(rèn)知古典園林現(xiàn)狀成為應(yīng)對挑戰(zhàn)、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。目前，中國在古典園林的量化評價(jià)方面還處于探索階段，仍需尋求合適的量化指標(biāo)及方法。景觀績效是國際研究的熱點(diǎn)，由美國風(fēng)景園林基金會(huì)（Landscape Architecture Foundation，簡稱LAF）提出，并建立了景觀績效系列（Landscape Performance Series，簡稱LPS），根據(jù)LAF的定義，景觀績效是一項(xiàng)衡量景觀解決方案在實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)的同時(shí)滿足可持續(xù)性方面的效率的指標(biāo)[1]。景觀績效主張目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的判別與項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的理念，為古典園林的量化評價(jià)研究提供了良好的支持，尤其體現(xiàn)在量化指標(biāo)方面。當(dāng)前已有學(xué)者利用空間句法[2]、三維空間技術(shù)[3]、GIS技術(shù)[4]等對古典園林進(jìn)行量化分析，但相關(guān)研究多從單一要素進(jìn)行量化分析，針對古典園林綜合性能效益的景觀績效方面的相關(guān)研究鮮見報(bào)道。因此，本研究基于LPS景觀績效理念，構(gòu)建古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系，對蘇州獅子林、滄浪亭、拙政園、留園四大名園進(jìn)行實(shí)證研究，以期為古典園林的后續(xù)管理及可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 古典園林景觀績效概念闡釋

“景觀績效”由美國風(fēng)景園林基金會(huì)（LAF）提出，被定義為對建成項(xiàng)目運(yùn)行狀態(tài)的測量評估，從而確定能否有利于可持續(xù)發(fā)展[5]。隨著景觀績效研究的深入，其定義得到延伸，戴代新等[6]指出若將景觀視為一個(gè)系統(tǒng)，景觀績效就是指這個(gè)系統(tǒng)景觀實(shí)踐的綜合性能表現(xiàn)；福斯特·恩杜比斯等[7]認(rèn)為對景觀的環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行景觀績效評價(jià)，可以提供可信的數(shù)據(jù)或信息支持，能夠?qū)坝^建設(shè)及管理實(shí)施有效地指導(dǎo)和決策。endprint

基于上述對景觀績效的闡述及定位，本研究認(rèn)為古典園林景觀績效是指基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，著眼于社會(huì)快速發(fā)展下遺產(chǎn)價(jià)值的發(fā)揮，以及古典園林的綜合性能表現(xiàn)，對古典園林的遺產(chǎn)、社會(huì)、環(huán)境、美學(xué)及經(jīng)濟(jì)等效益進(jìn)行定量化評估，明確古典園林的景觀績效現(xiàn)狀，為后續(xù)的管理優(yōu)化及可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)。古典園林景觀績效區(qū)別于一般園林綠化項(xiàng)目，主要體現(xiàn)在古典園林不僅具備環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益，還具有極高歷史價(jià)值，其遺產(chǎn)效益具有重要地位。

2 古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)篩選及指標(biāo)體系構(gòu)建

以古典園林為研究對象，綜合考慮遺產(chǎn)效益、社會(huì)效益、美學(xué)效益、環(huán)境效益以及經(jīng)濟(jì)效益等因素，遵循代表性、獨(dú)立性、可操作性原則，參考LPS景觀績效評價(jià)指標(biāo)[8，9]、國家或地方古典園林相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或辦法、權(quán)威性研究文獻(xiàn)以及問卷調(diào)查等確定評價(jià)指標(biāo)。

1）參考LPS已有景觀績效指標(biāo)，確定古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系中準(zhǔn)則層及部分指標(biāo)因子。

2）《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》、《保護(hù)世界文化和古典園林自然遺產(chǎn)公約》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》、《蘇州市歷史文化名城名鎮(zhèn)保護(hù)辦法》等相關(guān)法律法規(guī)。

3）依據(jù)影響力較高的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)及成熟的范例，如程道品[10]所提出的生態(tài)旅游區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)體系、徐昕彤等[11]提出的園林景觀滿意度評價(jià)指標(biāo)體系、雍振華等[12]提出的蘇州古典園林監(jiān)控體系等。

4）實(shí)地調(diào)研及問卷調(diào)查。根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建原則及指標(biāo)選取依據(jù)，采用案例研究法、理論分析法和專家咨詢法進(jìn)行指標(biāo)選擇，并對篩選后的指標(biāo)運(yùn)用熵權(quán)法進(jìn)行合理性驗(yàn)證，若熵權(quán)為零，即表明該指標(biāo)無差異性，需將其舍棄。最終建立目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層3個(gè)層次的評價(jià)結(jié)構(gòu)模型，確定包括遺產(chǎn)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益、美學(xué)效益、經(jīng)濟(jì)效益在內(nèi)的5個(gè)準(zhǔn)則層因素，包括水體環(huán)境質(zhì)量、聲環(huán)境質(zhì)量等19個(gè)指標(biāo)層因素，構(gòu)建較為科學(xué)、全面的古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系（表1、表2）。

2.2 熵權(quán)模糊綜合評價(jià)數(shù)學(xué)模型構(gòu)建

2.2.1 數(shù)據(jù)的搜集及處理 選取2014年相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于蘇州市政府信息公開網(wǎng)等相關(guān)公共網(wǎng)絡(luò)平臺、蘇州園林檔案館、影響較高的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)、專家咨詢以及研究工作小組的實(shí)地調(diào)研和問卷調(diào)查，其中定量指標(biāo)數(shù)據(jù)通過儀器實(shí)測和政府公布數(shù)據(jù)報(bào)告獲得。定性指標(biāo)通過調(diào)研的方式獲得，分別對獅子林、滄浪亭、拙政園、留園發(fā)放200份調(diào)研問卷，共800份，收回有效問卷743份，有效問卷回收率為92.87%，并在問卷調(diào)查中結(jié)合CVM條件價(jià)值法[23]，通過構(gòu)建一個(gè)假想的市場條件，詢問人們在此市場條件下的自愿支付意愿，從而將定性指標(biāo)進(jìn)行定量化處理。

2.2.2 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重 熵權(quán)法賦權(quán)是一種客觀賦權(quán)方法，是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重。若某個(gè)指標(biāo)的信息熵越小，表明指標(biāo)值的變異程度越大，提供的信息量越多，在綜合評價(jià)中所能起到的作用也越大，其權(quán)重也就越大。在熵權(quán)計(jì)算過程中，由于評價(jià)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)值量綱不同，具有不一樣的含義，無法進(jìn)行直接比較。因此，在計(jì)算之前須對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究運(yùn)用Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化公式[24]Zij=（rij-rj）/Sj對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，由于指標(biāo)值需為正數(shù)，令uij=Zij+d，其中d為使d+minZij略大于0的一個(gè)正數(shù)，式中uij為第i個(gè)評價(jià)對象在第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值，便得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣U=（uij）m×n。以標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于以下熵權(quán)法運(yùn)算公式，分別計(jì)算得到5個(gè)準(zhǔn)則層與19個(gè)指標(biāo)層因素的權(quán)重。

wj=（1-Hj）/n-Hj （1）

2.2.3 模糊綜合評價(jià)法測量績效 模糊綜合法是基于模糊數(shù)學(xué)的評價(jià)方法，通過模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度原則將定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)，解決難以量化的問題。本研究根據(jù)國家法律法規(guī)、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)、專家咨詢等途徑收集到的各指標(biāo)限值，構(gòu)建評語論域V=（v1，v2，…，vn），結(jié)合被評價(jià)對象的因子論域X=（x1，x2，…，xm），確定各評價(jià)對象的單因子隸屬度，得到單因子評價(jià)矩陣：

U=（U1，U2，…，Um）=u11 u12 … u1nu21 u22 … u2n… … … …um1 um2 … umn （2）

式中，uij表示因子論域X中第i個(gè)對象對應(yīng)于評語論域V中第j個(gè)等級的相對隸屬度，限于篇幅，隸屬矩陣不一一列出。

本研究中古典園林的景觀績效評價(jià)符合模糊綜合法，概念上具有模糊性，評判主體在思維方法上具有多樣性，評判結(jié)果在表達(dá)上具有口語化這三大特征。模糊綜合評價(jià)中常用模糊算子有M（∧，∨）、M（，∨）、M（∧，？茌）、M（，？茌）這四類[25]，經(jīng)過比較研究，M（，？茌）對各因素可統(tǒng)籌兼顧、綜合考慮、合理比較，因此，本研究選用此種模糊算子進(jìn)行運(yùn)算，并構(gòu)建評價(jià)模型：

S=W？莓U=（B1，B2，B3，B4，B5） （3）

式中，W=（W1，W2，W3，W4，W5）為指標(biāo)權(quán)重向量，？莓為模糊合成算子，U為隸屬度矩陣。最終計(jì)算得到模糊綜合評分S。

3 測算結(jié)果和評價(jià)分析

3.1 測算結(jié)果

3.1.1 權(quán)重計(jì)算結(jié)果 依據(jù)式（1）對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值，通過熵權(quán)法計(jì)算得出古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)熵值及熵權(quán)（表3）。

3.1.2 各要素測算結(jié)果 本次評價(jià)中涉及到專家問卷均采用5分制打分法，將指標(biāo)分為5個(gè)等級進(jìn)行評判，公眾調(diào)查及統(tǒng)計(jì)計(jì)算中獲得的數(shù)據(jù)采取百分制分級標(biāo)準(zhǔn)，定量測算的以收集到的指標(biāo)限值作為評判標(biāo)準(zhǔn)，無參考依據(jù)的請專家制定，最終確立各指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)（表4、表5）。

依據(jù)表3中各指標(biāo)權(quán)重及表4、表5中各指標(biāo)數(shù)據(jù)及等級標(biāo)準(zhǔn)，代入式（2）、式（3）對蘇州四大名園進(jìn)行隸屬度矩陣計(jì)算及M（，？茌）模糊算子運(yùn)算，按5分制賦值法（表6）對模糊評價(jià)結(jié)果進(jìn)行解模糊[26]，分別得到蘇州四大名園在遺產(chǎn)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益、美學(xué)效益、經(jīng)濟(jì)效益5個(gè)準(zhǔn)則層的績效值（表7）和各園林綜合績效值（表8）。endprint

3.2 評價(jià)結(jié)果分析

3.2.1 蘇州四大名園景觀績效綜合評價(jià)結(jié)果 根據(jù)最大隸屬度原則及5分等級賦值法解模糊，蘇州四大名園綜合績效值S從高到低排序?yàn)榱魣@>拙政園>獅子林>滄浪亭，綜合評價(jià)結(jié)果等級均為較好，表明蘇州四大名園景觀績效處于較好狀態(tài)，具有較好的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢。

3.2.2 準(zhǔn)則層評價(jià)結(jié)果

1）四大名園的社會(huì)效益值均達(dá)到較好水平，各園林之間的社會(huì)效益值差距不大，且均高于其他類型的效益績效值，表明各園林在科普、教育、旅游等社會(huì)表現(xiàn)獲得了游覽者的高度認(rèn)可。

2）各園林遺產(chǎn)效益值均達(dá)到較好水平，但除了獅子林的遺產(chǎn)效益值僅次于社會(huì)效益值位居第二，其他3個(gè)園林的遺產(chǎn)效益值均位于社會(huì)效益、美學(xué)效益之后，與遺產(chǎn)效益權(quán)重占據(jù)重要份額不匹配，表明各園林遺產(chǎn)效益現(xiàn)狀均未達(dá)到其權(quán)重份額預(yù)期效益。

3）環(huán)境效益中拙政園、留園達(dá)到較好水平，獅子林、滄浪亭為一般水平，表明獅子林、滄浪亭的環(huán)境效益需進(jìn)一步提升。其中，獅子林的環(huán)境效益值不僅低于其他3個(gè)園林，同時(shí)也在獅子林5類效益值中位列最低，說明獅子林的環(huán)境問題亟待改善。

4）四大名園的美學(xué)效益值均達(dá)到較好水平，在5類效益值中，除獅子林的美學(xué)效益值位列第三，其他3個(gè)園林均僅次于社會(huì)效益，表明游客對四大名園的意境、風(fēng)景質(zhì)量等方面獲得較良好的體驗(yàn)。

5）經(jīng)濟(jì)效益的增加在一定程度上能夠促進(jìn)古典園林的保護(hù)，但是經(jīng)濟(jì)效益值增高也會(huì)對其他效益的發(fā)揮造成不利影響。本次評價(jià)中，只有拙政園經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到較好水平，且高于其他3個(gè)園林較多，但是拙政園僅在經(jīng)濟(jì)效益方面優(yōu)于其他各園，在遺產(chǎn)效益等其他效益的發(fā)揮上均未體現(xiàn)出優(yōu)越性，表明拙政園在獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)更需注重其他效益的同步提升。另外，拙政園與其他3個(gè)園林的經(jīng)濟(jì)效益已形成一定的差距，若差距繼續(xù)擴(kuò)大，不均衡發(fā)展勢必影響到蘇州古典園林整體發(fā)展的可持續(xù)性。

3.2.3 古典園林景觀績效評價(jià)因素權(quán)重 通過熵權(quán)法對古典園林景觀績效各指標(biāo)進(jìn)行合理性驗(yàn)證后進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，依次得出各層評價(jià)因素的權(quán)重（表3），結(jié)果表明，準(zhǔn)則層因素的權(quán)重值由高到低排序?yàn)檫z產(chǎn)效益>社會(huì)效益>美學(xué)效益>環(huán)境效益>經(jīng)濟(jì)效益，表明古典園林景觀績效中遺產(chǎn)價(jià)值是根本；社會(huì)效益隨時(shí)代發(fā)展而改變，且影響力逐步增大；環(huán)境效益、美學(xué)效益是古典園林生態(tài)和精神層面的體現(xiàn)，與社會(huì)效益、遺產(chǎn)效益相輔相成；經(jīng)濟(jì)效益是以古典園林為載體的附屬價(jià)值的外在體現(xiàn)，反映了園林經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，權(quán)重雖小，但能夠反映出各準(zhǔn)則層間要素效益的關(guān)聯(lián)性以及各園林間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

1）借鑒了LPS景觀績效指標(biāo)構(gòu)建了古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系，通過熵權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，其中準(zhǔn)則層中遺產(chǎn)效益權(quán)重最高，表明遺產(chǎn)效益指標(biāo)在古典園林績效評價(jià)體系中具有重要地位。

2）基于熵權(quán)模糊綜合評價(jià)模型得出蘇州四大名園景觀績效綜合評價(jià)結(jié)果均處于較好水平，表明蘇州四大名園具有較好的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢。

3）蘇州四大名園在準(zhǔn)則層評價(jià)中，留園的多項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)較突出，優(yōu)于其他三園；拙政園的經(jīng)濟(jì)效益突出，表明拙政園面臨較大的保護(hù)壓力以及各園之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)。

4）通過對蘇州四大名園的實(shí)證研究，驗(yàn)證了所構(gòu)建古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系的可實(shí)踐性。

4.2 討論

4.2.1 評價(jià)指標(biāo)的選取及量化方法的選擇 景觀績效的評估中，指標(biāo)的選擇反映了所研究對象的績效目標(biāo)及定位，不同的景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系會(huì)導(dǎo)致不同的評價(jià)結(jié)果。古典園林作為一個(gè)兼具歷史、社會(huì)、文化等多要素的綜合性景觀，除了具有一般園林的特點(diǎn)外，還具有較高的遺產(chǎn)價(jià)值，因此需要構(gòu)建一個(gè)多維度、合理的評價(jià)指標(biāo)體系才能得到科學(xué)、可信的評價(jià)結(jié)果。本研究雖然借鑒目前景觀績效評價(jià)研究較為前沿的LPS景觀績效指標(biāo)，綜合古典園林相關(guān)研究文獻(xiàn)并咨詢相關(guān)專家確定評價(jià)指標(biāo)，但仍然存在指標(biāo)的典型性、可直接獲取性的不足，還需廣泛而深入研究，完善指標(biāo)體系。

當(dāng)前景觀績效的研究尚不成熟，定性指標(biāo)量化的方法也鮮有參考，本研究中遺產(chǎn)意境價(jià)值、有形文化的展現(xiàn)效益等定性指標(biāo)采用CVM條件價(jià)值法輔以專家打分法進(jìn)行量化，但量化方法是否適合仍然不明確，如果量化方法不合適，則結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，因此針對古典園林定性指標(biāo)定量化的方法仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)和探討量化通用方法的可靠性和有效性。

4.2.2 評價(jià)指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)的確立 本研究中各評價(jià)指標(biāo)的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)是隸屬度計(jì)算的重要依據(jù)，對模糊綜合評價(jià)起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)前針對古典園林評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)鮮見系統(tǒng)研究，故本次評價(jià)指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)的建立僅能參考古典園林相關(guān)規(guī)范或指標(biāo)相關(guān)研究領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)，對無參考依據(jù)的指標(biāo)采取專家咨詢的方法進(jìn)行等級標(biāo)準(zhǔn)劃分，因此無法完全避免主觀因素，為了更客觀地進(jìn)行古典園林景觀績效的評價(jià)，進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)的研究很重要。

4.2.3 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重 本研究采用熵權(quán)法對評價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，但權(quán)重計(jì)算結(jié)果顯示，環(huán)境效益中的聲環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境承載量指標(biāo)權(quán)重值存在較大爭議。依據(jù)文獻(xiàn)及專家咨詢所獲得的結(jié)果，環(huán)境承載量的高低對環(huán)境產(chǎn)生直接影響，而聲環(huán)境質(zhì)量對環(huán)境產(chǎn)生間接影響，因此環(huán)境承載量對環(huán)境的影響作用應(yīng)大于聲環(huán)境質(zhì)量，但權(quán)重計(jì)算結(jié)果卻為聲環(huán)境質(zhì)量權(quán)重大于環(huán)境承載量，出現(xiàn)實(shí)際權(quán)重與認(rèn)知觀點(diǎn)上的偏差。權(quán)重計(jì)算結(jié)果與觀點(diǎn)認(rèn)知中出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象表明，在古典園林景觀績效評價(jià)中權(quán)重的確定仍需要對計(jì)算方法進(jìn)行修改、對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行論證。

4.2.4 古典園林景觀績效評價(jià)模型的應(yīng)用 本研究借鑒LPS景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系，并參考世界遺產(chǎn)委員會(huì)、國家、地方頒布的關(guān)于世界遺產(chǎn)、古典園林相關(guān)法規(guī)、條例，建立古典園林景觀績效評價(jià)指標(biāo)體系，通過熵權(quán)法、模糊綜合評價(jià)法構(gòu)建了古典園林景觀績效評價(jià)模型，并在實(shí)證研究中得到了檢驗(yàn)，其結(jié)果能夠衡量研究對象的景觀績效，并可為后續(xù)的管理提供依據(jù)。但本研究中的評價(jià)模型還需進(jìn)行更多的檢驗(yàn)，更好地完善評價(jià)模型，從而切實(shí)有效地應(yīng)用于古典園林績效評價(jià)，促進(jìn)古典園林的發(fā)展。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明翰，布魯斯·德沃夏克，羅 毅，等.景觀績效：濕地治理系統(tǒng)和自然化景觀的量化效益與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].景觀設(shè)計(jì)學(xué)，2013（4）：56-68.

[2] 孫 鵬.空間句法理論與傳統(tǒng)空間分析方法對中國古典園林的對比解讀——承德避暑山莊空間環(huán)境研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2012.

[3] 吳祥艷，賀 艷，劉 悅，等.數(shù)字化視野下的圓明園九州景區(qū)造園藝術(shù)研究[J].中國園林，2014（12）：108-112.

[4] 樂 志.蘇州古典園林可見性的色譜圖分析——以網(wǎng)師園為例[J].中國園林，2010（1）：97-100.

[5] 克里斯托弗·D·埃利斯，權(quán)炳淑，莎拉·阿爾瓦德，等.景觀績效 多功能景觀的度量和評估[J].風(fēng)景園林，2015（1）：32-39.

[6] 戴代新，李明翰.美國景觀績效評價(jià)研究進(jìn)展[J].風(fēng)景園林，2015（1）：25-31.

[7] 福斯特·恩杜比斯，希瑟·惠伊洛，芭芭拉·多伊奇，等.景觀績效：過去、現(xiàn)狀及未來[J].風(fēng)景園林，2015（1）：40-51.

[8] LAF.（2016）.Landscape performance series[Z/OL].Retrieved 2016：https：//landscapeperformance.org/

[9] 羅 毅，李明翰，段詩樂，等.已建成項(xiàng)目的景觀績效：美國風(fēng)景園林基金會(huì)公布的指標(biāo)及方法對比[J].風(fēng)景園林，2015（1）：52-69.

[10] 程道品.生態(tài)旅游區(qū)績效評價(jià)及模型構(gòu)建——龍勝生態(tài)旅游區(qū)案例研究[D].長沙：中南林學(xué)院，2003.

[11] 徐昕彤，陳 宇，衛(wèi) 笑，等.基于AHP法的南京市節(jié)約型園林景觀滿意度評價(jià)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（4）：260-264.

[12] 雍振華，黃 瑩.世界文化遺產(chǎn)（蘇州古典園林）監(jiān)控體系建構(gòu)研究[A].中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì).中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].北京：中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì)，2012.

[13] 邱云志，謝 艷.論世界遺產(chǎn)意境的保護(hù)開發(fā)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007，28（8）：161-164.

[14] 陳燦龍.古典園林保護(hù)——原真性原則[A].IFLA亞太區(qū)，中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)，上海市綠化和市容管理局.2012國際風(fēng)景園林師聯(lián)合會(huì)（IFLA）亞太區(qū)會(huì)議暨中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)2012年會(huì)論文集（上冊）[C].上海：IFLA亞太區(qū)，中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)，上海市綠化和市容管理局，2012.

[15] 覃業(yè)銀.“原真性估值法”是遺產(chǎn)旅游價(jià)值評估的有效方法——以長沙馬王堆漢墓為例[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2009（14）：77-78.

[16] 黃明玉.文化遺產(chǎn)的價(jià)值評估及記錄建檔[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[17] 尹占群，錢兆悅.蘇州建筑遺產(chǎn)評估體系課題研究[J].東南文化，2008（2）：85-90.

[18] 衣學(xué)領(lǐng).蘇州古典園林的有形遺產(chǎn)與無形遺產(chǎn)的價(jià)值[A].北京中國歷史名園保護(hù)與發(fā)展論壇論文集[C].北京：北京中國歷史名園保護(hù)與發(fā)展論壇，2009.

[19] 查愛蘋，邱潔威，黃 瑾.條件價(jià)值法若干問題研究[J].旅游學(xué)刊，2013，28（4）：25-34.

[20] 吳余青，熊興耀.園林美學(xué)評價(jià)的心理結(jié)構(gòu)模型研究[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38（6）：7-13.

[21] 甘永洪，羅 濤，張?zhí)旌?，?視覺景觀主觀評價(jià)的“客觀性”探討——以武漢市后官湖地區(qū)景觀美學(xué)評價(jià)為例[J].人文地理，2013（3）：58-63.

[22] 龔天雁.中國園林美學(xué)三種研究視野之對比分析[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2015.

[23] 孫劍冰.蘇州古典園林作為街區(qū)開放空間的價(jià)值評估——應(yīng)用CVM價(jià)值評估法[J].城市發(fā)展研究，2009，16（8）：64-68.

[24] 鄒志紅，孫靖南，任廣平.模糊評價(jià)因子的熵權(quán)法賦權(quán)及其在水質(zhì)評價(jià)中的應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，25（4）：552-556.

[25] 李仁杰，劉 峰，辛明穎.模糊算子的優(yōu)化選取[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，32（3）：299-302.

[26] 徐 健，吳 瑋，黃天寅，等.改進(jìn)的模糊綜合評價(jià)法在同里古鎮(zhèn)水質(zhì)評價(jià)中的應(yīng)用[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014， 42（2）：143-149.endprint