水庫(kù)移民安置對(duì)不同年齡階段移民的福利影響研究

陳銀蓉，白昊男，甘臣林，梅 昀，蘭夢(mèng)婷

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北武漢430070）

水庫(kù)移民安置對(duì)不同年齡階段移民的福利影響研究

陳銀蓉，白昊男，甘臣林，梅 昀，蘭夢(mèng)婷

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北武漢430070）

以湖南皂市水庫(kù)移民為研究對(duì)象，在對(duì)移民年齡階段進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上，基于可行能力理論構(gòu)建系統(tǒng)的水庫(kù)移民福利評(píng)價(jià)體系，利用模糊評(píng)價(jià)方法測(cè)度不同年齡階段移民的福利變化差異。研究發(fā)現(xiàn)：①水庫(kù)移民安置對(duì)不同年齡階段移民的福利影響差異明顯。64歲以上移民的福利水平下降了26.71%，45—54歲移民的福利水平下降了19.45%，35歲以下移民的福利水平下降了12.32%。②不同年齡階段移民的功能性活動(dòng)的變化方向和變化程度不同。移民的居住、生產(chǎn)條件有所改善，社會(huì)保障、社會(huì)參與水平均下降，經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)交往功能在不同年齡階段移民間的變化方向不同。研究結(jié)論認(rèn)為，政府應(yīng)提高安置過(guò)程中移民的社會(huì)參與水平，并針對(duì)不同年齡階段移民的需求制定細(xì)致多樣的補(bǔ)償政策。

水庫(kù)移民安置；移民；可行能力；不同年齡階段；福利變化

1 引言

水庫(kù)移民安置是指因水庫(kù)興建而引起較大數(shù)量、有組織的人口遷徙與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重建活動(dòng)［1］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，水利水電工程的建設(shè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，到2030年我國(guó)水利水電工程建設(shè)將新增大約300萬(wàn)移民［2］。保障移民的生產(chǎn)生活，恢復(fù)并提升其福利水平，為移民融入安置區(qū)社會(huì)提供機(jī)會(huì)和政策支持，是水庫(kù)移民安置的首要任務(wù)。

長(zhǎng)期以來(lái)針對(duì)水庫(kù)移民福利的研究為諸多學(xué)者所關(guān)注，主要集中在水庫(kù)移民的福利水平變化［3－5］、移民福利恢復(fù)的影響因素［6，7］、不同移民安置政策的利弊比較分析［8，9］、移民安置補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建［10，11］等方面，這些成果有力地推動(dòng)了移民的福利受損與恢復(fù)問(wèn)題的研究，為移民安置提供了參考依據(jù)。但在對(duì)移民福利水平的考察方面，已有研究一般側(cè)重于經(jīng)濟(jì)狀況［3，12］，即使關(guān)注居住、社交等福利維度，建立了多元的指標(biāo)體系［4，13］，但由于研究目的和視角側(cè)重點(diǎn)不同，指標(biāo)的選取受到研究者的主觀影響，缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)，未形成統(tǒng)一的分析框架。在研究方法方面，已有研究往往對(duì)組成移民福利的分項(xiàng)指標(biāo)賦予一個(gè)固定的權(quán)重，使某項(xiàng)指標(biāo)的持續(xù)改善引領(lǐng)綜合福利不斷提升，掩蓋了其他指標(biāo)表征的福利狀況?？尚心芰碚摰奶岢鰹楦＠慕M成體系建構(gòu)提供了一個(gè)可靠的框架，以可行能力理論為基礎(chǔ)，高進(jìn)云建立了失地農(nóng)民的福利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［14］，賀丹針對(duì)水庫(kù)移民安置區(qū)原居民土地流轉(zhuǎn)前后的福利變化進(jìn)行了評(píng)價(jià)［15］，伽紅凱對(duì)集中居住前后農(nóng)戶的福利變化和影響因素進(jìn)行了研究［16］。根據(jù)可行能力理論，由于個(gè)人和他所處的環(huán)境等因素的差異，同樣的收入和資源轉(zhuǎn)化為福利的程度或效率是不同的，這些因素被稱為轉(zhuǎn)換因素。轉(zhuǎn)換因素不能直接產(chǎn)生福利，但在福利形成和變化過(guò)程中可起到促進(jìn)作用或阻礙的作用。在以往的移民研究中，多以農(nóng)戶家庭或移民個(gè)體作為研究對(duì)象，將移民當(dāng)作一個(gè)均質(zhì)主體來(lái)分析，而忽略了整體內(nèi)部不同群體之間福利獲得能力的差異。

本文以湖南皂市水庫(kù)移民為研究對(duì)象，將年齡特征作為轉(zhuǎn)換因素，對(duì)水庫(kù)移民按照不同的年齡階段進(jìn)行了細(xì)致劃分。根據(jù)可行能力理論，從經(jīng)濟(jì)狀況、居住條件、社會(huì)保障、生產(chǎn)條件、社會(huì)交往、社會(huì)參與六個(gè)方面構(gòu)建了移民的福利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度了水庫(kù)移民安置對(duì)不同年齡階段移民福利的影響差異，從而結(jié)合不同年齡階段移民的特征，提出了完善移民安置的細(xì)致化、差別化政策建議。

2 理論模型

2.1 水庫(kù)移民年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)

隨著人口數(shù)量和年齡結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)不同年齡階段人口的研究逐漸成為熱點(diǎn)。楊繼軍的研究表明，老年人口的增加會(huì)減少居民儲(chǔ)蓄［17］；馬麗君分析了不同年齡階段人口對(duì)城鎮(zhèn)旅游發(fā)展的影響程度［18］；田成詩(shī)發(fā)現(xiàn)30—44歲的人對(duì)碳排放的影響最大［19］；彭開(kāi)麗對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利變化進(jìn)行了測(cè)度［20］。已有關(guān)于水庫(kù)移民的研究并未關(guān)注不同年齡群體對(duì)福利獲取的差異，忽略了針對(duì)群體差異采用不同的安置政策以避免不公平。此外，在以往的年齡結(jié)構(gòu)劃分中，多數(shù)研究只是對(duì)年齡區(qū)間按照“老、中、青”階段進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分，年齡跨度過(guò)大，可能掩蓋同一年齡段內(nèi)的差異，對(duì)移民的年齡區(qū)段進(jìn)一步細(xì)化，可更加清晰地發(fā)現(xiàn)福利在移民不同年齡階段之間的變化規(guī)律。

按照《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)口徑，0—14歲為少年兒童，15—64歲為勞動(dòng)年齡人口，65歲及以上為老年人口。0—14歲的少年兒童仍處于被撫育階段，福利狀況主要受父母的影響，不具有代表性，不屬于本文的研究范圍。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的迅速推進(jìn)，15—25歲的農(nóng)村人口絕大部分選擇進(jìn)城讀書(shū)或打工，在農(nóng)村的人口比重極低。在實(shí)際調(diào)研中，這一階段的受訪者比重僅為2.2%，且其福利狀況仍受父母的影響。25—35歲的人群處于適應(yīng)社會(huì)、建立事業(yè)的階段，35—44歲的人群正處于事業(yè)的上升期［19］，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，在安置區(qū)更容易恢復(fù)生產(chǎn)生活并提高福利水平。按照我國(guó)國(guó)內(nèi)招收普工的一般條件，用人單位傾向于招收45歲以下的農(nóng)民工［20］。因此，45—64歲的移民在安置區(qū)的就業(yè)空間較小，生產(chǎn)恢復(fù)困難更大，需要加以關(guān)注。綜上所述，本文按照35歲以下、35—44歲、45—54歲、55—64歲、64歲以上的年齡階段對(duì)移民進(jìn)行劃分。

2.2 水庫(kù)移民福利指標(biāo)體系

水庫(kù)移民經(jīng)歷異地搬遷，原來(lái)的福利體系被打破，在安置區(qū)重建生產(chǎn)生活時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注其“可行能力”的培養(yǎng)。森將可行能力定義為一個(gè)人擁有選擇他所希望的生活方式和想要達(dá)到生活狀態(tài)的自由和能力，這種自由和能力可由一組相互關(guān)聯(lián)的功能性活動(dòng)來(lái)反映［14］。結(jié)合水庫(kù)移民異地安置、生產(chǎn)恢復(fù)的特點(diǎn)，本文選擇以下六個(gè)維度作為體現(xiàn)移民福利的功能性活動(dòng)指標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)狀況：移民搬遷后，耕種環(huán)境與非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)變化會(huì)影響其收入結(jié)構(gòu)。同時(shí)，水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)大多位置偏遠(yuǎn)，移民依靠自然資源和農(nóng)業(yè)耕種自給自足，搬遷后則需購(gòu)買(mǎi)糧食等，支出增加，消費(fèi)水平會(huì)發(fā)生變化。因此，選擇移民家庭的農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)業(yè)收入、純收入作為表征經(jīng)濟(jì)福利的初級(jí)指標(biāo)。

居住條件：移民搬遷到異地，首先要解決的就是居住問(wèn)題，居住條件的好壞直接影響到移民的福利狀況；道路交通的便捷程度影響移民的出行和對(duì)外交流，學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施關(guān)系到移民對(duì)教育、醫(yī)療資源的獲取程度。因此，選擇房屋面積、房屋質(zhì)量、居住環(huán)境、交通便捷程度、公共服務(wù)作為居住條件的五大衡量指標(biāo)。

社會(huì)保障：土地對(duì)農(nóng)民而言具有生存保障、失業(yè)保障的功能為眾多學(xué)者所認(rèn)同［2，14］，尤其是45歲以上的移民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較小，對(duì)土地的依賴程度更高。因此，選擇土地面積、參與醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的類別等級(jí)作為衡量指標(biāo)。

生產(chǎn)條件：移民的真正安定在于恢復(fù)生產(chǎn)，移民安置大多采取農(nóng)業(yè)安置，耕地質(zhì)量、農(nóng)田水利設(shè)施等生產(chǎn)條件直接影響移民的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。同時(shí)，非農(nóng)就業(yè)環(huán)境可為移民提供更多的發(fā)展機(jī)遇，擴(kuò)大就業(yè)選擇空間。因此，選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善狀況、非農(nóng)就業(yè)環(huán)境作為衡量指標(biāo)。

社會(huì)交往：移民搬遷后他們的社交網(wǎng)絡(luò)需要重建，人際關(guān)系對(duì)資源獲取和生活適應(yīng)均會(huì)產(chǎn)生影響，良好的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于移民快速適應(yīng)新的生活環(huán)境。不同年齡階段的移民對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)能力有所差異，從而對(duì)安置區(qū)的歸屬感和融入程度不同。因此，選擇人際關(guān)系、社會(huì)認(rèn)同作為衡量指標(biāo)。

社會(huì)參與：影響移民福利的關(guān)鍵因素在于移民安置政策中對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置政策、后期扶持等政策要素的制定與實(shí)施。因此，在制定移民安置政策時(shí)應(yīng)積極聽(tīng)取移民的意見(jiàn)，提高移民的參與程度，制定符合移民需求且切實(shí)可行的安置政策。同時(shí)，應(yīng)注重政策的宣傳力度，以便移民能夠行使其知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)移民安置過(guò)程和結(jié)果的公平公正，提高移民對(duì)安置情況的滿意程度。因此，選擇政策了解程度、安置情況滿意程度作為衡量社會(huì)參與的指標(biāo)。

3 福利效應(yīng)測(cè)度方法

現(xiàn)實(shí)中諸如福利等問(wèn)題由于其自身的模糊性而難以具體量化測(cè)度，模糊數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用為解決這類問(wèn)題提供了全新的思路。本文在測(cè)度移民遷徙前后的福利變化時(shí)，所選取的一些指標(biāo)同樣也是基于移民的主觀評(píng)判，具有模糊性，因此采用模糊評(píng)價(jià)方法測(cè)度移民福利的模糊評(píng)價(jià)值是合適的。關(guān)于模糊評(píng)價(jià)隸屬函數(shù)的設(shè)定學(xué)界已有成熟研究［14－16，20］，不再贅述，主要針對(duì)指標(biāo)權(quán)重確定和指標(biāo)匯總的方式進(jìn)行說(shuō)明。

3.1 權(quán)重計(jì)算和指標(biāo)匯總方法

可行能力理論突破了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)僅對(duì)物質(zhì)內(nèi)容的關(guān)注，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)內(nèi)容，并且不同的功能性活動(dòng)之間不能替代，單項(xiàng)功能的福利改善不能引致其他功能的相應(yīng)改善［20，21］。因此，在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，需要滿足的一個(gè)條件是隨著某項(xiàng)指標(biāo)代表的福利持續(xù)改善，它在整體福利活動(dòng)中的權(quán)重是逐步降低的。同時(shí)，還需要保證指標(biāo)值與總體福利變化的一致性，避免出現(xiàn)收入、土地面積增加而福利下降的不合理現(xiàn)象。本文采用的權(quán)重函數(shù)為：

通過(guò)計(jì)算得到初級(jí)指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重之后，就可計(jì)算由初級(jí)指標(biāo)集合決定的各功能性活動(dòng)的隸屬度，進(jìn)而計(jì)算整體福利水平，最后得到水庫(kù)移民總體福利函數(shù)：

式中，μ（xij）表示初級(jí)指標(biāo)的隸屬度；ωij表示指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重；i為功能性活動(dòng)的數(shù)量；j為功能性活動(dòng)中初級(jí)指標(biāo)的數(shù)量。

3.2 指標(biāo)賦值

指標(biāo)主要分為連續(xù)變量和虛擬定性變量，具體的指標(biāo)定義和賦值見(jiàn)表1。

表1 功能性活動(dòng)及初級(jí)指標(biāo)定義和賦值

3.3 計(jì)算指標(biāo)隸屬度時(shí)確定的最大值、最小值

主要是：①農(nóng)業(yè)收入。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得出樣本移民家庭農(nóng)地平均收入的最大值與最小值，用這兩個(gè)值乘以移民家庭相應(yīng)的農(nóng)地面積，得到家庭的最大農(nóng)業(yè)收入和最小農(nóng)業(yè)收入。計(jì)算得到農(nóng)地平均最高收益為11.7810萬(wàn)元/hm2，最低收益為0元。②非農(nóng)業(yè)收入。確定樣本移民家庭年人均非農(nóng)業(yè)收入的最大值與最小值，用這兩個(gè)值與移民家庭的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)相乘，得到家庭非農(nóng)業(yè)收入的最大值與最小值。移民搬遷后，安置區(qū)主要位于城鎮(zhèn)或距離城鎮(zhèn)較近，城鎮(zhèn)居民的非農(nóng)業(yè)收入普遍高于移民，因此本文選擇2014年常德市城鎮(zhèn)居民的年人均可支配收入22634元作為移民家庭人均非農(nóng)業(yè)收入的最大值，最小值設(shè)為0。計(jì)算中將移民每人每年600元的后期扶持補(bǔ)助計(jì)入非農(nóng)業(yè)收入。③純收入。與確定非農(nóng)業(yè)收入最大值和最小值的方法相同。選擇2014年常德市農(nóng)村居民年人均純收入10737元作為移民家庭年人均純收入的最大值，最小值設(shè)為0。④土地面積。確定樣本家庭人均農(nóng)地面積的最大值與最小值，用這兩個(gè)值與家庭農(nóng)業(yè)戶籍人口數(shù)相乘，得到每個(gè)家庭農(nóng)地面積的最大值與最小值。人均農(nóng)地面積的最小值根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織劃定的0.053hm2警戒線設(shè)定，以保持移民前人均0.129hm2為維持福利的中間狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上確定的人均農(nóng)地面積最大值為0.182hm2。

4 實(shí)證研究

4.1 研究區(qū)域

皂市水庫(kù)位于湖南省常德市石門(mén)縣，集水面積3000km2，庫(kù)容量12億 m3，為大（1）型水庫(kù)。水庫(kù)淹沒(méi)影響石門(mén)、慈利2個(gè)縣9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)101個(gè)村，淹沒(méi)房屋總面積 180.39 萬(wàn) m2，淹沒(méi)耕地 2387.11hm2，搬遷農(nóng)村移民4.3萬(wàn)人，主要安置區(qū)位于常德市石門(mén)縣、澧縣、臨澧縣，安置方式以農(nóng)業(yè)安置為主。

4.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所需數(shù)據(jù)均來(lái)自于2015年8月在石門(mén)縣、臨澧縣、澧縣23個(gè)移民安置村莊的入戶訪談?wù){(diào)查，共獲得有效問(wèn)卷186份，涉及移民家庭186戶，總?cè)丝?70人。問(wèn)卷內(nèi)容主要包括：①農(nóng)戶特征方面，主要包括家庭成員年齡、受教育程度、從業(yè)類別、家庭收支、耕種面積等。②移民安置情況方面，主要包括公共服務(wù)設(shè)施、環(huán)境、社會(huì)保障等。③移民政策實(shí)施情況方面，主要包括政策宣傳、安置方式、滿意程度等。調(diào)查針對(duì)移民搬遷前的代表年份選取搬遷時(shí)間的前一年，主要集中在2004—2006年，搬遷后代表年份為2014年，受訪者分布地區(qū)及年齡特征見(jiàn)表2。

表2 受訪者分布地區(qū)及年齡特征（份）

4.3 福利變化測(cè)度結(jié)果

依據(jù)變量賦值規(guī)則和相應(yīng)隸屬函數(shù)計(jì)算各指標(biāo)的隸屬度，根據(jù)式（1）和式（2）進(jìn)行匯總計(jì)算，得到移民福利的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，將移民后的福利評(píng)價(jià)隸屬度與移民前的福利評(píng)價(jià)隸屬度的差值與移民前的福利評(píng)價(jià)隸屬度之比，作為移民福利的變化率，從而更直觀地比較移民福利的變化幅度。

表3 不同年齡階段移民的福利評(píng)價(jià)結(jié)果及變化率

由表3的計(jì)算結(jié)果可見(jiàn)，移民搬遷到安置區(qū)后，不同年齡階段的移民其福利水平均有所下降，且下降幅度差異明顯。下降幅度最大的是64歲以上的移民，為26.71%；55—64歲移民的下降幅度略小于64歲，為25.21%；其次是45—54歲的移民，其福利下降幅度為19.45%。下降幅度最小的是 35—44歲的移民，為11.06%；35歲以下的移民的福利下降幅度為12.32%?？傮w來(lái)看，移民搬遷對(duì)年齡較大的移民福利影響大于年齡較小的移民。分析原因發(fā)現(xiàn)，65歲以上的移民搬遷到安置區(qū)后，僅有居住條件、生產(chǎn)條件兩項(xiàng)隸屬度提升，經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、社會(huì)交往、社會(huì)參與這四項(xiàng)的隸屬度均下降，且經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、社會(huì)參與的下降幅度在所有年齡階段中最大。

從各分項(xiàng)功能性活動(dòng)來(lái)看，同一功能性活動(dòng)對(duì)不同年齡階段的移民而言，其變化方向和幅度存在較大差異。移民搬遷到安置區(qū)后，經(jīng)濟(jì)狀況的變化在不同年齡階段間出現(xiàn)差異，35歲以下和35—44歲的移民經(jīng)濟(jì)狀況略有改善，45—54歲、55—64歲和64歲以上移民的經(jīng)濟(jì)狀況則全部變差。這主要是由于移民在安置區(qū)的農(nóng)業(yè)收入普遍下降，而45歲以下的移民較容易獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，非農(nóng)業(yè)收入增加。與此相印證，生產(chǎn)條件的改善主要來(lái)源于非農(nóng)就業(yè)環(huán)境的改善，就業(yè)機(jī)會(huì)較小，年齡越大，改善的幅度也越小。居住條件則均有所改善，且變化幅度相近。在社會(huì)福利保障方面，社會(huì)保障的隸屬度均下降，45歲以上的移民下降幅度明顯高于45歲以下的移民，主要是由于移民在安置區(qū)的土地面積大幅減少，年齡較小的移民參與較高等級(jí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)多于年齡較大的移民。在社會(huì)交往方面，35歲以下、35—44歲的移民受到的影響較小，隸屬度略有提升，45—54歲、55—64歲和64歲以上的移民則受影響較大，福利下降明顯，尤其是55歲以上的移民的人際關(guān)系和社會(huì)認(rèn)同均大幅下降。社會(huì)參與在移民安置的過(guò)程中受到的影響最大，福利下降幅度均超過(guò)50%，是移民整體福利下降的主要原因。各個(gè)年齡階段的移民對(duì)安置政策的了解均處于較低的水平，在安置過(guò)程中的參與感也較低，對(duì)移民安置的公正公平持懷疑態(tài)度，因此對(duì)安置情況的滿意程度很低。

為了更直觀地比較不同年齡階段移民的福利變化情況，本文建立橫縱坐標(biāo)分別為移民前后隸屬度的坐標(biāo)系，見(jiàn)圖1。通過(guò)對(duì)不同年齡階段移民位置的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，35歲以下和35—44歲的移民無(wú)論是縱向做移民之前的比較，還是橫向做移民之后的比較，其功能性活動(dòng)的改善情況要優(yōu)于其他年齡段的移民。比較特別的是經(jīng)濟(jì)狀況，35歲以下的移民其經(jīng)濟(jì)狀況在移民前僅比65歲以上的移民好，雖然移民后他們的經(jīng)濟(jì)福利改善幅度最大，但仍低于35—44歲、45—54歲的移民，這可能是因?yàn)?5歲以下的移民正處于事業(yè)上升期，開(kāi)支較大，而同期35—54歲的移民則已有一定的資本積累，經(jīng)濟(jì)狀況較好。45—54歲的移民處于一種兩難的境地，有所改善的功能既沒(méi)有45歲以下的移民突出，變差的功能也沒(méi)有54歲以上的明顯，處于中間的位置，這可能與這一年齡階段的移民仍具有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造財(cái)富價(jià)值的愿望，但在生產(chǎn)和就業(yè)方面缺乏機(jī)會(huì)。64歲以上的移民經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、生產(chǎn)條件、社會(huì)參與四項(xiàng)的福利狀況在移民前后均處于最差狀態(tài)，移民前唯一在社會(huì)交往中的占優(yōu)的狀態(tài)在移民后也大幅下降。森提出了政治自由、社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件等工具性自由，并強(qiáng)調(diào)了它們之間的聯(lián)系和互補(bǔ)性［22］，如通過(guò)“政治自由”可增加社會(huì)機(jī)會(huì)、加強(qiáng)社會(huì)保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的改善，經(jīng)濟(jì)的改善又反過(guò)來(lái)提供更多的社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)和保障。64歲以上的移民則恰好相反，政治上缺乏參與、經(jīng)濟(jì)上難以改善、社會(huì)保障水平較低，從而導(dǎo)致一系列福利水平的下降。此外，55—64歲的移民在社會(huì)交往和社會(huì)參與方面的福利狀況下降明顯，可見(jiàn)他們?cè)诎仓脜^(qū)的歸屬感較差，對(duì)移民安置的滿意程度也較低。

圖1 不同年齡階段移民福利變化的對(duì)比

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本文根據(jù)可行能力理論構(gòu)建起系統(tǒng)的水庫(kù)移民福利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，按不同年齡特征對(duì)移民群體進(jìn)行細(xì)致劃分，對(duì)來(lái)自湖南皂市水庫(kù)的186戶移民的福利水平進(jìn)行了測(cè)度，并總結(jié)了不同年齡階段移民的福利變化規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)，水庫(kù)移民安置使各個(gè)年齡階段移民的綜合福利水平都有所下降，總體表現(xiàn)為隨著年齡增大，綜合福利的下降幅度逐漸增加。從分項(xiàng)功能來(lái)看，35歲以下的移民搬遷到安置區(qū)后，除社會(huì)參與和社會(huì)保障外，其他分項(xiàng)功能均有所改善，生產(chǎn)恢復(fù)、福利提升的潛力空間較大，但在經(jīng)濟(jì)條件上可能有所欠缺。35—44歲的移民與35歲以下的移民情況類似，但改善的幅度略小于后者，而在經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)參與上則優(yōu)于后者；45—54歲的移民在經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、社會(huì)交往、社會(huì)參與方面的福利水平均下降，僅在生產(chǎn)條件和居住條件上有所改善；55—64歲和64歲以上的移民福利變化與45—54歲的移民方向相同，幅度則更加明顯?？梢园l(fā)現(xiàn)，45歲以上的移民在搬遷到安置區(qū)后所得到的安置補(bǔ)償并未足以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，生產(chǎn)恢復(fù)也因?yàn)橥恋孛娣e減少、非農(nóng)就業(yè)的年齡限制而困難重重，面臨著因移民搬遷而導(dǎo)致的發(fā)展停頓、陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

5.2 討論

移民在搬遷安置過(guò)程中，社會(huì)參與是受影響最大的功能性活動(dòng)，同時(shí)也是移民綜合福利下降的主要原因。實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，移民在表達(dá)對(duì)安置情況不滿時(shí)，更多的是抱怨移民安置規(guī)劃沒(méi)有征詢其意見(jiàn)、對(duì)安置政策一無(wú)所知、被動(dòng)接受房屋征收補(bǔ)償，以及移民獲得補(bǔ)償?shù)牟煌该?、補(bǔ)償不一致等問(wèn)題，如果能讓移民感受到安置過(guò)程是公平公正、公開(kāi)透明的，移民的不滿就會(huì)有所緩解。移民搬遷的實(shí)質(zhì)是一次資源重組，從移民前不同福利水平背后的自然資源、住房、環(huán)境、收入、支出等要素，經(jīng)過(guò)移民安置中統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式、后期扶持等政策的實(shí)施，使移民的福利進(jìn)行了一次政策導(dǎo)向下的重組，因此移民安置政策是引起福利變化的決定性因素。在安置政策的制定與實(shí)施中，應(yīng)加大移民的參與頻率和影響權(quán)重，不僅要使移民享有知情權(quán)，還要使其在關(guān)乎自身未來(lái)發(fā)展的安置政策制定上有更大的決定權(quán)。

由于現(xiàn)行安置政策并不與移民的年齡、受教育程度、家庭結(jié)構(gòu)等特征掛鉤，在統(tǒng)一的安置政策下容易滋生不公，如安置區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接影響移民的再發(fā)展水平，且移民在安置地的選擇方面仍缺乏科學(xué)的規(guī)劃［23］。根據(jù)本研究來(lái)看，移民的安置補(bǔ)償應(yīng)盡可能地結(jié)合移民的年齡特征，針對(duì)移民“可行能力”的培養(yǎng)制定更加細(xì)致化、多樣化的扶持政策。如針對(duì)35歲以下的移民，在安置區(qū)有較好的生產(chǎn)條件和發(fā)展機(jī)遇，但缺乏資金上的支持，可在貸款、稅收、創(chuàng)業(yè)場(chǎng)地方面給予優(yōu)惠，以減輕其壓力。45—54歲的移民處于發(fā)展倒退的邊緣，耕種土地減少，非農(nóng)就業(yè)困難。因此，在針對(duì)性建立失業(yè)保險(xiǎn)的同時(shí)，可在土地流轉(zhuǎn)方面給予支持，或通過(guò)與安置地用人單位溝通，提供保潔、綠化等對(duì)年齡要求較低的工作崗位，促進(jìn)他們?cè)倬蜆I(yè)。針對(duì)64歲以上的移民，不僅需要重點(diǎn)加強(qiáng)其社會(huì)保障，還需要通過(guò)建立活動(dòng)室、組織老年文化活動(dòng)等形式，提高他們的社會(huì)交往水平。

［1］許佳君，劉艷.水庫(kù)移民經(jīng)濟(jì)研究綜述［J］.水利經(jīng)濟(jì)，2009，27（1）∶71－ 74，78.

［2］劉靈輝，陳銀蓉，成楠，等.紫坪鋪水庫(kù)移民安置土地調(diào)整的利益沖突問(wèn)題［J］.資源科學(xué)，2010，32（3）∶547-556.

［3］邵慧敏，張春美，曾慶連.萬(wàn)安水庫(kù)移民收入和生活水平恢復(fù)的評(píng)價(jià)與分析［J］.人民長(zhǎng)江，2008，39（6）∶96-98.

［4］施國(guó)慶，劉晶晶.廣西巖灘水庫(kù)移民生活水平及其影響因素探討［J］.人民長(zhǎng)江，2013，44（20）∶92-95，101.

［5］孫海兵，段躍芳.生計(jì)資本視角下水庫(kù)移民的穩(wěn)定發(fā)展［J］.水電能源科學(xué)，2014，32（2）∶151－ 154.

［6］王沛沛，許佳君.生計(jì)資本對(duì)水庫(kù)移民創(chuàng)業(yè)的影響分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（2）∶150－156.

［7］石智雷，彭慧.庫(kù)區(qū)農(nóng)戶從貧困到發(fā)展：正式與非正式社會(huì)支持的比較［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（9）∶48-56.

［8］孫海兵.新型城鎮(zhèn)化背景下水庫(kù)移民非農(nóng)化研究［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2014，（3）∶123-125.

［9］肖平，秦朝鈞.城市化背景下中國(guó)水電移民安置的政策選擇——以龍灘水庫(kù)為例［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19（4）∶358-363.

［10］付少平，趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計(jì)空間再塑造研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（6）∶8-16，136.

［11］胡大偉.水庫(kù)移民征地補(bǔ)償長(zhǎng)效模式的法制規(guī)范與制度構(gòu)建［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（1）∶86-91，96.

［12］李海芳，溫曉貴.水庫(kù)移民家庭收入和生活水平評(píng)價(jià)方法探討［J］.水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2003，（2）∶7－16.

［13］孔令強(qiáng).基于AHP及模糊理論的水庫(kù)移民社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)［J］.人民長(zhǎng)江，2006，37（8）∶114－ 116.

［14］高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評(píng)價(jià)——基于森的可行能力理論［J］.管理世界，2007，（6）∶45-55.

［15］賀丹，陳銀蓉.水庫(kù)安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利變化模糊評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（11）∶116－123.

［16］伽紅凱，王樹(shù)進(jìn).集中居住前后農(nóng)戶的福利變化及其影響因素分析——基于對(duì)江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2014，（1）∶26 －39，80.

［17］楊繼軍，張二震.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌對(duì)居民儲(chǔ)蓄率的影響［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（8）∶47-66，205.

［18］馬麗君，何鏡如，王哲.我國(guó)城鎮(zhèn)人口年齡結(jié)構(gòu)變化對(duì)城鎮(zhèn)旅游發(fā)展的影響［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（10）∶157-163.

［19］田成詩(shī)，郝艷，李文靜，等.中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放的影響［J］.資源科學(xué)，2015，37（12）∶2309－2318.

［20］彭開(kāi)麗，朱海蓮.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（1）∶71-78.

［21］高進(jìn)云，喬榮鋒.森的可行能力框架下福利模糊評(píng)價(jià)的權(quán)重結(jié)構(gòu)討論［J］.軟科學(xué)，2010，24（6）∶133-136.

［22］姚洋.自由可以這樣來(lái)追求——阿瑪?shù)賮啞ど轮蹲鳛樽杂傻陌l(fā)展》評(píng)介［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2001，（1）∶207-218.

［23］賈永飛.模糊物元評(píng)價(jià)方法在水庫(kù)移民安置區(qū)優(yōu)選中的應(yīng)用［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（1）∶129－133.

Study on Impacts of Reservoir Resettlement on Welfare of Different Aged Immigrants

CHEN Yin－ rong，BAI Hao－ nan，GAN Chen－ lin，MEI Yun，LAN Meng－ ting
（College of Public Administration，Huazhong Agriculture University，Wuhan 430070，China）

Taking the Zaoshi reservoir immigrants in Hunan as the object of the study，this paper constructed the welfare evaluation system of immigrants based on capability approach.Fuzzy evaluation method was applied to measure the welfare change of different aged immigrants.The results showed that：①Reservoir resettlement made significant impact on the welfare of different aged immigrants.Immigrants′welfare over 64 years fell by 26.71%，45-54－ year－ old immigrants fell 19.45%，under 35 years of age immigrants fell 12.32% .②The direction and degree of functional activity indexes of different groups varied.The living conditions and production conditions increased while social security and social participation of all age groups decreased，the economic situation and social interaction function in different age groups changed variedly.The results indicated that the level of social participation of immigrants in the process of resettlement should be improved and the compensation policy should be formulated for the needs of different ages.

reservoir resettlement；immigrants；capability approach；different age groups；welfare variations

F301.21；D632.4

A

1005－8141（2017）11－1378－06

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.11.017

2017－09－10；

2017－10－21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“非自愿性水庫(kù)移民安置中‘兩區(qū)’土地公平補(bǔ)償機(jī)理與制度建設(shè)研究”（編號(hào)：14BGL203）；華中農(nóng)業(yè)大學(xué)預(yù)研項(xiàng)目“水庫(kù)移民安置中‘兩區(qū)’土地補(bǔ)償?shù)墓椒治黾案倪M(jìn)研究”。

及通訊作者簡(jiǎn)介：陳銀蓉（1963－），女，湖南省長(zhǎng)沙人，博士，教授，研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)與管理。