李青峰，關(guān)芳靈，段李禾

(山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉科,太原 030001;*通訊作者,E-mail:13803403761@163.com)

人工聽骨與自體聽骨在聽骨鏈重建術(shù)后的療效觀察

李青峰*，關(guān)芳靈，段李禾

(山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉科,太原 030001;*通訊作者,E-mail:13803403761@163.com)

目的 觀察人工聽骨與自體聽骨在聽骨鏈重建術(shù)后的療效。 方法 對我院2015-04～2017-04收治的80例(80耳)行聽骨鏈重建術(shù)的患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計分析,依據(jù)治療方法將這些患者分為人工聽骨組(40例40耳)和自體聽骨組(40例40耳),對兩組患者的純音測聽聽力提高情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況、手術(shù)時間、手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計分析。 結(jié)果 自體聽骨組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%(1/40)，復(fù)發(fā)率為0%(0/40)，均顯著低于人工聽骨組[10.0%(4/40)，10.0%(4/40)](P<0.05),手術(shù)時間顯著長于人工聽骨組(P<0.05),手術(shù)費(fèi)用顯著低于人工聽骨組(P<0.05),但兩組患者的純音測聽聽力提高30，25，20，15，10 dB、未提高比例之間的差異均不顯著(P>0.05)。 結(jié)論 人工聽骨與自體聽骨在聽骨鏈重建術(shù)后的療效相當(dāng),后者較前者具有較長的手術(shù)時間,但具有較低的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率及手術(shù)費(fèi)用。

人工聽骨; 自體聽骨; 聽骨鏈重建術(shù)

20世紀(jì)50年代以來,中耳傳音結(jié)構(gòu)重建手術(shù)在臨床開展,從此耳科醫(yī)師對其進(jìn)行了積極的探索和嘗試,并取得了諸多進(jìn)展。在對聽力進(jìn)行維持的過程中,中耳聽小骨發(fā)揮著極為重要的作用[1]。60%左右的中耳慢性疾病為聽骨鏈問題,由于中耳具有復(fù)雜多樣的病變,導(dǎo)致聽骨鏈重建方面形成多種方法[2]。近年來,很多相關(guān)醫(yī)學(xué)研究報道了不同材質(zhì)的人工聽骨的效果,但是目前,臨床仍然沒有統(tǒng)一最佳的聽骨移植材料及其遠(yuǎn)期效果等[3]。本研究對我院2015-04～2017-04收治的80例行聽骨鏈重建術(shù)的患者(80耳)的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計分析,比較了人工聽骨與自體聽骨在聽骨鏈重建術(shù)后的療效,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對我院2015-04～2017-04收治的80例(80耳)行聽骨鏈重建術(shù)的患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計分析。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者均具有良好的鐙骨活動、通暢的咽鼓管。排除標(biāo)準(zhǔn):將有手術(shù)禁忌證等患者排除在外。依據(jù)治療方法將這些患者分為人工聽骨組(n=40,40耳)和自體聽骨組(n=40,40耳)。人工聽骨組患者中男性16例,女性24例,年齡14-71歲,平均(36.0±8.2)歲。疾病類型：28例為慢性化膿性中耳炎,6例為中耳膽脂瘤,3例為鼓室硬化,2例為粘連性中耳炎,1例為外傷性聽骨鏈中斷;疾病部位：25例左耳,15例右耳。自體聽骨組患者中男性17例,女性23例,年齡15-71歲,平均(37.2±8.6)歲。疾病類型：27例為慢性化膿性中耳炎,7例為中耳膽脂瘤,4例為鼓室硬化,1例為粘連性中耳炎,1例為外傷性聽骨鏈中斷;疾病部位：23例左耳,17例右耳。兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均取耳內(nèi)切口,一次性清除中耳病灶、重建聽骨鏈、修補(bǔ)鼓膜。手術(shù)過程中將正常或輕度肥厚的中耳黏膜保留下來,如果患者具有較為廣泛的病灶、較大的鼓室內(nèi)裸露骨面,則將薄層硅膠膜放置其中,以對術(shù)后粘連進(jìn)行有效的預(yù)防。將鼓膜穿孔緣做好新鮮創(chuàng)面,將鼓膜修補(bǔ)移植床準(zhǔn)備好,分離鼓耳道皮片掀起鼓環(huán)進(jìn)入鼓室,鑿除部分耳道后上骨質(zhì)開放部分后上鼓室對聽骨鏈情況進(jìn)行探查,清除聽骨周圍肉芽、鈣化灶或粘連帶,如果有病灶出現(xiàn)在上鼓室,則鑿開上鼓室將病變清除,分離砧鐙關(guān)節(jié),將缺損或固定的砧骨取出,對后鼓室進(jìn)行探查。如果鐙骨缺乏良好的活動,則將鐙骨周圍病變清理掉,直到完全活動。將錘骨頭切除,將砧骨取出,將鼓峽口擴(kuò)大,從而使上中鼓室通暢得到切實有效的保證。在鐙骨頭上扣上修建好的人工聽骨或自體聽骨,依據(jù)患者的病變情況連接人工聽骨外端圓形盤面和錘骨柄,將切口處切取的顳肌筋膜對鼓膜進(jìn)行修補(bǔ),同時將削薄的耳屏軟骨小片放置在人工聽骨與鼓膜之間;打磨自體聽骨的另端為叉狀將錘骨柄托住。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后對兩組患者進(jìn)行純音測聽,對其聽力提高情況進(jìn)行統(tǒng)計。同時,對兩組患者的聽骨脫出、聽骨吸收、鼓膜再穿孔等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況進(jìn)行觀察。此外,對兩組患者的手術(shù)時間、手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的純音測聽聽力提高情況比較

兩組患者的純音測聽聽力提高30 dB、25 dB、20 dB、15 dB、10 dB、未提高比例之間的差異均不顯著(P>0.05,見表1)。

2.2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及復(fù)發(fā)情況比較

自體聽骨組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率均顯著低于人工聽骨組(P<0.05,見表2)。

2.3 兩組患者的手術(shù)時間、手術(shù)費(fèi)用比較

自體聽骨患者的手術(shù)時間顯著長于人工聽骨組(P<0.05),手術(shù)費(fèi)用顯著低于人工聽骨組(P<0.05,見表3)。

表1兩組患者的純音測聽聽力提高結(jié)果比較例(%)

Table1Comparisonofaudiometrichearingincreasebetweenthetwogroupscases(%)

組別n提高30dB提高25dB提高20dB提高15dB提高10dB未提高人工聽骨組407(175)8(200)11(275)8(200)4(100)2(50)自體聽骨組407(175)8(200)11(275)8(200)5(125)1(25)χ2086075066042132277P006015020041025019

表2自體聽骨組與人工聽骨組的術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率比較例(%)

Table2Comparisonofincidenceofcomplicationsandrecurrenceratebetweenautologousossiculargroupandartificialotosteongroupcases(%)

組別n并發(fā)癥 聽骨脫出聽骨吸收鼓膜再穿孔合計復(fù)發(fā)人工聽骨組40 4(100)0(0) 0(0)4(100) 4(100)自體聽骨組40 0(0)0(0) 1(25)1(25)? 0(0)?

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，χ2=5.02，P=0.025；兩組復(fù)發(fā)率比較，χ2=7.38，P=0.007

組別n手術(shù)時間(min)手術(shù)費(fèi)用(萬元)人工聽骨組401174±36114±02自體聽骨組401392±28511±02t43033182P00250043

3 討論

自體殘余的聽骨、軟骨等是臨床通常采用的自體修復(fù)材料,自體聽骨由于形狀特殊,因此經(jīng)簡單加工處理后能夠?qū)σ呀?jīng)中斷的聽骨鏈進(jìn)行橋接,種植多年后仍然能夠有效保持原來的形態(tài)結(jié)構(gòu),同時將鼓室黏膜覆蓋在表面,與生理狀態(tài)最為接近[4-6]。在聽骨鏈修復(fù)中,自體砧骨、顳肌筋膜最為常用,筋膜質(zhì)地薄軟,具有方便的取材,沒有排異性,術(shù)后具有穩(wěn)定的長期聽力效果等[7]。在鼓室成形術(shù)中將自體殘余的砧骨充分利用起來,可使重建的聽骨鏈具有較高的成活率,沒有排異性。同時,由于自體砧骨具有致密的骨皮質(zhì),不易被吸收。此外,自體骨取材方便簡單,具有較好的彈性及傳音功能,不易引發(fā)病毒感染、遠(yuǎn)期組織變性等不良后果,也不會加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),是一種安全理想的聽骨移植材料[8-10]。與自體骨相比,人工聽骨有引發(fā)鼓膜再穿孔的可能[11]。1974年,相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者開始對多孔聚乙烯等人工聽骨進(jìn)行應(yīng)用[12],1976年,相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者對其進(jìn)行了改進(jìn)[13],在筋膜及多孔聚乙烯之間放置自體耳屏軟骨,對假體脫出進(jìn)行了有效的預(yù)防。從此,臨床開始廣泛應(yīng)用人工聽骨。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[14-20],人工聽骨在聽骨鏈重建術(shù)中能夠?qū)⒁欢ǖ穆犃πЧ@取過來,但是植入聽骨脫出率較高仍值得關(guān)注。本研究結(jié)果表明,自體聽骨組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率均顯著低于人工聽骨組(P<0.05),手術(shù)時間顯著長于人工聽骨組(P<0.05),手術(shù)費(fèi)用顯著低于人工聽骨組(P<0.05),但兩組患者的純音測聽聽力提高30 dB、25 dB、20 dB、15 dB、10 dB、未提高比例之間的差異均不顯著(P>0.05),與上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

總之,人工聽骨與自體聽骨在聽骨鏈重建術(shù)后的療效相當(dāng),后者較前者具有較長的手術(shù)時間,但具有較低的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率及手術(shù)費(fèi)用,值得推廣。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會耳科學(xué)組，中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會耳科組.中耳炎臨床分類和手術(shù)分型指南(2012)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(2):5-8.

[2] 黃選兆,汪吉寶,孔維佳.實用耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:894.

[3] 吳松林,李茜,肖章建,等.一期人工聽骨植入臨床療效研究與分析[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2015,21(3):214-216.

[4] 李皓諄,龔樹生.聽骨鏈重建中自體砧骨搭橋術(shù)的臨床觀察[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2008,43(10):746-749.

[5] 吳雅琴,周慧群,陳正儂,等.自體砧骨聽骨鏈成形術(shù)的聽力重建效果[J].中華耳科學(xué)雜志,2012,10(1):44-47.

[6] 孫建軍.聽骨鏈修復(fù)與功能重建的理論與實踐[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,28(4):215-218.

[7] 陳陽,韓宇,盧連軍,等.60例不同材料聽骨鏈重建術(shù)的對比分析[J].中華耳科學(xué)雜志,2010,8(3):240-244.

[8] 吳雅琴,周慧群,陳正儂,等.自體砧骨聽骨鏈成形術(shù)的聽力重建效果[J].中華耳科學(xué)雜志,2012,10(1):44-47.

[9] 鄭雅麗,龔樹生,于子龍,等.比較不同材料人工聽骨聽力重建術(shù)[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2010,17(6):291-293.

[10] 曾立剛,李江平.人工聽骨鏈重建材料的生物相容性及其應(yīng)用特點[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2007,11(48):9789-9792.

[11] 楊仕明,宇雅蘋,韓東一.人工聽骨在鼓室成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中華耳科學(xué)雜志,2007,5(2):141-144.

[12] 余力生.聽骨鏈重建材料的歷史與現(xiàn)狀[J].中華耳科學(xué)雜志,2008,6(3):362-364.

[13] 李春林，張立濤，唐世雄，等.不做乳突切開的聽骨鏈重建術(shù)對慢性中耳炎患者聽力重建效果評價[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2016，23(9)：518-520.

[14] 王文,周勤,伍春霞,等.完整鼓室的乳突開放式鼓室成形術(shù)與開放式鼓室成形術(shù)的比較[J].中華耳科學(xué)雜志,2008,6(2):190-193.

[15] 張社江,習(xí)國平,馬喆,等.自體聽骨與人工聽骨在聽骨鏈重建中遠(yuǎn)期療效對比觀察[J].醫(yī)學(xué)綜述,2011,17(4):1583-1584.

[16] 陳兵,陶朵朵.鈦合金聽骨Ⅰ期聽骨鏈重建臨床療效分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,47(4):270-273.

[17] 劉暉,李良,許珉,等.聽骨鏈重建材料臨床應(yīng)用的文獻(xiàn)評價[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2011,19(3):216-219.

[18] 陳英,孫怡君,李桂芳.兩種鈦制人工聽骨在鼓室成形術(shù)中的臨床療效觀察及分析[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志,2010,33(30):54-56.

[19] 李冬,韓德民,鄧萍萍，等.自體聽骨與鈦合金人工聽骨在聽骨鏈重建術(shù)中的療效對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)文摘：耳鼻咽喉科學(xué),2017,32(1):39-41.

[20] 牛開元,徐志華,馮益進(jìn),等.開放式鼓室成形術(shù)中自體顱骨皮質(zhì)骨重建聽骨鏈療效分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志,2017,25(4):250-253.

Curativeefficacyofartificialauditoryossiclesandautogenousossiclesforossicularchainreconstruction

LI Qingfeng*,GUAN Fangling,DUAN Lihe

(DepartmentofOtorhinolaryngology,SecondHospitalofShanxiMedicalUniversity,Taiyuan030001，China;*Correspondingauthor,E-mail:13803403761@163.com)

ObjectiveTo observe the curative efficacy of artificial auditory ossicles and autogenous ossicles in ossicular chain reconstruction.MethodsThe clinical data of 80 patients(80 ears) with ossicular reconstruction in our hospital from April 2015 to April 2017 were statistically analyzed. The patients were divided into artificial otosteon group(n=40, 40 ears) and autologous ossicular group(n=40, 40 ears) according to the treatment methods.The pure tone audiometry hearing improvement and incidences of postoperative complications and recurrence, operation time, operation costs between the two groups were statistically analyzed.ResultsThe postoperative complications and recurrence rate were significantly lower in autologous ossicular group than in artificial otosteon group(2.5%vs10.0%,0%vs10.0%,P<0.05). The operation time was significantly longer in autologous ossicular group than in artificial otosteon group(P<0.05). The operation cost was significantly lower in autologous ossicular group than in artificial otosteon group(P<0.05). But the percentage of audiometric hearing increased by 30,25,20,15,10 dB between the two groups showed not significant difference(P>0.05).ConclusionThe curative efficacy of artificial auditory ossicles and autogenous ossicular ossicles for ossicular chain reconstruction is similar.The autogenous ossicular ossicles has longer operation time than the former, but lower postoperative complication rate, recurrence rate and operation cost.

artificial auditory ossicles; autogenous ossicles; ossicular chain reconstruction

李青峰,男,1973-10生,碩士,副主任醫(yī)師,E-mail:13803403761@163.com

2017-09-14

R764

A

1007-6611(2017)11-1195-03

10.13753/j.issn.1007-6611.2017.11.023