重慶市土地利用多功能的空間差異分析

,2,3(.重慶師范大學 地理與旅游學院,重慶 4033;2.三峽庫區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重慶市重點實驗室,重慶 4033;3.GIS應(yīng)用研究重慶市高校重點實驗室,重慶 4033)

重慶市土地利用多功能的空間差異分析

陳 陽1,閔 婕1,2,3,孔祥玉1,侯莉蓉1,馮曉丹1
(1.重慶師范大學 地理與旅游學院,重慶 401331;2.三峽庫區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重慶市重點實驗室,重慶 401331;3.GIS應(yīng)用研究重慶市高校重點實驗室,重慶 401331)

在對土地利用功能類型劃分的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了多功能評價指標體系,對2000—2015年重慶市各區(qū)縣土地利用多功能進行了動態(tài)分析。結(jié)果表明:①2005—2015年重慶市各區(qū)縣土地利用總功能值一直在增加,呈主城向城市發(fā)展新區(qū)到渝東北、渝東南遞減的空間差異。②重慶市各區(qū)縣經(jīng)濟功能迅速提升,呈現(xiàn)主城區(qū)最強而其他區(qū)域較弱的空間分異。生態(tài)功能大部分提升,其功能值差異明顯,功能實現(xiàn)率呈主城區(qū)較低,渝東北和渝東南較高的空間分異。社會功能提高較快,動態(tài)度大部分快速提升,呈主城和城市發(fā)展新區(qū)較高,渝東北、渝東南較低的空間分異。③在土地利用子功能指標中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能值減弱,幾乎全區(qū)縣的經(jīng)濟發(fā)展、交通、就業(yè)支持、社會保障和居住家園功能均增強,空間差異縮小,資源供給和環(huán)境凈化功能則呈主城區(qū)功能值較低,渝東北、渝東南值較高的空間分異。

土地利用多功能;動態(tài)評價;空間差異;重慶市

1 引言

隨著城市化進程的不斷加劇,城市建設(shè)用地日益擴張,土地利用引發(fā)的資源沖突就變得越來越嚴峻[1],這種資源沖突實質(zhì)上也喻示土地利用資源之間的競爭是不同土地功能與目標的博弈[2]。甄霖[1]認為,區(qū)域能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵之一在于充分發(fā)揮土地利用的多功能性，從而合理地利用土地資源。土地利用多功能性是指土地利用在具備生產(chǎn)這一傳統(tǒng)功能之外,還具有包括與土地利用相關(guān)的和提供的所有產(chǎn)品和服務(wù)[3]，如經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境、社會和文化等多種非商品性生產(chǎn)功能[1]。國外土地利用多功能方面的研究主要集中在對持續(xù)性發(fā)展的評估、影響和預(yù)測方面[3-6],國內(nèi)研究則大多數(shù)集中在對概念的闡釋和探討[7,8],但近幾年實證研究有了飛速的發(fā)展[1,9-13],研究內(nèi)容也多注重在指標體系構(gòu)建[10-13]、動態(tài)分析[10-13]和影響因素[13]等方面。

目前研究范圍主要針對大型城市群、省城等區(qū)域,而內(nèi)部研究較少。重慶集中了大城市的快速發(fā)展和生態(tài)涵養(yǎng)保護等多功能,多功能的定位勢必影響到土地利用多功能的反映。鑒于此,本文以我國西部重要城市重慶市為例,以2005年、2015年為時間節(jié)點,構(gòu)建多指標評價模型,對重慶市各區(qū)縣土地利用多功能進行動態(tài)評價和研究。

2 研究區(qū)概況與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

重慶市位于中國西南部,土地總面積約8.24萬km2,西北和中部地形以丘陵、低山為主,東南部低山坡地較多,整體從南北方向逐級降低到長江河谷。近年來,重慶市作為國家現(xiàn)代化制造業(yè)基地和全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗區(qū),全市的經(jīng)濟、交通、人口、社會等方面得到了快速發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)化加強,人口數(shù)量激增,2015年總?cè)丝跒?371.84萬人,其中城市人口1838.4萬人,常住人口3016.6萬人,城鎮(zhèn)化率達到60.9%。重慶具有“大城市、大農(nóng)村”的特殊市情[14]，自1997年成立直轄市以來,重慶市在經(jīng)濟社會、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面顯著發(fā)展。隨著城市經(jīng)濟和人口的快速增長,重慶市土地利用類型也發(fā)生了迅速巨大的變化,大量農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,城市發(fā)展和生態(tài)環(huán)境矛盾日益明顯,其中土地利用類型變化帶來的土地利用多功能變化研究顯得尤為重要。

本文研究的數(shù)據(jù)大部分直接來源于2005年和2015年《重慶市統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計指標或根據(jù)統(tǒng)計指標換算得到,其中農(nóng)民人均純收入、總?cè)丝跀?shù)、土地面積、糧食產(chǎn)量、GDP等數(shù)據(jù)主要來自《重慶市統(tǒng)計年鑒》,而耕地、林地、園地、草地、建設(shè)用地和裸地等與土地利用相關(guān)的數(shù)據(jù)來自于重慶市2005年和2015年的土地變更統(tǒng)計資料。

2.2 研究方法

評價指標體系的構(gòu)建:土地作為一種資源,不僅具備提供食物、水、能源等人類生存生活的基本要素功能之外,還是人類活動如居住、休閑娛樂、交通等功能的重要資源。本文在綜合分析重慶市土地利用狀況和文獻[10-13]的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了重慶市“經(jīng)濟—生態(tài)—社會”的土地多功能性空間結(jié)構(gòu),從土地利用的經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、社會保障等層面選取包含4個層次、17項具體指標,見表1。

表1 重慶市各區(qū)縣土地利用多功能性評價指標體系

注:“+”表示正向作用指標；“-”表示負向作用指標；“+/-”表示適度作用指標。

評價指標標準值的確立:由于評價指標的屬性與量綱不完全相同,為消除綜合評價中出現(xiàn)的差異性,本文選擇目標標準化方法進行處理,處理公式為:

(1)

式中,Xmn為第n個指標在第m年的真實值；Ymn表示為第n個指標在第m年的標準值；Xs為第n個評價指標的標準值或理想值。標準值或理想值是在查閱相關(guān)文獻基礎(chǔ)上,從研究區(qū)的土地利用特點出發(fā),參考國家、地方和行業(yè)規(guī)定的相關(guān)標準綜合確定,其標準值具體見表1。目前指標權(quán)重的確定主要采用主觀和客觀兩種方法,主觀法確定權(quán)重具有較大的主觀性,客觀法確定權(quán)重需要較強的數(shù)學基礎(chǔ),理論性強但與實際情況有所偏差。借鑒前期研究成果,本文采用熵權(quán)法確定指標層權(quán)重,因篇幅關(guān)系,不再贅述。

多功能動態(tài)評價測算:論文對多功能動態(tài)評價測算分別采用功能實現(xiàn)率和功能變化動態(tài)度來反映重慶市各區(qū)縣土地多功能值的發(fā)展水平和各項土地利用功能變化的動態(tài)差異性。功能實現(xiàn)率:f值越大,表示該項土地利用功能水平越高；反之，越低。

(2)

為了說明土地利用功能值反映的土地政策情況,本文采用功能實現(xiàn)率來表征某一時期重慶市某項土地利用功能的實現(xiàn)程度,功能實現(xiàn)率可采用區(qū)域某土地利用功能實際值與理論最大值的比率。當功能實現(xiàn)率小于等于0.4時,其功能水平表征為低度持續(xù);當功能實現(xiàn)率為0.4—0.7時,為中度持續(xù)；當功能實現(xiàn)率大于0.7時,為高度持續(xù)。

功能變化動態(tài)度:該指標可用來表示不同年份各類土地利用功能的相對變化程度。

(3)

式中,c為功能變化動態(tài)度值;Ti+1、Ti分別表示第i+1和第i年份某類土地利用功能值。根據(jù)c值將功能變化情況歸為五種類型:c小于-20%時,變化類型為快速退化;c為-20%—0時,表示緩慢退化;c為0時,表征維持不變;c為0—20%時,表示緩慢提升;當c大于20%時,表示快速提升。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用功能總體變化

從功能實現(xiàn)率來看(圖1),重慶市土地利用總功能在各區(qū)縣明顯提高,空間差異縮小。2005年，土地利用總功能大部分為低度持續(xù)。渝中區(qū)、城口縣為高度持續(xù),雖然兩個區(qū)縣土地總功能實現(xiàn)率較強,但土地主導(dǎo)功能優(yōu)勢各異,渝中區(qū)為重慶市中心城區(qū),在經(jīng)濟發(fā)展、交通、就業(yè)支持、社會保障等方面優(yōu)勢明顯；城口縣因處于重慶東北端,地勢影響使其生態(tài)供給和環(huán)境維持功能優(yōu)勢較大而導(dǎo)致總功能表現(xiàn)為高度持續(xù);南岸區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)、豐都縣、巫山縣、黔江區(qū)、武隆縣等區(qū)縣的功能等級為中度持續(xù);其他29個區(qū)縣均為低度持續(xù)。2005年，重慶市土地利用總功能大體為低度持續(xù)即功能值都不高且空間差異明顯。到2015年,重慶市土地利用總功能值顯著增加,主城區(qū)的渝中、南岸、九龍坡、沙坪壩,城郊的璧山,渝東北的巫溪均表現(xiàn)為高度持續(xù),而原來的高度持續(xù)類型的城口縣則轉(zhuǎn)為中度持續(xù),除渝東北的石柱依然為低度持續(xù)之外,其他31個區(qū)縣的功能等級均為中度持續(xù),即研究區(qū)各個區(qū)縣的土地利用總功能值明顯提高,整體由低度持續(xù)轉(zhuǎn)為中度持續(xù),空間差異日漸縮小。

從功能動態(tài)度來看(圖2),從2005—2015年除了城口縣的功能動態(tài)度為-15.67%,表現(xiàn)為緩慢退化之外,重慶市其他各區(qū)縣的功能動態(tài)度均大于20%,表現(xiàn)為快速提升,其中尤以沙坪壩區(qū)最為顯著,動態(tài)度為240%,渝中區(qū)、九龍坡和江北區(qū)、璧山區(qū)、彭水縣和巫溪縣動態(tài)度也都超過了100%。整個功能動態(tài)度在空間上呈現(xiàn)以重慶市主城區(qū)提升最明顯，城市發(fā)展新區(qū)、渝東北次之,渝東南區(qū)域整體提升不及其他區(qū)域的分異特征。

3.2 各項土地利用功能變化

經(jīng)濟功能:從功能實現(xiàn)率來看(圖1),2005年重慶市土地利用經(jīng)濟功能空間差異明顯,呈現(xiàn)主城最強,其他區(qū)縣較弱的空間格局。最強的是渝中區(qū),功能實現(xiàn)率為1.361,等級為高度持續(xù);南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)的功能等級為中度持續(xù),其他各區(qū)縣都為低度持續(xù)。到2015年,經(jīng)濟功能整體提高很大,各區(qū)縣空間格局繼續(xù)保持主城區(qū)向外減弱,但差異逐漸縮小,永川區(qū)、璧山區(qū)、南岸區(qū)、江北區(qū)、九龍坡區(qū)等區(qū)縣由低度或中度持續(xù)變?yōu)楦叨瘸掷m(xù),功能實現(xiàn)率上升最快的是渝中區(qū),由1.361上升至2.651,上升較快的是沙坪壩區(qū)和九龍坡區(qū),分別上升了0.827、0.706。從功能動態(tài)度來看(圖2),重慶市各區(qū)縣的經(jīng)濟功能動態(tài)度全部為快速提升即都大于20%,尤其是沙坪壩、長壽、奉節(jié)、璧山、潼南、開縣、巫溪等區(qū)縣動態(tài)度超過了170%,說明2005—2015年經(jīng)濟功能一直呈增長態(tài)勢，因經(jīng)濟功能是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、經(jīng)濟發(fā)展功能和交通功能共同組成的。圖2反應(yīng)出區(qū)縣在經(jīng)濟各項功能上的動態(tài)變化:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能在渝東北城口縣、開縣、奉節(jié)、巫山和渝東南的秀山、酉陽功能動態(tài)度均大于0,為提升類型；其他區(qū)縣尤其是都市區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能動態(tài)度大部分為快速退化,因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能主要與區(qū)縣的糧食產(chǎn)量和耕地面積有關(guān),自然資源條件差異和政策影響使主城區(qū)近十年耕地面積減少,糧食產(chǎn)量大量降低,導(dǎo)致主城區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能動態(tài)度大幅度減弱。經(jīng)濟發(fā)展子功能的動態(tài)度則與此相反,作為主城九區(qū)，城市發(fā)展新區(qū)的榮昌、璧山區(qū)動態(tài)度都超過了20%,為快速提升類型；城市發(fā)展新區(qū)的涪陵區(qū)、長壽和大足等動態(tài)度為緩慢提升類型;其他區(qū)域如大部分渝東北、渝東南經(jīng)濟發(fā)展子功能的動態(tài)度都小于0,為退化類型。交通功能因考慮的是區(qū)域外等級公路里程,最近十年重慶市整個交通基礎(chǔ)設(shè)施大幅度改善,除渝中區(qū)為城市交通外,其他區(qū)縣的交通功能動態(tài)度超過了20%,表現(xiàn)為快速提升。綜合各項指標可見,經(jīng)濟功能各子功能的動態(tài)度空間差異梯度格局明顯,經(jīng)濟發(fā)展、交通功能和經(jīng)濟功能的動態(tài)度空間差異較一致,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能動態(tài)度空間差異與其他兩項功能表現(xiàn)相反,這從側(cè)面反映了農(nóng)業(yè)功能與經(jīng)濟發(fā)展、交通功能相互制約和聯(lián)系。

生態(tài)功能:從功能實現(xiàn)率來看(圖1),2005年重慶市各區(qū)縣土地利用的生態(tài)功能空間差異明顯,城口縣、武隆縣和巫山縣的生態(tài)功能最強,其功能實現(xiàn)率分別為1.393、0.949和0.708,功能等級均為高度持續(xù);巴南區(qū)、涪陵區(qū)、江津區(qū)、合川區(qū)、潼南區(qū)、南川區(qū)、綦江區(qū)、萬州區(qū)、梁平縣、豐都縣、墊江縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫溪縣、黔江區(qū)、石柱縣、秀山縣、酉陽縣生態(tài)功能較強,功能等級為中度持續(xù)；其他區(qū)縣生態(tài)功能等級均為較低度持續(xù),該功能整體處于較低水平。生態(tài)功能實現(xiàn)率的空間格局按主城區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北與渝東南依次遞增。2015年生態(tài)功能整體有所改善但空間格局依然呈現(xiàn)主城區(qū)較弱,渝東北和渝東南較強的差異性,潼南區(qū)、豐都縣、酉陽縣、彭水縣、城口縣、巫溪縣生態(tài)功能由中度持續(xù)升為高度持續(xù)。從功能動態(tài)度來看(圖2),主城區(qū)的沙坪壩、江北、南岸和城市新區(qū)的合川、南川、綦江以及渝東南的忠縣、開縣、云陽等19個區(qū)縣的生態(tài)功能動態(tài)度超過了20%,但部分區(qū)縣生態(tài)功能動態(tài)度低于0,甚至北碚、永川和萬州的動態(tài)度低于-20%,為快速退化類型。整個生態(tài)功能動態(tài)度的空間差異明顯,但空間格局上未呈明顯的區(qū)域分異。因生態(tài)功能是由資源供給功能、生態(tài)供給功能和環(huán)境凈化功能共同組成,圖2反應(yīng)出區(qū)縣在生態(tài)各項功能上的動態(tài)變化:資源供給功能的動態(tài)度差異顯著,有13個區(qū)縣功能動態(tài)度超過了20%,另外有13個包括主城九區(qū)的動態(tài)度低于-20%,分別為快速提升和快速退化類型,即該子功能的動態(tài)度在空間分布與經(jīng)濟發(fā)展功能空間分布相反,渝東南和渝東北較強,主城區(qū)最弱,空間差異較大。同理，環(huán)境凈化功能動態(tài)度在空間分布差異也較顯著,因表征資源供給和環(huán)境凈化功能的指標與農(nóng)用地聯(lián)系緊密,故兩者的功能動態(tài)度的空間分布與差異規(guī)律比較明顯。生態(tài)供給動態(tài)度均超過0,屬于提升類型,在該功能方面研究區(qū)整體呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢,最近十年重慶市在生態(tài)涵養(yǎng)和生態(tài)保護上推行一系列政策,使得各區(qū)縣林地、綠地和水域等生態(tài)用地比重增加,生態(tài)維持功能在一定程度上得到增強。綜上可見,重慶市整個生態(tài)功能受資源供給和環(huán)境凈化功能影響更大,其功能動態(tài)度差異明顯,梯度格局規(guī)律明顯。

社會功能:從功能實現(xiàn)率來看(圖1),2005年土地利用的社會功能整體水平一般,呈城市新區(qū)功能較高其他區(qū)縣較低的空間格局。南岸區(qū)、北碚區(qū)、巴南區(qū)、江津區(qū)、合川區(qū)、銅梁區(qū)、大足區(qū)功能實現(xiàn)率較強,分別為0.432、0.510、0.508、0.434、0.506、0.401、0.510,為中度持續(xù);其他區(qū)縣的功能等級都為低度持續(xù),說明社會功能整體水平一般,等級不強。2015年各個區(qū)縣的社會功能提升很快,其中永川區(qū)、巴南區(qū)、北碚區(qū)、潼南區(qū)、渝中區(qū)、開縣、南岸、涪陵區(qū)、大渡口、武隆縣社會功能由低度或中度持續(xù)上升為高度持續(xù)。

從功能動態(tài)度來看(圖2),社會功能的動態(tài)度大部分都呈快速提升類型,僅有長壽、銅梁和忠縣的功能動態(tài)度為緩慢提升,巫山為緩慢退化類型。社會功能由就業(yè)支持、社會保障和居住家園組成,圖2反應(yīng)出各區(qū)縣在社會各項功能上的動態(tài)變化:就業(yè)支持大部分為快速提升類型,僅有巫山為快速退化,長壽、銅梁、忠縣為緩慢退化。受經(jīng)濟發(fā)展影響,各區(qū)縣在就業(yè)率方面做了大量工作,該項指標都得到大幅度提升。社會保障功能由人均收入和衛(wèi)生床位數(shù)組成,與就業(yè)支持功能類似,社會保障功能都大幅度提高,各區(qū)縣都為快速提升類型,表示各區(qū)縣空間差異進一步縮小。而居住家園功能同樣只有少數(shù)區(qū)縣表征為退化類型,空間差異有所縮小。

圖1 重慶市各區(qū)縣土地利用總功能與單項功能實現(xiàn)率的空間差異

圖2 重慶市土地利用各子功能空間動態(tài)度

4 結(jié)論

通過對2005—2015年重慶市各區(qū)縣的土地利用多功能評價的實證分析,重慶市各區(qū)縣土地利用總功能增強,空間差異逐漸縮小,由2005年的低度持續(xù)提高到2015年的中度持續(xù),呈現(xiàn)出從主城向城市發(fā)展新區(qū)到渝東北、渝東南梯度遞的減空間格局;從功能動態(tài)度看,重慶各區(qū)縣功能動態(tài)度差異比較明顯,整個功能動態(tài)度在空間上呈現(xiàn)出以主城區(qū)提升最明顯，城市發(fā)展新區(qū)、渝東北次之,渝東南區(qū)域整體提升不及其他區(qū)域。

在重慶市各區(qū)縣土地利用各項子功能中,其功能實現(xiàn)率和功能動態(tài)度的空間差異表現(xiàn)不同。重慶市各區(qū)縣的經(jīng)濟功能動態(tài)度都為快速提升,表現(xiàn)為主城區(qū)最強，其他區(qū)縣較弱的空間分異。重慶市生態(tài)功能的動態(tài)度大部分為提升類型,動態(tài)值差異明顯,但未見明顯區(qū)域分異;生態(tài)功能的功能實現(xiàn)率呈主城區(qū)較弱,渝東北、渝東南較強的空間分異；社會功能提高迅速,功能動態(tài)度大部分為快速提升,表現(xiàn)為主城和城市發(fā)展新區(qū)較高,渝東北、渝東南較低的空間分異格局。在土地利用子功能指標中,重慶市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能在所有區(qū)縣尤其是主城區(qū)均減弱,空間差異有所擴大,幾乎所有區(qū)縣的經(jīng)濟發(fā)展、交通、就業(yè)支持、社會保障和居住家園功能均增強,功能動態(tài)度大部分的空間差異有所縮小,而主城區(qū)的資源供給和環(huán)境凈化功能的功能值較低,空間差異明顯。

研究結(jié)果表明,重慶市各區(qū)縣無論是在土地利用功能值還是在經(jīng)濟、生態(tài)和社會功能在功能實現(xiàn)率和動態(tài)度等方面都呈現(xiàn)出較大的空間差異,意味著各區(qū)縣在制定土地利用相關(guān)政策時要依據(jù)土地利用功能的實際情況實施差別化政策,如主城區(qū)在加強交通、經(jīng)濟等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,加大對生態(tài)環(huán)境建設(shè)和生態(tài)環(huán)境治理的資金投入,促進生態(tài)功能實現(xiàn)較大幅度的改善。

本研究通過對研究區(qū)的土地利用多功能及其空間分異評價,可為當?shù)刂贫▍^(qū)域土地利用政策方向提供科學依據(jù)。但目前學界關(guān)于土地利用多功能的研究尚處于初級階段,對土地利用評價指標體系未形成統(tǒng)一的觀點,同時土地利用的多功能性是在歷史過程中自然條件與人為條件在土地利用效果空間上的累積,受區(qū)域自然資源稟賦、社會經(jīng)濟條件和政策因素的共同影響而出現(xiàn)時空變化,這些影響因素到底對土地利用多功能的動態(tài)和區(qū)域差異有著怎樣的限制和促進還有待進一步研究。

[1]甄霖,魏云潔,謝高地,等.中國土地利用多功能性動態(tài)的區(qū)域分析[J].生態(tài)學報,2010,30(24)∶6749-6761.

[2]張紅旗,許爾琪,朱會義.中國“三生用地”分類及其空間格局[J].資源科學,2015,37(7)∶1332-1338.

[3]Helming K,Diehl K,Bach M,etal.Ex Ante Impact Assessment of Policies Affecting Land Use.Part A：Analytical Framework[J].Ecology and Society,2011,16(1)∶1-17.

[4]Sch?Ber B,Helming K,Wiggering H.Assessing Land Use Change Impacts：A Comparison of the SENSOR Land Use Function Approach with Other Frameworks[J].Journal of Land Use Science,2010,5(2)∶159-178.

[5]Reidsma P,Konig H,Feng S,etal.Methods and Tools for Integrated Assessment of Land Use Policies on Sustainable Development in Developing Countries[J].Land Use Policy,2011,28(3)∶604-617.

[6]Verburg P H,Steeg J,Veldkamp A,etal.From Land Cover Change to Land Function Dynamics：A Major Challenge to Improve Land Characterization[J].Journal of Environmental Management,2009,90(3)∶1327-1335.

[7]甄霖,曹淑艷,魏云潔,等.土地空間多功能利用：理論框架及實證研究[J].資源科學,2009,31(4)∶544-551.

[8]劉超,許月卿,孫丕苓,等.土地利用多功能性研究進展與展望[J].地理科學進展,2016,35(9)∶1087-1099.

[9]陳睿山,蔡運龍,嚴祥,等.土地系統(tǒng)功能及其可持續(xù)性評價[J].中國土地科學,2011,25(1)∶8-15.

[10]張曉平,朱道林,許祖學.西藏土地利用多功能性評價[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2014,30(6)∶185-194.

[11]杜國明,孫曉兵,王介勇.東北地區(qū)土地利用多功能性演化的時空格局[J].地理科學進展,2016,35(2)∶232-244.

[12]王楓,董玉祥.基于灰色關(guān)聯(lián)投影法的土地利用多功能動態(tài)評價及障礙因子診斷——以廣州市為例[J].自然資源學報.2015,30(10)∶1698-1713.

[13]王楓,董玉祥.廣州市土地利用多功能的空間差異及影響因素分析[J].資源科學,2015,37(11)∶2179-2192.

[14]肖強,肖洋,歐陽志云,等.重慶市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].生態(tài)學報,2014,34(1)∶216-223.

[15]何露,閔慶文,張丹.農(nóng)業(yè)多功能性多維評價模型及其應(yīng)用研究——以浙江省青田縣為例[J].資源科學,2010,32(6)∶1057-1064.

[16]尹劍鋒.湖南提升城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平的途徑與對策研究[D].長沙：中南大學碩士學位論文,2006.

[17]高長波,陳新庚,韋朝海,等.廣東省生態(tài)安全狀態(tài)及趨勢定量評價[J].生態(tài)學報,2006,26(7)∶2191-2197.

[18]張新瑞.環(huán)境友好型城市建設(shè)環(huán)境指標體系研究[D].重慶：重慶大學碩士學位論文,2007.

[19]魯春霞,謝高地,馬蓓蓓,等.中國區(qū)域發(fā)展過程的空間多功能利用演變[J].資源科學,2009,31(4)∶531-538.

SpatialDifferencesofLandUseFunctioninChongqingCity

CHEN Yang1,MIN Jie1,2,3,KONG Xiang-yu1,HOU Li-rong1,FENG Xiao-dan1
(1.College of Geography and Tourism,Chongqing Normal University,Chongqing 401331,China;2.The Three Gorges Reservoir Area Surface Processes and Remote Sensing Municipal Laboratory,Chongqing 401331,China;3.Key Laboratory of GIS Application,Chongqing 401331,China)

To explore the multi-functional dynamic evaluation of land use was a basic work of multifunctional land use.This paper built the evaluation index system of multi-function on the basis of the classification of land use function,and evaluated the state of Chongqing′s multi-function land use from 2000 to 2015.The results showed that:①Land use total function was almost enhanced in all districts from 2005 to 2015, spatial differences was further smaller along the central district outwards.②Economic functions and social functions were almost strengthened improved gradually weakened from the central district outwards,ecology functions,which was spatial differences,became obvious with rapid promotion.③Of all land use subfunctions,agricultural production were weakened in all districts,economic development,transport function,employment support,social security and living functions were improved in all districts and spatial differences reduced.However,spatial differences showed that resource supply and environment purification functions at the Northeast Chongqing and the Southeast Chongqing were higher than those in the central district.

land use functions;dynamic evaluation;spatial differences;Chongqing City

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.12.010

F293.2

A

1005-8141(2017)12-1461-07

2017-10-11；

2017-11-23

國家自然科學基金項目“轉(zhuǎn)型期三峽庫區(qū)生態(tài)屏障區(qū)土地利用空間沖突特征及內(nèi)在機理研究”(編號:41501582);重慶市教委科學技術(shù)研究項目“新型城鎮(zhèn)化背景下三峽庫區(qū)農(nóng)村聚落空間格局演變及功能響應(yīng)研究”(編號:KJ1500316);重慶師范大學校級招標項目“重慶市五大功能區(qū)域發(fā)展空間戰(zhàn)略研究”(編號:16xzb03);重慶師范大學基金項目資助項目“西部山地城市土地利用沖突內(nèi)在機理研究”(編號:17xl13009)。

陳陽(1994-),女,重慶市人,學士,主要研究方向為土地利用與地理信息系統(tǒng)應(yīng)用。

閔婕(1978-),女,四川省南充人,博士,副教授,主要研究方向為土地利用與地理信息系統(tǒng)應(yīng)用。