宮頸冷刀錐形切除術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ級的效果對比

陳 紅，馬曉強

（成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 成都 611430）

宮頸冷刀錐形切除術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ級的效果對比

陳 紅，馬曉強

（成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 成都 611430）

目的：比較使用宮頸冷刀錐形切除術(shù)（CKC）與宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）治療宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）Ⅱ級的效果。方法：選取2015年1月至2016年1月期間成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的66例CINⅡ級患者作為研究對象。隨機將這些患者分為CKC組和LEEP組。為CKC組患者使用CKC進行治療，為LEEP組患者使用LEEP進行治療。然后比較兩組患者治療的效果、手術(shù)指標、術(shù)后住院的時間及住院的費用。結(jié)果：LEEP組患者的平均術(shù)中出血量少于CKC組患者，其手術(shù)持續(xù)的時間、切口愈合的時間、術(shù)后住院的時間均短于CKC組患者，其住院費用少于CKC組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者的治愈率、持續(xù)存在率、手術(shù)殘留率及復發(fā)率相比，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論：使用LEEP和CKC治療CINⅡ級均可取得較好的效果。但與使用CKC相比，使用LEEP治療CINⅡ級手術(shù)持續(xù)的時間更短，患者的術(shù)中出血量更少，其切口愈合的速度更快，住院的時間更短，住院的費用更低。

宮頸上皮內(nèi)瘤變；宮頸環(huán)形電切術(shù)；宮頸冷刀錐形切除術(shù)

宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）是婦科常見的一種疾病。相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來CIN的發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢，且發(fā)病的人群日趨年輕化[1-2]。CIN患者若未能接受及時有效的治療，其病情可發(fā)展為宮頸癌[3]。臨床上通常將CIN分為四級。CINⅡ級指中度宮頸上皮內(nèi)瘤變，即異型細胞占宮頸細胞上皮層 1/2～2/3的CIN。目前，臨床上主要使用手術(shù)的方法治療CINⅡ級。為比較使用宮頸冷刀錐形切除術(shù)（CKC）與宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）治療CINⅡ級的效果，成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對近期收治的CINⅡ級患者使用LEEP或CKC進行治療，并將接受不同手術(shù)的患者治療的效果進行對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為2015年1月至2016年1月期間成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的66例CIN Ⅱ級患者。這些患者均為已婚、已生育女性，均自愿參加本次研究，均簽署了知情同意書。這些患者均未患有嚴重的呼吸系統(tǒng)疾病、腎臟疾病、心臟疾病。隨機將這些患者平均分為CKC組和LEEP組。LEEP組患者的年齡為21～72歲，平均年齡為（34.6±2.1）歲；其病程為10～28個月，平均病程為（21.5±3.6）個月。CKC組患者的年齡為22～74歲，平均年齡為（35.7±1.7）歲；其病程為11～29個月，平均病程為（22.1±2.1）個月。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均在月經(jīng)干凈后第3～7 d接受手術(shù)治療。術(shù)前對所有患者均進行凝血功能、血常規(guī)、心電圖、白帶常規(guī)等檢查，確認其無手術(shù)禁忌證。為IEEP組患者使用IEEP進行治療。具體的方法是：讓患者取膀胱截石位。對患者的外陰、陰道進行消毒，充分暴露宮頸。在患者的宮頸涂抹濃度為5%的醋酸和盧戈氏碘液，明確其病變的范圍。選擇合適型號的金科威HF-120B高頻電波刀，環(huán)行切割病變組織。切割位置應在病變區(qū)域外緣3～5 mm，切割深度為15～20 mm。對創(chuàng)面基底部進行電凝止血。將切下的組織送檢。重塑宮頸外形。術(shù)后為患者使用抗生素預防感染。為CKC組患者使用CKC進行治療。具體的方法是：讓患者取膀胱截石位。對患者進行腰硬聯(lián)合麻醉。使用陰道拉鉤充分暴露宮頸。在患者的宮頸涂抹濃度為5%的醋酸和盧戈氏碘液，明確病變的范圍。使用金屬導尿管幫助患者排空膀胱。在宮頸病灶外緣0.5 cm處做環(huán)形切口，向?qū)m頸管方向錐形切除病變的組織。錐底寬為2～3 cm，錐高為2.5 cm左右。使用陳氏改良縫合法或turmdorf縫合法縫合宮頸，達到止血和重塑宮頸的目的。將切除的組織送檢。術(shù)后為患者使用抗生素預防感染。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)持續(xù)的時間、切口愈合的時間、術(shù)后住院的時間及住院的費用。根據(jù)以下標準判定兩組患者治療的效果。治愈：術(shù)后1年內(nèi)患者不存在CIN。手術(shù)殘留：在患者的標本切緣發(fā)現(xiàn)CIN。持續(xù)存在：術(shù)后6個月內(nèi)患者發(fā)生CIN。復發(fā)：患者在術(shù)后6個月內(nèi)未發(fā)生CIN，在6個月后發(fā)生CIN。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究的數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)指標、術(shù)后住院的時間及住院的費用

LEEP組患者的平均術(shù)中出血量少于CKC組患者，其手術(shù)持續(xù)的時間、切口愈合的時間、術(shù)后住院的時間均短于CKC組患者，其平均住院費用少于CKC組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標、術(shù)后住院的時間及住院的費用

2.2 兩組患者治療的效果

兩組患者的治愈率、持續(xù)存在率、手術(shù)殘留率及復發(fā)率相比，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療的效果

3 討論

宮頸癌是臨床上常見的一種惡性腫瘤。目前，宮頸癌的具體發(fā)病原因尚未明確。但是諸多研究證實，CIN的發(fā)生與宮頸癌存在密切的關(guān)系[4-5]。CIN是一種非浸潤性癌前病變。對CIN患者早診斷、早治療是提高其療效、改善其預后的關(guān)鍵[6]。過去，臨床上治療CIN的方法是子宮全切術(shù)。但使用這種方法治療CIN會對患者的生理及心理造成嚴重的創(chuàng)傷。近幾年，臨床上開始使用LEEP及CKC治療CIN[7-8]。相關(guān)的研究結(jié)果顯示，使用LEEP或CKC治療CINⅡ級均可將病變的宮頸組織徹底清除，同時保存宮頸的功能[9]。本次研究的結(jié)果顯示，兩組患者的治愈率、持續(xù)存在率、手術(shù)殘留率及復發(fā)率相比，差異均無統(tǒng)計學意義，且兩組患者的治愈率均較高。這說明，使用LEEP及CKC均可有效地治療CINⅡ級，且效果相當。這與相關(guān)研究的結(jié)果相一致[10]。本次研究的結(jié)果還顯示，LEEP組患者的平均術(shù)中出血量少于CKC組患者，其手術(shù)持續(xù)的時間、切口愈合的時間、術(shù)后住院的時間均短于CKC組患者，其平均住院費用少于CKC組患者。這可能是因為，進行LEEP時利用高頻放電熱效應對病變組織進行切除并凝血，切除的組織少，對患者造成的創(chuàng)傷小，操作更簡單。

綜上所述，使用LEEP和CKC治療CINⅡ級均可取得較好的效果。但與使用CKC相比，使用LEEP治療CINⅡ級手術(shù)持續(xù)的時間更短，患者的術(shù)中出血量更少，其切口愈合的速度更快，住院的時間更短，住院的費用更低。

[1] 王敏,趙福杰.改良宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級療效觀察[J].中華實用診斷與治療雜志,2016,09(05)：809-810.

[2] 尹雪梅,譚漢全.宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療早期宮頸癌的臨床效果比較[J].海南醫(yī)學,2015,16(11)：552-553.

[3] 黃海燕,陳麗云,王淼.冷刀錐切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的對照觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2016,6(24)：56-57.

[4] 胡曉彥,徐浩軍.探討子宮頸冷刀錐切術(shù)和環(huán)形電切術(shù)在子宮頸上皮內(nèi)瘤變診治中的臨床意義[J].中國婦幼保健,2015,11(9)：661-662.

[5] 湯建利,閔麗萍.宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級患者采用宮頸冷刀錐切術(shù)治療療效觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科,2016,19(2)：520-521.

[6] 顏琳,沈健,張慶華,等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級臨床分析[J].中國婦幼保健,2014,9(13)：258-259.

[7] 趙海英,馬瀟瀟,何金萍,等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果比較[J].臨床合理用藥雜志,2015,12(32)：408-409.

[8] 張楠,何蓮芝.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變的遠期療效分析[J].中國臨床藥理學與治療學,2014,18(12)：220-221.

[9] 陳文娟.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變合并HPV感染的效果及安全性分析[J].當代醫(yī)學,2015,5(16)：408-409.

[10] 孟釗,謝芳,李潔明.宮頸環(huán)形電切術(shù)不同宮頸切除深度對宮頸上皮內(nèi)瘤變患者宮頸機能及生存質(zhì)量的影響[J].山東醫(yī)藥,2015,13(5)：621-622.

Objective： To compare the application effect of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and cervical cold knife conization (CKC) for cervical intraepithelial neoplasia Ⅱ (CIN Ⅱ ). Methods： Randomly select 66 cases of CIN Ⅱ treated in Wuyang community health service centre of Xinjin county from January 2015 to January 2016 for research object. Divide 60 cases into CKC group and LEEP group. CKC group receive CKC surgery, LEEP group receive LEEP surgery, compare curative effect, operation indicator, length of stay and expenditure of 2 groups . Results： Intraoperative blood loss of LEEP group is less than CKC group, operation duration ,healing time of operative incision and length of stay of LEEP group are shorter than CKC group (P ＜ 0.05). Difference of cure rate, the residual CIN, rate of residue after operation and recurrence rate of two group have no statistical significant（P ＞ 0.05）Conclusion： Application effect of CKC and LEEP for CIN Ⅱ are good,but compare with CKC, apply LEEP on CINⅡ patient can shorten operation duration, length of stay and healing time of operative incision are more shorter, decrease intraoperative blood loss during operation and expenditure.

cervical intraepithelial neoplasiaⅡ; cervical cold knife conization; loop electrosurgical excision procedure

R737.33

B

2095-7629-（2017）14-0071-02