【摘 要】 本文從法治指標(biāo)體系的概念出發(fā)，敘述了構(gòu)建法治湖南指標(biāo)體系指導(dǎo)思想，并就選擇評(píng)估主體、評(píng)估數(shù)據(jù)、評(píng)估方法等方面提出了具體的意見和建議，以期為推動(dòng)法治湖南建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)提供有益諫言。

【關(guān)鍵詞】 法治湖南；評(píng)估指標(biāo)體系；構(gòu)建

近年來，湖南的法治建設(shè)進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期，取了一些成績(jī)，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。但與此同時(shí)，湖南的法治建設(shè)也面臨著許多亟待解決的問題。其中，缺乏用于評(píng)價(jià)和量化法治建設(shè)成果的法治評(píng)估指標(biāo)體系已經(jīng)成為影響和阻礙湖南法治進(jìn)程的最大障礙。雖然我國(guó)有些地區(qū)已經(jīng)開始了法治評(píng)估體系構(gòu)建的理論研究和實(shí)踐探索，但各地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展?fàn)顩r存在著差異，地區(qū)文化差異也不盡相同。因此，思考和探索如何構(gòu)建一個(gè)基于湖南兩型社會(huì)的建設(shè)實(shí)際和法治建設(shè)現(xiàn)狀，同時(shí)兼具描述、對(duì)比、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)功能而又科學(xué)、合理、規(guī)范、全面的法治評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)于引導(dǎo)法治湖南建設(shè)方向和推動(dòng)法治湖南建設(shè)進(jìn)程具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。[1]

一、法治評(píng)估指標(biāo)體系的概念

法治指數(shù)作為判斷和衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法治狀況及其程度的量化標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系最初興起于美國(guó)上個(gè)世紀(jì)的社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)。隨著國(guó)家和地區(qū)法治建設(shè)和法治實(shí)踐，很快就發(fā)現(xiàn)單純一兩個(gè)法律指標(biāo)無法全面涵蓋法治實(shí)踐的方方面面，也難以達(dá)到評(píng)估效果。在這樣的背景下，法治評(píng)估指標(biāo)評(píng)估體系應(yīng)運(yùn)而生。所謂的法治評(píng)估指標(biāo)體系，是指由一系列反映法治本質(zhì)要求，同時(shí)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的指標(biāo)集所組成的規(guī)范體系，它不僅能夠客觀反映社會(huì)法治建設(shè)的現(xiàn)狀，還能對(duì)法治的實(shí)施進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)估。最早的法治指標(biāo)實(shí)踐始于1968年美國(guó)學(xué)者伊萬（W.M.Evan）。他通過建立一個(gè)包括了70項(xiàng)的具體指標(biāo)體系來描述美國(guó)法治政府的運(yùn)行狀況。隨后，美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)院梅里曼（J.H.Merryman）教授等人就法治指標(biāo)體系進(jìn)行了專門研究，提出通過立法、行政、司法等六項(xiàng)指標(biāo)來描述和評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展總體狀況，并將其用于美國(guó)的法治實(shí)踐。[2]目前國(guó)際上應(yīng)用法治指標(biāo)體系作為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)法治水平的有“世界正義工程”、“易卜拉欣治理指數(shù)”以及“善治指數(shù)”等。我國(guó)北京、上海、廣州、余杭等地也如火如荼的開展了有關(guān)法治評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)踐探索。

二、構(gòu)建法治湖南評(píng)估指標(biāo)體系的指導(dǎo)思想

1、科學(xué)性

法治評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建要以習(xí)近平總書記對(duì)于“法治中國(guó)”建設(shè)的新命題、新思想和新論斷為指導(dǎo)，與“法治中國(guó)”的建設(shè)目標(biāo)、要求和任務(wù)相一致、相協(xié)調(diào)。此外，所選取的數(shù)據(jù)和資料必須建立在科學(xué)的依據(jù)之上，能客觀、有效地評(píng)估法治湖南建設(shè)的進(jìn)程和階段性效果，評(píng)估所采用的研究方法以及評(píng)估指標(biāo)的框架設(shè)計(jì)和具體指標(biāo)的選用要做到科學(xué)合理，并經(jīng)過充分的科學(xué)論證。

2、目的性

法治湖南評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)必須既能評(píng)價(jià)政黨、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及政府的執(zhí)法水平和法治建設(shè)狀況，又能反映與法治建設(shè)緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，生態(tài)文明法治化狀態(tài)。不僅限于單純?cè)u(píng)估法治評(píng)估對(duì)象的貫徹落實(shí)法律和依法行政的效果，還應(yīng)起到引導(dǎo)社會(huì)公眾參與法治指標(biāo)體系建設(shè)，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)法治進(jìn)程的效果。

3、系統(tǒng)性

由于法治湖南建設(shè)的每個(gè)要素之間都不是孤立存在而是相互聯(lián)系彼此制約的，因此法治湖南指標(biāo)體系的構(gòu)建必須反映湖南法治建設(shè)的各個(gè)基本面。通過對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行篩選、邏輯分析和總結(jié)歸納，形成一個(gè)指標(biāo)明確、層次清晰、邏輯嚴(yán)密、既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的操作規(guī)范。

4、可操作性

作為一項(xiàng)評(píng)測(cè)體系，易于操作，便于考評(píng)是法治湖南指標(biāo)體系是否能夠有效實(shí)施的前提。簡(jiǎn)單的來說，法治指標(biāo)體系必須將制度化的《法治湖南綱要》細(xì)化為各項(xiàng)具體指標(biāo)，化抽象為具體，化理論為實(shí)踐，力求做到每個(gè)指標(biāo)明確、具體、簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確；考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、清晰、直觀；評(píng)分方式簡(jiǎn)易可行，既能滿足現(xiàn)實(shí)需求，又能使考核方法、步驟、結(jié)果分析反映法治湖南建設(shè)變動(dòng)的征兆。

5、動(dòng)態(tài)性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化，法治建設(shè)的內(nèi)涵也會(huì)發(fā)生變化，這就要求在選擇指標(biāo)時(shí)要充分的考慮指標(biāo)的“可持續(xù)性發(fā)展”：一方面，要選取反映法治建設(shè)中最基本、最核心的那些指標(biāo)；另一方面，也要隨著法治建設(shè)的實(shí)踐不斷調(diào)整指標(biāo)體系，讓指標(biāo)體系體現(xiàn)時(shí)代性特征，從而達(dá)到更為客觀合理的對(duì)法治建設(shè)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、“法治湖南”指標(biāo)體系的具體框架

1、基本思路

法治湖南指標(biāo)體系的構(gòu)建要堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合，靜態(tài)評(píng)估和動(dòng)態(tài)評(píng)測(cè)相結(jié)合、注重吸收借鑒國(guó)外的法治評(píng)估建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，整合當(dāng)前中國(guó)法治生態(tài)，同時(shí)從本省的法治建設(shè)現(xiàn)狀出發(fā)，以三位一體的創(chuàng)新戰(zhàn)略思維進(jìn)行科學(xué)謀劃、頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)構(gòu)建一個(gè)“職能履行測(cè)評(píng)指標(biāo)+社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)+法治潛力指標(biāo)”的指標(biāo)體系模式。[3]其中，以職能指標(biāo)體系為一級(jí)體系，其考核內(nèi)容分解為二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，設(shè)置具體考核內(nèi)容和要求。考核范圍涵蓋立法、司法、執(zhí)法、普法、法律監(jiān)督等多個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)實(shí)效則作為輔助指數(shù)，不納入職能指標(biāo)體系中。社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的考核采取“各考核部門的基本舉措+所取得的社會(huì)成果及其客觀成效+群眾對(duì)于考核結(jié)果滿意程度的主觀感受”。從而保證了考核結(jié)果的客觀性、公正性、全面性。法治潛力指標(biāo)則包括了對(duì)未來法治發(fā)展方向的預(yù)判和評(píng)估。此外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一個(gè)評(píng)估完善體系，對(duì)指標(biāo)體系在實(shí)施過程中所產(chǎn)生的問題及時(shí)進(jìn)行糾偏，以及對(duì)評(píng)估體系的設(shè)計(jì)方法、評(píng)估程序等進(jìn)行修正，以保證評(píng)估體系在實(shí)際運(yùn)行中能夠準(zhǔn)確有效的實(shí)現(xiàn)評(píng)估體系設(shè)計(jì)的目標(biāo)。

2、主體選擇

法治評(píng)估主體的選擇是直接影響法治評(píng)估真實(shí)性、有效性以及公正性的重要因素。一般認(rèn)為，法治評(píng)估應(yīng)當(dāng)由法律專業(yè)人士依據(jù)專業(yè)知識(shí)來對(duì)法治運(yùn)行的結(jié)果做出專業(yè)的評(píng)判。但法治實(shí)踐與法學(xué)理論存在較大的差異性，法學(xué)專家如果沒有對(duì)某一地區(qū)的法治狀況進(jìn)行實(shí)地考察和調(diào)研，了解評(píng)估地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人文狀況，也很難得出客觀公正的評(píng)價(jià)。因此，公眾的廣泛參與便成為保障法治評(píng)估客觀公正的首要關(guān)切。但民眾的滿意度抽取通常具有任意性，被調(diào)查者的主觀感受也會(huì)融入其所代表的群體的利益需求，因此也可能無法普遍的反映整體社會(huì)的真實(shí)價(jià)值需求。但總體來說，保障參與法治評(píng)估主體的廣泛性、泛階級(jí)性以及多樣性，能夠最大限度保障法治評(píng)估的公正性和客觀性。

3、數(shù)據(jù)選擇

作為描述法治指標(biāo)水平的一手資料，法治數(shù)據(jù)是構(gòu)建法律評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的核心和關(guān)鍵。當(dāng)無法依賴于定性分析來判斷事物的當(dāng)前狀況和未來走向時(shí)，采用定量的分析方法對(duì)于做出正確的決策顯得尤為重要，這也更加凸顯了法治評(píng)估數(shù)據(jù)選擇的重要性。法治評(píng)估的數(shù)據(jù)通常分為主觀數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)兩大類。其中，主觀數(shù)據(jù)一般來自于對(duì)民眾、專家對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的評(píng)級(jí)和分?jǐn)?shù)，強(qiáng)調(diào)的是被調(diào)查者對(duì)于法治狀況的主觀感受。而客觀數(shù)據(jù)則來自于政府或者民間抽樣調(diào)查得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因?yàn)橹饔^數(shù)據(jù)的缺陷是明顯的，所以國(guó)內(nèi)當(dāng)前的法治評(píng)估實(shí)踐更多的以客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為主。但應(yīng)當(dāng)看到，法治指數(shù)不僅僅是一項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和測(cè)評(píng)，更多的是根植于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化和國(guó)情的法治實(shí)踐，民眾和法學(xué)專家能夠更切身的感受法治建設(shè)的成果和狀態(tài)，因此只有融合主客觀法治數(shù)據(jù)的評(píng)測(cè)結(jié)果，才能是一個(gè)更為接地氣的，關(guān)注“法治成長(zhǎng)”的指標(biāo)體系。因此，本文認(rèn)為，法治指標(biāo)體系構(gòu)建的數(shù)據(jù)選擇可以以客觀指標(biāo)為主，主觀指標(biāo)為輔。

4、評(píng)估方法

由于法治指數(shù)的評(píng)估是以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析為基礎(chǔ)，因而應(yīng)當(dāng)采用定性分析加定量分析相結(jié)合的綜合評(píng)估手段。涉及到的具體評(píng)估方法主要是德菲爾法、層次分析法、相關(guān)分析、回歸分析等。此外，還可以將可將法治職能指標(biāo)、法治狀況指標(biāo)和法治滿意度指標(biāo)賦予相同的權(quán)重并進(jìn)行對(duì)比分析。并將每個(gè)一級(jí)指標(biāo)總分值設(shè)定為100分，再將一級(jí)指標(biāo)中的100分平均分配給其中的二級(jí)指標(biāo)，再將二級(jí)指標(biāo)中分?jǐn)?shù)平均分配給三級(jí)指標(biāo)。由此，構(gòu)成內(nèi)部各個(gè)層級(jí)分值相等、內(nèi)容盡量對(duì)應(yīng)的指標(biāo)體系，從而達(dá)到每個(gè)層級(jí)指標(biāo)之間的對(duì)比分析效果。

【注 釋】

[1] 尹媛.“法治湖南”評(píng)估指標(biāo)體系的建構(gòu)[D].湘潭大學(xué)碩士論文，2014.

[2] 朱景文.現(xiàn)代西方法社會(huì)學(xué)[M].北京：法律出版社，1994.43-45.

[3] 賀進(jìn)，賀志明，王艷艷.構(gòu)建法治湖南建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系的基本原則與要求[j].新絲路（下旬），2015.7.

【作者簡(jiǎn)介】

譚雅穎（1979-）女，漢族，湖南衡陽人，碩士研究生，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治教育部講師，研究方向：法律與思想政治教育.