摘 要 隨著刑法修正案對部分經(jīng)濟犯罪廢除死刑，是否在該領域廢除死刑成為普遍關注的熱點。目前，國內主要形成了兩種對立的觀點：廢除死刑和保留死刑。結合我國的具體國情，本文認為我國目前不宜廢除經(jīng)濟犯罪死刑的適用，但是在適用中必須予以最大程度的限制。我國經(jīng)濟犯罪領域仍存在問題，本文提出從立法和司法兩種途徑予以完善和改進。

關鍵詞 經(jīng)濟犯罪 死刑存廢 限制 適用

作者簡介：李肖寧，河南財經(jīng)政法大學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.264

一、經(jīng)濟犯罪的死刑存廢之爭

歷經(jīng)了經(jīng)久不息的死刑存廢之爭，作為一種理論不斷地發(fā)展完善，現(xiàn)階段主要有廢除論者和保留論者兩種觀點?？偨Y廢除論的觀點，主要有：

（一）不符合正義的價值

刑罰的正義價值要符合犯罪人和其他成員，包括被害人的雙重標準。對犯罪分子施以刑罰，都應該與其犯罪行為所造成的危害結果的價值和社會危害性相適應。生命權是與生俱來的，是個人生存和發(fā)展的前提，是第一性的權力，而死刑剝奪該種權力。物質財富往往是經(jīng)濟犯罪所追求和侵犯的，若說其與生命同等重要是明顯錯誤的。因此，對經(jīng)濟犯罪適用死刑與罪責刑相適應原則背道而馳，顯然不符合刑罰的正義價值。

（二）不符合效益價值

從經(jīng)濟效益來看，顯而易見的是實施死刑遠比實施自由刑經(jīng)濟劃算。但是，生命的價值是無法用金錢來衡量的。處決一個罪犯的程序從起訴到判決實施處罰，一系列的程序所花費的費用并不是其他刑種所能夠企及的，并且處決犯罪人會使國家喪失了廉價而又長久的勞動力，這筆價值更是難以計算的。

（三）不符合國際趨勢

隨著人權觀念逐漸的深入人心，全球開始以頒布法律條文或實際減少實施死刑的方式接受限制或廢除死刑的觀點。對于人權第一位的支持者來說，廢除爭議最大且極其嚴酷的死刑，可以最大限度的體現(xiàn)國家或法律對個人的尊重，彰顯并推動人類社會文明發(fā)展的方向。中國歷來被某些有心者以忽視人權為理由所詬病。中國應該與世界發(fā)展趨勢相一致，廢除死刑，樹立中國的大國形象，同時有利于促進國際間的司法協(xié)助。

經(jīng)濟犯罪保留論的理由主要有：

1.符合社會契約

社會契約是指眾人為了社會和諧，訂立契約并將自己的某些權利交由社會管理行使，包括剝奪，而這些權利中包括生命權。經(jīng)濟犯罪屬于罪行的一種，對其適用死刑是為了維護更廣大人民的利益，即公共福利，故對經(jīng)濟犯罪配置死刑并不違背社會契約。

2.死刑特性的決定作用

死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴酷的刑罰，它可以使犯罪分子徹底不復存在，再次犯罪也將不會發(fā)生，這便是死刑的特性。而針對經(jīng)濟犯罪，只有當那些所侵害的權益或造成的危害后果的價值不亞于人的生命價值時，才對經(jīng)濟犯罪人適用。廢除死刑雖然保護了犯罪人的生命權，但是卻忽視了對被害人的生命權的尊重和維護。畢竟人的生命是等價的，不能有失偏頗。

3. 報應主義、重刑主義的影響

這是經(jīng)濟犯罪廢除死刑在我國得不到廣泛支持的重要原因。罪有應得、惡有惡報等觀念深入人心，以不易察覺的方式在社會中發(fā)揮著重要作用。隨著網(wǎng)絡媒體的發(fā)展，經(jīng)濟犯罪案件的處理逐步引起了社會的關注，也擴大了案件處理的影響范圍。所說法律不能為道德綁架，但就目前狀況來看，我國尚沒有達到在經(jīng)濟犯罪領域廢除死刑的精神文明程度，因此我國將在一定時期內保持對經(jīng)濟犯罪死刑的適用。

二、我國目前應保留并嚴格限制濟犯罪死刑的適用

隨著刑法修正案九進一步廢除非暴力犯罪的一些死刑罪名可以看出，對經(jīng)濟犯罪廢除死刑是大勢所趨，但是需要一個漫長為緩慢的過程。結合我國具體國情可以分析出我國現(xiàn)階段應保留經(jīng)濟犯罪的死刑。

（一）政治制度的影響

我國是人民當家作主的社會主義國家，根據(jù)目前的國際政治形勢分析，國內外存在著妄圖顛覆我國政權和制度的敵對勢力和敵對分子。他們介于我國目前的實力狀況，大多以經(jīng)濟犯罪為突破口。為了維護我國的政權、制度和廣大人民的根本利益，為經(jīng)濟建設創(chuàng)造、維持良好的社會環(huán)境，我們應該保留經(jīng)濟犯罪的死刑適用。

（二）經(jīng)濟因素的影響

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑服務于經(jīng)濟基礎。為了保護我國的政治制度，必須有效并有力的穩(wěn)定我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序。因此，面對日益嚴峻的經(jīng)濟犯罪現(xiàn)狀，有效的遏制犯罪行為對經(jīng)濟建設的發(fā)展的嚴重威脅，在對經(jīng)濟犯罪設置刑罰時，死刑就成為不可缺少的選擇。同時，我國的生產(chǎn)力水平較低，物質生活條件低下，人們極為看重經(jīng)濟利益，物質財富并不見得輕于生命權。這也在一定程度上影響了對經(jīng)濟犯罪死刑的保留。

（三）文化因素的影響

我國擁有悠久的歷史，傳承幾千年的文化對人們的影響深遠。其中包括報應主義和重刑主義。當然，這也只不過是相關理念的代表。在處理案件時，必須考慮民眾情緒，在秉持正義的價值觀時要明白“水能載舟亦能覆舟”的深刻內涵，否則積聚的民憤找不到出口，必然會在日后造成嚴重后果。雖然現(xiàn)今社會一直在強調人權，但是在兩者權衡之下，人權相對處于下風，畢竟，我們應該正視我國精神文明程度較低這一事實。為了盡可能的減少和避免民憤，實現(xiàn)社會公正，有必要為經(jīng)濟犯罪設置并適應死刑。固然，在適應時，要堅持罪責刑相適應等有關原則。

在經(jīng)濟犯罪領域，死刑的存在和適用有其必要性，但是其適用并非不受限制。

1.刑罰懲罰和預防功能之并重。

刑罰的功能決定了其存在的價值，刑罰是為了懲罰犯罪分子而設置的，會使犯罪分子承受一定的損失，使其明白實施犯罪是得不償失的，對經(jīng)濟犯罪適用刑罰更能說明這一點。而且，刑罰對經(jīng)濟犯罪的預防功能，更應凸顯其一般預防和特殊預防之功用：其一，刑罰是預防經(jīng)濟犯罪人再次實施經(jīng)濟犯罪的重要手段。無論是死刑，還是自由性，抑或財產(chǎn)刑、資格刑的適用，都可以從一定程度上剝奪犯罪人再犯之能力，強迫其改變或放棄再圖犯罪的心理動機；其二，通過對已然的經(jīng)濟犯罪適用刑罰，可以震懾其他企圖實施經(jīng)濟犯罪的人員，強化其依法從事經(jīng)濟行為的意識。endprint

2.生命價值不可與經(jīng)濟價值等量齊觀

簡單情況下，大多數(shù)人可以輕松理解并支持上述觀點，可是當其處于一個經(jīng)濟犯罪案件之后，大多數(shù)人將迷失在自己的“義憤”之中。在經(jīng)濟犯罪案件中，會以犯罪人所造成的危害結果的價值數(shù)額來作為衡量一個人社會危害性和人身危險性的尺度，進而影響犯罪人的定罪量刑，這也是刑法中罪責刑原則的要求體現(xiàn)。這難免會使經(jīng)濟價值進化為衡量生命輕重的天平，間接導致生命價值存在差異。因此，我們必須堅持我國的死刑政策，最大程度的限制經(jīng)濟犯罪死刑的適用。

3.打擊經(jīng)濟犯罪與人權保障之兼顧

刑罰的適用是為了更好的打擊經(jīng)濟犯罪分子，這是毋庸置疑的。由于刑罰具有懲罰和威懾的功能，然而在打擊犯罪的同時應該強調易被忽視的犯罪人的人權保障。為了避免重刑主義的影響，國家要求制定、執(zhí)行嚴謹?shù)脑V訟程序，這從某種程度來看，是為了更好的保障被害人的人權。因此，在當前對經(jīng)濟犯罪不能廢除死刑的情況下，為了兼顧人權保障，我們有必要對其予以嚴格限制。

4.實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一

死刑的適用，可以使刑罰的威懾功能發(fā)揮到最大化，預防和減少犯罪，實現(xiàn)最佳的法律效果。由于經(jīng)濟犯罪處于特殊領域，如果對其界定過嚴，處罰過厲，會導致經(jīng)濟主體的活動積極性降低，甚至有可能將合法的經(jīng)濟行為歸為違法行為等一系列不良效果。這就需要我們在對經(jīng)濟犯罪進行處罰時予以合理限制，在堅持罪責刑相適應原則時，予以合理的輕刑化。因此，在保留死刑時，應堅持嚴格限制。

三、我國關于經(jīng)濟犯罪死刑適用的問題及完善

隨著刑法第九修正案的頒布于實行，可以看出現(xiàn)在我國大力減少經(jīng)濟犯罪的死刑適用，但是毋庸置疑的是我國經(jīng)濟犯罪死刑適用仍然存在問題。

（一）重經(jīng)濟犯罪數(shù)額而輕其他情節(jié)

在對犯罪分子判處刑罰時，一般根據(jù)其教育改造的難易程度，即犯罪分子的社會危害性和主觀惡性的大小。而在經(jīng)濟犯罪案件中，犯罪分子造成的危害后果的權益價值成為衡量標準，這也是罪責刑相適應的基本要求，然而，在具體的司法工作中，會導致工作人員一味的追求犯罪數(shù)額，而忽視了自首、坦白等法定、酌情從寬情節(jié)，這也體現(xiàn)了過度重視經(jīng)濟犯罪數(shù)額的負面效應。

（二）適用死刑的標準不平衡

大多數(shù)經(jīng)濟犯罪都要求數(shù)額，我國刑法對經(jīng)濟犯罪的起訴標準、量刑幅度都有規(guī)定，特別是對死刑的適用有明確的要求。我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡狀況是客觀存在的，這也在一定程度上導致各地對經(jīng)濟犯罪的量刑不同。具體表現(xiàn)為，在發(fā)展程度差異較大的國內的不同省份，同一省份的不同地區(qū)，量刑標準不同。這會直接導致不同法院判處刑罰的輕重懸殊，進而引起一系列問題。

（三）我國經(jīng)濟犯罪死刑適用問題的完善

針對我國經(jīng)濟犯罪現(xiàn)存的問題，本文認為可以通過立法和司法兩條路徑來解決：

1.經(jīng)濟犯罪死刑節(jié)減理念的塑立

面對犯罪構成中的規(guī)范構成要素時，需要通過一系列的價值判斷和理性分析才能夠確定。在對經(jīng)濟犯罪適用死刑時也是同樣的道理，在對其決定是否適用死刑時，不可避免的受到法官自身有關刑罰適用價值取向的影響。當然，應以堅持法定基本原則為前提。另一方面，刑罰適用的價值取向直接影響和決定著刑罰適用的合理性、準確性。因此，在重刑主義和“死刑萬能論”影響下，應樹立節(jié)減和慎用理念，如堅持經(jīng)濟犯罪死刑適用的必要性原則、相當性原則和有效性原則。

2.經(jīng)濟犯罪死刑的司法限制

為了有效的限制經(jīng)濟犯罪死刑的適用，嚴格立法發(fā)揮著重要作用。同時，司法適用也可以對其進行有效控制。實體適用的限制：準確理解刑法“罪行極其嚴重”的立法精神，充分適用死緩執(zhí)行制度，從嚴掌握死刑適用的對象，兼顧法定、酌情從寬情節(jié)，并依法運用，堅持罪責刑相適應。正當程序的限制：堅持嚴格的證明標準，貫徹直接言詞原則，貫徹存疑有利于被告的原則，取消請示制度，落實二審公開審理制度，嚴格死刑復核程序，試行死刑執(zhí)行猶豫程序。

兩種路徑從不同的方面完善立法、司法，推動法制建設朝著現(xiàn)代化、文明化的方向不斷發(fā)展，可以有效的預防、打擊經(jīng)濟犯罪的產(chǎn)生和發(fā)展，有力的保護廣大人民的利益，維護社會的長治久安。

參考文獻：

[1]林山田.經(jīng)濟犯罪與刑法.臺北：臺北三民書局.1981.

[2]趙秉志.死刑改革探索.北京：法律出版社.2006.

[3]李曉民.經(jīng)濟刑法學.北京：群眾出版社.2000.

[4]宮厚軍.經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法研究.北京：中國方正出版社.2003.

[5]莫關耀、李春.經(jīng)濟犯罪偵查學.北京：中國人民公安大學出版社.2006.

[6]蔣勇、車茹雅.我國經(jīng)濟犯罪適用死刑問題研究.求索.2008（1）.endprint