吳元琪　余家雯　陳楚文

摘 要 為加快推進法律普及和法律服務進村（居），運用法治思維和法治方式創(chuàng)新基層治理，廣東省建立村（居）法律顧問制度，切實增強廣大基層干部和群眾的法律意識，促進村（居）委會民主決策，依法辦事，引導群眾通過合法途徑表達利益訴求，解決矛盾糾紛，保障群眾合法權益，維護基層和諧穩(wěn)定。本文通過分析村居法律顧問制度存在村（居）法律顧問律師的準入、監(jiān)督以及退出三方面存在的問題并提出完善建議，為村居法律顧問完善提供智力支持。

關鍵詞 村（居） 法律顧問 準入條件 監(jiān)督機制 退出機制

基金項目：2017年“攀登計劃”廣東大學生科技創(chuàng)新培育專項資金項目項目編號：pdjh2017b0831。

作者簡介：吳元琪、余家雯、陳楚文，廣州商學院法學院，本科。

中圖分類號：D632.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.140

黨的十八屆四中全會提出要建設完備的法律服務體系，推進覆蓋城鄉(xiāng)地區(qū)的公共法律服務體系的建設，不斷完善法律援助制度，健全司法救助體系。廣東省在建設“法治廣東”同時，結合各地區(qū)現(xiàn)況，充分發(fā)揮律師的專業(yè)特長，逐步建立村（居）法律顧問制度，為構建公共法律服務體系奠定堅實的基礎。

一、 村（居）法律顧問制度的現(xiàn)實意義

建立健全廣東省村（居）法律顧問制度，完善基層法律服務體系，為創(chuàng)新基層社會治理注入新的活力，為基層法治服務開辟新途徑。有助于“法治廣東”的建設，進一步推進依法治國。

（一）村（居）法律顧問制度是推進全面依法治國的需要

依法治國是中國共產(chǎn)黨領導人民治理國家的基本方略，是社會文明進步的顯著標志，也是國家長治久安的必要保障。公民法律意識的提高是推進依法治國的關鍵力量。然而，當前我國基層群眾的法律意識仍然淡薄，法律知識缺乏。如此，必然會是妨礙建設全面依法治國的一塊巨石。黨的十八屆三中全會提出“普遍建立法律顧問制度，完善規(guī)范性文件、重大決策合法性審查機制”。建立村（居）法律顧問制度，把專業(yè)律師充實到基層，通過法律顧問盡職盡責的工作，傳播法治教育，讓“法”滲透到基層，使全民懂法、守法，從而推進依法治國。

（二）村（居）法律顧問制度有助于化解社會矛盾

基層群眾的法律意識相對淡薄，因個人道德標準不同和宗族關系的存在，在發(fā)生矛盾糾紛時容易各持己見，傾向于維護自身利益，按自己的想法分析問題。即使按照鄉(xiāng)規(guī)民約或是以長輩的權威解決，也難免出現(xiàn)男尊女卑，偏袒一方的情形，不僅無法有效解決糾紛，還有可能激化矛盾。村（居）法律顧問制度的建立，法律顧問利用自己的專業(yè)知識和中立地位，或協(xié)助村委、居委展開調(diào)解，在源頭抑制社會矛盾；或引導他們用通過法律途徑解糾紛，依法解決自己的訴求，即維護了基層社會的穩(wěn)定，也培養(yǎng)居民法律意識。

（三）村（居）法律顧問制度開辟了基層法治服務的新途徑

法律顧問結合簽約村（居）的實際情況，為村（居）重大決策提供法律意見，協(xié)助村（居）處理換屆選舉中的法律問題；通過法制宣傳，普及日常生產(chǎn)生活涉及的法律知識，增強基層干部群眾的法律意識，幫助樹立正確的權利義務觀念，依法辦事、依法維權；為符合法律援助條件的群眾提供必要的法律幫助；參與矛盾糾紛調(diào)處工作，為調(diào)處矛盾糾紛提供法律意見。使村民、居民能夠提高尊法，守法的意識，學會運用法律手段解決糾紛。

二、村（居）法律顧問制度存在的問題

村（居）法律顧問制度的實施，使村（居）法律服務更加便民快捷，形成以法治思維和法治方式管理村（社區(qū)）公共事務、化解矛盾糾紛、保障村（居）民合法權益、維護社會和諧穩(wěn)定的新格局，但也存在著一些問題，影響了村（居）法律顧問制度效益。

（一） 村（居）法律顧問的準入門檻過低

目前，擔任法律顧問的律師主要由律師事務所指派的執(zhí)業(yè)律師或申請律師執(zhí)業(yè)人員（實習律師）， 經(jīng)司法行政部門統(tǒng)一審核并組織培訓后直接從事法律顧問工作。由于沒有經(jīng)過統(tǒng)一的考核，從事法律顧問的律師雖然具備從事法律工作資格，但工作能力、服務意識、責任意識、大局意識等方面的差異。剛?cè)肼毜穆蓭熢趯崉罩腥狈ぷ鹘?jīng)驗、對當?shù)氐那闆r不了解、矛盾糾紛不能妥善解決、甚至會激化社會矛盾；業(yè)績、信譽等情況表現(xiàn)優(yōu)良的律師，雖然在專業(yè)技能、素質(zhì)、職業(yè)操守方面能力較強，但這部分律師除了擔任此工作外，還接收其它方面的工作，因不能妥善安排時間，導致法律服務時間不足、服務工作不到位，不能及時處理其所在轄區(qū)內(nèi)的法律事務的現(xiàn)象大量存在。

（二）村（居）法律顧問監(jiān)督機制不完善

村居法律顧問監(jiān)督制度主要是司法局通過對法律顧問的工作匯總報告、臺賬檢查及聽取村（居）委會和群眾意見等方式實行監(jiān)督?，F(xiàn)實中，法律顧問所提交的工作總結大多數(shù)不真實、司法行政人員監(jiān)管不到位，沒有統(tǒng)一的審查標準等問題，導致法律顧問對于工作沒有積極性、消極的完成考核任務，對群眾不負責任；利用大數(shù)據(jù)技術手段對法律顧問實時監(jiān)督，對其工作內(nèi)容進行全程留痕并監(jiān)督，最后根據(jù)需要提供相應工作方案。此監(jiān)督模式利用了現(xiàn)代化技術，對于實施監(jiān)督起到一定積極作用。但這種監(jiān)督太過限制，只有法律顧問人員、司法行政人員登陸此系統(tǒng)?；鶎尤舜?、新聞媒體、群眾等無法直接參與對法律顧問的監(jiān)督。監(jiān)督機制不完善，導致法律顧問工作發(fā)展不平衡，管理不規(guī)范，服務質(zhì)量和工作效率偏低等現(xiàn)象，限制了法律顧問制度為構建和諧社會的效果。

（三）村（居）法律顧問退出機制缺失

目前，法律顧問的退出方式主要是辭職和辭退，經(jīng)司法行政部門審批后退出。從實踐中來看，法律顧問退出機制過于單一，法律顧問主動提出辭職的情況較少，而出現(xiàn)嚴重違紀、違規(guī)行為成為法律顧問退出的唯一原因或者主要原因；法律顧問退出標準過于模糊，緊緊限制于嚴重違紀、違規(guī)行為，但對于違規(guī)、違紀行為沒有具體的量化，使得在處置不合格法律顧問得不到貫徹落實，一部分不合格法律顧問仍滯留在隊伍當中；法律顧問對工作的交接沒有統(tǒng)一的規(guī)定，不能保證數(shù)據(jù)資料的完整，阻礙下一步工作的進行；退出機制缺失固定了參與制度建設的成員，致使制度建設過程中不能吐故納新，為制度建設注入新鮮活力；經(jīng)濟相對落后的地區(qū)法律意識淡薄，缺少法律職業(yè)工作者，使得一個法律顧問擔任多個村的法律服務，導致法律顧問工作效率低，服務質(zhì)量不佳、監(jiān)督不到位。endprint

三、 完善廣東省村（居）法律顧問制度的對策

突破村（居）法律顧問制度在實施過程中的困境，就需要規(guī)范村（居）法律顧問的準入條件、監(jiān)督機制以及退出機制，提高村（居）法律顧問隊伍的素質(zhì)水平，提高積極性，保證服務質(zhì)量。

（一）提高村（居）法律顧問準入條件

從事法律顧問律師的素質(zhì)是影響村（居）法律顧問制度的效果而顧問律師的準入條件則是關鍵。司法行政部門在遴選顧問律師時，不僅要對職業(yè)資格進行審查，還要建立顧問律師綜合素質(zhì)考核制度。通過筆試、面試和口試的方式對律師的思想素養(yǎng)、專業(yè)知識、專業(yè)技能進行考核。思想素養(yǎng)方面，從事法律顧問的律師應當具備服務意識、責任意識和大局意識；專業(yè)知識方面，從事法律顧問的律師應當具備日常法律服務、訴訟代理業(yè)務及掌握行政、民事、刑法三大法律體系；專業(yè)技能方面，從事法律顧問的律師應當具備不斷學習的能力、善于溝通的能力、較強的應變能力和處理復雜問題的能力。

（二）完善村（居）法律顧問監(jiān)督機制

建立科學規(guī)范的監(jiān)督機制，切實提高法律隊伍素質(zhì)。監(jiān)督主體的多元化和建立考核指標是完善村（居）法律顧問監(jiān)督機制的關鍵。利用網(wǎng)絡信息公開平臺使司法行政機關、基層管理者、群眾三方共同監(jiān)督。基層管理者積極監(jiān)管顧問律師完成法律服務工作，保證法律顧問的值班時間、臺賬的內(nèi)容屬實，并協(xié)助律師開展普法活動，做到跟蹤監(jiān)督；利用微信公眾號和微博，公開法律顧問的工作信息，在“雙微”平臺上建立評價系統(tǒng)，鼓勵基層群眾對法律顧問的工進行評價；司法行政機關對基層管理者和群眾提交的反饋意見進行審核，對工作不到位的法律顧問進行批評、處罰；建立合理的工作流程、服務指標、質(zhì)量監(jiān)控有效的提高服務質(zhì)量。工作流程是通過法律顧問制定工作計劃，并將本月的工作計劃公布出來，基層管理者對法律顧問的工作安排進行審查；服務指標是通過法律顧問提供的法律服務的效果為考核內(nèi)容并結合群眾的反響、舉辦活動的次數(shù)以及受理的案件數(shù)等作為考核指標，將考核結果作為獎優(yōu)罰劣的激勵功能；質(zhì)量監(jiān)控是基層管理者通過不定期走訪、巡視的方式聽取群眾的反應并將結果及時向司法行政部門匯報。

（三）設立村（居）法律顧問退出機制

退出機制的設立，有利于加強法律顧問隊伍的生機和活力。明確法律顧問退出細則，為法律顧問退出機制提供可操作性依據(jù)。法律顧問辭退應提前遞交辭退申請書、上交離職工作材料，由當?shù)氐乃痉ň滞ㄟ^對法律顧問的工作業(yè)績、服務時間、服務質(zhì)量、服務次數(shù)以及群眾的評價來審查法律顧問是否達到退出標準。司法局在審查時發(fā)現(xiàn)法律顧問工作表現(xiàn)優(yōu)良，可以勸阻其退出；被辭退的法律顧問應由司法行政部門安排工作的交接，法律顧問完成交接后方可退出。被辭退的法律顧問若不服司法行政部門安排，則有權利向司法行政部門申請行政復議。行政復議機關依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法、適當性審查，并做出行政復議決定；設立退出的激勵機制，激發(fā)法律顧問的工作動機，充分調(diào)動法律顧問的工作積極性，提高工作效率，使經(jīng)濟相對落后的地區(qū)從事法律工作的人員增多。

參考文獻：

[1]廣東省司法廳《關于貫徹落實<關于開展一村（居）一法律顧問工作的意見>的工作方案》的通知.

[2]曹全來、周兵、李小明.地方政府法律顧問制度實施問題研究——以廣西政府法律顧問制度的建立和完善為例.廣西壯族自治區(qū)法制研究室.2015.

[3]北京市司法局課題組.健全完善北京市村居法律顧問制度研究.中國司法.2015.

[4]石紹斌.論我國公務員推出機制的發(fā)展和完善.江西社會科學.2018（10）.endprint