內(nèi)保外貸履約案例分析、存在問題研究及監(jiān)管建議
劉煒
近年來,內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)發(fā)展較快,為支持國家“走出去”戰(zhàn)略,促進(jìn)境內(nèi)企業(yè)境外發(fā)展,起到重要作用。在當(dāng)前形勢下,為促進(jìn)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)健康發(fā)展,更好地為社會主體服務(wù),有必要對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)發(fā)展過程中,暴露的個別問題進(jìn)行分析?;诖耍疚膹膶嶋H監(jiān)管過程中,發(fā)現(xiàn)的個別內(nèi)保外貸履約異常案例入手,研究其中存在的問題,并提出相應(yīng)的監(jiān)管建議。
內(nèi)保外貸;履約;監(jiān)管建議
自2001年境內(nèi)銀行敘做第一筆業(yè)務(wù)以來,內(nèi)保外貸就是我國企業(yè)“走出去”獲得境外融資的重要途徑之一。2014年5月,國家外匯管理局發(fā)布《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》(匯發(fā)〔2014〕29號,以下簡稱“29號文”),簡化行政審批程序,規(guī)范跨境擔(dān)保項下收支行為,改進(jìn)內(nèi)保外貸外匯管理方式,完善相關(guān)政策法規(guī),有效促進(jìn)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)發(fā)展。但在內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)發(fā)展過程中,也有部分銀行和企業(yè)利用內(nèi)保外貸履約進(jìn)行違規(guī)操作,以達(dá)到資金非法流出或違規(guī)套利等目的。
(一)案例一:內(nèi)保外貸提前履約
1.案例描述
境內(nèi)企業(yè)A的香港子公司Aa,于2013年12月與境外企業(yè)簽訂兩筆鐵礦粉購買合同,合同金額分別為2000萬美元和2500萬美元。2014年4月底,境內(nèi)企業(yè)A在境內(nèi)銀行B存入2億元人民幣保證金后,向境內(nèi)銀行B申請,為其香港子公司Aa提供融資性擔(dān)保,由境內(nèi)銀行B的香港分行發(fā)放美元貸款,用于支付鐵礦粉的款項。據(jù)此,境內(nèi)銀行B于2014年5月15日開具兩份融資性保函,被擔(dān)保人為香港子公司Aa,受益人為境內(nèi)銀行B的香港分行,金額均為人民幣1億元,兩份保函到期日都為2015年5月15日。2015年1月15日,境內(nèi)企業(yè)A申請?zhí)崆奥募s,境內(nèi)銀行B直接以境內(nèi)企業(yè)A的名義將其保證金對外支付,用于融資性保函的提前履約。
2.案例分析及存在的問題
(1)存在提前履約傾向。根據(jù)銀行提供的反擔(dān)保保證金賬戶開立資料,境內(nèi)企業(yè)A于2014年4月28日和4月30日在境內(nèi)銀行B開立兩個保證金賬戶,分別存入人民幣保證金1億元,期限均為1年,到期日分別為2015年4月28日和4月30日。境內(nèi)銀行B出具的兩份保函,到期日為2015年5月15日。保證金賬戶的到期日不能覆蓋保函的有效期,境內(nèi)企業(yè)A在申請開立保函時,即具有提前履約的事實傾向。境內(nèi)銀行在開展這筆業(yè)務(wù)時,違反了“29號文”附件1第二十七條:擔(dān)保人、債務(wù)人不得在明知或者應(yīng)知擔(dān)保履約義務(wù)確定發(fā)生的情況下簽訂跨境擔(dān)保合同。
(2)保函履約條件不充分。根據(jù)境內(nèi)銀行留存履約業(yè)務(wù)資料顯示,2015年1月15日,境內(nèi)企業(yè)出具保函提前履約申請,申請書大概內(nèi)容為:由于被擔(dān)保人向受益人申請?zhí)崆斑€款,受益人提出履約保證責(zé)任,故境內(nèi)企業(yè)申請以保證金履行擔(dān)保責(zé)任。境內(nèi)銀行據(jù)此以境內(nèi)企業(yè)的保證金辦理提前履約。顯然,本案例履約理由明顯不充分,一是被擔(dān)保人向受益人申請?zhí)崆斑€款,但受益人在并未核實被擔(dān)保人是否確實不具備還款條件的情況下,即向境內(nèi)銀行提出履約保證責(zé)任;二是境內(nèi)銀行也未核實被擔(dān)保人是否無法正常還款,而是境內(nèi)企業(yè)一經(jīng)申請即匯出履約資金;三是境內(nèi)企業(yè)率先提出履約申請,不符合常理,正常程序應(yīng)是境內(nèi)銀行先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,隨后再由境內(nèi)銀行向境內(nèi)企業(yè)追索。上述種種不正常情況,顯示出履約似乎是多方提前商量的結(jié)果。
(3)境外貸款資金流向不明。境內(nèi)銀行B的保函審批通知書顯示,保函用途為購買鐵礦粉,保函的受益人為境內(nèi)銀行B的香港分行。根據(jù)所附購貨合同,香港子公司Aa于2013年12月分別與兩家公司簽訂了鐵礦粉購買合同,金額分別為2000萬美元和2500萬美元,相關(guān)發(fā)票分別于2014年2月17日和3月15日取得。據(jù)境內(nèi)銀行B反饋,香港子公司Aa向境內(nèi)銀行B的香港分行貸款支付了鐵礦粉價款,但境內(nèi)銀行B留存的資料中,并未見到香港子公司Aa的貸款合同及付款憑證,不能確保境外貸款的真實流向。境內(nèi)銀行違反了“29號文”附件1第十二條:“擔(dān)保人辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時,應(yīng)對債務(wù)人主體資格、擔(dān)保項下資金用途、預(yù)計的還款資金來源、擔(dān)保履約的可能性及相關(guān)交易背景進(jìn)行審核,…,并以適當(dāng)方式監(jiān)督債務(wù)人按照其申明的用途使用擔(dān)保項下資金”。
(4)內(nèi)保外貸履約順序問題。根據(jù)正常的擔(dān)保履約程序,擔(dān)保方作為債務(wù)合同的第二付款人,應(yīng)在認(rèn)真核實第一付款人(債務(wù)人)確實不能按期履行還款義務(wù)時,才由其履行還款責(zé)任,然后再向第一付款人、反擔(dān)保人追償?!?9號文”附件2中雖然提到:“銀行發(fā)生內(nèi)保外貸擔(dān)保履約的,可自行辦理擔(dān)保履約項下對外支付,其擔(dān)保履約資金可以來源于自身向反擔(dān)保人提供的外匯墊款、反擔(dān)保人以外匯或人民幣形式交存的保證金,或反擔(dān)保人支付的其他款項”。但并不意味著擔(dān)保方可以在不核實債務(wù)人是否具備履約能力的情況下,直接以反擔(dān)保方的名義將保證金匯出。國家外匯管理局2017年初發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)外匯管理改革完善真實合規(guī)性審核的通知》(匯發(fā)〔2017〕3號),明確了“銀行發(fā)生內(nèi)保外貸擔(dān)保履約的,相關(guān)結(jié)售匯納入銀行自身結(jié)售匯管理”,即銀行發(fā)生內(nèi)保外貸履約,應(yīng)先用自有資金對外支付,再向申請人追償。
(5)內(nèi)保外貸履約時存在幣種交叉。本案例中,境內(nèi)銀行B的香港分行向債務(wù)人發(fā)放美元貸款,但在實際擔(dān)保履約時,境內(nèi)銀行B直接將反擔(dān)保機(jī)構(gòu)的人民幣保證金全額對外支付,存在幣種交叉不匹配問題。實際上,在當(dāng)前內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中,不少業(yè)務(wù)都是境外擔(dān)保標(biāo)的為美元等外幣債務(wù),而境內(nèi)質(zhì)押或反擔(dān)保資金為人民幣。這種幣種錯配的安排,即資產(chǎn)本幣化、負(fù)債外幣化,在人民幣升值過程中,確實能賺取一定的匯率收益,但人民幣貶值時,風(fēng)險就立刻暴露出來。近兩年內(nèi)保外貸履約案例的增長,與匯率的波動就存在一定的關(guān)系。
(二)案例二:內(nèi)保外貸頻繁履約
1.案例描述
境內(nèi)企業(yè)A為特殊目的公司返程投資企業(yè),2013年11月該企業(yè)以8000萬元人民幣作質(zhì)押,向境內(nèi)銀行Z申請,為其境外上市公司Aa境外融資開具保函,保函金額為8000萬元人民幣,境內(nèi)資金質(zhì)押期限1年。2014年11月,境內(nèi)企業(yè)A以境外上市公司Aa資金周轉(zhuǎn)不暢為由,辦理了履約支付手續(xù)。
在2014年10月,即上筆保函履約前一個月,境內(nèi)企業(yè)A又分別以1.5億元人民幣和9000萬元人民幣做質(zhì)押擔(dān)保,向境內(nèi)銀行C申請,同樣為其境外上市公司Aa境外融資開具保函,保函金額分別為1.5億元人民幣和9000萬元人民幣,期限分別為9個月和10個月。據(jù)反饋,境外上市公司Aa境外融資均用于償還其在境外銀行到期的外匯貸款。2015年6月和7月,境內(nèi)企業(yè)A又以其境外上市公司Aa資金緊張為由,先后對外履約支付了1.5億元人民幣和9000萬元人民幣。
2.案例分析及存在的問題
(1)企業(yè)利用內(nèi)保外貸履約進(jìn)行財務(wù)運(yùn)作。2010年至2013年期間,出于對境內(nèi)人民幣升值的預(yù)期,境內(nèi)企業(yè)A將境外融資資金約1.5億美元,通過外商直接投資資本金的方式調(diào)入境內(nèi)使用。在這期間人民幣對美元的匯率總體上呈單邊升值走勢。從2014年開始,人民幣兌美元匯率呈現(xiàn)雙向波動,境內(nèi)企業(yè)A認(rèn)為難以把握未來匯率趨勢,且其前期境外融資到期,在賺取人民幣匯率升值的收益后,通過對外擔(dān)保履約的方式將資金匯出,以獲取財務(wù)收益的最大化。
(2)內(nèi)保外貸履約匯出資金程序相對簡便。為償還境外銀行融資,境內(nèi)企業(yè)A在2013年至2015年先后通過減資的方式向境外匯出5000萬美元。但是,境內(nèi)企業(yè)A認(rèn)為減資匯出所涉管理部門較多,程序相對復(fù)雜,如需經(jīng)商務(wù)部門批復(fù)、稅務(wù)局出具完稅證明等程序后,才可去銀行辦理減資購付匯,減資后還需經(jīng)事務(wù)所出具減資報告,經(jīng)工商局變更相關(guān)注冊資本等相關(guān)信息。而根據(jù)“29號文”,通過內(nèi)保外貸履約匯出資金程序相對簡便,反擔(dān)保人可憑擔(dān)保履約證明文件直接辦理購匯或支付手續(xù),并在擔(dān)保履約后15個工作日內(nèi)到所在地外匯局辦理對外債權(quán)登記。因此,企業(yè)認(rèn)為利用該方式實現(xiàn)跨境資金調(diào)度更加便捷。
(3)企業(yè)存在規(guī)避非銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)保外貸履約相關(guān)限制的嫌疑。“29號文”在內(nèi)保外貸履約時,按銀行和非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分管理,而非銀行機(jī)構(gòu)管理相對較嚴(yán)。根據(jù)“29號文”:“非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生內(nèi)保外貸履約的,在境外債務(wù)人償清境內(nèi)擔(dān)保人承擔(dān)的債務(wù)之前(因債務(wù)人破產(chǎn)、清算等原因?qū)е缕錈o法清償債務(wù)的除外),未經(jīng)外匯局批準(zhǔn),擔(dān)保人必須暫停簽訂新的內(nèi)保外貸合同”。而銀行發(fā)生內(nèi)保外貸履約,再次辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)則無相關(guān)限制。本案中企業(yè)接二連三形成內(nèi)保外貸履約,且在第一筆履約前一個月,在其他銀行再次辦理兩筆內(nèi)保外貸業(yè)務(wù),最終也形成履約,不排除企業(yè)為規(guī)避非銀行機(jī)構(gòu)履約限制,主動選擇銀行出具保函的可能性。
(4)境內(nèi)外銀行基于所謂的無風(fēng)險業(yè)務(wù)考量,主客觀均有放松管理的動機(jī)。境內(nèi)銀行應(yīng)境內(nèi)企業(yè)申請開展內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時,一般要求境內(nèi)企業(yè)提供反擔(dān)保,將保函等額資金質(zhì)押在境內(nèi)銀行,因此境內(nèi)銀行認(rèn)為業(yè)務(wù)既無風(fēng)險,又有收益,主客觀上存在放松對境內(nèi)外企業(yè)相關(guān)背景、貸款用途等進(jìn)行審核的可能。境外銀行則因為存在境內(nèi)銀行的商業(yè)擔(dān)保信用,也可能放松相關(guān)管理。但實際上,內(nèi)保外貸履約不僅將境外企業(yè)違約風(fēng)險轉(zhuǎn)移至境內(nèi)企業(yè),更可能轉(zhuǎn)嫁給境內(nèi)銀行。本案例中境內(nèi)企業(yè)雖然在境內(nèi)銀行存了保證金,境內(nèi)銀行認(rèn)為不存在風(fēng)險,但境內(nèi)企業(yè)在境內(nèi)其他銀行仍有未結(jié)清的15億元人民幣貸款,仍存在大量的境內(nèi)融資業(yè)務(wù),實質(zhì)上保證金仍來源于境內(nèi)其他銀行。事實上,境內(nèi)銀行整體的資金、業(yè)務(wù)是相互交叉的,本案中的境內(nèi)擔(dān)保銀行,很可能為其他企業(yè)提供了貸款,用做其他企業(yè)在他行開展內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的資金質(zhì)押。如果內(nèi)保外貸大規(guī)模履約,境內(nèi)銀行整體都將面臨一定風(fēng)險沖擊。
上述兩個案例中,企業(yè)提前履約或頻繁履約的根本目的在于套利。通過利用銀行信用構(gòu)造通道,便利境內(nèi)外資金利用價格差或匯率變動賺取收益,無形中給跨境資金流動帶來不安定因素。因此,監(jiān)管部門應(yīng)疏堵結(jié)合,在積極支持正常內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)開展的同時強(qiáng)化監(jiān)管,對利用內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)進(jìn)行違規(guī)套利的行為和主體進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,切實防范跨境資金異常流動風(fēng)險。
(一)進(jìn)一步完善內(nèi)保外貸外匯管理相關(guān)政策法規(guī)。一是明確擔(dān)保履約主體償付的先后次序。針對境內(nèi)企業(yè)提出申請,境內(nèi)銀行對外出具保函的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù),發(fā)生履約時,境內(nèi)外銀行在審核境外債務(wù)主體確實無法履約的,應(yīng)先由境內(nèi)銀行使用自有資金進(jìn)行履約,隨后再向境內(nèi)申請主體索賠,不得以境內(nèi)申請主體的反擔(dān)保資金直接或購匯支付。二是對境內(nèi)非銀行機(jī)構(gòu)提供擔(dān)?;蚍磽?dān)保的,應(yīng)將擔(dān)?;蚍磽?dān)保金額與境內(nèi)非銀行機(jī)構(gòu)凈資產(chǎn)掛鉤,不得超過凈資產(chǎn)的一定比例,且在外匯局系統(tǒng)中設(shè)置尚可提供的反擔(dān)保金額,供銀行辦理業(yè)務(wù)查詢。三是參照非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生內(nèi)保外貸履約相關(guān)要求,銀行發(fā)生內(nèi)保外貸擔(dān)保履約,且履約資金來自于境內(nèi)企業(yè)的,在境外債務(wù)人償清境內(nèi)企業(yè)債務(wù)前,未經(jīng)外匯局批準(zhǔn),境內(nèi)企業(yè)不能為新的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)提供反擔(dān)保。
(二) 進(jìn)一步強(qiáng)化對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管。一是加大對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的非現(xiàn)場核查力度。通過建立非現(xiàn)場核查、現(xiàn)場約談和風(fēng)險提示等一系列工作機(jī)制,全面加強(qiáng)對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的管理,做到事前排查業(yè)務(wù)是否合規(guī)、事中跟蹤監(jiān)測風(fēng)險和事后打擊違規(guī)履約,將違規(guī)資金通過內(nèi)保外貸進(jìn)行跨境流動的通道徹底堵死。二是對擔(dān)保人為銀行的,認(rèn)真核查其向外匯局報送的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),強(qiáng)化銀行報送內(nèi)保外貸數(shù)據(jù)質(zhì)量的核查;對擔(dān)保人為非銀行機(jī)構(gòu)的,在其到外匯局辦理內(nèi)保外貸簽約登記手續(xù)時,對書面申請報告、擔(dān)保合同、擔(dān)保項下主債務(wù)合同等材料進(jìn)行嚴(yán)格審核,如對相關(guān)材料存在疑問,應(yīng)依規(guī)要求申請人補(bǔ)充證明材料。三是加強(qiáng)對重點企業(yè)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管。包括:內(nèi)保外貸存量規(guī)模較大的企業(yè)、新增大額內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的企業(yè)、內(nèi)保外貸提前或多次發(fā)生履約的企業(yè)、近三年來發(fā)生過內(nèi)保外貸履約的企業(yè)。
(三)進(jìn)一步督促銀行加強(qiáng)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的內(nèi)控內(nèi)管。一是銀行應(yīng)修訂完善相關(guān)內(nèi)控制度,完善業(yè)務(wù)辦理操作規(guī)程,并根據(jù)政策變化及時進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,把監(jiān)管部門的內(nèi)保外貸政策真正嵌入到銀行的內(nèi)控內(nèi)管中,杜絕“重資金風(fēng)險、輕合規(guī)風(fēng)險”,“重質(zhì)押、輕還款”等問題。二是銀行應(yīng)按照現(xiàn)行外匯管理有關(guān)規(guī)定,嚴(yán)格落實“展業(yè)三原則”,強(qiáng)化內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性審核。無論客戶是否存在足額保證金等反擔(dān)保措施,均應(yīng)按照穿透式管理要求,在事前、事中和事后各個環(huán)節(jié)開展盡職審查,不僅要關(guān)注表面合規(guī)性,更要注重實質(zhì)合規(guī)性。三建立境內(nèi)外銀行聯(lián)動機(jī)制,加強(qiáng)對境外債務(wù)人的審核。相對而言,境外銀行對境外債務(wù)人更了解,具備條件對境外債務(wù)人的交易背景、銀行賬戶、商業(yè)信譽(yù)、資金用途和經(jīng)營情況進(jìn)行詳細(xì)審查。境內(nèi)銀行應(yīng)與境外銀行密切聯(lián)系,協(xié)調(diào)配合,彌補(bǔ)境內(nèi)銀行對境外債務(wù)人情況不了解的短板。四是為避免幣種錯配導(dǎo)致的資金敞口風(fēng)險,銀行要時刻關(guān)注反擔(dān)保資金和境外擔(dān)保標(biāo)的幣種不匹配問題,提前做好風(fēng)險防范措施。
(中國人民銀行南京分行,江蘇 南京 210004)