居民社會交往與社會參與的城鄉(xiāng)差異
——福州調(diào)查為例

甘滿堂，黃美揚

（福州大學 社會學系，福建 福州 350000）

居民社會交往與社會參與的城鄉(xiāng)差異
——福州調(diào)查為例

甘滿堂，黃美揚

（福州大學 社會學系，福建 福州 350000）

以福州居民問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過定量分析展現(xiàn)了福州城鄉(xiāng)居民社會交往與社會參與的特征。福州居民的社會交往與社會信任呈現(xiàn)出差序格局的特點，即熟人之間的信任和交往程度均要高于同非熟人之間。農(nóng)村居民的社會交往與社會信任水平均超過城市居民。福州地區(qū)民間組織較發(fā)達，宗教類組織與老年協(xié)會類組織社會參與度較高，而新興的民間組織如業(yè)主委員會社會參與度低。

福州居民；社會資本；社會參與；城鄉(xiāng)差異

根據(jù)世界銀行社會資本協(xié)會的界定，社會資本（Social Capital）是指社會主體（包括個人、群體、社會甚至國家）間緊密聯(lián)系的狀態(tài)及其特征，其表現(xiàn)形式有社會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任、權(quán)威、行動的共識以及社會道德等方面。社會資本存在于社會結(jié)構(gòu)之中，是無形的，它通過人與人之間的合作進而提高社會的效率和社會整合度。[1]18-28

當前中國處于快速城市化進程中，大量人口聚集城市帶來很多問題，一個突出問題是社會信任在降低，社會互助水平低；市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的食品安全、行業(yè)壟斷、環(huán)境污染等惡性事件也層出不窮，嚴重影響社會和諧與經(jīng)濟發(fā)展。[2]5-6近年來，中國政府致力于構(gòu)建和諧社會，知識界也希望中國建立公民社會。社會資本被認為是和諧社會與公民社會的黏合劑。社會資本研究向我們揭示，人類面臨的許多社會問題僅僅憑借個人力量無法得到解決，通過遙遠的國家調(diào)節(jié)或間接的民主程序也不容易得到改善；相反，社群和社區(qū)的自我調(diào)節(jié)，并結(jié)合國家和政府權(quán)威，倒可以產(chǎn)生良好結(jié)果。無疑，社會資本分析有助于和諧社會構(gòu)建的長遠戰(zhàn)略，也有助于社區(qū)居民生活質(zhì)量與發(fā)展水平的提升。

本研究從社會資本角度出發(fā)，著力探討社會資本在社區(qū)生活中的積極意義，嘗試從社會交往與社會參與等兩個相互關(guān)聯(lián)角度進行定量研究。調(diào)查地點是福州市的三個區(qū)縣市，于2012年12月9日之前完成986個有效調(diào)查問卷，在此基礎(chǔ)上形成本研究報告。

一、相關(guān)研究回顧

社會資本是由法國社會學家布迪厄（Bourdieu）提出、后經(jīng)美國社會學家科爾曼（Coleman）和帕特南（Putnam）發(fā)展的一個重要概念。盡管不同學者賦予社會資本這個概念的具體涵意并不完全相同，但許多學者都認同這樣一點：如同經(jīng)濟資本、文化資本等資本形式一樣，社會資本也是人類社會發(fā)展的一種重要資源，其研究廣泛應用于社會學和經(jīng)濟學領(lǐng)域。

布迪厄從社會網(wǎng)絡(luò)的角度出發(fā)，把社會資本歸結(jié)為實際的或潛在的資源集合體，強調(diào)社會成員構(gòu)成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會資本的重點在于擁有特定資源的成員嵌入的鏈接；[3]189-211帕特南從社會信任的角度出發(fā)，認為社會資本是由一系列的信任網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范構(gòu)成的，強調(diào)信任的重要性，指出公民信任對合作行為的內(nèi)在作用機理，公民間越信任，合作行為越有可能達成；[4]195-201福山（Fukuyama）在帕特南的基礎(chǔ)上，從社區(qū)角度出發(fā)，把社會資本歸結(jié)為根據(jù)社區(qū)的傳統(tǒng)建立起來的群體成員之間共享的非正式的價值觀

念和規(guī)范，因其趨同性可以產(chǎn)生對成員的信任，從而促進合作行為；[5]5-63科爾曼則從權(quán)威關(guān)系的角度出發(fā)，把社會資本歸結(jié)為個人擁有的以社會結(jié)構(gòu)資源為特征的資本財產(chǎn)，強調(diào)社會資本的表現(xiàn)形式是人們之間對資源控制的權(quán)威關(guān)系，這種權(quán)威關(guān)系基于長期的信任和資源的交換形成，是人們對資源的支配；[6]78-105波茨（Portes）則從社會參與的角度把社會資本界定為個人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力，強調(diào)社會資本是嵌入的結(jié)果。[7]52-60另外，弗拉普（Flap）總結(jié)了社會資本的三個要素：在個人的社會網(wǎng)中當要求幫忙時，準備或者有義務幫助你的人的數(shù)量；這些人表示愿意幫忙的關(guān)系強度；這些人的資源。[1]18-28

關(guān)于社會資本的問題，我國學者在借鑒西方相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的國情，進行了許多研究。翟學偉認為中國的關(guān)系與社會資本不同，關(guān)系在中國社會具有負面的含義，而社會資本在西方往往有偏正面的作用，我們不應該把關(guān)系與社會資本等同化；社會資本的出現(xiàn)說明了良好社會運行的機制不但要靠政府及其制度，而且還要有公共領(lǐng)域、社區(qū)意識與公民參與。[8]

關(guān)于“社會網(wǎng)絡(luò)”的問題，我國學者已經(jīng)根據(jù)我國的國情和人們的生活狀況，對其進行了許多研究。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出了著名的差序格局理論，概括了我國傳統(tǒng)社會的社會結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的特點,揭示了我國社會的人際關(guān)系是以己為中心，逐漸向外推移的，表明了自己和他人關(guān)系的親疏遠近，在這個熟人社會中，我們的人際關(guān)系以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)，形成差序格局模式。在這種差序格局的背景下，中國人傾向把天然的生活網(wǎng)作為搭建其后來社會網(wǎng)的最重要的社會資本，即把親屬、同學、朋友、同事等作為人們拉關(guān)系、擴充其關(guān)系網(wǎng)的基礎(chǔ)。邊燕杰把職業(yè)流動者的社會關(guān)系劃分為三類，即相識、朋友、親屬。他指出，相識屬于弱關(guān)系，朋友和親屬屬于強關(guān)系，在華人的工作分配方面，強關(guān)系比弱關(guān)系更為重要。[9]羅家德近年來還對關(guān)系與圈子、社會網(wǎng)視域下的中國管理本質(zhì)進了研究，運用社會網(wǎng)的觀點分析了圈子、中國組織文化等大量的現(xiàn)實問題。[10]劉林平等人也提出，人們之間的關(guān)系是一個動態(tài)過程，應該用兩個時點來定義關(guān)系，并提出了四種關(guān)系組合，即強關(guān)系、弱關(guān)系、弱強關(guān)系和強弱關(guān)系。[11]44-107

綜上所述，社會資本包括網(wǎng)絡(luò)資本、參與資本與社群認同三種，具體內(nèi)容見表1。

如何測量社會資本，特別是測量核心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系一直是各國學者所關(guān)心的問題。美國學者通常使用“朋友網(wǎng)”（您最要好的朋友是誰）和“核心討論網(wǎng)”（您與誰討論重要問題）作社會資本研究，歐洲學者則較多使用“交流網(wǎng)”“互助網(wǎng)”“支持網(wǎng)”作社會資本測量。中國學者林南、邊燕杰、羅家德等提出一種適用于中國社會情境的“拜年網(wǎng)”來測量社會資本。所謂拜年網(wǎng)（Chinese New Year Greeting Network），指春節(jié)期間以各種方式如登門、電話等互相拜年的人所形成的社會網(wǎng)絡(luò)。[12]10-77

表1 社會資本的表現(xiàn)形式及內(nèi)涵

二、社會交往

在傳統(tǒng)社會里，人際交往主要在血緣和地緣基礎(chǔ)上展開，其特征是熟人社會與熟人信任，實質(zhì)上是關(guān)系信任。隨著傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，工業(yè)化與城市化使人們的交往范圍日益擴展，交往頻率逐漸加大，交往對象不斷更換，除親戚、鄰居之外，還有朋友、同事以及其他社會陌生人。與此同時，人與人之間的信任度在目前市場經(jīng)濟中正呈下降趨勢。本課題在探討社會交往與社會信任過程中，主要采取拜年網(wǎng)、李克特量表等工具進行測量，并與全國平均數(shù)據(jù)進行比較，以展示福州居民的社會交往特點以及社會信任度。另外，本課題還對城鄉(xiāng)居民的社會交往與社會信任進行交互分析，以發(fā)現(xiàn)城市化對于交

往與信任的影響。

本次調(diào)查共完成986份有效問卷。在986個被調(diào)查對象中，男性占46.2%，女性占53.8%，平均年齡為44.9歲。文化程度方面，初中文化的居多，占到32.9%，小學文化的占到24.2%?；橐龇矫?，已婚者占到81.0%，未婚者占到13.7%，喪偶和離異的分別占到3.9%和1.4%。戶籍方面，農(nóng)業(yè)戶口所占百分比高于非農(nóng)業(yè)戶口，分別占到56.6%和42.1%。戶籍制度將中國居民分為非農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)業(yè)戶口兩類群體，通常前者多住在城市，后者多居在農(nóng)村，這兩類群體享有不同社會福利待遇，城市居民福利待遇普遍高過農(nóng)村居民，因此，戶籍身份是考察中國社會分層的重要指標。

（一）拜年網(wǎng)規(guī)模

邊燕杰、羅家德、王衛(wèi)東等提出一種適用于中國社會情境的“拜年網(wǎng)”來測量社會資本。王衛(wèi)東2006年的一項研究認為，城市居民拜年關(guān)系網(wǎng)的規(guī)模平均為27.64人，在構(gòu)成上，親屬關(guān)系占了62.60%，朋友關(guān)系占了27.73%，其他關(guān)系占了9.41%。經(jīng)濟地位越高的人，其拜年的“工具性”就越強。[13]22-71

現(xiàn)在中國多流行發(fā)手機短信拜年。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2012年春節(jié)期間，被調(diào)查對象發(fā)出手機拜年短信平均約42條。在親戚、朋友、同事三個群體中，給朋友發(fā)出的拜年短信最多，達到29.63條；其次是同事，23.18條；再次是親戚，19.82條。見表2。

調(diào)查題目：“請您回憶一下，在2012年的農(nóng)歷春節(jié)期間（正月初一至十五），您到多少個家庭登門拜年？”通過調(diào)查統(tǒng)計，登門拜年最多為1-3家；其次是4-6家。見表3。

調(diào)查對象在春節(jié)期間會登門拜年的有哪些？我們選取了11類人群作為拜年對象，調(diào)查統(tǒng)計，排在前三位的依次為：“親戚”，占91.2%；“自家兄弟姐妹”，占76.3%；“朋友與熟人”，占57.0%。見表4。

在這11類對象中，調(diào)查對象最優(yōu)先考慮的拜年對象前三位分別是：自家兄弟姐妹，占70.6%；親戚，占71.3%；朋友與熟人，占46.0%。見表5。

（二）社會交往情況

參加婚禮所送的現(xiàn)金賀禮，也能反映交往的密切程度。調(diào)查對象送給親戚的平均禮金最高，464元；其次是單位同事，450元；再次是朋友，408元。人情花費是中國居民家庭的重要支出，調(diào)查發(fā)現(xiàn)一年全家人情消費開支平均約為6 698元。由于調(diào)查地點選擇在僑鄉(xiāng)長樂，其家庭平均收入水平較高，婚禮也喜歡大操大辦，故家庭年禮金花費較高。見表6。

表2 春節(jié)期間共發(fā)出拜年手機短信條數(shù)

表3 2012年春節(jié)期間登門拜年家庭數(shù)

表4 春節(jié)期間會登門拜年的對象

表5 最優(yōu)先考慮的三位拜年對象

表6 參加親戚朋友或同事的婚禮及年度總額

表7 與親戚、朋友和同事交往的頻繁度

表8 與街坊近鄰的來往情況

表9 和有交往的街坊近鄰的交往程度

社會交往主要是指熟人之間的交往情況，通常是親戚、朋友和同事、鄰居等三類人群的交往情況。調(diào)查對象親戚交往，最多選項是“有一定程度的頻繁來往”，占35.1%；其次是“時而有來往”，占23.4%。在學校或工作單位以外的場所與相識的朋友和同事相來往，“有一定程度頻繁交往”的，占38.7%；其次是“有著經(jīng)常性的頻繁交往”，占26.3%。見表7。

調(diào)查對象和街坊近鄰的來往是怎么樣的？超過一半的受訪者和近鄰的人幾乎都認識且有交往，占到50.5%；其次是和近鄰的大多數(shù)人認識且有交往，占到26.0%。見表8。

調(diào)查對象和有交往的街坊近鄰的交往程度怎么樣？32.2%的受訪者可以跟鄰居借用物品或者商討事宜等相互協(xié)助交往；和近鄰有著日常性的談話交流性質(zhì)交往的受訪者占28.8%。見表9。

互聯(lián)網(wǎng)的興起，為人們提供了網(wǎng)絡(luò)交流的便利。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，到2012年12月底，中國網(wǎng)民

規(guī)模達到5.64億，手機網(wǎng)民達到4.2億。智能手機等終端設(shè)備的普及、無線網(wǎng)絡(luò)的升級，促進手機網(wǎng)民數(shù)的快速提升。網(wǎng)絡(luò)求職、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)交友等實用型互聯(lián)網(wǎng)應用率大幅增長。網(wǎng)絡(luò)交友是社會交往的重要渠道，2012年福建省互聯(lián)網(wǎng)普及率是57.0%。

通過調(diào)查統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)常上網(wǎng)聊天頻度表中，經(jīng)常與偶爾上網(wǎng)聊天的約占總體的40%，這個比例與全國平均水平差不多，見表10。調(diào)查對象中，通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識一些網(wǎng)友的占到58.2%，沒有的占到41.8%；僅僅是聊天的占絕大多數(shù)，近89.0%，偶爾見面聊天的只有8.6%。

（三）社會交往的城鄉(xiāng)差別

城市化影響著中國人的社會交往與社會信任，通常農(nóng)村居民的社會交往的頻率與社會信任度等都高于城市居民，這主要在于農(nóng)村是熟人社會，而城市是陌生人社會。

通過交互分類分析發(fā)現(xiàn)，戶口性質(zhì)影響人們的社會交往。在“與親戚交往的頻繁度”“在學?；蚬ぷ鲉挝灰酝獾膱鏊?，與相識的朋友和同事相來往的頻度”“與街坊近鄰的來往情況”“和有交往的街坊近鄰的交往程度”中，農(nóng)村居民的頻率普遍高于城市居民15%左右。本報告摘取“戶口性質(zhì)”與“鄰居交往程度”交互分類分析結(jié)果，以表11為代表。

表10 上網(wǎng)聊天頻度

表11“戶口性質(zhì)”與“鄰居交往程度”交互分類分析

三、社會參與

社會參與主要包括政治參與、文化參與、經(jīng)濟參與等，社會參與有利于社會整合。但在社會科學研究領(lǐng)域，較多關(guān)注的是政治參與。本課題在探討社會參與時主要圍繞參與選舉投票、參與社會團體活動與維權(quán)社會活動、參與小區(qū)物業(yè)自治等三個方面展開。參與小區(qū)物業(yè)自治是針對城市居民。

（一）政治參與

社會參與主要是政治參與，我們主要考察在城市社區(qū)自治與農(nóng)村村民自治過程的參與情況，主要考察居委會與村委會選舉投票情況。

近三年在居（村）委會的換屆選舉中投過票的超過一半，占54.5%。參加投票的人對候選人的了解程度，了解一點的最多，占到38.6%；其次為不了解的，占到23.3%。沒有投票的原因中，不知道有選舉這回事的比較多，占到29.3%；其次是還沒有投票資格，占到19.4%。

調(diào)查受訪者過去一年中在所處社區(qū)是否參加過

一些維權(quán)性活動，如向村委會、居委會提建議或意見、集體上訪、寫聯(lián)名信、向新聞媒體反映有關(guān)小區(qū)的問題、向相關(guān)政府部門反映有關(guān)小區(qū)的問題、參加抗議或請愿等。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，向村委會、居委會提建議或意見最多，占14.1%；其次向相關(guān)政府部門反映有關(guān)小區(qū)的問題，占3.8%；再次是集體上訪，占3%，詳見表12。上訪是越級反映問題，近年來中國上訪者有所增加，達到3%，這是較高的數(shù)字，這主要在于居民多認為上層政府比基層政府清明，希望通過上訪來解決問題。

表12 參加維權(quán)性的社會活動情況

表13 社區(qū)社團擁有情況

（二）社團參與

社團參與主要考察社區(qū)社團的參與情況，這類社團主要有業(yè)主委員會、老年協(xié)會、村廟管委會、宗祠管委會、教堂組織（教會）、社區(qū)娛樂團體（如歌舞隊、票友會等）、社區(qū)義工類團體（如共建美好家園、幫助老年人與殘疾人、幫助育兒、幫助指導體育、美化環(huán)境、防盜、防災、協(xié)助國際環(huán)保、倡議活動等）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內(nèi)村廟組織擁有量最多，達到63.9%；其次是老年協(xié)會，占46.5%；再次是宗祠，占40.4%。受地方傳統(tǒng)文化影響，福建村廟、祠堂非常多，基本上每個村莊都有。[14]78-85依托于村廟與祠堂，福建鄉(xiāng)村老年協(xié)會組織也非常發(fā)達，其普及率也達到80%以上。[15]17-28見表13。

課題研究中我們還請調(diào)查對象評價上述團體的活動頻繁程度。從每周活動情況來看，娛樂團體、教堂與老年協(xié)會是最活躍的三個社區(qū)團體。這符合實際情況，教堂每周都聚會活動，娛樂團體基本上每周也有活動。從每月活動情況來看，依次為村廟、娛樂團體與老年協(xié)會。從每季度和每年活動情況來看，最多也是村廟組織。這也符合實際情況，村廟初一與十五要燒香敬神。每年活動一兩次的，還有宗祠組織，宗祠在春節(jié)、清明及冬至三個節(jié)日才有活動，其他時間基本沒有活動；祠堂雖然平時開放，但都是作為老年協(xié)會的活動場所。全年幾乎沒有活動的，主要是業(yè)委會組織。居民回答不清楚，最高的也是業(yè)委會組織。政府希望通過物業(yè)自治制度來推動業(yè)委會的發(fā)展，但效果始終不理想。相關(guān)的物業(yè)管理條例對于業(yè)委會組建的支持力度有限，加上小區(qū)搭便車心理嚴

重，業(yè)主委員會成為最不健全的社區(qū)組織。見表14。

對于調(diào)查的7種團體，參與面較廣的是村廟，其次是宗祠，再次是老年協(xié)會。由于受傳統(tǒng)信仰文化影響，村廟、祠堂這兩類帶有信仰性質(zhì)的組織的活動參與面較廣，[16]51-52如果在農(nóng)村社區(qū)，參與面基本上可達到90%以上。見表15。

給這些社團捐助錢物的情況，受到資助最多的3個團體依次為：村廟，占44.8%；宗祠，占35.4%；老年協(xié)會，占13.8%。見表16。

通過參加活動獲得的體會，精神信仰有了寄托的最多，占30.8%；其次是結(jié)交了志同道合的朋友，占18.6%。見表17。

近來年，政府倡導居民參加社會志愿服務，即做“義工”?！傲x工”又稱“志愿者”,即愿意花時間與精力參加無報酬的社會公益事務的人。調(diào)查“您有興趣做義工嗎”，選擇很感興趣、比較感興趣的達30%；有一些興趣的占25.3%；三者合計超過55%。

（三）社區(qū)組織參與的城鄉(xiāng)差別

中國城鄉(xiāng)社會具有明顯不同的社會文化結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)居民在社區(qū)組織參與方面存在明顯的差別。老年協(xié)會分布存在城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村戶口居民所在社區(qū)高過城鎮(zhèn)居民所在社區(qū)18%，見表18。

村廟、宗祠、教堂等組織也存在城鄉(xiāng)差異。農(nóng)村戶籍居民參與村廟、宗祠、教堂等組織的數(shù)量明顯超過城鎮(zhèn)戶籍居民，如表19所顯示，城鄉(xiāng)戶籍居民參加村廟（寺院）的活動率存在10%的差距。

總而言之，老人協(xié)會、村廟、宗祠、教堂等組織在農(nóng)村地區(qū)數(shù)量較多，農(nóng)村居民的組織參與也超過城市居民。小區(qū)業(yè)委會是城市新興組織，普及率較低，城市居民參與率也較低。

表14 社區(qū)團體的活動頻繁程度

表15 參加過這些社團活動的情況

表16 受到錢物捐助的社團

表17 參加活動獲得的體會

表18 城鄉(xiāng)居民所在社區(qū)老年協(xié)會分布情況

表19城鄉(xiāng)戶籍居民參加村廟（寺院）的活動情況

四、總結(jié)與討論

通過對福州居民的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)福州居民的社會資本與社區(qū)生活有以下特點：

（一）社會交往

本課題在探討社會交往與社會信任過程中，主要采取拜年網(wǎng)、李克特量表等工具進行測量。調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，新興的短信拜年方式越來越流行。對于不同的關(guān)系群體，選擇用新興的短信拜年還是傳統(tǒng)的登門拜年的方式是不一樣的。在親戚、朋友、同事三種關(guān)系群體中，給朋友發(fā)出的拜年短信最多，其次是同事，再次是親戚。而用登門拜年的方式最多的是親戚，其次是自家兄弟姐妹，第三是朋友與熟人。參加婚禮送賀儀也能反映交往的密切程度，給親戚的禮金最高，其次是同事，再次是朋友。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)成為交友的重要渠道，超過半數(shù)的調(diào)查對象在互聯(lián)網(wǎng)中結(jié)認了一些網(wǎng)友，部分人偶爾會與網(wǎng)友見面聊天。

此外，福州居民的社會交往密切程度呈現(xiàn)出一種差序格局，最密切是親戚，其次是朋友，再次是同事與鄰居等。在交往頻繁程度上，城市居民和農(nóng)村居民反映出不一樣的結(jié)果，城市居民交往較多的是朋友，農(nóng)村居民交往最多的是親戚。通過交互分析發(fā)現(xiàn)，戶口性質(zhì)影響人們的社會交往，農(nóng)村居民的社會交往的密切程度比城市高，對人的社會信任度也比城市居民高。

（二）社會參與

社會參與主要包括政治參與、社團參與等，社會參與有利于社會整合。本課題研究和探討社會參與主要圍繞參與選舉投票、參與維權(quán)社會活動、參與社會團體活動等幾個方面。

在居（村）委會的換屆選舉投票中，投過票的超過一半，占到54.5%。在參加投票的群體中，對候選人的了解程度總體上來說并不深，說明了參與投票者在投票的過程時，作出的選擇存在非理性的概率比較大。

調(diào)查結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，參加過維權(quán)性活動的人的比例遠遠低于沒有參加過的人，說明人們的維權(quán)意識還不夠高。而對于參加過維權(quán)性活動的居（村）民來說，向村委會、居委會提建議或意見的比例最高，其次是向相關(guān)政府部門反映有關(guān)小區(qū)的問題，再次是集體上訪。

在社區(qū)擁有的社團類型中，村廟組織擁有量最多，其次是老年協(xié)會，再次是宗祠。對于以上社團組織活動的頻繁程度，從每周活動情況來看，娛樂團體、教堂與老年協(xié)會是最活躍的三個社區(qū)團體；從每月活動情況來看，村廟、娛樂團體與老年協(xié)會比較多；從每季度活動一兩次來看，最多也是村廟組織；每年活動一兩次，主要是宗祠組織。人們除了參加這些活動，還會給這些社團捐贈物品，從受助情況來看，獲助最多的三個依次是村廟、宗祠、老年協(xié)會；而業(yè)委會組織全年中幾乎沒有組織過任何活動。受地方傳統(tǒng)文化影響，福建村廟、祠堂非常多，基本上每個村莊都有，并且活動相對于其他地方而言也比較頻繁，當?shù)匦叛稣咭脖容^偏向于把錢捐贈到這些社團中。

中國的城鄉(xiāng)社會具有明顯不同的社會文化結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)居民在社區(qū)組織參與方面也存在明顯的差別。老年協(xié)會分布方面，農(nóng)村高于城鎮(zhèn)；社區(qū)組織參與方面，農(nóng)村戶籍居民參與村廟、宗祠、教堂等組織的數(shù)量也明顯超過城鎮(zhèn)戶籍居民。

[1][美]林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].張磊，譯.上海：上海人民大學出版社，2005.

[2]汝信，陸學藝，李培林.2012年中國社會形勢分析與預測[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[3][法]布迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)[M].包亞明，譯.上海:上海人民出版社，1997.

[4][美]羅伯特D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[5][美]弗蘭西斯·福山.信任——杜會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.呼和浩特：遠方出版社，1998.

[6][美]科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)[M].鄧方，譯.北京：社會科學文獻出版社，1990.

[7][美]亞歷山德羅·波茨.社會資本:在現(xiàn)代社會學中的緣起和應用[M]//李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展.北京：社會科學文獻出版社，2000.

[8]翟學偉.“關(guān)系”與“社會資本”之辨析[N].光明日報，2007-09-09.

[9]邊燕杰.社會網(wǎng)絡(luò)與求職過程 [J].國外社會學，1999，（4）：1-15.

[10]羅家德，王競.圈子理論──以社會網(wǎng)的視角分析中國人的組織行為[J].戰(zhàn)略管理，2010，（1）：12-24.

[11]劉林平.關(guān)系、社會資本與社會轉(zhuǎn)型——深圳平江村研

究[M].北京：中國社會科學文獻出版社，2002.

[12]邊燕杰.社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[13]鄭杭生，李路路.中國社會發(fā)展研究報告2005——走向更加和諧的社會[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[14]甘滿堂.閩侯縣農(nóng)村居民的宗教信仰與宗教體驗——兼與全國漢族地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)比較 [J].世界宗教研究，2007，（4）：78-85.

[15]甘滿堂.鄉(xiāng)村草根組織與社區(qū)公共生活——以福建鄉(xiāng)村老年協(xié)會為考察中心 [J].福建行政學院福建經(jīng)濟管理干部學院學報，2008，（1）：17-28.

[16]甘滿堂.村廟與社區(qū)公共生活[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

（責任編輯 王 昕）

Residents' Social Interaction and Social Participation: A Case Study of Fuzhou City

GAN Man-tang,HUANG Mei-yang
(Department of Sociology,Fuzhou University,Fuzhou,Fujian 350000,China)

On the basis of the statistics of questionnaires in Fuzhou,Fujian Province,this paper makes a quantitative analysis of the characteristics of social interaction and social participation among urban and rural residents.It is found that trust and interaction between acquaintances are higher than those between non-acquaintances,and the rural dwellers have more social interaction and trust than the urban residents. Compared with the newly emerged organizations such as property owner committees,religious organizations and senior citizen associations are more active to people in Fuzhou.

Fuzhou resident;social capital;social participation;rural-urban difference

C912

A

1673-1972（2017）01-0101-11

2016-08-10

甘滿堂（1969-），安徽廬江人，教授，博士，主要從事勞工社會學與宗教社會學研究。