劉圣恒

【摘要】 目的 研究分析阿替普酶溶栓治療心源性腦栓塞的臨床效果。方法 80例心源性腦栓塞患者， 根據(jù)患者就診時(shí)間分為對(duì)照組和觀察組， 每組40例。對(duì)照組患者采用靜脈溶栓治療， 觀察組患者采用動(dòng)脈溶栓治療。觀察比較兩組患者的臨床治療效果、治療前后美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分及格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評(píng)分、血管再通情況。結(jié)果 觀察組患者中顯效25例， 有效14例， 無(wú)效1例， 總有效率97.5%；對(duì)照組患者中顯效13例， 有效15例， 無(wú)效12例， 總有效率70.0%；兩組患者的總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組NIHSS評(píng)分為（19.0±7.4）分、GCS評(píng)分為（10.5±4.6）分， 對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（18.8±7.4）分、GCS評(píng)分為（10.4±4.7）分；治療后， 觀察組NIHSS評(píng)分為（9.4±5.4）分、GCS評(píng)分為（17.9±4.8）分， 對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（14.2±1.4）分、GCS評(píng)分為（14.1±5.8）分。兩組患者治療前NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前， 且觀察組NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者應(yīng)用動(dòng)脈溶栓后， 患者血管再通36例， 血管再通率為90.0%；對(duì)照組患者應(yīng)用靜脈溶栓后， 患者血管再通28例， 血管再通率為70.0%， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 心源性腦栓塞應(yīng)用阿替普酶進(jìn)行動(dòng)脈溶栓治療與靜脈溶栓治療比

較， 動(dòng)脈溶栓可改善患者神經(jīng)功能缺損情況， 提高血管再通率， 可以在臨床中廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 阿替普酶；心源性腦栓塞；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.028

心源性腦栓塞是臨床中較為常見(jiàn)的急發(fā)病， 患者如果不及時(shí)治療會(huì)威脅患者生命[1]。腦栓塞占腦卒中發(fā)病率的1/5左右， 以往研究認(rèn)為心源性栓子的形成時(shí)間較長(zhǎng)， 栓塞形成后栓子不容易發(fā)生溶解， 導(dǎo)致腦出血的風(fēng)險(xiǎn)增加。臨床治療多應(yīng)用溶栓治療， 主要應(yīng)用靜脈溶栓和動(dòng)脈溶栓方式。本次研究分析阿替普酶溶栓治療心源性腦血栓的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年4月～2016年3月收治的80例心源性腦栓塞患者， 患者均已經(jīng)臨床診斷證實(shí)， 根據(jù)患者就診時(shí)間分為對(duì)照組和觀察組， 每組40例。對(duì)照組患者中男24例， 女16例， 年齡42～70歲， 平均年齡56.4歲。觀察組中男23例， 女17例， 年齡40～72歲， 平均年齡56.3歲。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者采用靜脈溶栓治療， 給予阿替普酶0.9 mg/kg， 先10%總量1 min內(nèi)注射， 其余90%靜脈滴注， 于1 h內(nèi)完成。觀察組患者采用動(dòng)脈溶栓治療， 先對(duì)患者進(jìn)行數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查， 明確血管病變位置， 并將20 mg阿替普酶經(jīng)導(dǎo)管動(dòng)脈注入， 進(jìn)行溶栓治療， 對(duì)患者血流再通情況進(jìn)行觀察。兩組患者均溶栓治療24 h后， 再應(yīng)用螺旋CT對(duì)患者腦部進(jìn)行檢查， 明確有無(wú)腦出血， 確定適合服用的藥物并控制患者血壓。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者的臨床治療效果、治療前后NIHSS評(píng)分（評(píng)分越高， 神經(jīng)缺損越嚴(yán)重）及GCS評(píng)分（評(píng)分越高意識(shí)障礙越輕）、血管再通情況[2]。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：患者在治療后臨床癥狀消失， 患肢肌力提升>2級(jí)。有效：患者在治療后臨床癥狀明顯改善， 患肢肌力提升1～2級(jí)。無(wú)效：患者治療后未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者中顯效25例， 有效14例， 無(wú)效1例， 總有效率97.5%；對(duì)照組患者中顯效13例， 有效15例， 無(wú)效12例， 總有效率70.0%；兩組患者的總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組NIHSS評(píng)分為（19.0±7.4）分、GCS評(píng)分為（10.5±4.6）分， 對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（18.8±7.4）分、GCS評(píng)分為（10.4±4.7）分；治療后， 觀察組NIHSS評(píng)分為（9.4±5.4）分、GCS評(píng)分為（17.9±4.8）分， 對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（14.2±1.4）分、GCS評(píng)分為（14.1±5.8）分。兩組患者治療前NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前， 且觀察組NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者應(yīng)用動(dòng)脈溶栓后， 患者血管再通36例， 血管再通率為90.0%；對(duì)照組患者應(yīng)用靜脈溶栓后， 患者血管再通28例， 血管再通率為70.0%， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

心源性腦栓塞是臨床中較為常見(jiàn)的疾病， 患者發(fā)病急、發(fā)病重， 如不及時(shí)治療會(huì)威脅患者生命。腦梗死根據(jù)致病原因不同， 可分為大動(dòng)脈粥樣硬化、小血管閉塞型及心源性栓塞等類(lèi)型[3]。心源性栓塞發(fā)病無(wú)明顯誘因， 患者發(fā)病速度較快， 癥狀在數(shù)分鐘內(nèi)會(huì)達(dá)到高峰， 對(duì)神經(jīng)功能損害影響嚴(yán)重， 常會(huì)導(dǎo)致大腦中動(dòng)脈、基底動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈末端的顱內(nèi)出血， 造成顱內(nèi)血管阻塞， 血管再通率較低[4]。臨床治療上以靜脈溶栓和動(dòng)脈溶栓為主， 動(dòng)脈溶栓在心源性腦栓塞中效果顯著。靜脈溶栓方式雖然也有顯著效果， 但神經(jīng)功能損傷改善情況不是很理想[5]。阿替普酶是臨床上治療腦梗死的常用藥物， 在加減窗內(nèi)對(duì)靜脈的溶栓效果較好， 可減少腦梗死患者致殘率， 經(jīng)相關(guān)研究結(jié)果表明[6]， 腦梗死伴有心房顫動(dòng)的患者在治療時(shí)間窗內(nèi)進(jìn)行阿替普酶治療效果顯著。重組組織型纖維溶酶原激活劑是一種生物蛋白酶， 其化學(xué)結(jié)構(gòu)為糖蛋白單鏈分子， 對(duì)DNA的重組有重要作用， 是臨床效果顯著、不良反應(yīng)少的第二代溶栓藥， 對(duì)纖溶酶原起到直接激活的作用， 在靜脈滴注給藥情況下可在循環(huán)系統(tǒng)中表現(xiàn)為非活性狀態(tài)， 與纖維蛋白結(jié)合可使纖溶酶原轉(zhuǎn)化纖溶酶， 促進(jìn)血栓溶解[7]。endprint

通過(guò)本次研究選取本院2013年4月～2016年3月收治的心源性腦栓塞患者80例， 根據(jù)患者就診時(shí)間分為對(duì)照組和觀察組， 每組40例。對(duì)照組患者采用靜脈溶栓治療， 觀察組患者采用動(dòng)脈溶栓治療。結(jié)果顯示， 兩組患者的總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組NIHSS評(píng)分為（19.0±7.4）分、GCS評(píng)分為（10.5±4.6）分， 對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（18.8±7.4）分、GCS評(píng)分為（10.4±4.7）分；治療后， 觀察組NIHSS評(píng)分為（9.4±5.4）分、GCS評(píng)分為（17.9±

4.8）分， 對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（14.2±1.4）分、GCS評(píng)分為（14.1±5.8）分。兩組患者治療前NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前， 且觀察組NIHSS評(píng)分及GCS評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者應(yīng)用動(dòng)脈溶栓后， 患者血管再通36例， 血管再通率為90.0%；對(duì)照組患者應(yīng)用靜脈溶栓后， 患者血管再通28例， 血管再通率為70.0%， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明心源性腦栓塞治療應(yīng)用動(dòng)脈溶栓治療的臨床效果良好。阿替普酶是激活纖溶酶原的有效藥物， 可使纖溶酶原進(jìn)行激活轉(zhuǎn)變?yōu)槔w溶酶， 可增加強(qiáng)烈的纖維蛋白作用， 可起到溶解血栓的作用。

綜上所述， 心源性腦栓塞應(yīng)用阿替普酶進(jìn)行動(dòng)脈溶栓治療與靜脈溶栓治療比較， 動(dòng)脈溶栓可改善患者神經(jīng)功能缺損情況， 提高血管再通率， 可以在臨床中廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王波， 曾濤， 劉敏. 心源性腦栓塞患者靜脈溶栓與抗凝治療的療效比較. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2015， 18（14）：16-17.

[2] 柯來(lái)順， 董閩田， 盧武生， 等. 56例心源性腦栓塞患者靜脈溶栓治療的療效觀察. 卒中與神經(jīng)疾病， 2014， 21（2）：81-83.

[3] 李洪君. 不同溶栓方法治療心源性腦栓塞的臨床療效比照觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（11）：74-75.

[4] 林培堅(jiān)， 周偉坤， 李福祥， 等. 靜脈溶栓、單純動(dòng)脈溶栓及機(jī)械輔助動(dòng)脈溶栓治療心源性腦栓塞療效比較. 臨床醫(yī)學(xué)工程， 2015， 22（3）：298-300.

[5] 邱星穎， 李華， 陳貞君， 等. 阿替普酶溶栓治療心源性腦栓塞療效分析. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2015， 18（8）：114-115.

[6] 唐海源， 鄒永彪， 張春華. 阿替普酶靜脈溶栓治療心源性腦栓塞31例臨床療效. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2015（2）：320-322.

[7] 陳娜， 陸連生， 李虹， 等. 阿替普酶溶栓治療心源性腦栓塞的臨床研究. 河北醫(yī)藥， 2016， 38（24）：3779-3781.

[收稿日期：2017-08-14]endprint