郭聲波

(暨南大學(xué) 歷史地理研究中心，廣東 廣州 510632)

羌蠻獠混雜：唐代黎屬羈縻州的部族分布

郭聲波

(暨南大學(xué) 歷史地理研究中心，廣東 廣州 510632)

唐代控制大渡河下游及其附近地區(qū)的黎州都督府，統(tǒng)屬50多個(gè)羈縻州，擔(dān)負(fù)著維持川滇走廊交通大道“清溪道”安全的使命。由于境內(nèi)羈縻部族的分布比較復(fù)雜，以前學(xué)術(shù)界對(duì)黎州都督府統(tǒng)屬的境域范圍不太清楚。史籍記載黎州東南分布著“粟蠻”，正南分布著“邛部六姓蠻”，西南分布著“五部落蠻”，但具體地望仍不太明確。文章在之前對(duì)黎屬羈縻州分布初步研究基礎(chǔ)上，從有關(guān)部族與羈縻州的對(duì)應(yīng)關(guān)系入手，結(jié)合文獻(xiàn)、地名、語(yǔ)言資料，基本復(fù)原了這些部族的具體分布，揭示了羌、蠻、獠混雜而居的特點(diǎn)，進(jìn)一步明確了黎屬羈縻州的境域范圍。

大渡河諸羌；邛部川諸蠻；婆籠川獠蠻；黎屬羈縻州

唐代，控制大渡河下游及其附近地區(qū)的黎州都督府(治今四川漢源縣清溪鎮(zhèn))，統(tǒng)屬50多個(gè)羈縻州，擔(dān)負(fù)著維持川滇交通大道清溪道安全的使命。由于境內(nèi)羈縻部族的分布比較復(fù)雜，以前學(xué)術(shù)界對(duì)黎州都督府統(tǒng)屬的境域范圍不太清楚。史籍記載在黎州東南分布著“粟蠻”，正南分布著“邛部六姓蠻”，西南分布著“五部落蠻”和“彌羌”*如杜佑：《通典》卷176：“洪源郡，東南到粟蠻部落二百里?！敝腥A書(shū)局1988年版，第4637頁(yè)；李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷19：“黎州三面被邊，西南有五部落，正南有彌羌，東南邛部川?！敝腥A書(shū)局2000年版，第867頁(yè)。。對(duì)這些黎屬主要部族的民族構(gòu)成，胡慶鈞、蒙默等均有比較詳細(xì)、系統(tǒng)的研究，他們論證了邛部六姓蠻中的烏蠻都是么些蠻，白蠻是近代爾蘇西番的先民，粟蠻即宋代虛恨蠻，是烏蠻別種，么些蠻在南宋以后為彝族先民所逼而向西退縮*胡慶鈞：《東蠻考釋》，《思想戰(zhàn)線》1981年第5期；蒙默：《唐宋時(shí)期“東蠻”族屬的探討》，《南方民族史論集》，四川民族出版社1993年版，第221—225頁(yè)。。筆者大體贊同這些觀點(diǎn)，所欲補(bǔ)充的，主要是這些部族具體的地理分布和三王蠻、笮都夷、姐羌、凌蠻、婆籠川生獠等其他黎屬羈縻部落的情況，以驗(yàn)證黎屬羈縻州的境域范圍。

《元和郡縣圖志》黎州條云：“管羈縻州五十(七)〔四〕，并蠻夷部落大首領(lǐng)主之?！薄杜f唐書(shū)·地理志》謂：“黎州，統(tǒng)制五十四州，皆徼外生獠?！贝怂^“黎州”，實(shí)指黎州都督府?！缎绿茣?shū)·地理志》則將黎州都督府所屬羈縻州歸入“諸羌羈縻州”。綜合《元和郡縣圖志》及兩《唐書(shū)》所記，黎屬羈縻州部族實(shí)由羌、蠻、獠三種構(gòu)成，成份較為復(fù)雜。多種民族在一個(gè)都督府內(nèi)插花交錯(cuò)分布，在唐代邊疆民族地區(qū)是不多見(jiàn)的，比較有典型意義。拙著《彝族地區(qū)歷史地理研究》雖論述了黎屬羈縻州的建置沿革，但因篇幅所限，對(duì)部族分布的研究未及展開(kāi)，在此做一后續(xù)探討。

一、西部羌、蠻部落

(一)大渡河諸羌部落

嘉梁(姐)羌《元和郡縣圖志》卷77：“后周破羌、夷，得此土，因立黎州。”說(shuō)明唐初黎州境內(nèi)已有羌、夷二種?！缎绿茣?shū)·南蠻傳》載：“黎、邛二州之東，又有凌蠻；西有三王蠻，蓋笮都夷、白馬氐之遺種?！薄耙嘤薪闱?，古白馬氐之裔?！边@段文字反映的是安史之亂以前大渡河北部的黎州至河南的羈縻邛川州一線交通大道(清溪道)東西兩側(cè)部族分布情形。漢唐白馬氐主要分布在今川、甘交界地區(qū)，三王蠻中的白馬氐應(yīng)是流散在大渡河中下游地區(qū)的支系后裔，隋唐時(shí)期的名稱應(yīng)是“嘉良夷”“嘉梁羌”，音約“姐羌”。

三王的起始，是先前陷沒(méi)吐蕃的黎屬羈縻州境內(nèi)的郝、劉、楊三姓酋長(zhǎng)于貞元年間(785—805年)重新歸附唐朝，唐朝賜封郝全信為和義郡王，劉志遼為恭化郡王，楊清遠(yuǎn)為遂寧郡王，“廢漢源縣東有唐三王墓”*曹學(xué)佺：《蜀中廣記》卷35引舊《志》，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》第196冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第171頁(yè)。劉志遼，《舊唐書(shū)·南詔蠻傳》作“劉志寧”。，謂此。《新唐書(shū)·南蠻傳》曰：“楊、劉、郝三姓世為長(zhǎng)，襲封王，謂之‘三王’部落?！瘪R長(zhǎng)壽曾提及，他早年至清溪縣(即唐代黎州)調(diào)查，見(jiàn)縣城附近廟中供奉楊、劉、鄧三姓大鬼主，“始知所謂三姓蠻王即其地”，又說(shuō)：“既言其王為大鬼主，其族為彝族而非白馬氐又可知?！?馬長(zhǎng)壽：《氐與羌》，上海人民出版社1984年版，第25頁(yè)?！昂隆薄班嚒弊中蜗嘟?，民間往往有所混淆，不足為怪，但馬氏根據(jù)“大鬼主”的稱呼遽認(rèn)唐代三王蠻為彝族，卻可商榷。首先，《新唐書(shū)》兩處均明確姐羌系白馬氐，自有其依據(jù)；其次，“大鬼主”一名固然來(lái)自彝語(yǔ)“kizw”，但只是“官主”(在唐代羈縻地區(qū)即指羈縻州刺史)的漢語(yǔ)音譯*郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，四川大學(xué)出版社2009年版，第21頁(yè)。，么些、白蠻等非彝語(yǔ)部族的酋長(zhǎng)也可能被稱“鬼主”，那么作為彝語(yǔ)部族鄰族，宋代以來(lái)又為彝族所同化的三王蠻，其酋長(zhǎng)又何嘗不能稱為“鬼主”呢？因此，筆者認(rèn)為至少唐代三王蠻中的姐羌確是羌語(yǔ)支部族，而非彝語(yǔ)支部族。

姐羌主要分布在今瀘定縣境，楊姓居其南境之蠻宿川(磨西河川)，故知楊王所部姐羌是三王蠻中最靠西者。唐朝永徽年間(650—655年)曾為劍山羌所侵，曹繼叔平劍山羌，乃以其地置羈縻木屬州，后分置野川州。野川即今石棉縣西境的田灣河，與蠻宿川比鄰。宋代以后，居住在今石棉縣境的黎屬楊姓(即楊王部落)逐漸彝化，而居住在今瀘定縣境的雅屬楊姓則逐漸藏化。

笮都夷“笮(筰)”又作“苲(莋)”，為古岷江、大渡河、雅礱江下游土著民族之一。《史記·大宛列傳》索隱云：“南越破后，殺笮侯，作笮都，為沈黎郡。”《元和郡縣圖志》雅州榮經(jīng)縣：“邛來(lái)山，在縣西五十里，本名邛笮山，故笮人之界也?！斌腥艘陨浦误袠?索橋)為名，產(chǎn)馬、牦牛，為牦牛羌之一支。唐置羈縻諾笮州于黎州西境，后割屬雅州都督府。諾(ЛIX)，為羌語(yǔ)“黑色”之意，可能為別于岷江中游之笮人(白狗羌)，故有“諾笮”之稱，可見(jiàn)笮人乃羌語(yǔ)支民族，但此州笮人被雅屬姐羌楊姓統(tǒng)治，不屬三王蠻。

《宋史·蠻夷傳》曰：“笮都在黎州南，今兩林及野川蠻所居地是也。”野川，與雅屬羈縻州接界處，即今石棉縣田灣河川，在黎州西南。此黎屬楊姓已知在田灣河川，屬姐羌；劉姓被稱為廓清城(今石棉縣新棉鎮(zhèn)安靖村)道蠻，應(yīng)是羈縻河?xùn)|、橛查二州主；余下的郝姓，更在其東的肅寧城(今石棉縣東境)?？芍?jiǎng)?、郝二姓?dāng)屬笮都夷，也是羌語(yǔ)支部落。

劍山諸羌部落《新唐書(shū)·南蠻傳》：“劍山當(dāng)吐蕃大路，屬石門、柳強(qiáng)二鎮(zhèn)，置戍守捉，以招討使領(lǐng)五部落：一曰彌羌，二曰鑠羌，三曰胡叢，其余東欽、磨些也。”唐初曾置羈縻米羌州，永徽三年(652年)這些部落曾發(fā)動(dòng)叛亂，侵占笮都夷、姐羌等部?！傲暾?，巂州道行軍總管曹繼叔破胡叢、顯養(yǎng)、東魯?shù)刃U于斜山，克一十余城，斬首七百余級(jí)，獲馬四百余匹，牦牛一萬(wàn)五千頭。”*《冊(cè)府元龜》卷986，鳳凰出版社2006版，第11409頁(yè)。“斜山”必是“劍山”之誤，劍山即今石棉、冕寧、九龍間的牦牛山脈。羈縻博盧、合欽、叢夏、附樹(shù)、米川、大渡、木屬、歸化、河?xùn)|、甫嵐、昌明十一州蓋即永徽六年(655年)平劍山羌后所置。但有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意，此劍山五部落，只有彌羌、鑠羌、胡叢三部落是羌族，即古牦牛羌后裔，顯然不是大渡河中游古白馬氐后裔的特浪羌(嘉良羌、姐羌)“五部落”。

《四川通史》曾指出：“劍山即今冕寧縣境內(nèi)的牦牛山。劍山以北，為鑠羌、彌羌之地?！?李敬洵：《四川通史》第3冊(cè)，四川大學(xué)出版社1993年版，第135頁(yè)。筆者曾進(jìn)一步考證，鑠羌在今石棉縣南境，本歸化州之地*郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，第416、406、29—30頁(yè)。?！端问贰ばU夷傳》曰：“阿宗蠻，在(黎)州西南二日程”，即此。另外，今石棉、九龍、康定一帶有人口總數(shù)15000自稱“mn”的土著居民木雅人，即藏文史書(shū)上的“minyag”，漢文史籍中的“彌藥”*戴慶廈等：《藏緬語(yǔ)十五種》，北京燕山出版社1991年版，第98頁(yè)。，當(dāng)即彌羌后裔。是則彌羌又叫米羌，原住區(qū)在劍山西北一帶*馮漢鏞：《唐代西蜀經(jīng)吐蕃通天竺路線考》，《西藏研究》1985年第4期。，即今石棉縣西部、九龍縣東部。具體說(shuō)來(lái)，今石棉縣之松林河谷，蓋即唐之米川，本米羌州之地。《宋史·蠻夷傳》曰：“西箐蠻，有彌羌部落，在(黎)州西三百里?！鼻耙督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》卻說(shuō)彌羌在黎州正南，實(shí)際上應(yīng)是西南。

胡叢部落，可能與置于今九龍縣境的叢夏州有關(guān)*郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，第416、406、29—30頁(yè)。，茲不贅述。

(二)劍山白蠻

東欽蠻劍山“五部落”之一的東欽，前引《冊(cè)府元龜》作“東魯”，唐樊綽《云南志》卷1則作“束欽”，“束欽兩姓在北谷，皆白蠻”，疑皆為“東欽”之誤?！对颇现尽酚州d：“臺(tái)登直北去保塞城八十里，吐蕃謂之北谷，天寶以前巂州柳強(qiáng)鎮(zhèn)也?！薄氨惫取鄙w今冕寧縣北部地區(qū)。黎屬羈縻州有上欽、合欽二州，當(dāng)以東欽兩姓白蠻部落置。至宋猶存，《宋史·蠻夷傳》：“保塞蠻，在(黎)州西南三百里?！瘪T漢鏞謂在今冕寧縣安寧河上游的河壩堡子*馮漢鏞：《古代四川在科學(xué)上的貢獻(xiàn)》，《巴蜀科技史研究》，四川大學(xué)出版社1995年版，第96頁(yè)。，即今大橋鎮(zhèn)大堡子一帶，可從，然又謂其轄境北至今石棉縣安順場(chǎng)，則失之過(guò)遠(yuǎn)。

白蠻的族屬，筆者曾有論述：“白蠻是唐代與烏蠻雜居的主要族群，一般認(rèn)為他們是以漢、晉僰人為基礎(chǔ)，吸收漢人成分，長(zhǎng)期融合而成，大體分為東、西、北三部分。北部白蠻稱為‘劍山白蠻’‘婆鹽白蠻’等部，不僅有漢人、僰人成分，而且還有么些蠻和羌人成分。宋元以后有的被漢化，有的被稱為爾蘇西番、普米西番。”*郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，第416、406、29—30頁(yè)。

(三)劍山烏蠻

顯養(yǎng)蠻為劍山“五部落”之一。筆者在《彝族地區(qū)歷史地理研究》一書(shū)中推測(cè)唐初巂屬之羈縻丘盧州，應(yīng)以曲羅、顯養(yǎng)等部落置。永徽末年為巂州道行軍總管曹繼叔討平，別置為附樹(shù)州，開(kāi)元中又分曩貢川置郎郭州。貞元年間，韋皋累破吐蕃于黎、巂二州，吐蕃曩貢節(jié)度嬰嬰等率其部落來(lái)降，其中有的部落就是來(lái)自嵬龍城的么些蠻，安置他們的地方稱為蠻宿川?？梢?jiàn)顯養(yǎng)蠻應(yīng)是么些蠻之一部，唐代亦稱其為烏蠻。

二、東部蠻、獠部落

(一)邛部川烏蠻

《新唐書(shū)·南蠻傳》載：“勿鄧地方千里，有邛部六姓：一姓白蠻也，五姓烏蠻也?！焙笥衷斢涄霾苛彰Q，“新安城傍有六姓蠻：一曰蒙蠻，二曰夷蠻，三曰訛蠻，四曰狼蠻，余勿鄧及白蠻也?！币韵孪仁鑫逍諡跣U。

勿鄧蠻本是邛部六姓蠻中的一個(gè)小部落，然如《云南志》《新唐書(shū)》所示，“勿鄧”一名在安史之亂以后指稱的部族范圍已經(jīng)擴(kuò)大，一是指包括邛部六姓蠻在內(nèi)的大部落，一是指包括邛部六姓、初里五姓(今喜德縣境)、東欽二姓、雷蠻三姓(今冕寧縣境)、粟栗二姓(今峨邊縣境)、夢(mèng)蠻二姓(今甘洛縣境)諸蠻部落在內(nèi)的大部落聯(lián)盟。之所以如此，是因?yàn)槲疣嚥柯湓谄渲衅鹆撕诵淖饔?，其酋長(zhǎng)常擔(dān)任部落聯(lián)盟首長(zhǎng)——大鬼主的緣故。

由于《新唐書(shū)》將唐后期的勿鄧列入兩爨蠻，有人誤認(rèn)為勿鄧乃至虛恨也是彝族先民，如謂“斯茲土司祖先為唐代勿鄧蠻”*龔蔭：《中國(guó)土司制度》，云南民族出版社1992年版，第360頁(yè)。，方國(guó)瑜力辯其非*方國(guó)瑜：《彝族史稿》，四川民族出版社1984年版，第383、407頁(yè)。，可參。邛部烏蠻部落后來(lái)有的西遷，受吐蕃統(tǒng)治而逐漸吐蕃化，成為近代西番人的先民之一。有學(xué)者研究認(rèn)為，西番人的語(yǔ)言都應(yīng)該屬于羌語(yǔ)支*孫宏開(kāi)：《川西民族走廊地區(qū)的語(yǔ)言》，《西南民族研究》(1)，四川民族出版社1983年版。。又，今云南寧蒗納西族自稱摩梭人，即古么些之裔，不承認(rèn)與操彝語(yǔ)支語(yǔ)言的麗江納西族同種。說(shuō)明邛部川么些蠻在唐代為操古羌語(yǔ)支語(yǔ)言的“烏蠻”，宋代以后乃有分化，西遷者仍保留古羌語(yǔ)支語(yǔ)言，留居者受彝族同化，改用彝語(yǔ)。又據(jù)舊時(shí)彝族傳聞，越西、普雄、甘洛縣境古時(shí)都是西番人居地，后來(lái)才被彝族新基家(或譯斯茲、森則、申吉、省者、省茲列)——嶺氏的祖先趕到石棉、瀘定一帶去的*《四川彝族歷史調(diào)查資料檔案資料選編》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1986年版，第89頁(yè)；馬長(zhǎng)壽：《彝族古代史》，上海人民出版社1987年版，第21頁(yè)。。這種傳說(shuō)佐證了勿鄧原為么些人的觀點(diǎn)。

邛部六姓蠻原本住在邛部縣城新安城(今越西縣新民鎮(zhèn))旁，即知“邛部六姓”之“邛部”實(shí)指“邛部川”——今牛日河—爾覺(jué)河—越西河一帶，又稱長(zhǎng)川，故貞元中勿鄧部落聯(lián)盟大鬼主苴嵩復(fù)附唐時(shí)，兼任邛部團(tuán)練使，封長(zhǎng)川郡公。

方國(guó)瑜謂勿鄧城在邛部川*方國(guó)瑜：《中國(guó)西南歷史地理考釋》，中華書(shū)局1987年版，第503—505、503頁(yè)。，即邛部縣城東北不遠(yuǎn)處的爾覺(jué)河畔?！洞笤煲环捷泟儆[》卷中載：“邛部州：古邛部川也，蠻名普古籠?！薄盎\”音“l(fā)ur”，是彝語(yǔ)“城”的意思，普古籠即“普古城”。今新民鎮(zhèn)東北20公里有白果鄉(xiāng)(舊順河鄉(xiāng))，其名與“普古”音近，疑即其地，亦即黎屬羈縻州中的邛川州，部落范圍約當(dāng)舊越西縣順河區(qū)。

蒙默則謂：越西縣城東北二十里王家屯古城(今新民鎮(zhèn))彝族稱之為“烏托爾苦”，意即“烏托城”，當(dāng)即《元史》之“烏弄城”，“烏弄”當(dāng)即“勿鄧”之異譯，亦即《宋史》邛部川蠻之“籠甕城”?！盃柨唷保簟發(fā)urkur”，也是彝語(yǔ)“城市”之意*蒙默：《唐宋時(shí)期“東蠻”族屬的探討》，《南方民族史論集》，第203頁(yè)。。此烏弄城即唐代邛部縣城新安城，蒙氏將巂州屬縣與黎屬羈縻州共置一城，殊悖唐代行政制度，恐非。至于馬長(zhǎng)壽所謂“最大的一個(gè)部落聯(lián)盟叫做‘勿鄧’，它的首邑在邛部的奴諾城，就是現(xiàn)在的西昌縣治?！?馬長(zhǎng)壽：《彝族古代史》，第100頁(yè)。不知所據(jù)為何，不敢茍同。而《四川通史》第3冊(cè)所謂“勿鄧部落在邛部東南三百五十里(《蠻書(shū)》卷1)，即今美姑縣牛牛壩一帶”，方國(guó)瑜早已論證《云南志》此處“邛部”二字為“黎州”之誤*方國(guó)瑜：《中國(guó)西南歷史地理考釋》，中華書(shū)局1987年版，第503—505、503頁(yè)。，故《四川通史》說(shuō)亦不可取。不過(guò)，既然勿鄧在黎州東南三百五十里，則足以否定《宋史·蠻夷傳》關(guān)于“邛部州在(黎)州東南十二程”的說(shuō)法。據(jù)筆者考證，黎州至邛部縣才六日程*郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，第389、388頁(yè)。，一般情況下黎州至勿鄧不會(huì)超過(guò)此數(shù)。

蒙蠻、夢(mèng)蠻胡慶鈞、蒙默謂“蒙蠻顯即夢(mèng)蠻之異寫，即么些族”，可從。但蒙蠻只是邛部六姓蠻中的一姓，而夢(mèng)蠻卻有三姓，即使《新唐書(shū)·南蠻傳》可能對(duì)東蠻部落有重復(fù)的記載，也不至于將一姓的蒙蠻重復(fù)成三姓的夢(mèng)蠻。所以筆者認(rèn)為，蒙蠻與夢(mèng)蠻既有聯(lián)系又有區(qū)別。謂其有聯(lián)系，即兩者同族，居地相接；謂其有區(qū)別，即蒙蠻一姓居邛部川新安城附近，為勿鄧部落聯(lián)盟核心——邛部六姓之一，夢(mèng)蠻三姓居琵琶川，為勿鄧部落聯(lián)盟之別部?！对颇现尽肪?載粟蠻、雷蠻、夢(mèng)蠻皆在邛部、臺(tái)登東西散居，《新唐書(shū)·南蠻傳》則謂其“散處黎、巂、戎?jǐn)?shù)州之鄙”。邛部指邛部川，臺(tái)登指巂州臺(tái)登城(今冕寧縣瀘沽鎮(zhèn))，綜合其意，是說(shuō)三種蠻散布于今瀘沽鎮(zhèn)到牛日河一帶地區(qū)，此區(qū)正處于黎州都督府、巂州都督府和戎州都督府轄地的交界地帶，也可以說(shuō)是它們的“邊鄙”，那么夢(mèng)蠻應(yīng)居于黎州都督府東南鄙、邛部川之東，今甘洛縣牛日河以南的甘洛河流域，蒙蠻，則在甘洛河口一帶。據(jù)《云南志》卷4及《資治通鑒》卷235，夢(mèng)蠻酋長(zhǎng)苴夢(mèng)沖也作過(guò)勿鄧部落聯(lián)盟首領(lǐng)，因潛通吐蕃，扇誘群蠻隔絕云南使者，貞元七年(791年)，西川節(jié)度使韋皋遂遣巂州刺史蘇隗就殺苴夢(mèng)沖?！熬汀弊?，《新唐書(shū)·南蠻傳》作“召至琵琶川”，可見(jiàn)琵琶川在今甘洛河口新市壩一帶，即蒙蠻東川州。黎州羈縻州又有比川、比地二州，疑在琵琶川，屬夢(mèng)蠻?！端问贰ばU夷傳》提到黎州諸蠻有“烏蒙蠻，在州東南千里”，則是將今昭通地區(qū)的烏蒙部與黎州的蒙蠻混淆了，不足取。

夷蠻唐末五代時(shí)有平夷城，當(dāng)云南通黎州大道，明代曰“平夷堡”*詳見(jiàn)王溥：《五代會(huì)要》卷30，上海古籍出版社1978年版，第478頁(yè)；曹學(xué)佺：《蜀中廣記》卷34引《土夷考》，第167頁(yè)。，藍(lán)勇考在清溪關(guān)北側(cè)之平等村(今屬漢源縣河南鄉(xiāng))*藍(lán)勇：《四川古代交通路線史》，西南師范大學(xué)出版社1989年版，第83頁(yè)。?！捌揭摹币幻?dāng)與“夷蠻”有關(guān)，夷蠻部落可能在清溪關(guān)南側(cè)的大定城(今甘洛縣海棠鎮(zhèn))附近。大定城以前叫和集鎮(zhèn)，唐初曾置和集縣*郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，第389、388頁(yè)。，而黎屬羈縻州有和良、和都二州，州名與“和集”有關(guān)，和都州似以夷蠻部落置，在甘洛縣中部(舊玉田區(qū))。宋代黎州城南一百五十里有凈浪蠻*《宋史》卷496：“凈浪蠻，在(黎)州南一百五十里?！敝腥A書(shū)局1977年版，第14231頁(yè)。，蓋即此部后裔?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷74載，明萬(wàn)歷年間(1576—1620年)于邛部長(zhǎng)官司東接峨眉縣界處亦曾置有平彝堡，與唐末五代平夷城當(dāng)非一地。

訛蠻蒙默認(rèn)為即“凹夷”，為納木依西番先民，可備一說(shuō)。方國(guó)瑜則推測(cè)為羅哥谷蠻。按《新唐書(shū)·南蠻傳》，安史之亂以前巂州之北有羅公蠻，“公”，當(dāng)系“谷”之誤，今冕寧縣瀘沽鎮(zhèn)東瀘沽峽，唐曰“羅谷”*郭聲波：《唐代巂屬羈縻州及其部族研究》，《歷史地理》第20輯，上海人民出版社2004年版，第28—29頁(yè)。，顯見(jiàn)羅哥谷蠻即瀘沽附近的羅谷蠻，而非邛部川之訛蠻，方說(shuō)未當(dāng)。按邛部川六姓蠻地望已考三姓如上，今越西縣東南部(舊申果莊區(qū))及昭覺(jué)縣北部(舊比爾區(qū))尚是空白，故可推測(cè)為唐代訛蠻分布地，置為羈縻久護(hù)、護(hù)川二州。越西縣南部舊有“俄作八呷”“俄作東呷”等地名，即彝語(yǔ)“西番堡前”“西番堡后”的意思*《四川彝族歷史調(diào)查資料檔案資料選編》，第89頁(yè)。，彝族稱此地原住西番為“俄作”，或許與訛蠻有關(guān)，即宋代以后訛蠻有過(guò)西遷。

狼蠻《新唐書(shū)·南蠻傳》：“貞元中，狼蠻亦請(qǐng)內(nèi)附，補(bǔ)首領(lǐng)浪沙為刺史，然卒不出。劍南西川節(jié)度使韋皋檄嘉慶兼押狼蠻。”蒙默以為即《宋史·蠻夷傳》提到的黎州南一百五十里之“凈浪蠻”。按宋時(shí)黎州在今漢源縣九襄鎮(zhèn)，其南一百五十里乃今甘洛縣北界，而據(jù)《新唐書(shū)·南蠻傳》，貞元中，劍南節(jié)度使韋皋命戎州管內(nèi)馴、騁、浪川三州大鬼主董嘉慶兼押狼蠻。馴、騁、浪川三州地約在今雷波、金陽(yáng)、寧南縣，與甘洛北部不相接，而與美姑縣相鄰，則可知狼蠻實(shí)處邛部川東南，今美姑縣西、南部，與甘洛北部的凈浪蠻無(wú)關(guān)。方國(guó)瑜以巂州北之浪稽蠻在邛部以北的清溪關(guān)附近，故以字音對(duì)之，推測(cè)“浪稽即狼蠻”*方國(guó)瑜：《中國(guó)西南歷史地理考釋》，第507頁(yè)。，但是《資治通鑒》卷250載，浪稽部曾助南詔攻巂州，顯然見(jiàn)浪稽在巂州附近，距清溪關(guān)或越西縣東南部皆尚遠(yuǎn)，此說(shuō)亦不得成立。

(二)邛部川白蠻

邛部六姓之一為白蠻，可能分布在靠近黎州的甘洛縣北部(舊田壩區(qū))，唐前期置為羈縻和良州。族屬與劍山白蠻相似。

(三)粟栗烏蠻

粟蠻樊綽《云南志》卷4云：“粟栗兩姓蠻、雷蠻、夢(mèng)蠻，皆在邛部、臺(tái)登城東西散居?！?向達(dá)：《蠻書(shū)校注》：“粟栗，《內(nèi)聚珍本》《四庫(kù)本》諸本俱作粟栗，只《備征志》《漸西本》誤作栗粟。”中華書(shū)局1962年版，第105頁(yè)。粟栗兩姓蠻，《新唐書(shū)·南蠻傳》作“粟蠻”，馬長(zhǎng)壽、趙呂甫則以為“粟栗”必為“栗粟”倒誤，今即“傈僳族”*馬長(zhǎng)壽：《彝族古代史》，第78頁(yè)；趙呂甫：《云南志校釋》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第173頁(yè)。，向達(dá)、蒙默已辯其非，蒙氏以為“粟蠻應(yīng)當(dāng)就是虛米西番(或稱虛恨)，‘粟’‘虛’音近，‘米’‘恨’都是‘人’‘族’之意，當(dāng)是唐時(shí)把虛米西番譯寫為‘粟蠻’，宋時(shí)譯寫為‘虛恨’?！谛U是虛恨，是烏蠻別種?！比欢P(guān)于“虛恨”一詞的含義，宋人已有與蒙默迥然不同的詮注：“虛恨乃烏蠻之別種，所居高山之后，夷人以‘高’為‘虛’，以‘后’為‘恨’，故名焉?！?李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷124，紹興八年十二月，中華書(shū)局2013年版，第2351頁(yè)。所以盡管蒙默釋“粟蠻”為“虛恨”勝于釋“粟蠻”為“傈僳”，但他將“虛恨”比為“虛米”卻未為得。在包括被稱為語(yǔ)言活化石的川西民族走廊史興語(yǔ)(即虛米西番所操語(yǔ)言)等7種語(yǔ)言在內(nèi)的藏緬語(yǔ)族50種語(yǔ)言詞匯中，由古么些語(yǔ)發(fā)展而來(lái)的納西語(yǔ)表示“高”的單詞“?ua”和表示“深”的單詞“xo”分別與“虛”“恨”相近*參見(jiàn)黃布凡等：《藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言詞匯》，中央民族學(xué)院出版社1992年版，第323、328頁(yè)。，除此而外，沒(méi)有哪個(gè)語(yǔ)種的詞匯能夠享此“殊榮”。由此可見(jiàn)，唐代粟蠻也是么些種，樊氏可能誤衍一“栗”字，“粟栗”不太可能是“栗粟”的誤倒?！八凇眮?lái)源于該蠻自稱“?ua”，意即“高處(人)”，宋人翻譯為“虛恨”，則是“高山深處(人)”的意思，語(yǔ)源與前者同出一轍，“后邊”與“深處”在這里含義是一樣的，宋人詮注準(zhǔn)確無(wú)誤。

關(guān)于唐代粟蠻的分布，《通典·州郡典》有云：“洪源郡(即黎州)……東南到粟蠻部落二百里?！鼻敖摇对颇现尽贰缎绿茣?shū)·南蠻傳》皆載粟蠻、雷蠻、夢(mèng)蠻分布于黎、巂、戎三州都督府轄地交界地帶。夢(mèng)蠻居今甘洛縣南部，屬黎府；雷蠻即羅落蠻，居今冕寧縣瀘沽鎮(zhèn)一帶，屬巂府；粟蠻居地在邛部川烏蠻的東南，今峨邊縣一帶，屬黎州都督府之東鄙而近于戎府。

《新唐書(shū)·南蠻傳》又載：黎州“南路有廓清道部落主三人，婆鹽鬼主十人”?！端拇ㄍㄊ贰芬詾椤捌披}即《隋書(shū)》之薄緣夷”*李敬洵：《四川通史》第3冊(cè)，第128頁(yè)。。按薄緣夷在附國(guó)南，今甘孜州南部或涼山州西部近滇一帶，非黎府管轄所及，故此說(shuō)非。筆者以為“婆鹽鬼主十人”當(dāng)以“婆鹽等官主(刺史)十人”解之，“婆鹽”(pun)即黎屬羈縻州“甫萼”之異譯，治羅護(hù)鎮(zhèn)，在今樂(lè)山市金口河區(qū)和平鄉(xiāng)，余九刺史，即輒榮、蒼榮、秦上、劇川、貴林、上貴、胣、滑川、牒琮各州酋首，分處大渡河南北。其河南地區(qū)相當(dāng)于今金口河區(qū)和峨邊縣，正是粟蠻的居地。

凌(栗)蠻《新唐書(shū)·南蠻傳》云：在“黎、邛二州之東”，邛州治今邛崍縣，故后人往往以為凌蠻分布地在今洪雅、丹棱一帶。按元和年間(806—820年)白居易替憲宗草有一篇給當(dāng)時(shí)劍南節(jié)度使武元衡的詔令：“省所奏，當(dāng)管南界外生蠻東凌六部落大鬼主苴春等，以所管子弟百姓等二千余戶請(qǐng)內(nèi)屬黎州，并奏南路蕃界消息者具悉?！?李純：《與元衡詔》，《全唐文》卷664，中華書(shū)局1982年版，第2992頁(yè)。東凌蠻既然是劍南節(jié)度“南界外生蠻”，足證必在大渡河以南，《新唐書(shū)》之“黎、邛二州之東”，當(dāng)是“黎州、邛部川之東”或“黎、邛川二州之東”的誤記。前引《云南志》提到有“粟栗兩姓蠻”，與“雷蠻、夢(mèng)蠻，皆在邛部、臺(tái)登城東西散居”，且考粟蠻居于邛部川烏蠻之東(今峨邊縣境)，則“粟栗兩姓”當(dāng)斷作“粟、栗兩姓”，“栗蠻”即居于邛部川以東的“凌蠻”。大概安史之亂后，凌蠻一度歸附南詔，后來(lái)東凌蠻統(tǒng)一了整個(gè)凌蠻，做了“六部落大鬼主”，元和間復(fù)請(qǐng)內(nèi)屬。

《新唐書(shū)·南蠻傳》又載，德宗年間，嘉州綏山縣婆籠川生獠誘東凌生蠻為亂，有人請(qǐng)?jiān)凇皷|凌界”置柵防守?！端拇ㄍㄊ贰贩治觯骸捌呕\川即婆籠江，今名馬邊河，其地為生僚所居。東凌為凌蠻的一支……東凌界當(dāng)在婆籠川。如此，凌蠻當(dāng)在今馬邊河以西的峨邊縣西溪河流域?！?李敬洵：《四川通史》第3冊(cè)，第138頁(yè)。東凌與婆籠川生獠的分界，固然在馬邊河上游，但峨邊縣境的居民是粟蠻，不是凌蠻，則唐人欲置柵處應(yīng)在今馬邊縣南部山嶺，與今美姑、雷波接界處。凌蠻當(dāng)在今美姑、雷波縣境，唐代前期曾經(jīng)設(shè)置明昌、明川、剝重等州。

有學(xué)者認(rèn)為凌蠻是明代邛部州土司嶺真伯的祖先，明清時(shí)期稱為“嶺夷”，以嶺(凌)為姓，淵源于此*馬長(zhǎng)壽：《氐與羌》，第25頁(yè)；《彝族古代史》，第102頁(yè)；李敬洵：《四川通史》第3冊(cè)，第138頁(yè)。。嶺真伯的后裔代為邛部土司，傳至中華人民共和國(guó)成立前為嶺邦正承襲，系彝族無(wú)疑*參見(jiàn)龔蔭：《中國(guó)土司制度》，第360頁(yè)。。不過(guò)至遲元代凌蠻仍被稱為“么些種”，如史載：“摸索關(guān)，府南三百里，當(dāng)蠻夷溪口。蠻有摩些種，洪武初，禁私茶不得入蠻境，俗呼為摩些關(guān)，語(yǔ)訛為摸索也?！?顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷70《敘州府》，中華書(shū)局2005年版，第3318頁(yè)。蠻夷溪口在今屏山縣新市鎮(zhèn)，蠻夷溪即今西寧河。所謂“摩些種”者，應(yīng)是對(duì)分布于雷波縣北境西寧河中上游凌蠻后裔的稱呼。筆者推測(cè)，凌蠻可能在宋元時(shí)期已經(jīng)彝化，但不解詳情的內(nèi)地漢人仍以“么些”視之。

(四)大渡河白蠻

《宋史·蠻夷傳》云，黎州東南一百里有白蠻，似即邛部六姓之白蠻部落。然上文已考證最近于黎州的和良州為邛部白蠻居地，至黎州已有一百四十里，里數(shù)相差較大。而且《宋史》所舉黎州十二種蠻還將邛部川蠻與白蠻并列，說(shuō)明此白蠻不在邛部六姓之中。因此不妨作另一解釋：從方位道里看，此白蠻當(dāng)在今金口河區(qū)大渡河北，即羈縻輒榮、秦上二州之地。所謂“婆鹽(甫萼)等鬼主十人”之中，即包含了此二州白蠻酋首，姑稱其為“婆鹽白蠻”，族屬已如“劍山白蠻”所論，可稱其為“大渡河白蠻”。其地當(dāng)嘉州通黎州的定蕃路，相對(duì)于嘉州通大定城的銅山道(虛恨大路)而言更加偏僻，也可能被稱為“小路”或“小道”*定蕃路和銅山道(虛恨大路)，參見(jiàn)郭聲波：《彝族地區(qū)歷史地理研究》，第389—390頁(yè)。藍(lán)勇：《四川古代交通路線史》(第146頁(yè))以銅山道(陽(yáng)山江道)為小路，以別于川滇大路(清溪道)，與此不同。，故宋時(shí)稱其為“小道虛恨姓”或“小路蠻”，以區(qū)別于“虛恨蠻”(大路虛恨)。宋熙寧八年(1075年)以后，戶不滿千的小道虛恨為虛恨蠻所并，虛恨蠻始與黎州接壤*參見(jiàn)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷267注引《云南買馬記》，中華書(shū)局1986年版，第6539頁(yè)；李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷19，第867頁(yè)。。

(五)婆籠川獠蠻

《新唐書(shū)·南蠻傳》載：“貞元中，嘉州綏山縣婆籠川生獠首領(lǐng)甫枳兄弟誘生蠻為亂，剽居人，西川節(jié)度使韋皋斬之，招其首領(lǐng)勇于等出降?；蛘?qǐng)?jiān)鰱艝|凌界以守，皋不從?！薄端拇ㄍㄊ贰氛J(rèn)為“婆籠川即婆籠江，今名馬邊河，其地為生獠所居”*李敬洵：《四川通史》第3冊(cè)，第138頁(yè)。，其說(shuō)可從。黎屬羈縻州有時(shí)蓬、上蓬、比蓬等州，反映它們分布在與“蓬”這一地理或部族名詞有關(guān)的地區(qū)?！芭睢笨赡苤钙呕\川，“婆籠”急讀即為“蓬”。婆籠川獠蠻唐代貞元中復(fù)為“生獠”，顯見(jiàn)羈縻州已廢，故地改屬嘉州綏山縣。前文已據(jù)《舊唐書(shū)》說(shuō)明，黎屬羈縻州有獠，而馬邊河流域正是距黎州最近的獠人分布地。其首領(lǐng)甫氏，屬壯侗族族仡佬語(yǔ)支民族，古僰人遺裔。

唐代開(kāi)元末年大渡河下游黎屬羈縻州部族分布圖

從以上復(fù)原的黎屬羈縻部族分布的情況來(lái)看，總范圍大致在今四川大渡河下游的漢源、石棉、甘洛、越西、峨邊五縣及附近的馬邊、美姑、冕寧、九龍等縣部分地區(qū)，并未到達(dá)以前有人以為的瀘定、康定一帶。大抵，西部以藏緬語(yǔ)族羌語(yǔ)支民族為主，如大渡河諸羌部落、劍山諸羌部落，又有劍山白蠻部落和劍山烏蠻(么些種)部落混居其間，與黎州都督府初領(lǐng)羈縻羅巖、索古、柏坡、諾祚、木屬、大渡、河?xùn)|、歸化、甫嵐、昌明、博盧、合欽、米川、叢夏、附樹(shù)等州有對(duì)應(yīng)關(guān)系；東部仍以羌語(yǔ)支民族為主，如邛部川烏蠻部落、粟栗烏蠻部落，均屬么些種，亦稱東蠻，又有大渡河白蠻部落和壯侗語(yǔ)族仡佬語(yǔ)支的婆籠川生獠部落等混居其間，與黎州都督府初領(lǐng)羈縻秦上、輒榮、劇川、下蓬、蓬矢、明川、象川、東川、和都、和良等州有對(duì)應(yīng)關(guān)系，如上頁(yè)圖。因此，黎州都督府統(tǒng)屬的地區(qū)正處諸羌部落區(qū)的南緣，諸蠻部落分布區(qū)的北緣，諸獠部落分布區(qū)的西緣，故呈現(xiàn)羌、蠻、獠混雜的格局。羈縻州數(shù)多而地小，正在于部族成份之復(fù)雜，其復(fù)雜程度在整個(gè)唐代沿邊都督府地區(qū)都是比較罕見(jiàn)的。盡管黎州都督府擔(dān)負(fù)的部族管理任務(wù)較為艱巨，但因其地處川滇走廊咽喉地帶，雖歷經(jīng)吐蕃、南詔反復(fù)爭(zhēng)奪而漢地王朝終不放棄，一直堅(jiān)持到宋元時(shí)期，仍用黎州安撫司這一建制替代黎州都督府。

Qiangs(羌),Mans(蠻)andLaos(獠)Mixed:TheDistributionsofTribesofJimiChowofLichowMilitaryPrefectureintheTangDynasty

GUO Sheng-bo

(Historical Geographic Research Center, Jinan University, Guangzhou 510632, China)

The Lichow(黎州)military Prefecture, which controlled the downstream of Dadu River and nearby areas, had possessed more than fifty Jimi(羈縻) Chows in the Tang Dynasty and bore the mission of maintaining the safety of a vital communication line called Qingxi Dao(清溪道)between Sichuan and Yunnan. Owing to the complicated distributions of the various tribes in this area, we could not very clear about the border and realm of Lichow. Referred to the historical records, we know the southeast of Lichow distributed Suman, the due south was Qiongbu(邛部) Six Surnames Barbarians, and the southwest located Five Tribes Barbarians, but the specific locations remain unknown. Based on the previous researches of the Jimi Chows’ distributions in Lichow military Prefecture and the corresponding relations between tribes and Jimi Chow, this paper basically recovered the clear distributions of these Qiang, Man and Lao tribes, and revealed the mixed pattern of living of them, and furthermore, specified the border and realm of Lichow military Prefectureby combining the materials of literature, place names and language.

Qiangs along Dadu(大渡) River; Mans in Qiongbuchuan(邛部川); Laos and Mans in Polongchuan(婆籠川); Jimi Chows of Lichow military Prefecture

K242

A

1005-605X(2017)06-0056-06

[本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“羌族歷史地理研究”(11BZS079)的階段性成果。]

郭聲波(1959- )，男，四川瀘州人，暨南大學(xué)歷史地理研究中心教授、博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯：郝紅暖