周春秀，孫小菲，張曉霞，黃 麗, 3

(1. 杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，浙江 杭州311121； 2. 杭州師范大學(xué)心理健康教育與咨詢中心，浙江 杭州 311121；3. 杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310036)

人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大一新生個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀的影響

周春秀1，孫小菲2，張曉霞1，黃 麗2, 3

(1. 杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，浙江 杭州311121； 2. 杭州師范大學(xué)心理健康教育與咨詢中心，浙江 杭州 311121；3. 杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310036)

為探討人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大一新生個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀的影響，目的取樣選取95名大一新生分為實(shí)驗(yàn)組(49人)和對(duì)照組(46人).實(shí)驗(yàn)組被試接受連續(xù)10周，每周3學(xué)時(shí)的人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)，對(duì)照組被試不接受任何人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)處理.在團(tuán)體心理輔導(dǎo)前后分別對(duì)兩組被試施測(cè)人際問題量表(IIP-32)、親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)和團(tuán)體依戀問卷(GAS).結(jié)果表明：團(tuán)體心理輔導(dǎo)后實(shí)驗(yàn)組被試在人際問題得分上顯著降低，而對(duì)照組人際問題團(tuán)體心理輔導(dǎo)前后不存在顯著差異；實(shí)驗(yàn)組團(tuán)體依戀焦慮和回避維度得分均顯著降低，但個(gè)體依戀焦慮和回避維度并不存在顯著變化；對(duì)照組在團(tuán)體依戀焦慮、回避和個(gè)體依戀焦慮、回避維度上都不存在顯著變化.可見人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)能顯著提高大一新生的團(tuán)體依戀，但對(duì)個(gè)體依戀?zèng)]有顯著影響.

人際取向；結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)；大一新生；人際問題；團(tuán)體依戀；個(gè)體依戀

0 前言

依戀(attachment) 最初于20世紀(jì)60年代由Bowlby提出，用于描述嬰兒與照料者之間形成的特殊情感聯(lián)結(jié)[1].隨后依戀理論被不斷拓展，在Bowlby內(nèi)部工作模型、安全港、安全基地等理論的基礎(chǔ)上，先后發(fā)現(xiàn)了依戀的4種類型，并將依戀理論拓展為適用于成人的理論.此前的依戀理論都停留在探索個(gè)體與他人之間情感聯(lián)結(jié)本質(zhì)的個(gè)體依戀(personal attachment)研究上，直到1999年Smith等[2]提出團(tuán)體依戀(group attachment)的概念，才開始探索個(gè)體與團(tuán)體之間情感聯(lián)結(jié)的本質(zhì).Smith等將團(tuán)體依戀定義為個(gè)體基于早年家庭經(jīng)歷(或者其他社會(huì)文化團(tuán)體)所形成的對(duì)團(tuán)體的內(nèi)部表征，這些表征會(huì)影響個(gè)體對(duì)新的或未知類型團(tuán)體的期望.

依戀是個(gè)體對(duì)自身和外部世界的內(nèi)部心理表征[1]，依戀理論認(rèn)為個(gè)體均有關(guān)于自己和他人的內(nèi)部工作模型，自我工作模型反映了個(gè)體認(rèn)為自己是否值得被愛，他人工作模型則反映了他人是否值得信賴和依靠.隨著心理系統(tǒng)逐漸發(fā)展成調(diào)節(jié)個(gè)體與他人之間親疏關(guān)系的系統(tǒng)，以及個(gè)體對(duì)其自身作為團(tuán)體成員身份的認(rèn)同，讓這個(gè)系統(tǒng)也逐漸在團(tuán)體中調(diào)節(jié)了個(gè)體與團(tuán)體之間的關(guān)系[2].團(tuán)體中的成員根據(jù)自己過去在團(tuán)體中形成的經(jīng)驗(yàn)和與團(tuán)體有關(guān)的對(duì)于自身和他人的預(yù)期，對(duì)接下來自己在團(tuán)體中的行為產(chǎn)生影響，或者在某種程度上指導(dǎo)著個(gè)體在團(tuán)體中的行為，形成理解團(tuán)體及其他團(tuán)體成員行為的基礎(chǔ)框架，對(duì)個(gè)體在團(tuán)體中的互動(dòng)產(chǎn)生重要影響[3].可見，無論是個(gè)體依戀還是團(tuán)體依戀都基于個(gè)體的內(nèi)部工作模型.

目前，已有部分研究者開始用依戀理論來理解團(tuán)體心理咨詢過程中成員的心理和行為.Marmarosh認(rèn)為團(tuán)體治療一個(gè)很重要的方面在于挑戰(zhàn)成員過去破壞性的關(guān)系表征或者圖式，給他們提供更積極的關(guān)系體驗(yàn)[4]，個(gè)體在團(tuán)體中的新體驗(yàn)通過內(nèi)化作用來影響其固有的內(nèi)部工作模型.團(tuán)體可以給成員提供建立安全依戀體驗(yàn)的新機(jī)會(huì)，團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者可以幫助成員內(nèi)化這些團(tuán)體體驗(yàn).團(tuán)體心理輔導(dǎo)的任務(wù)就是對(duì)個(gè)體已經(jīng)內(nèi)化的工作模型進(jìn)行修正，建立新的內(nèi)部工作模型，重建個(gè)體對(duì)自我和他人的內(nèi)部表征，以此來改變個(gè)體的依戀狀態(tài)[5].并且，Markin等認(rèn)為團(tuán)體治療可為成員提供全新的個(gè)人關(guān)系親密感以及對(duì)團(tuán)體的歸屬感[6]，從而改善成員的個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀.微型社會(huì)理論認(rèn)為，在團(tuán)體中個(gè)體慣有的人際模式會(huì)再現(xiàn)[7].人際取向的團(tuán)體心理輔導(dǎo)根據(jù)個(gè)體再現(xiàn)的人際模式，將焦點(diǎn)放在團(tuán)體成員的人際互動(dòng)上，有助于成員在團(tuán)體中更好地覺察自己的人際模式，并且通過良好的人際互動(dòng)內(nèi)化新的團(tuán)體體驗(yàn).

大一新生正處于青春期心理發(fā)展的關(guān)鍵期，大學(xué)階段的心理健康至關(guān)重要.研究表明個(gè)體依戀與心理健康之間存在密切關(guān)系，如Horowitz等認(rèn)為人際問題部分起源于個(gè)體的依戀經(jīng)歷[8]，且大一新生的個(gè)體依戀與人際問題之間存在顯著相關(guān)[9]，不安全依戀個(gè)體會(huì)出現(xiàn)更多人際問題，從而影響心理健康.此外，大一新生從高中進(jìn)入大學(xué)這個(gè)完全不同的環(huán)境，面臨融入各種新團(tuán)體的局面.團(tuán)體依戀與大學(xué)生的孤獨(dú)感[10]、人際關(guān)系[11]、大學(xué)生活適應(yīng)性[12]和社會(huì)性發(fā)展[13]等重要心理健康變量之間都存在顯著相關(guān).可見，大一新生對(duì)新團(tuán)體的依戀會(huì)在一定程度上影響其在大學(xué)生活中的心理健康.因此，個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀在大一新生的心理健康中扮演重要角色.

雖然眾多心理學(xué)家認(rèn)為團(tuán)體心理輔導(dǎo)會(huì)通過改變個(gè)體的內(nèi)部工作模型而對(duì)其依戀模式產(chǎn)生影響，但基本停留在理論層面，缺少實(shí)證研究.因此，本文將從實(shí)證的角度，研究人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大一新生個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀的影響，從而探索個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀改變的新途徑，為大學(xué)生心理健康教育提供一定的借鑒.

1 研究方法

1.1 被試

目的取樣選擇杭州某大學(xué)團(tuán)體體驗(yàn)式通識(shí)課程的49名大一新生作為實(shí)驗(yàn)組，非團(tuán)體體驗(yàn)式選修課程的46名大一新生為對(duì)照組.其中實(shí)驗(yàn)組男生22人，女生27人，年齡17～20歲(M=18.61,SD=0.812)；對(duì)照組男生20人，女生26人，年齡18～22歲(M=19.67,SD=0.94).

1.2 材料與工具

1.2.1 《人際關(guān)系的真諦》通識(shí)課結(jié)構(gòu)式團(tuán)體教學(xué)方案

本研究的團(tuán)體心理輔導(dǎo)方案根據(jù)黃麗等開發(fā)的《人際關(guān)系的真諦》通識(shí)課結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)方案[14]，經(jīng)過適當(dāng)修改后形成.該方案以結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)的形式對(duì)大學(xué)生進(jìn)行人際關(guān)系模式理解和人際互動(dòng)能力提高的教學(xué)和輔導(dǎo)，連續(xù)進(jìn)行10周，每周1次，每次3學(xué)時(shí)(表1).團(tuán)體心理輔導(dǎo)方案分為3個(gè)層次：第一層次為相互認(rèn)識(shí)和團(tuán)隊(duì)組建(第1，2周)，第二層次為了解自我及其與人際交往之間的關(guān)系(第3～7周)，第三層次為人際交往中的技巧(第8，9周)，最后一周為團(tuán)體結(jié)束和告別.團(tuán)體心理輔導(dǎo)結(jié)束后，學(xué)生對(duì)該課程滿意程度、啟發(fā)程度、容易程度、受益程度、興趣程度和明晰程度的評(píng)價(jià)均分都為8分以上，說明課程內(nèi)容明晰、難度偏易，學(xué)生對(duì)課程興趣較大，對(duì)課程有較高的滿意度和受益度，團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)學(xué)生有較強(qiáng)啟發(fā)性，具備可操作性.

1.2.2 人際問題量表

采用孫啟武等修訂的人際問題量表(The Inventory of Interpersonal Problems-32, IIP-32)[15]，共32個(gè)條目，在5點(diǎn)量表上進(jìn)行評(píng)價(jià).該量表包括8個(gè)因子：支配和控制(PA)、報(bào)復(fù)心和自我中心(BC)、冷漠和距離感(DE)、 社會(huì)抑制(FG)、 不自信(HI)、 過度屈從(JK)、 自我犧牲(LM)、 冒犯和過度需求(NO).

表1 人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)內(nèi)容概要Tab.1 Content summary of interpersonal-oriented strucutred group psychological guidance

該量表根據(jù)人際人格理論發(fā)展而來，是較有影響的人際互動(dòng)行為測(cè)量工具.本研究中，量表的總Cronbach α系數(shù)為0.879.

1.2.3 親密關(guān)系經(jīng)歷量表

采用李同歸等修訂的親密關(guān)系經(jīng)歷量表(Experiences in Close Relationship Inventory, ECR)[16]測(cè)量被試的個(gè)體依戀.量表包括依戀焦慮和依戀回避兩個(gè)維度，各維度18個(gè)條目，共36個(gè)條目，采用從1(完全不合適)到7(完全合適)的計(jì)分方法.該量表經(jīng)檢驗(yàn)具備良好的信效度，廣泛應(yīng)用于成人依戀研究.本研究中，量表焦慮和回避維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.867和0.747.

1.2.4 團(tuán)體依戀問卷

采用李同歸等以ECR為基礎(chǔ)編制的團(tuán)體依戀量表(Group Attachment Scale, GAS)[17]測(cè)量被試的團(tuán)體依戀情況.該量表以依戀回避和依戀焦慮兩個(gè)維度進(jìn)行分析，問卷共36個(gè)項(xiàng)目，18道題測(cè)量團(tuán)體依戀焦慮維度，18道題測(cè)量團(tuán)體依戀回避維度，在7點(diǎn)量表上進(jìn)行評(píng)價(jià)，包含8道反向計(jì)分題.用組織認(rèn)同、集體自尊、Rosenberg自尊量表等作為效標(biāo)考察其信效度，采用項(xiàng)目因子分析(IFA)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用極大似然法進(jìn)行模型參數(shù)估計(jì)，具備良好的信效度.在本研究中，問卷依戀焦慮和回避維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.833和0.719.

1.3 研究設(shè)計(jì)與程序

本研究采用不等同對(duì)照組的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組被試的人際問題、個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀進(jìn)行前測(cè).實(shí)驗(yàn)組被試分為6個(gè)團(tuán)體心理輔導(dǎo)小組，每組8～9名成員，進(jìn)行連續(xù)10周的人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)，每周一次，每次3學(xué)時(shí).團(tuán)體帶領(lǐng)者為心理咨詢中心專職教師(女，國(guó)家二級(jí)心理咨詢師，從事心理咨詢工作7年，任教《人際關(guān)系的真諦》課程7年，并參加過精神分析、歐文亞隆存在主義團(tuán)體治療、家庭治療、催眠治療、焦點(diǎn)解決短程心理治療等多個(gè)連續(xù)培訓(xùn)項(xiàng)目)，由1名心理學(xué)碩士研究生擔(dān)任團(tuán)體協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)者，輔助結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)的進(jìn)行.同時(shí)對(duì)照組被試進(jìn)行連續(xù)10周的非團(tuán)體體驗(yàn)式課程，每周一次，每次3學(xué)時(shí).10周后分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組被試的人際問題、個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀進(jìn)行后測(cè).

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS for Mac 22.0對(duì)回收數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，用人際問題改善衡量人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)有效性，并考察兩組被試在個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀上的變化.實(shí)驗(yàn)組各小組同質(zhì)性檢驗(yàn)采用單因素方差分析，實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組同質(zhì)性檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組前后測(cè)差值比較采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)差異比較、對(duì)照組前后測(cè)差異比較采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn).

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組團(tuán)體訓(xùn)練參與情況

實(shí)驗(yàn)組共49人，分為6組，每組8～9人.10次團(tuán)體心理輔導(dǎo)各個(gè)小組成員的出席率均達(dá)87.5%以上，其中45人10次，4人9次.對(duì)照組共46人，10次課程出席率均達(dá)86.9%以上，其中40人10次，5人9次，1人8次.

2.2 實(shí)驗(yàn)組組內(nèi)的同質(zhì)性檢驗(yàn)

由表2可知，實(shí)驗(yàn)組6個(gè)團(tuán)體心理輔導(dǎo)小組在人際問題總分上不存在顯著差異(F(5,43)=1.64，P>0.05)；在團(tuán)體依戀焦慮和回避維度上的分?jǐn)?shù)均沒有顯著差異(F(5,43)=0.67，P>0.05；F(5,43)=1.24，P>0.05)；在個(gè)體依戀焦慮和個(gè)體依戀回避維度上的分?jǐn)?shù)也均沒有顯著差異(F(5,43)=0.57，P>0.05；F(5,43)=0.16，P>0.05).說明實(shí)驗(yàn)組組內(nèi)的前測(cè)分?jǐn)?shù)基本是等值的，實(shí)驗(yàn)組各被試在本研究問題上屬于同質(zhì)被試.

表2 實(shí)驗(yàn)組組內(nèi)在人際問題總分、個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀前測(cè)上的均值和標(biāo)準(zhǔn)差Tab. 2 Means and standard deviations of interpersonal problems total scores, group attachment and persaonl attachment pre-test within experimental group

2.3 實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組的同質(zhì)性檢驗(yàn)

經(jīng)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的人際問題前測(cè)總分(76.122±15.628)與對(duì)照組(72.30±12.34)之間不存在顯著差異(t=1.33，P>0.05).由表3可知，在個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀的前測(cè)中，個(gè)體依戀焦慮和回避維度分?jǐn)?shù)沒有顯著差異(t=0.13，P>0.05；t=1.40，P>0.05)，實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組團(tuán)體依戀焦慮和回避維度分?jǐn)?shù)也沒有顯著差異(t=-1.17，P>0.05；t=-1.36，P>0.05).說明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的前測(cè)分?jǐn)?shù)基本等值，實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組在本研究問題上為同質(zhì)被試，可通過實(shí)驗(yàn)后測(cè)考察人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀的影響.

表3 實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組在個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀前后測(cè)上的差異Tab. 3 The difference between exprimental and control group on pre-test and aftertest of group attachment and personal attachment

注：T1表示實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組前測(cè)均值比較，T2表示實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)均值比較，T3表示對(duì)照組前后測(cè)均值比較.

2.4 人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)有效性檢驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組人際問題前測(cè)總分不存在顯著差異(t=1.33，P>0.05)，實(shí)驗(yàn)組人際問題后測(cè)總分(71.27±11.32)顯著低于前測(cè)(t=2.34，P<0.05)，對(duì)照組人際問題前測(cè)總分(72.30±12.34)與后測(cè)(73.75±10.38)之間不存在顯著差異(t=-0.80，P>0.05)，實(shí)驗(yàn)組人際問題總分前后測(cè)差值(4.86±14.50)顯著高于對(duì)照組前后測(cè)差值(-1.45±11.23,t=3.04，P<0.01).說明人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大一新生的人際關(guān)系問題干預(yù)有效.

2.5 實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀前后測(cè)差異比較

分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組個(gè)體依戀焦慮和回避維度、團(tuán)體依戀焦慮和回避維度的前后測(cè)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn).由表3可知，實(shí)驗(yàn)組在團(tuán)體心理輔導(dǎo)后的個(gè)體依戀焦慮和回避維度與輔導(dǎo)前均不存在顯著差異(t=-1.26，P>0.05；t=1.96，P>0.05)，輔導(dǎo)后的團(tuán)體依戀焦慮和回避維度顯著低于輔導(dǎo)前(t=2.71，P<0.01；t=5.14，P<0.001).對(duì)照組團(tuán)體心理輔導(dǎo)后的個(gè)體焦慮和回避維度、團(tuán)體依戀焦慮和回避維度與輔導(dǎo)前均不存在顯著差異(t=-0.58，P>0.05；t=0.80，P>0.05；t=-0.01，P>0.05；t=-1.09，P>0.05).說明人際取向結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)實(shí)驗(yàn)組團(tuán)體依戀有顯著影響，但對(duì)個(gè)體依戀無顯著影響.

2.6 實(shí)驗(yàn)組-對(duì)照組個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀前后測(cè)差值比較

分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)差值與對(duì)照組前后測(cè)差值進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組被試在個(gè)體依戀焦慮的前后測(cè)差值(-0.18±1.01)和回避維度的前后測(cè)差值(0.21±0.74)上與對(duì)照組(-0.001±0.85; -0.10±0.53)不存在顯著差異；實(shí)驗(yàn)組被試在團(tuán)體依戀焦慮前后測(cè)差值(0.41±1.06)和回避維度前后測(cè)差值(0.61±0.83)上均顯著高于對(duì)照組(-0.06±1.23; 0.06±0.98).說明結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)個(gè)體依戀的影響不顯著(t=-1.26，P>0.05；t=0.99，P>0.05)，但會(huì)顯著影響團(tuán)體依戀焦慮和團(tuán)體依戀回避(t=3.12，P<0.01；t=4.65，P<0.001).

3 討論

本研究顯示，人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大一新生的個(gè)體依戀?zèng)]有顯著影響，可能的原因有兩個(gè).首先，個(gè)體的成人依戀在發(fā)展過程中是相對(duì)穩(wěn)定的.為期兩年的縱向研究表明，青春期學(xué)生對(duì)父母、家人、朋友的依戀均保持穩(wěn)定[18].此外，Klohnen等發(fā)現(xiàn)依戀的內(nèi)部工作模式是相對(duì)穩(wěn)定的，所以基于內(nèi)部工作模型而表現(xiàn)出來的依戀風(fēng)格也體現(xiàn)出跨時(shí)間的穩(wěn)定性[19].其次，個(gè)體依戀的改變需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能顯現(xiàn)出來.Keating等通過對(duì)被診斷為暴食癥的女性進(jìn)行團(tuán)體動(dòng)力人際心理治療，發(fā)現(xiàn)雖然沒有數(shù)據(jù)表明個(gè)體依戀在團(tuán)體治療結(jié)束后有立即的改變，但團(tuán)體依戀回避能預(yù)測(cè)治療結(jié)束一年后個(gè)體依戀不安全性的減少[20].可見，個(gè)體依戀的改變并不能在短時(shí)間內(nèi)得以體現(xiàn)，此結(jié)果也良好地解釋了本研究中個(gè)體依戀在團(tuán)體心理輔導(dǎo)后沒有顯著變化的發(fā)現(xiàn).

本研究結(jié)果表明，個(gè)體的團(tuán)體依戀焦慮和團(tuán)體依戀回避在人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)后顯著降低，也可能有兩個(gè)原因.首先，人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)通過團(tuán)體內(nèi)的人際交互作用，促進(jìn)個(gè)體在交往中通過觀察、學(xué)習(xí)、體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)自我、探討自我、接納自我、認(rèn)識(shí)他人、調(diào)整和改善與他人的關(guān)系、學(xué)習(xí)新的態(tài)度與行為方式，以發(fā)展良好的適應(yīng)能力[21].所以隨著團(tuán)體輔導(dǎo)的進(jìn)行，個(gè)體的自我接納降低了其團(tuán)體依戀焦慮，認(rèn)為自己在團(tuán)體中也是有價(jià)值的；個(gè)體在團(tuán)體中調(diào)整和改善與他人的關(guān)系，與團(tuán)體成員進(jìn)行良好互動(dòng)，降低了其團(tuán)體依戀回避，從而認(rèn)為他人和團(tuán)體是值得信任的.其次，人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)內(nèi)容和團(tuán)體中成員間的良好互動(dòng)，影響了成員與團(tuán)體有關(guān)的內(nèi)部工作模型，促進(jìn)了成員對(duì)團(tuán)體的安全依戀，從而降低了其團(tuán)體依戀焦慮和回避.Yalom等認(rèn)為在團(tuán)體心理治療中，成員獲得矯正性情感體驗(yàn)(corrective emotion experiences)而產(chǎn)生療效[7].矯正性情感體驗(yàn)在成員間良好的互動(dòng)中產(chǎn)生，通過挑戰(zhàn)成員原有的消極內(nèi)部工作模型，使得成員以一種新的、更健康的方式體驗(yàn)自己和外在世界，如認(rèn)為自己是有價(jià)值的、他人或團(tuán)體是值得信任的等，從而形成安全的團(tuán)體依戀.

人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)能顯著降低團(tuán)體依戀焦慮和回避，卻對(duì)個(gè)體依戀?zèng)]有顯著影響.其原因在于雖然個(gè)體依戀和團(tuán)體依戀都是基于個(gè)體的內(nèi)部工作模型，但個(gè)體在不同的情景下可能會(huì)激活不同的關(guān)于自我和他人的內(nèi)部心理表征[22].人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)強(qiáng)調(diào)安全、有凝聚力的環(huán)境，有助于激活個(gè)體對(duì)團(tuán)體的積極內(nèi)部工作模型，因此使個(gè)體的團(tuán)體依戀焦慮、回避顯著降低.Marmarosh等采用團(tuán)體治療的形式對(duì)被診斷為暴食癥、具有較高依戀焦慮的個(gè)體進(jìn)行16周的治療后，發(fā)現(xiàn)他們?cè)趫F(tuán)體和個(gè)體依戀焦慮、回避上都有積極改變，但團(tuán)體依戀焦慮和回避減少的效應(yīng)量要大于個(gè)體依戀焦慮和回避減少的效應(yīng)量，并且個(gè)體依戀焦慮減少的效應(yīng)量非常小[23]，與本研究的結(jié)果基本吻合.

4 結(jié)論

人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)后大一新生個(gè)體依戀?zèng)]有發(fā)生顯著改變，即人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大一新生個(gè)體依戀改變的干預(yù)效果不佳.

人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)后大一新生團(tuán)體依戀顯著增加，即可通過人際取向的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理輔導(dǎo)來增加大一新生的團(tuán)體依戀，該方案可用于大一新生入校時(shí)的新生團(tuán)體心理輔導(dǎo).

[1] BOWLBY J. Attachment and loss[M]. New York： Basic Books,1973.

[2] SMITH E R, MURPHY J, COATS S. Attachment to groups: theory and measurement[J]. Journal of Personality & Social Psychology,1999,77(1):94-110.

[3] 王斐，袁麗敏，孫靜．高校班級(jí)凝聚力建設(shè)淺探：依戀理論的啟示[J]．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2012，25(3)：58-61．

[4] MARMAROSH C L. Multiple attachments and group psychotherapy: implications for college counseling centers[J]. International Journal of Group Psychotherapy,2009,59(4):461-490.

[5] MCCLUSKEY U. The dynamics of attachment and systems-centered group psychotherapy[J]. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice,2002,6(2):131-142.

[6] MARKIN R D, MARMAROSH C. Application of adult attachment theory to group member transference and the group therapy process[J]. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training,2010,47(1):111-121.

[7] YALOM I D, LESZCZ M．團(tuán)體心理治療:理論與實(shí)踐[M]．李敏，李鳴，譯.5版．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2010．

[8] HOROWITZ L M, ROSENBERG S E, BARTHOLOMEW K. Interpersonal problems, attachment styles, and outcome in brief dynamic psychotherapy[J]. Journal of Consulting & Clinical Psychology,1993,61(4):549-560.

[9] 周春秀，張曉霞，孫小菲，等．大一新生個(gè)體依戀與人際問題的關(guān)系:團(tuán)體依戀的中介作用[J]．杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2017，16(4)：378-382．

[10] 韋耀陽(yáng)．高師生團(tuán)體依戀與孤獨(dú)感的關(guān)系[J]．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(11)：1742-1744．

[11] 洪艷萍，蔣霞霞，周興高．大學(xué)生團(tuán)體依戀、人際關(guān)系以及班級(jí)凝聚力的關(guān)系[J]．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(6)：919-921．

[12] MARMAROSH C L, MARKIN R D. Group and personal attachments: two is better than one when predicting college adjustment[J]. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice,2007,11(3):153-164.

[13] 韋耀陽(yáng)．團(tuán)體依戀對(duì)大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展的影響和啟示[J]．吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29(1)：106-109．

[14] 黃麗，江楚娟，李梅，等．結(jié)構(gòu)式團(tuán)體輔導(dǎo)運(yùn)用于大學(xué)生心理健康課程的探索[J]．健康研究，2013，33(2)：154-157．

[15] 孫啟武，江光榮，張慶吉．人際問題量表在1498名大學(xué)生中的試用報(bào)告[J]．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(4)：466-468．

[16] 李同歸，加藤和生．成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J]．心理學(xué)報(bào)，2006，38(3)：399-406．

[17] 李同歸，劉飏．團(tuán)體依戀的概念與測(cè)量：項(xiàng)目因子分析方法的應(yīng)用[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2012，48(2)：331-342．

[18] BUIST K L, REITZ E, DEKOVI M. Attachment stability and change during adolescence: a longitudinal application of the social relations model[J]. Journal of Social & Personal Relationships,2008,25(3):429-444.

[19] KLOHNEN E C, BERA S. Behavioral and experiential patterns of avoidantly and securely attached women across adulthood: a 31-year longitudinal perspective[J]. Journal of Personality & Social Psychology,1998,74(1):211-223.

[20] KEATING L, TASCA G A, GICK M, et al. Change in attachment to the therapy group generalizes to change in individual attachment among women with binge eating disorder[J]. Psychotherapy,2014,51(1):78-87.

[21] 樊富珉，何瑾，陳秋燕．團(tuán)體心理輔導(dǎo)[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2010．

[22] BALDWIN M W, FEHR B. On the instability of attachment style ratings[J]. Personal Relationships,1995,2(3):247-261.

[23] MARMAROSH C L, TASCA G A. Adult attachment anxiety: using group therapy to promote change[J]. Journal of Clinical Psychology,2013,69(11):1172-1182.

TheEffectsofInterpersonal-orientedStructuredGroupPsychologicalGuidanceontheGroupAttachmentandPersonalAttachmentofFreshmen

ZHOU Chunxiu1, SUN Xiaofei2, ZHANG Xiaoxia1, HUANG Li2,3

(1. Faculty of Education, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China;2. Mental Health Education and Counseling Center, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China;3. Faculty of Clinical Medicine, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)

In order to investigate the effects of interpersonal-oriented structured group psychological guidance on group attachment and personal attachment of freshmen. 95 freshmen were chosen to be the experimental group (49 subjects) and the control group (46 subjects). The experimental group

interpersonal-oriented structured group psychological guidance for 10 weeks, every 3 class hours in one week, while the control group did not receive the guidance. All of the participants completed the Inventory of Interpersonal Problems-32(IIP-32), Group Attachment Scale (GAS) and Experiences in Close Relationship Inventory (ECR) before and after group psychological guidance. The results showed that after group psychological guidance, a significant reduction in interpersonal problems was observed in the experimental group, but not in control group. A significant reduction was observed in the experimental group in group attachment, but not in personal attachment. There was no significant change in group attachment and personal attachment in the control group. These findings suggested that the interpersonal-oriented structured group psychological guidance could effectively promote the group attachment but not personal attachment of freshmen.

interpersonal-oriented; structured group psychological guidance; freshmen; interpersonal problems; group attchment; personal attachment

2016-10-26

黃 麗(1961-)，女，教授，主要從事心理健康與心理咨詢研究.E-mail:zhjhhll@126.com

10.3969/j.issn.1674-232X.2017.06.004

B849

A

1674-232X(2017)06-0587-07