公允價(jià)值計(jì)量的影響因素研究

陳津生　慕國(guó)慶　王磊

[摘要]1994年，公允價(jià)值首次進(jìn)入我國(guó)，此后，各方學(xué)者對(duì)公允價(jià)值爭(zhēng)論不止。2007年，美國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的次貸危機(jī)，一時(shí)間，社會(huì)各界高度關(guān)注公允價(jià)值，在公允價(jià)值使用方面的爭(zhēng)論也更為激烈。在本文中，筆者以公允價(jià)值的本質(zhì)屬性作為切入點(diǎn)，綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的各種理論，就公允價(jià)值計(jì)量方面的各種影響因素展開分析，并提出提升公允價(jià)值實(shí)踐價(jià)值的有效策略，對(duì)促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值計(jì)量 影響因素 新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》

2006年2月，我國(guó)頒布新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則更趨近于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值進(jìn)入了人們的視野，得到了有效的應(yīng)用。但是，由于公允價(jià)值估值技術(shù)比較落后，在實(shí)際應(yīng)用中被各方質(zhì)疑。2007年，美國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的次貸危機(jī)，給全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大損失，人們?cè)俅侮P(guān)注公允價(jià)值，越來越多的人對(duì)公允價(jià)值產(chǎn)生懷疑。在這種狀況下，就影響公允價(jià)值計(jì)量的有關(guān)因素展開研究是非常有必要的，能夠幫助人們認(rèn)清公允價(jià)值的本質(zhì)，進(jìn)而更為深入地理解公允價(jià)值，能夠更好地應(yīng)用公允價(jià)值。在現(xiàn)代科技水平提升的過程中，公允價(jià)值方面的研究成果不斷增多。然而次貸危機(jī)的出現(xiàn)令相當(dāng)一部分人質(zhì)疑公允價(jià)值，很多學(xué)者就針對(duì)次貸危機(jī)中公允價(jià)值的角色展開研究。通過這些我們可知，在實(shí)踐應(yīng)用中，公允價(jià)值還有很多亟待解決的問題。由于公允價(jià)值估值技術(shù)方面過于落后，使得人們的主觀臆想一度呈現(xiàn)出非理性的特點(diǎn)，進(jìn)而使得上市公司有更多的機(jī)會(huì)借助公允價(jià)值而操控利潤(rùn)。針對(duì)影響公允價(jià)值計(jì)量的各種因素展開研究，有助于構(gòu)建起科學(xué)的公允價(jià)值估值模型，使得相關(guān)研究工作更加有效。

一、影響公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部因素

自公允價(jià)值引入到我國(guó)以來，其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的應(yīng)用過程艱難而又復(fù)雜。早在1994年國(guó)家翻譯編制的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中公允價(jià)值有了初步的概念，即將“Fairvalue”譯為“公正價(jià)值”，后來公允價(jià)值逐漸在相關(guān)的研究文獻(xiàn)中頻繁出現(xiàn)。但隨著在公允價(jià)值的應(yīng)用中出現(xiàn)較多的分歧，導(dǎo)致公允價(jià)值的應(yīng)用擱置，其主要原因是在對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用過程中找不到合適的應(yīng)用方法和途徑，導(dǎo)致后來對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用出現(xiàn)混亂，也致使及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出現(xiàn)相互矛盾現(xiàn)象，實(shí)際應(yīng)用水平低。

（一）壟斷

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，壟斷為少數(shù)大型企業(yè)相互聯(lián)合與協(xié)作，操縱與控制某個(gè)部門或多個(gè)部門的商品產(chǎn)銷與價(jià)格，其目的在于獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。在市場(chǎng)上，壟斷者可以隨意地變動(dòng)商品的價(jià)格或產(chǎn)量。如此一來，受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，很多壟斷者所制定出的商品價(jià)格比非壟斷狀態(tài)下該商品的價(jià)格要高很多，其未能夠公允地體現(xiàn)出商品的價(jià)值，對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

（二）政府干預(yù)價(jià)格

政府在干預(yù)價(jià)格的過程中，最常見的策略就是支持價(jià)格或限制價(jià)格。支持價(jià)格為政府為了拉動(dòng)某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而針對(duì)相應(yīng)的產(chǎn)品制定出比市場(chǎng)價(jià)格要高的最低價(jià)格。限制價(jià)格為政府為了防止某一商品價(jià)格上漲而制定出的比市場(chǎng)均衡價(jià)格要低的最高價(jià)格。政府設(shè)置最高限價(jià)在大部分的情況下都是為了維護(hù)消費(fèi)者的利益。所以，政府設(shè)置最高限價(jià)的這些商品都是和老百姓生活與工作關(guān)系密切的商品，以民生類商品為主。限制價(jià)格獲得的市場(chǎng)反響和支持價(jià)格所得到的市場(chǎng)反響正好相反。但是政府的這一舉措的確導(dǎo)致商品價(jià)格和其實(shí)際價(jià)格不符，這與價(jià)格規(guī)律是相沖突的。

二、影響公允價(jià)值計(jì)量的外部因素

環(huán)境是事物得以存在的基本要素，。公允價(jià)值也離不開一定的環(huán)境。能夠?qū)蕛r(jià)值計(jì)量產(chǎn)生影響的外部因素如下：

（一）信息披露狀況

在公允價(jià)值應(yīng)用的過程中，交易雙方應(yīng)熟悉交易的具體狀況。但是，從實(shí)際情況來看，信息不對(duì)稱的問題非常突出。信息不對(duì)稱指的是交易雙方所掌握的情況不同。多數(shù)情況下，買家掌握的資料要比賣家少很多，但這也不是絕對(duì)的。信息不對(duì)稱經(jīng)常導(dǎo)致交易雙方的利益不均衡，違背了社會(huì)公平與公正的原則，也阻礙了各項(xiàng)資源的優(yōu)化配置。會(huì)計(jì)目標(biāo)的改變導(dǎo)致相關(guān)主體對(duì)決策所依據(jù)的信息更加關(guān)注，在上市公司和投資者之間，信息披露能夠有效地緩解信息不對(duì)稱的問題。信息披露的程度會(huì)直接影響到相關(guān)主體對(duì)與投資預(yù)期的判斷，如果上市公司的信息披露不徹底，那么將使得相關(guān)主體的預(yù)期判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致交易的雙方處于不公平的地位，給公允價(jià)值的計(jì)量產(chǎn)生一定影響。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)

在公司管理與控制功能需要借助一定的治理結(jié)構(gòu)才能夠?qū)崿F(xiàn)。公司治理結(jié)構(gòu)中的難點(diǎn)在于：所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間為委托代理的關(guān)系，因?yàn)殡p方的利益不一樣，很容易出現(xiàn)矛盾。從根本上講，公司治理是為了降低代理成本，確保公司的正常經(jīng)營(yíng)不會(huì)受到所有者的干預(yù)，并使得經(jīng)營(yíng)者能夠圍繞著股東的利益而開展各項(xiàng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的過程中，會(huì)計(jì)信息是非常重要的依據(jù)。所以，在公允價(jià)值計(jì)量模式的實(shí)際應(yīng)用中，上市公司認(rèn)為操控利潤(rùn)的狀況非常多。由于經(jīng)營(yíng)者能夠從預(yù)期的利潤(rùn)目標(biāo)出發(fā)，開展套期保值或非套期保值活動(dòng)。從我國(guó)上市公司的狀況來看，一股獨(dú)大是非常常見的一種現(xiàn)象，在董事會(huì)中，代表國(guó)家的董事占據(jù)有利地位，而代表公眾股與法人股的董事盡管數(shù)量比較多，但卻處于劣勢(shì)地位，相應(yīng)的董事會(huì)決策機(jī)制缺乏實(shí)效。在很多上市公司中，兼任董事與監(jiān)事職務(wù)的狀況也非常普遍，高級(jí)管理層根本不受股東大會(huì)的約束，導(dǎo)致公司管理有非常大的隨意性。這違背了應(yīng)用公允價(jià)值的最初目的，不利于公允價(jià)值的計(jì)量。

（三）會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平

公允價(jià)值計(jì)算帶有極強(qiáng)的技術(shù)性，對(duì)相關(guān)人員的專業(yè)水平有著非常高的要求。倘若不具備相似市場(chǎng)或活躍市場(chǎng)，將難以借助構(gòu)建模型的辦法而獲得公允價(jià)值，如此一來，企業(yè)要素獲得資產(chǎn)與負(fù)債的公允價(jià)值就只能夠依賴外部專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)了。然而評(píng)估機(jī)構(gòu)所設(shè)置的操作程序會(huì)對(duì)最終的公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生影響。除此之外，評(píng)估師自身的專業(yè)水平也會(huì)對(duì)公允價(jià)值計(jì)算產(chǎn)生影響。評(píng)估人員針對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)的內(nèi)外條件，科學(xué)估算其客觀交換價(jià)值。在此過程中，工作人員是非常關(guān)鍵的要素，其專業(yè)水平會(huì)直接影響最終的結(jié)果。在公允價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用中，對(duì)操作人員的專業(yè)水平也有著極高的要求。當(dāng)前獲取公允價(jià)值的路徑非常多，呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，計(jì)量技術(shù)水平也不斷提高，各種新的手段出現(xiàn)。這種狀況下，相關(guān)工作人員必須具備足夠的知識(shí)與豐富的經(jīng)驗(yàn)才能夠做出正確的判斷。也就是說，公允價(jià)值計(jì)算會(huì)直接受到會(huì)計(jì)人員專業(yè)水平的影響。

三、結(jié)束語(yǔ)

公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用出現(xiàn)了多次波折。1994年，我國(guó)在編譯《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的過程中，把“Fairvalue”翻譯為公允價(jià)值，此后，學(xué)術(shù)界都開始關(guān)注公允價(jià)值方面的研究工作，該方面的研究成果不斷增多，形成了大量的會(huì)計(jì)理論文獻(xiàn)資料。在公允價(jià)值應(yīng)用方面，社會(huì)各界并沒有達(dá)成統(tǒng)一看法，這導(dǎo)致我國(guó)公允價(jià)值歷經(jīng)使用、放棄、再用及難以運(yùn)用的過程，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中該方面的內(nèi)容也不夠清晰，缺乏可操作性。公允價(jià)值計(jì)量具有復(fù)合性，其是依托于大量市場(chǎng)因素給資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目影響而進(jìn)行的，能夠認(rèn)定資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的內(nèi)在價(jià)值。能夠?qū)蕛r(jià)值計(jì)量產(chǎn)生影響的因素非常多，具體包括內(nèi)部因素與外部因素兩方面。在當(dāng)前瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量方面存在著諸多問題，亟待解決，這也意味著公允價(jià)值計(jì)量方面的研究工作還應(yīng)加強(qiáng)。