論網(wǎng)絡侵權糾紛的地域管轄

布仁別克·布侖巴特

北方工業(yè)大學，北京 100041

論網(wǎng)絡侵權糾紛的地域管轄

布仁別克·布侖巴特

北方工業(yè)大學，北京 100041

網(wǎng)絡侵權糾紛案件不同于傳統(tǒng)的侵權糾紛案件，在確定該問題的地域管轄權時引起了諸多爭議。傳統(tǒng)侵權案件的地域管轄權問題很容易解決，因為其地域特征的存在。網(wǎng)絡環(huán)境下的侵權問題，則因為其地域性特征的薄弱性而使得其地域管轄的確定存在巨大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)下的中國正在信息道路上飛速發(fā)展，然而飛速發(fā)展帶來的必然后果是某些方面的相對落后，其中最為明顯的就是法律制度的相對滯后。我國對確定網(wǎng)絡環(huán)境下侵權糾紛地域管轄的方式基本上是借鑒傳統(tǒng)侵權糾紛地域管轄的確定方式，亦或是借鑒美國的“最低限度原則”。

網(wǎng)絡侵權；糾紛；地域管轄；管轄原則

一、網(wǎng)絡侵權概述

網(wǎng)絡侵權指的是利用網(wǎng)絡工具侵犯他人或者侵犯國家集體的合法權益的行為。網(wǎng)絡侵權通常屬于民事權益的范疇，應該根據(jù)民法的相關規(guī)定承擔相應的責任①。所謂網(wǎng)絡是指在不同的地理位置中，通過多臺計算機通信設備和線路相連，使具有獨立的功能、具備功能齊全的軟件和網(wǎng)絡操作系統(tǒng)連接在一起，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡資源共享系統(tǒng)?！熬W(wǎng)絡空間具有虛擬性”②，即網(wǎng)絡中人們可以利用虛擬身份或匿名進行網(wǎng)絡活動而不考慮其后果。同時具有現(xiàn)實性，也就是說，網(wǎng)絡侵權行為觸犯了法律，具有客觀性。網(wǎng)絡空間具有全球性，即計算機通過互聯(lián)網(wǎng)連接后打破了原有的國家和地區(qū)的地域限制。同時具有即時性，即網(wǎng)絡侵權行為會在網(wǎng)絡空間內即時傳遞。同時網(wǎng)絡空間還具有非集中管理性，無數(shù)臺計算機連入到網(wǎng)絡之中，彼此之間就有平等性，甚至可以通過相互轉化，成為他人的服務器，所以無數(shù)個網(wǎng)絡使用者之間是平等關系，不存在上下級或者控制管理關系，很難實現(xiàn)集中管理。根據(jù)上述分析可以看出，網(wǎng)絡空間具有復雜性的特征，網(wǎng)絡侵權管轄難度比較大，復雜的程度比較高。

從本質上來說，網(wǎng)絡侵權行為同樣是一種侵權行為，行為人因為自身過錯，導致他人的財產或人身權利受到了侵害，行為人要為自身的行為付出法律的代價，比如承擔民事責任③。網(wǎng)絡侵權可以分為不同的侵權類型。通常狀況下，以侵權行為主體作為劃分標準，可以分為兩個類型，一是網(wǎng)絡用戶侵權，二是網(wǎng)絡服務提供商侵權。由于網(wǎng)絡身份的虛擬性，很難確定用戶真實身份，因此網(wǎng)絡用戶侵權案件所占比例較小。網(wǎng)絡服務提供商對網(wǎng)絡來說有極其重要的作用，只有通過服務器提供的服務，不同的獨立電腦才能夠通過網(wǎng)絡，進入網(wǎng)絡空間，跨越國界、施工進行溝通和聯(lián)系。以侵犯形式作為分類標準，可以分為直接和間接侵權兩種。

根據(jù)被侵犯客體分為侵犯人格權、侵犯知識產權和其他”④。侵犯人格權中最重要為侵犯名譽權，例如網(wǎng)絡中發(fā)表過激言論致使特定人名譽受到損害。侵犯知識產權中最明顯為侵犯著作權，例如未經他人允許上傳他人作品或擅自下載網(wǎng)絡作品等。

二、傳統(tǒng)侵權地域管轄理論無法完全適用于網(wǎng)絡侵權

在傳統(tǒng)侵權案件中，案件的侵權處理往往受到地域管轄的限制，其標準主要體現(xiàn)在：訴訟當事人必須在法院轄區(qū)之內，才能提起訴訟；訴訟標的、訴訟標的物、法律事實等，只有在法院管轄之內才能提起訴訟。⑤如果不在上述范圍之內，則不能夠在該法院提起訴訟。根據(jù)上述標準可以看出：傳統(tǒng)侵權糾紛案件處理會受到法院轄區(qū)范圍的限制，共分為兩種情形，一是被告所住所地法院，二是侵權行為地法院，后者可以分為兩種：其一，侵權行為實施地，其二，侵權結果發(fā)生地。不同的地域隸屬的法院不同，對侵權案件處理的主體不同。所以傳統(tǒng)地域管轄理論具有確定性和唯一性，但是網(wǎng)絡的無界性使得地域管轄界定具備很多不確定因素，所以傳統(tǒng)管轄理論中連接點在網(wǎng)絡環(huán)境下就會陷入確定難的困境。

“原告就被告”原則在傳統(tǒng)地域管轄中防止原告濫訴和便于法院收集證據(jù)的優(yōu)點在網(wǎng)絡侵權地域管轄確定中不再完全適用⑥，因為網(wǎng)絡空間中用戶的匿名和虛擬性、信息傳遞的跨越和跨國性使得“原告就被告”原則無形中增加受害人訴訟難度和訴訟成本。因此，在這種情況下“原告就被告”原則就會顯得很不合時宜。

網(wǎng)絡空間中以數(shù)字化的信息傳送具有階段性和復制性，網(wǎng)絡侵權表現(xiàn)為對程序和數(shù)據(jù)的發(fā)送和接受、修改和破壞來實現(xiàn)侵權目的。對物理載體計算機硬件不會造成損害，也不會留下痕跡，加之網(wǎng)絡空間信息的不穩(wěn)定性和易更改性使得侵權行為地難以確定。

三、我國網(wǎng)絡侵權地域管轄的現(xiàn)有規(guī)定及其弊端

在處理網(wǎng)絡侵權案件時，首先要判斷案件的管轄權?！睹袷略V訟法》修訂之后明確提出，在民事訴訟案件中，原告可以向被告所住地人民法院提起訴訟；在侵權訴訟案件中，原告可以向被告所住地人民法院提起訴訟，也可以向侵權行為地人民法院提起訴訟，后者包括兩個類型，一是侵權事實地，另一個是侵權結果發(fā)生地⑦。在最高院司法解釋方面，“《網(wǎng)絡域名糾紛司法解釋》第二條對侵權訴訟案件進行了更加詳細的規(guī)定，如果侵權糾紛案件涉及到域名，可以向兩個地方的中級人民法院提出訴訟，一是侵權行為地，二是被告所住地。如果原告不能夠確定侵權行為的發(fā)生地，同時利用現(xiàn)有的工具無法查出被告所住地，在此類侵權案件中，原告可以判斷該域名的計算機終端設備所在地，并把此作為侵權行為發(fā)生地，向相關的法院提出訴訟⑧。根據(jù)上述條文和司法解釋可以看出，法律法規(guī)對網(wǎng)絡侵權糾紛案件的管轄權問題歸納的非常詳細，但是網(wǎng)絡侵權糾紛案件具有復雜性的特征，缺少一些更加完善的司法解釋和法條規(guī)定。

網(wǎng)絡侵權糾紛的一些領域至今沒有相關條文和司法解釋來確定糾紛管轄地，例如侵害網(wǎng)絡名譽權、侵害網(wǎng)絡隱私權等領域。同時在連接點順序方面存在矛盾，該司法解釋中規(guī)定以被告住所地和侵權行為實施地為第一順序，以侵權結果發(fā)生地為第二順序。我國當前法律法規(guī)不能再順序問題，三者屬于平行關系，再列如存在以虛列被告主體來規(guī)避管轄的現(xiàn)象，會造成毫不相關的法院卻獲取了侵權案件的管轄權。真正的被告所住地、侵權行為發(fā)生地的法院，卻失去了管轄權，會容易造成人為避開，規(guī)避法律等方面的問題。⑨上述現(xiàn)象是網(wǎng)絡侵權案件中的常有現(xiàn)象，羅列了多個被告，混淆法律關系，甚至有意的混淆了第三人和實際侵權人，目的就是為了規(guī)避法律法規(guī)的懲罰，或者規(guī)避地域管轄，達到規(guī)避法律的目的。

四、網(wǎng)絡侵權地域管轄問題的比較及借鑒——以美國為例

美國是網(wǎng)絡的發(fā)源地，是網(wǎng)絡技術大國，其在網(wǎng)絡案件方面的司法實踐豐富。美國的民事訴訟法內容非常全面，通常分為三種訴訟內容：對人、對物、準對物訴訟。在網(wǎng)絡侵權案件中，民事訴訟的內容屬于對人訴訟，也就是說屬人管轄權的問題，此類管轄權可以分為一般和特定管轄權兩種⑩。前者的范圍比較寬泛，法院可以審理被告與法院地無關的活動，只要兩者之間存在著“實質和持續(xù)的聯(lián)系”，法院就可以對此進行審理；后者僅僅局限于被告和法院地有聯(lián)系的訴訟請求，兩者只有存在聯(lián)系法院才能受理。

五、針對網(wǎng)絡侵權地域管轄確定的建議和構想

(二)借鑒傳統(tǒng)侵權地域管轄的確定方法。首先，網(wǎng)絡侵權案件中被告是可以確定的，可以利用“有明確被告”這一起訴必備條件來確定具備管轄權的法院。網(wǎng)絡侵權人分為兩類：一是網(wǎng)絡所有者或經營者，二是登錄網(wǎng)站的任何第三人。因此可以根據(jù)網(wǎng)絡所有者或經營者住所地和侵權有關第三人住所地和經常居所地來確定管轄權。再有就是根據(jù)網(wǎng)絡侵權行為地原則，利用IP地址確定侵權實施地?！氨桓媲謾嗨诘丶辞謾嘈袨閷嵤┑亍榱饲謾嘣O備所在地就可以被認定為侵權行為實施地，因為侵權行為和設備之間存在著一定聯(lián)系：第一，設備具有有形的特征，其物理空間是確定的。第二，被告實施侵權行為是有意為之，并且想設備所在地的網(wǎng)絡條件，所以被告的侵權行為、設備所在地的法院之間具有了關聯(lián)性。其次，IP地址是進入網(wǎng)絡環(huán)境下眾多計算機為在通訊中能互相識別，而具有的唯一地址，即IP地址。通過這唯一地址很容易確定被告侵權設備的所在地，從而確定侵權設備所在地法院具有地域管轄權。

(四)加強國際間合作。網(wǎng)絡侵權糾紛案件已經成為世界的共同難題，多個國家之間應該共同合作，齊心協(xié)力地加強對網(wǎng)絡侵權案件的處理。第一，更好的解決網(wǎng)絡侵權糾紛的需要。在涉外案件的審理中加強國際間合作有利于案件查明、證據(jù)獲取等。第二，加強國家網(wǎng)絡合作和網(wǎng)絡共同發(fā)展的需要。加強國際間的合作，才能形成一個良好的網(wǎng)絡空間環(huán)境，才能夠實現(xiàn)共贏。

[注釋]

①百度百科，網(wǎng)絡侵權.

②孫會玲.司法管轄權在網(wǎng)絡空間中面臨的挑戰(zhàn)和解決途徑[J].載南京市行政院學報，2005(1)：12-26.

③趙哲.網(wǎng)絡侵權訴訟地域管轄的確定[J].求索，2011.

④吳漢東.知識產權法[M].北京：北京大學出版社，2007.28.

⑤劉萬洪.民事訴訟法[M].廣州：華南理工大學出版社，2007：128-136.

⑥黃川.民事訴訟管轄研究[M].北京：中國法制出版社，2001：46.

⑦<中華人民共和國民事訴訟法>22條，28條.

⑧<網(wǎng)絡域名糾紛司法解釋>第二條.

⑨蔣志培.網(wǎng)絡與電子商務法[M].北京：法律出版社，2001：67-69.

⑩張茂.美國民事訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，1999：67.

D925.1

A

2095-4379-(2017)36-0164-02

布仁別克·布侖巴特(1995-)，男，蒙古族，新疆人，北方工業(yè)大學，本科生，研究方向：民事訴訟法。