施洋
反艦導(dǎo)彈發(fā)展至今,早已不是什么時髦裝備,成了各國海軍的基礎(chǔ)武器裝備。但有意思的是,各國雖然都在推進反艦導(dǎo)彈的研制,但有關(guān)反艦導(dǎo)彈的劃代卻從來沒有一個像樣的標準。這一方面是因為直到當代,各國裝備的反艦導(dǎo)彈中絕大多數(shù)仍然是基本技術(shù)指標和冷戰(zhàn)中期差不多的亞音速反艦導(dǎo)彈,雖然體積縮小射程延長抗干擾能力也加強了,但很難說有根本性的變化;另一方面則因為作為國際上軍事先進技術(shù)的標桿國家,美國從1977年至今就只裝備過“魚叉”一種反艦導(dǎo)彈,要給反艦導(dǎo)彈劃代明顯是給美國人找不痛快,因此這事兒也就不了了之。
不過隨著新世紀的開始,全世界倒是掀起了一輪新的反艦導(dǎo)彈更新潮。這其中相當多型號,都是超音速反艦導(dǎo)彈。中國的鷹擊-12、鷹擊-18,俄羅斯的“俱樂部”、“縞瑪瑙”,印度的“布拉莫斯”,日本的ASM-3……但偏偏在這“大勢所趨”之中,美國人又唱了反調(diào)。美軍目前正全力推進的兩款反艦導(dǎo)彈——新一代“反艦戰(zhàn)斧”與LRASM,都依然采用了亞音速構(gòu)型。
按照美軍及許多美軍“擁躉”的說法,超音速導(dǎo)彈因為高度高、紅外特征大、難以隱身等缺陷,很容易被雷達發(fā)現(xiàn)和鎖定,從而進一步遭遇防空導(dǎo)彈的攔截,加上超音速反艦導(dǎo)彈體積更大,難以形成足夠的裝艦數(shù)量;而按照美軍的思維,雖然亞音速導(dǎo)彈確實要比超音速導(dǎo)彈在被發(fā)現(xiàn)后更容易攔截,但依靠低可探測性設(shè)計,可以大大延遲導(dǎo)彈被發(fā)現(xiàn)的時間,同時亞音速導(dǎo)彈可以實現(xiàn)較大的射程和較小的體積,獲得更多的裝艦規(guī)模,從而在反艦導(dǎo)彈射擊時實現(xiàn)大量導(dǎo)彈攢射的“飽和攻擊”效果。
不過,在新世紀的導(dǎo)彈研制過程中,超音速反艦導(dǎo)彈也多次出現(xiàn)在美軍的考慮之中。從最近研制LRASM時并行發(fā)展使用沖壓發(fā)動機進行超音速飛行的LRASM-B型,到兼顧反艦?zāi)芰Φ?.5馬赫標準-6導(dǎo)彈,再到本世紀初美國規(guī)劃的“快鷹”超音速導(dǎo)彈,實際上美軍對超音速導(dǎo)彈的興趣早就超出了探索研究階段,而是多次試圖研制和裝備這一類型的武器。但美軍目前的技術(shù),還沒有辦法做到完全理想化的超音速反艦導(dǎo)彈。
美軍“完全理想”的超音速反艦導(dǎo)彈是什么樣的呢?參考目前投入實用的LRASM亞音速型號就不難得出結(jié)論:射程在450-500公里左右;使用沖壓發(fā)動機達到3倍以上音速;具備高機動能力和高隱身性能;同時能夠“三軍通用”,至少可以從“超級大黃蜂”級別的戰(zhàn)術(shù)飛機和MK41這樣的通用垂直發(fā)射裝置上發(fā)射;最后還要足夠便宜以便大批量裝備。而從目前的角度看,按照美軍的技術(shù)也搞不定的,就是將反艦導(dǎo)彈的尺寸控制在戰(zhàn)術(shù)飛機和MK-41發(fā)射裝置的范圍之內(nèi)。
在超音速反艦導(dǎo)彈領(lǐng)域,有實際開發(fā)經(jīng)驗、且技術(shù)水平較高的,主要有中、俄、日三家,其中只有中俄有現(xiàn)役產(chǎn)品。這些產(chǎn)品中比如“縞瑪瑙”、鷹擊-12、鷹擊-18等導(dǎo)彈都能滿足美軍對超音速導(dǎo)彈射程、速度、機動性等方面的要求,但他們的搭載平臺要么是特制的艦上發(fā)射箱,要么是重型以上的大型戰(zhàn)斗機或轟炸機,只有鷹擊-18這樣較新的導(dǎo)彈能夠裝進通用垂直發(fā)射裝置,但MK41作為上一代的垂直發(fā)射裝置,其尺寸不僅小于中國的新一代通用垂直發(fā)射裝置,也小于美軍新一代的MK57通用垂直發(fā)射裝置。要在更短小的尺寸內(nèi)達成這樣的性能,很遺憾,即使美軍也難以做到。
世界超音速反艦導(dǎo)彈的技術(shù)競爭顯然遠沒有結(jié)束,這一領(lǐng)域進展比較快的國家,已經(jīng)不滿足于傳統(tǒng)的沖壓發(fā)動機和3-4馬赫速度,而是進一步開展了高超音速遠程反艦導(dǎo)彈的研制。這種武器飛行速度遠高于現(xiàn)有導(dǎo)彈,彈道不規(guī)則性和機動性都更加提升,甚至可能顛覆現(xiàn)有反艦導(dǎo)彈攔截作戰(zhàn)模式,而目前的美軍看起來對這種武器還一無所知。也許再過一段時間,美軍才會真正意識到,他們想要的,也正是其他軍事強國所想的。