張燁
在陸克文和吉拉德執(zhí)政時(shí)期,澳大利亞曾將南海問(wèn)題視作中國(guó)與東南亞有關(guān)國(guó)家間的糾紛,采取了相對(duì)中立、平衡的政策立場(chǎng)。然而近年來(lái),隨著南海矛盾與斗爭(zhēng)日益尖銳,特別是美國(guó)開(kāi)始采取“航行自由”行動(dòng)后,澳大利亞南海政策發(fā)生顯著變化,其近乎失去理智的偏執(zhí)行動(dòng),不僅嚴(yán)重侵犯中國(guó)國(guó)家利益,也將損害澳大利亞的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,加深其外交政策中固有的結(jié)構(gòu)性矛盾和業(yè)已存在的戰(zhàn)略困境。
一是唯美國(guó)馬首是瞻,導(dǎo)致對(duì)外戰(zhàn)略失衡,極大壓縮澳大利亞的戰(zhàn)略空間。對(duì)于身處大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)夾縫中間的中小國(guó)家,通過(guò)平衡大國(guó)關(guān)系實(shí)現(xiàn)自身利益是普遍而合理的戰(zhàn)略選擇。然而,當(dāng)前澳大利亞在南海政策中唯美國(guó)馬首是瞻,不斷挑戰(zhàn)中國(guó)的島礁主權(quán)和海洋權(quán)益,必然會(huì)進(jìn)一步“毒化中澳關(guān)系”,破壞澳大利亞把握中美戰(zhàn)略平衡的基礎(chǔ),降低其對(duì)外政策獨(dú)立性。使其難以準(zhǔn)確把握中美關(guān)系發(fā)展脈搏,做出對(duì)自己最為有利的選擇。一旦中美雙方競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致關(guān)系惡化,澳將不得不經(jīng)受在中美之間進(jìn)行抉擇的痛苦,陷入到一個(gè)更大更深的戰(zhàn)略性困境之中。
二是過(guò)度介入南海地區(qū)事務(wù),增大戰(zhàn)略負(fù)擔(dān),拉大澳大利亞實(shí)力有限的現(xiàn)實(shí)與中等強(qiáng)國(guó)理想之間的差距。澳大利亞是一個(gè)在地理上被邊緣化的西方國(guó)家,對(duì)在國(guó)際事務(wù)中被邊緣的危險(xiǎn)始終懷有深深的焦慮。長(zhǎng)期以來(lái),澳大利亞將中等強(qiáng)國(guó)作為其戰(zhàn)略目標(biāo),希望在國(guó)際政治中占據(jù)一席之地。然而,由于人口稀少、經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力不強(qiáng)等因素,澳綜合國(guó)力有限,在世界地緣政治中扮演的角色并不突出,如果不是搭上了亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車(chē),很可能會(huì)淪為李光耀曾預(yù)言的“亞洲貧困的白人渣滓”。
盡管特恩布爾近來(lái)稱(chēng)“澳大利亞站起來(lái)了”,強(qiáng)調(diào)其國(guó)家利益和外交政策的獨(dú)立性,積極鼓吹“印太”概念,力圖在地區(qū)安全秩序塑造過(guò)程中彰顯其地位和作用。但實(shí)力與理想之間的巨大差距使澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中困難重重,常常陷入“徒具高尚情操,卻缺乏實(shí)施途徑”的窘境。當(dāng)前,澳大利亞試圖借助南海問(wèn)題進(jìn)一步顯示其中等強(qiáng)國(guó)的作用和地位,但攪局南海一旦過(guò)火,將使其投入巨大的經(jīng)濟(jì)、外交和軍事資源,并可能付出巨大的代價(jià)。
首先,澳大利亞不能天真地以為中國(guó)能容忍其既搭車(chē)又侵權(quán)的行為,在南海問(wèn)題上的嚴(yán)重挑釁言行將不斷激怒中國(guó),促使中國(guó)對(duì)其采取強(qiáng)烈的反制措施,這將對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。
其次,澳大利亞加大在南海問(wèn)題上的投入,這也不可避免地增加了其國(guó)際負(fù)擔(dān)。因此,其攪局南海的做法已偏離了原有戰(zhàn)略,加劇了其有限戰(zhàn)略能力與錯(cuò)誤戰(zhàn)略預(yù)期之間的矛盾,長(zhǎng)此以往,將透支有限國(guó)力,與中等強(qiáng)國(guó)的理想將漸行漸遠(yuǎn)。
三是擾亂南海穩(wěn)定,損害地區(qū)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,進(jìn)一步加重澳大利亞困于東西方的身份糾結(jié)。冷戰(zhàn)后,澳大利亞基廷政府提出“面向亞洲”戰(zhàn)略,加大與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作,積極參與地區(qū)安全事務(wù),融入亞洲的步伐不斷加快。然而,東南亞國(guó)家對(duì)澳大利亞在該地區(qū)的角色保持警惕和謹(jǐn)慎態(tài)度?!?·11”事件后,澳大利亞追隨美國(guó)全球反恐政策,在印尼巴厘島發(fā)生恐怖事件后,更是提出“先發(fā)制人”的策略,激起印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。
在南海問(wèn)題上,東南亞國(guó)家對(duì)包括澳大利亞在內(nèi)的域外國(guó)家介入懷有矛盾心態(tài):一方面,希望借助域外國(guó)家力量平衡中國(guó);另一方面,又不希望域外國(guó)家力量過(guò)度存在,威脅到東盟的主導(dǎo)地位。當(dāng)前南海局勢(shì)趨于穩(wěn)定。澳大利亞仍與美日一起,頻頻在南海問(wèn)題上指手畫(huà)腳,甚至在當(dāng)事國(guó)已不作聲的情況下屢屢挑起事端,成為南海揮之不去的“攪局者”。如果澳大利亞不能及時(shí)改弦更張,執(zhí)意加深攪局南海,必將破壞南海和平穩(wěn)定,損害南海國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,激起地區(qū)國(guó)家集體反感,也終將使澳大利亞與亞洲國(guó)家漸行漸遠(yuǎn),在東西文化的夾縫中越陷越深,加重其長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的身份認(rèn)知的困擾和糾結(jié)。
四是在國(guó)際仲裁問(wèn)題上對(duì)人對(duì)己雙重標(biāo)準(zhǔn),自我打臉。澳大利亞以國(guó)際規(guī)則和秩序的捍衛(wèi)者自居,在南海國(guó)際仲裁問(wèn)題上,完全倒向菲律賓一邊。然而,澳大利亞在處理與東帝汶的海域劃界爭(zhēng)端時(shí),卻采取與此截然相反的政策立場(chǎng)。2002年?yáng)|帝汶獨(dú)立前夕,澳大利亞根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條規(guī)定,發(fā)表了排除性聲明,宣布不接受公約規(guī)定的海洋劃界爭(zhēng)端解決程序。2013年?yáng)|帝汶要求海牙常設(shè)仲裁庭審理與澳大利亞在帝汶海的劃界爭(zhēng)端,澳大利亞表示東帝汶根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》提議成立的調(diào)解委員會(huì)對(duì)此案“沒(méi)有管轄權(quán)”,針對(duì)本案的任何裁決對(duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)都“沒(méi)有約束力”。澳大利亞在國(guó)際仲裁問(wèn)題上采取“合則用、不合則棄”雙重標(biāo)準(zhǔn),對(duì)人對(duì)己自相矛盾,使其捍衛(wèi)國(guó)際規(guī)則秩序衛(wèi)道士的形象徹底坍塌。
實(shí)際上,以“中等強(qiáng)國(guó)身份”為導(dǎo)向的澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略和以“大國(guó)身份”為導(dǎo)向的中國(guó)和平崛起戰(zhàn)略并不存在根本沖突。澳大利亞應(yīng)當(dāng)認(rèn)清當(dāng)前國(guó)際戰(zhàn)略格局的深刻變化,正確看待中國(guó)的發(fā)展,不能讓南海問(wèn)題毀了中澳兩國(guó)關(guān)系的大局,也不能讓南海問(wèn)題成為某些國(guó)家謀取私利破壞地區(qū)安全穩(wěn)定的工具。澳大利亞應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好其在地理上連接印太兩洋、文化上融合東西、國(guó)際關(guān)系中溝通中美的優(yōu)勢(shì),多做有利于南海和平穩(wěn)定的事,多做有利于中澳關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的事,成為維護(hù)南海乃至地區(qū)和平穩(wěn)定的“合作者”,而不是“攪局者”?!?/p>
(作者是海軍研究院建設(shè)與發(fā)展研究所研究員)