圖書在版編目與書次號再評述

摘 要：文章重點論述了圖書在版編目（CIP）實行多年來，依然存在的幾個主要缺陷，以及對圖書“分類出版號”中書次號的評述。

關(guān)鍵詞：圖書；在版編目；書次號

眾所周知，圖書在版編目簡稱（CIP）是指圖書資料部門將出版機構(gòu)送來的校樣依據(jù)國家標準進行加工編目后，將有關(guān)的編目資料隨同校本送回出版機構(gòu)，然后由其將有關(guān)的編目資料印刷在圖書版權(quán)頁上，使圖書與編目資料能同時為各級、各類出版機構(gòu)、圖書館及文獻發(fā)行部門所利用。

圖書在版編目（CIP）最早由美國實驗、施行、實行，后由澳大利亞、蘇聯(lián)、德國等多個國家決定效仿并實行。我國從上世紀七十年代引進圖書在版編目（CIP），從1991年3月起在全國開始正式實施。并且，其后隨著計算機網(wǎng)絡(luò)化、自動化的發(fā)展，聯(lián)機合作編目得到蓬勃發(fā)展，實現(xiàn)了書目數(shù)據(jù)的資源共享，編目工作實現(xiàn)了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、統(tǒng)一化。實施多年來，圖書在版編目（CIP）顯示了它與眾不同的優(yōu)點和長處，主要有：它實現(xiàn)了編目工作的標準化；大大減輕了編目人員的勞動強度和大量的重復(fù)性工作；實現(xiàn)了一次編目多次利用的目的；增強了圖書資料的檢索途徑；為館際互借、資源共享和建設(shè)數(shù)字化圖書館創(chuàng)造了先決條件等等。

同時，多年實行以來，圖書在版編目（CIP）依然有不少不完善和不利的地方：

1. 圖書在版編目（CIP）的著錄項目或數(shù)據(jù)依然過于簡單化。

圖書在版編目（CIP）的數(shù)據(jù)由四個部分組成，即在版編目數(shù)據(jù)標題、著錄數(shù)據(jù)、檢索數(shù)據(jù)和其他注記。其中第二部分是著錄數(shù)據(jù)，其主要是書名與作者項、版本項、出版項等三項，項目或數(shù)據(jù)中依然沒有內(nèi)容提要項，把揭示圖書文獻內(nèi)容的最重要部分給省略掉了。圖書在版編目（CIP）中的數(shù)據(jù)或項目應(yīng)是完整的詳細型而不應(yīng)只選擇一些數(shù)據(jù)或項目的簡要型，只有這樣，才能便于各種類型的圖書情報部門參照和選擇使用。

2. 圖書在版編目（CIP）的標準化程度依然不夠。

比如圖書在版編目（CIP）中還是只有統(tǒng)一的分類號碼，而無統(tǒng)一的書次號碼。目前，圖書資料部門在書次號的編制上，有的仍然在使用著者號，或分類號，或出版時間號等等，十分混亂，極不統(tǒng)一。這對于計算機網(wǎng)絡(luò)下的圖書資料部門，或者說數(shù)字圖書館的工作是十分不利的。有鑒于此，應(yīng)在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一書次號，并且與分類號一并作為圖書在版編目（CIP）的數(shù)據(jù)隨書出版發(fā)行。

3. 圖書在版編目（CIP）的數(shù)據(jù)或著錄項目依然不夠嚴謹、認真、規(guī)范。

還是不時出現(xiàn)諸如著錄項目不標準、著錄格式不準確、歸類不當不到位、仿分復(fù)分不準確，不按分類法的有關(guān)注釋歸類等問題。此外，還有漏印、錯印項目及標識符等印刷方面的問題。

4. 圖書在版編目（CIP）在一定程度上限制和降低了編目人員的素質(zhì)，已是不爭的事實。

圖書在版編目（CIP）工作的開展使圖書館，以及其它圖書資料機構(gòu)的分類、編目人員產(chǎn)生了依賴思想，從而降低了分類編目人員的動手和思維、判斷能力。因此，在提高工作質(zhì)量和工作效率的同時，也使分類編目工作人員喪失了一定的獨立工作的能力，長久以來，其分類編目方面業(yè)務(wù)素質(zhì)的下降是肯定的事實了。

由于圖書排架號或索書號起著“綱”與“領(lǐng)”的重要作用，作為其重要組成部分的書次號，我們就應(yīng)給于特別關(guān)注。下面重點談?wù)剷翁柕挠嘘P(guān)問題。

1. 書次號的統(tǒng)一或標準化的目的，就是為了實現(xiàn)計算機網(wǎng)絡(luò)的檢索與查詢的通用性，進而實現(xiàn)館際互借、資源共享。

以前由于各館各自為政，書次號的標準化問題沒有顯現(xiàn)出來，如今，隨著計算機科學(xué)和網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，早已經(jīng)打破了時間與空間的局限，為人們以最小的代價獲取最大的收益提供了越來越強大的技術(shù)支持，因而各種標準化問題日益顯現(xiàn)出來，書次號的標準化問題即是其中之一。

2. 幾種常見書次號的使用情況。

目前，我國很多圖書資料機構(gòu)使用的書次號基本上是種次號，其根本缺點是各館的種次號無法取得一致，因此，種次號絕對不會成為書次號的通用標準。還有些部門以著者號為書次號，著者號在一定程度上可使全國書次號統(tǒng)一，也有利于工作人員和讀者方便，但是按著者取號，還不能做到一書一號。比如對于同名著者和同一著者的不同著作，還必須另加種次號才能徹底區(qū)分。因此著者號的主要問題是同姓著者多，易重號，也不能作為書次號的通用標準。還有極少數(shù)的部門以出版時間為書次號，主要缺陷是隨著圖書的日益增多，也易產(chǎn)生重號，因此，也不太可能成為通用的書次號標準。此外，還有一些不常用的書次號編制方法。

但是，近些年來，有的圖書館在書次號的標準化方面取得了一些突破，并且付諸于實踐，取得了不錯的效果，其中尤以“分類出版號”比較典型。

3. “分類出版號”的運用情況。

1990年，黑龍江省雞西大學(xué)圖書館孟令國同志根據(jù)他們開展此項工作的成功經(jīng)驗，撰寫了《圖書分類排架最佳方案設(shè)計—兼論“索書號”》一文，文章比較詳細地介紹了“分類出版號”的使用和運作情況。在書次號標準化的實踐上，給我們提供和展現(xiàn)了一個全新的視角和解決方案，使書次號在全國范圍內(nèi)的標準化成為了可能。如果有人對這篇文章感興趣，可以仔細看看，這里不多介紹。

無疑，“分類出版號”中的書次號在目前比其它形式的書次號具有無可比擬的優(yōu)越性。

1. 其最顯著的優(yōu)越性就在于它極大地便利了計算機的查詢與檢索，節(jié)省了讀者的大量時間與精力。

書次號統(tǒng)一后，在全國任何地方、任何時間，在網(wǎng)絡(luò)上只需輸入某種圖書的“分類出版號”，就可以即時進行各種特征的檢索和查詢，實現(xiàn)了真正意義上的館際互借與資源共享。

2.提高了工作人員的管理水平。

無論是采購方面還是分類、編目方面，以及目錄組織、庫房與設(shè)備的管理和讀者服務(wù)方面，都非常節(jié)約人、財、物和時間，從而極大地提高了工作質(zhì)量和效能。

3. 其書次號具備有極強的穩(wěn)定性。

因為“分類出版號”中的書次號是以目前國際上唯一通行的ISBN編碼系統(tǒng)中的出版者代號和書名號所構(gòu)成的，所以科學(xué)性很強，只要ISBN編碼系統(tǒng)不變，書次號就不會輕易改變。

4. 實現(xiàn)了排架與檢索的統(tǒng)一。

種次號、著者號等書次號，對于各館的排架與檢索比較容易，但是要做到各館之間通用并實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的檢索與查詢、館際互借和資源共享，就會產(chǎn)生很大困難，原因是由于各館的排架號或索書號很不相同，從而導(dǎo)致了館與館之間的排架號或索書號不能通用。而“分類出版號”中的書次號如果作為通用標準，各館就可以統(tǒng)一取號、統(tǒng)一排架，從而就能做到跨越空間的有效檢索和咨詢，實現(xiàn)前所未有的全國范圍內(nèi)排架與檢索的有機統(tǒng)一。

參考文獻

[1]孟令國.圖書分類排架最佳方案設(shè)計—兼論“索書號”.彭城大學(xué)學(xué)報，1991（2-3）

[2]劉俊英，張姝.出版分類號運作評述.圖書館建設(shè)，2000（1）

[3]陳一陽.圖書排架號論綱.圖書館論壇，1994（1）

[4]張勤.淺議圖書編目中的著者號與種次號.時代報告，2012（11）

作者簡介

張念盛（1964-），曾用名：張念勝，男，現(xiàn)任職于山東鋼鐵萊鋼集團有限公司培訓(xùn)中心，館員，研究方向：圖書資料工作理論與實踐。endprint