李宏旭

（暨南大學(xué)歷史學(xué)系，廣東廣州510632）

“甲午戰(zhàn)爭是晚清陸軍發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在戰(zhàn)爭環(huán)境下，清政府的軍事觀念開始改變，并重新審視陸軍，醞釀新一輪的軍事改革。編練新式陸軍成為這一改革的先聲。”[1]1學(xué)界以往對晚清新軍的研究多集中在清末新政時(shí)期，因此時(shí)清政府制定了大規(guī)模、具有全局性的新軍編練計(jì)劃，新軍編練成為清末新政軍事改革的重要組成部分。相較而言，對晚清新軍編練的緣起及相關(guān)問題則較少予以關(guān)注。以往諸多論著認(rèn)為晚清新軍編練起于甲午戰(zhàn)爭之后，因清廷于戰(zhàn)爭中慘敗，決心改革軍制，效法西式練兵，遂在戰(zhàn)后軍事改革中編練新軍，前因后果順理成章。實(shí)際上，早在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后兩個(gè)多月，清廷即開始了新軍編練工作，且從籌劃、確立到實(shí)施有著一個(gè)較為復(fù)雜的過程。甲午戰(zhàn)后此起彼伏的變法、自強(qiáng)之聲更是促進(jìn)了新軍編練的發(fā)展，并最終在清末新政時(shí)達(dá)到了高潮。

早在鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，部分前線將領(lǐng)和有識之士便認(rèn)識到了清軍的武器與英軍堅(jiān)船利炮之間的差距，如林則徐在給友人的書信中便寫道：“彼之大炮遠(yuǎn)及十里內(nèi)外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮，如內(nèi)地之放排槍，連聲不斷，我放一炮后，須輾轉(zhuǎn)移時(shí)，再放一炮，是技不熟也。”[2]太平天國運(yùn)動(dòng)時(shí)期，湘、淮軍中已開始大量使用洋槍洋炮，除向國外購買外，已開始仿造自制，標(biāo)榜“自強(qiáng)”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其思想基礎(chǔ)便是“著重于軍事的革新，尤其是兵工業(yè)的創(chuàng)立”[3]。但以上種種均是“傳統(tǒng)軍制加近代武器的模式”[1]1，在軍事上仍處于新舊雜糅的階段。晚清編練的新軍與清朝傳統(tǒng)的八旗、綠營及勇營相較，不僅在于武器裝備層面采用先進(jìn)的西式武器，以西式兵法訓(xùn)練，更重要的是軍制、營制、軍官選任、士兵招募及后勤保障等方面均采西法，尤仿效德制，因“泰西陸軍之精，推德意志國為最”[4]44。鑒于辛亥革命時(shí)新軍的地位與作用，有人曾言是清廷一步步培養(yǎng)出了自己的掘墓人。追溯晚清新軍編練緣起，便不得不提到甲午戰(zhàn)爭和北洋德員漢納根及圍繞于此的諸問題。

一、漢納根新軍編練計(jì)劃

1894年7月，日軍分海陸兩途襲擊中國軍隊(duì)，挑起了醞釀已久的對華侵略戰(zhàn)爭。早在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，日本戰(zhàn)時(shí)大本營便制訂了詳細(xì)的作戰(zhàn)計(jì)劃，做了多方面的準(zhǔn)備。面對戰(zhàn)爭，清廷內(nèi)部卻矛盾重重，戰(zhàn)、和兩派彼此論爭，沒有一個(gè)明確可行的作戰(zhàn)計(jì)劃。北洋大臣李鴻章“既不敢完全無視光緒皇帝的抗敵諭令，又害怕在對日作戰(zhàn)中把實(shí)力消耗光”，遂采取了消極的戰(zhàn)略方針[5]。日軍攻勢迅猛，不到兩月便將戰(zhàn)火燒到中國境內(nèi)，并在大東溝海戰(zhàn)后獲得了黃海制海權(quán)。前線清軍的連連敗北使人們認(rèn)識到了現(xiàn)有湘、淮各軍存在的問題，在此情景下，清廷的軍事觀念亦隨之改變，審視醞釀新一輪軍事改革，這就是編練新軍。

甲午戰(zhàn)時(shí)編練新軍之議，始于北洋德員漢納根。漢納根為德國陸軍軍官，受聘于北洋軍。甲午戰(zhàn)起，漢納根在大東溝海戰(zhàn)中“奮勇效力”，獲得寶星并加提督銜。10月23日，諭旨以漢納根“久在北洋當(dāng)差，果敢性成，打仗奮勇”，“平日訓(xùn)練有方”，命其來京供總理衙門面詢事件[6]286。28日，恭親王奕訴，慶親王奕劻，總理衙門大臣敬信、汪鳴鑾、張蔭桓及戶部尚書翁同龢、禮部尚書李鴻藻諸人在總理衙門見漢納根與德璀琳。漢納根針對日軍已進(jìn)入奉邊，關(guān)外防務(wù)吃緊提出了三條建議：一、接濟(jì)宋慶兵力，并命宋慶毋與日軍大戰(zhàn)，以小戰(zhàn)牽綴日軍，且戰(zhàn)且退，與后路接應(yīng)部隊(duì)相會。二、速購智利出售的戰(zhàn)艦。三、趕緊訓(xùn)練十萬新軍，三者缺一不可[7]2。此當(dāng)為編練新軍的正式提出。

10月31日，漢納根向總理衙門呈遞詳細(xì)的條陳節(jié)略，指出以現(xiàn)今清軍的戰(zhàn)斗力，“平內(nèi)患則有余，御外侮則不足”，因日本早已明曉舊式軍隊(duì)不可恃，故自明治維新起專仿西法整治軍隊(duì)，“通國之兵皆經(jīng)精練，號令聽于一人，器械皆用一律”。漢納根認(rèn)為在冬天封凍期內(nèi)應(yīng)趕緊新練戰(zhàn)兵十萬人，前后分作兩隊(duì)，悉照德國軍制，由一統(tǒng)帥主之，使號令、軍械、陣法劃一。并用一洋員為軍帥，各營統(tǒng)將亦用一洋員為之教習(xí)[7]10-11。漢納根以西法練兵之議得到了諸人的認(rèn)可，翁同龢亦于奏對時(shí)力保漢納根編練新軍[8]2791。

胡燏棻，字蕓楣，安徽泗州人，同治十三年（1874）進(jìn)士，光緒十七年遷廣西按察使[9]12433-12435。1894年胡燏棻入覲，正當(dāng)甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。11月2日，諭旨命胡燏棻駐天津辦理前敵糧臺事宜，準(zhǔn)其專摺奏事，并要他與漢納根會同辦理招勇教練事宜[6]301。11月15日，胡燏棻再次收到電寄上諭，要求其會同漢納根一起募練新軍，選派洋將，用西法認(rèn)真操練，悉心籌劃練兵章程，“稟明督辦王大臣，立予施行，不令掣肘”[6]318。

11月26日，胡燏棻上呈《統(tǒng)籌洋員漢納根召募洋將練兵添船購械各節(jié)摺》，其中練兵一節(jié)“以時(shí)勢急迫，十萬人未易驟集，當(dāng)與漢納根再三擬議，始定先練三萬人，購備五萬人槍械，并募洋將八百員，約需經(jīng)費(fèi)銀一千余萬兩”，并指出有籌款、購械、求將弁及約束洋將四難[10]236-239。上諭著督辦軍務(wù)處與戶部核議。然督辦軍務(wù)處在奏復(fù)時(shí)卻否決了漢納根的練兵計(jì)劃。12月19日上諭：“督辦軍務(wù)處奏，洋隊(duì)?wèi)?yīng)暫行停辦，留經(jīng)費(fèi)為購船置械之用。又奏，洋員漢納根與臬司胡燏棻訂購槍械，請飭部照數(shù)撥銀。均依議行?！盵11]603-604至此，漢納根編練新軍之事遂終止。

二、漢納根新軍編練計(jì)劃失敗緣由

緣何漢納根編練新軍之事起初得到諸人的認(rèn)可，現(xiàn)卻戛然而止？

首先，漢納根與胡燏棻在新軍編練計(jì)劃上的分歧，特別是對于主導(dǎo)權(quán)的爭奪是此計(jì)劃終止的重要因素。胡燏棻認(rèn)為此支軍隊(duì)必須“權(quán)操于我”，而漢納根系洋員，顯然不符合此要求。

胡燏棻在奏摺中指出漢納根建言獻(xiàn)策的本意似欲多購船械，從中牟利。他又援引唐安史之亂、太平天國運(yùn)動(dòng)時(shí)期戈登洋槍隊(duì)之事，恐事權(quán)過重，洋員過多，積久難以約束，練兵雖解眼前之急，亦當(dāng)為日后長計(jì)[10]238。在與漢納根會商時(shí)，胡燏棻說“凡可照辦者”，自己“已無不俯就”，而漢納根“自命為軍師總統(tǒng)，并設(shè)軍務(wù)府，一切兵權(quán)、餉權(quán)，均由伊主政，即招募事宜，亦須會銜出示，并不以派員四出招募為然”，而胡燏棻“均未妥協(xié)，現(xiàn)尚在辯駁”，并指出“萬不可輕許”[12]。對于胡、漢紛爭，翰林院侍讀學(xué)士文廷式在奏片中指出“漢納根洋練一事”，胡燏棻“盡意阻撓”[13]211。甲午戰(zhàn)時(shí)總理后路轉(zhuǎn)運(yùn)事宜的津海關(guān)道盛宣懷在致張之洞的電文中也指出：“漢欲獨(dú)攬餉權(quán)，胡請停罷”[14]606。翁同龢亦在日記中表示“胡直斥漢為貪利無厭，而漢已稟一切購定矣”[8]2803，認(rèn)為“此事全系胡燏棻簧鼓以致中變”[8]2805。張蔭桓在日記中也記載了他與漢納根的談話：“余告以練此大軍本系創(chuàng)舉，中國不能操縱，練之何用？若不予爾兵權(quán)，爾亦難教練，此中分際尚費(fèi)斟酌?！盵15]可見張蔭桓也是從軍權(quán)問題出發(fā)看待練兵終止之事。

其次，作為戰(zhàn)時(shí)最高軍事指揮機(jī)構(gòu)的督辦軍務(wù)處，亦是甲午戰(zhàn)爭時(shí)期新軍編練的直接領(lǐng)導(dǎo)者，而督辦軍務(wù)處內(nèi)部對新軍編練之事亦是存在著較為嚴(yán)重的分歧，尤以翁同龢與榮祿為甚。

上文已經(jīng)提到，翁同龢作為甲午時(shí)期的主戰(zhàn)派，對漢納根編練新軍計(jì)劃頗為賞識，在奏對時(shí)也曾向光緒帝“力保之”。榮祿曾任神機(jī)營專操大臣、步軍統(tǒng)領(lǐng)、西安將軍，對軍權(quán)十分看重。早在督辦軍務(wù)處初議練兵時(shí)，榮祿就已力爭不可，“乃發(fā)電致胡臬，謂三萬最妙，至多不過五萬”[8]2795。在致好友陜西巡撫鹿傳霖的信中，榮祿也表示自己對漢納根練兵十萬、歲費(fèi)三千萬餉銀、裁撤所有練軍的奏議“大不以為然，力爭之”，并與翁同龢“幾至不堪”[16]。據(jù)馬忠文分析，隨著日軍占據(jù)朝鮮全境，并渡過鴨綠江一路向北京進(jìn)擊，京師告急，這使恭親王等加緊了尋求謀和的途徑。在此背景下，翁同龢堅(jiān)持由洋將漢納根負(fù)責(zé)練兵十萬招致許多同僚反對，其中榮祿的態(tài)度最為激烈[17]106。馬忠文還指出，榮祿如此反對漢納根練兵，“不僅為了防止洋人控制清廷軍權(quán)，也是為了把練兵權(quán)力掌握在自己手中，這是他自參與神機(jī)營練兵以來二十多年未曾忘懷的宏偉志向”[17]109-110。若真如此，后事之發(fā)展則真是如榮祿所愿了。

盛宣懷在京門人王庭珠在來信中說道：“漢納根練兵之事，李高陽頗不以為然。張小傳與漢納根素有嫌隙，在高陽前極言漢不可用，用則后患無窮”[14]339。李高陽即李鴻藻，直隸高陽人。張小傳，即張紹華，字小傳，時(shí)辦理糧臺事。若真如此，則李鴻藻對漢納根編練新軍亦持不可。

再次，編練新軍選募洋將、軍隊(duì)餉銀及購置軍械等所需費(fèi)用此時(shí)更是清廷所承擔(dān)不起的一筆巨資。戰(zhàn)爭的消耗是巨大的，清廷從各地調(diào)遣、招募勇營奔赴前線，加上大量外購軍械，龐大的軍需開支使戶部及各地藩庫存款日益減少。漢納根提出的編練十萬新軍的計(jì)劃，合招募洋將、購買軍械、華洋員弁及兵夫薪餉統(tǒng)共需銀四千余萬兩[10]237，這可是清政府半年的財(cái)政收入。即使先練三萬，購備五萬人槍械，招募洋將百員，“所有雇募洋將訂購軍火，以及派員招勇各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，共約需銀一千余萬兩”[18]，這是戰(zhàn)時(shí)清廷財(cái)政經(jīng)濟(jì)根本無法負(fù)擔(dān)的。1895年2月，張之洞奏請調(diào)漢納根到江南練兵，清廷在給張之洞的電諭中亦指出“漢納根練兵之議所費(fèi)不貲，是以中止”[13]421。同一時(shí)間，漢納根在給總理衙門的稟呈中也談到“因派胡臬司，其言應(yīng)用款項(xiàng)現(xiàn)在不支，致事阻滯”[19]。此外，盛宣懷亦認(rèn)為漢納根所開洋員薪水、外洋軍火運(yùn)費(fèi)及軍餉等費(fèi)超出了合理之范圍，“是其籌辦之初已不免有額外需索之病，則將來更何以善其后”[14]376。

最后，清廷編練新軍的直接目的是為派赴前線，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，但此目的是否能在短時(shí)期內(nèi)達(dá)到是存在疑問的。短時(shí)期內(nèi)招募數(shù)萬人本身就是一大難事，胡燏棻早已意識到了此問題。唐仁廉、曹克忠等在天津招勇，“為日已久，成軍者不過數(shù)營”，胡燏棻雖派選干員赴山東、河南、朝陽及京津一帶招募[10]237，但一時(shí)想要招募此數(shù)萬人絕非易事。此外，在國內(nèi)槍械匱乏，外購槍械價(jià)昂及轉(zhuǎn)運(yùn)困難的情況下購置五萬人槍械及訓(xùn)練成軍，形成較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力也是不可能在一時(shí)完成的，這從日后的編練工作之曲折也是可以看出的。

從以上幾方面分析我們可以看出，漢納根編練新軍計(jì)劃終止是多種復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果。從日后胡燏棻單獨(dú)練兵可知，眾人深知編練新軍為救時(shí)之急務(wù)，并非不欲練兵，但練兵大權(quán)旁落于洋人之手是眾人均不能接受的，督辦軍務(wù)處內(nèi)部分歧及練兵所需大量資金又著實(shí)無從籌措。此外，還有人認(rèn)為，太平天國運(yùn)動(dòng)后漢族地方官吏一直手操軍權(quán)，十萬現(xiàn)代中央軍隊(duì)練成，定會削弱這些官吏的實(shí)力，而胡燏棻即為這部分人的典型代表[20]93。綜此，則漢納根練兵計(jì)劃不得不終止。

三、從定武軍到新建陸軍

就在漢納根練兵計(jì)劃終止后不久，胡燏棻便開始了自行試辦編練新軍的工作。1895年1月18日，胡燏棻上奏，謂漢納根練兵一事因流弊滋多而停止，現(xiàn)今自己編練新軍，按照西法操練已成三營，頗見成效?，F(xiàn)值前敵緊急，新招募者習(xí)藝未嫻熟，舊有者又積習(xí)難改，故奏請擬續(xù)行招募至一萬人，由華洋教習(xí)隨到隨練，等到明春槍械配齊，再練一月便可調(diào)往前線。22日，督辦軍務(wù)處奏復(fù)，指出胡燏棻所練三營，步、馬、炮、工各兵相輔而行，既杜絕了舊有積弊，且用餉較漢納根為少，練兵又與漢納根相同，但并未同意其續(xù)行招募至萬人的請求，認(rèn)為胡燏棻既謂新募之兵不足恃，而欲自成一旅，則訓(xùn)練必須精熟。練兵一萬人，所需統(tǒng)將甚多，而統(tǒng)將又需由百練而成，固不能輕易從事，遂決定令其先練十營，共五千人。如此十營訓(xùn)練得力，“自可獨(dú)當(dāng)一面，已不為少”，真有實(shí)效，以后可再事擴(kuò)充[13]221-222。此即胡燏棻所練的定武軍，是“清政府尋找整軍和軍事革新道路的嘗試”[1]17，可謂晚清編練新軍的真正發(fā)端。

1895年12月，督辦軍務(wù)處奏請簡派大員督辦津蘆鐵路，清廷以胡燏棻曾先后條奏、履勘，派其督率興辦津蘆鐵路[11]944。胡燏棻的離去使新軍編練暫無統(tǒng)帥。12月8日，督辦軍務(wù)處奏請派員督練天津新建陸軍，指出中國軍隊(duì)自平定太平天國、捻軍后，“習(xí)氣漸深，百弊叢生”，現(xiàn)講求自強(qiáng)之道，必首重練兵，欲期有一強(qiáng)兵，必更革舊制。漢納根練兵之事因故終止后，胡燏棻自練定武軍十營，成效顯著。今胡燏棻已被任命督造津蘆鐵路，故需一人接替其位。浙江溫處道袁世凱為督辦軍務(wù)處差委，其人熟知兵事，所擬呈的聘請洋員合同及營制餉章甚屬周妥，請旨飭派袁世凱督練新建陸軍，“假以事權(quán)，俾專責(zé)任”，命其以定武軍十營為本，加募至七千人，照所擬營制餉章辦理，并由督辦軍務(wù)處咨會許景澄，與德國商定聘請將弁。所需軍械由去年所購軍火內(nèi)撥給，餉銀由戶部籌集核發(fā)，“務(wù)期養(yǎng)一兵得一兵之力，庶足以裨時(shí)局而振頹風(fēng)”[21]149-150。諭旨即令袁世凱督率創(chuàng)辦新建陸軍，并當(dāng)思“籌餉甚難，變法匪易”，務(wù)必嚴(yán)加訓(xùn)練，事事核實(shí)，以成勁旅[11]946。袁世凱小站練兵即始于此。

甲午戰(zhàn)時(shí)，袁世凱被李鴻章派往遼東前敵營務(wù)處專辦淮軍糧臺事。戰(zhàn)后袁世凱回到北京，并在1895年8月2日受到光緒帝的召見，于練兵、變法諸事奏對得體。得旨，袁世凱著督辦軍務(wù)王大臣差委[11]852。8月22日，袁世凱呈上其精心撰寫的《遵旨而諭謹(jǐn)擬條陳事件繕摺》，全文共13 000余字，涉及政治、軍事及外交等方面內(nèi)容，以變法圖強(qiáng)為主旨，于練兵方面亦提出了12條意見[22]。袁世凱小站練兵權(quán)的獲得，也與榮祿的舉薦與關(guān)照分不開。有論者指出，袁世凱“主要靠他自己的積極進(jìn)取——比較進(jìn)步的軍事思想和才能，得到了光緒皇帝和執(zhí)政大臣的賞識，而輔助于依托關(guān)系和采取非正常手段”[23]。

新建陸軍直接隸屬于督辦軍務(wù)處，聽從督辦軍務(wù)王大臣調(diào)遣。受命后，袁世凱積極整合胡燏棻所遺定武軍，將原有定武軍共4 750人進(jìn)行擴(kuò)編，并派遣副將、都司等人按照新定章制格式前往多地選募丁壯，共成7 300人[20]106-107。他還創(chuàng)設(shè)了步、騎、炮、德文四所隨營學(xué)堂，作為培養(yǎng)中下級軍官之所。袁世凱制定了各隊(duì)營制餉章，規(guī)定新建陸軍步、炮、馬、工程各隊(duì)及督練處、營務(wù)處、糧餉局、軍械局、軍醫(yī)局和教習(xí)處洋員的員額、餉銀等事，還與德國、挪威的教官簽訂教習(xí)合同，并將各合同章程上報(bào)督辦軍務(wù)處[24]。直至1898年6月督辦軍務(wù)處裁撤，袁世凱新建陸軍才改歸北洋大臣直隸總督榮祿調(diào)遣，續(xù)寫著袁世凱的北洋史話。

四、甲午戰(zhàn)后的新軍編練

除上述胡燏棻之定武軍、袁世凱之新建陸軍外，甲午戰(zhàn)后，朝野上下掀起了一場新軍編練浪潮，蓋“倭事定局以來，內(nèi)外臣工條陳自強(qiáng)之策，莫不以練兵為第一要義”[25]。

署兩江總督張之洞是新軍編練的積極擁護(hù)者與實(shí)踐者，其練兵事宜亦得到了督辦軍務(wù)處的諸多支持。戰(zhàn)爭即將結(jié)束之際，張之洞便提出了江南練兵計(jì)劃，并奏請調(diào)漢納根來江南幫助練兵。他認(rèn)為“畿防日緊，運(yùn)道尤?！保F(xiàn)在募集調(diào)遣勇營只是一時(shí)之計(jì)，必須在江南編練一支重兵。漢納根練兵之議已終止，故擬調(diào)漢納根來江南練兵一萬人，“以備北省緩急”。他還提出了“欲用洋將必須令歸外省督撫節(jié)制鈐束，斷不可令徑達(dá)總理衙門及督辦軍務(wù)處，方能聽用”，注意到了洋將的管束問題[26]。但清廷以漢納根“現(xiàn)在尚有經(jīng)手購辦槍炮船只等事未便調(diào)往”為由否決了張之洞的請求[6]435。1895年7月19日，張之洞上《籌辦江南善后事宜摺》，提出各省勇營習(xí)氣太重，必須改換面目，以求實(shí)際，打算急練一萬陸兵，營制、餉項(xiàng)略仿德制，營哨官亦以德國將弁充任，擬從北洋調(diào)來德國將弁十六人，并電商許景澄添募二三十名德員，令德國將弁先在現(xiàn)有各營中挑選樸實(shí)精壯之勇，另編營制加緊練習(xí)，前半年編練四五千人，半年后便擴(kuò)充至一萬人[27]。所聘德國將弁來華后，張之洞仿照德制，設(shè)步隊(duì)八營2 500人，馬隊(duì)二營180騎，炮隊(duì)二營200人，工程隊(duì)一營100人，另配有醫(yī)官、槍匠等，共計(jì)2 860人，餉費(fèi)44萬兩[9]4129-4130。此即張之洞在江南所練之自強(qiáng)軍。

1895年7月，督辦軍務(wù)處奏請裁撤東三省練軍另練新兵，指出東三省練軍“驕惰成風(fēng)，愿者一無所能，黠者汰侈無度”，十年間餉銀逾千萬兩，臨事竟不得力，認(rèn)為練兵為自強(qiáng)之始，必自東三省始，擬請旨命東三省將練兵撤回歸伍，騰出餉項(xiàng)采用西法另練新兵，并先在奉天練成一軍以為程式，再逐漸擴(kuò)充[21]142-143。10月，護(hù)理黑龍江將軍增祺奏請將齊字營練軍原額另加挑選，一律改練洋操，以固邊防[28]。但此請?jiān)獾搅硕睫k軍務(wù)處的否決。督辦軍務(wù)處在議奏中認(rèn)為黑龍江原有練軍積習(xí)太深，必予裁撤，再新募改練洋操，諭旨從之[11]912。

1896年4月，駐俄國公使兼駐德國、奧地利及荷蘭公使許景澄奏請變通八旗兵制并選儲將校，指出天津新建陸軍、江南防營均募用洋員教習(xí)，“此猶一時(shí)之圖，而非經(jīng)久之規(guī)、根本之計(jì)”，他認(rèn)為各國中德國陸軍最精，并詳細(xì)敘述了德國的兵制，如國民至二十歲無論貧富貴賤皆入營為兵，學(xué)習(xí)行走、步武、放槍、測準(zhǔn)、守望、巡邏等事，在營三四月后再與練熟之兵合隊(duì)操演，各技能皆一一嫻熟，每兵大概十月學(xué)成，兩年期滿后則回家聽調(diào)，再另用新兵補(bǔ)額。聽調(diào)之兵每年調(diào)操二次，至二十七歲則除免戰(zhàn)籍改充守兵。因此德國軍隊(duì)平時(shí)在營的只有六十萬人，遇有戰(zhàn)事調(diào)集卻可得二百萬人。日本亦仿效德制，在營戰(zhàn)兵七萬人，遇戰(zhàn)事調(diào)集卻可得二十萬人，“蓋以年限操其進(jìn)退，兵數(shù)雖多而餉項(xiàng)不至過費(fèi)，兵皆壯丁而老弱不汰自除，其法至周，亦至便也”。此正是預(yù)備役制度之概念引入中國。許景澄認(rèn)為綠營兵制久不可用，所募者皆游民，裁撤后蹤跡無法稽核，不能實(shí)行年限之法。但隸于八旗者皆可為兵，與德制相符合。同治年間創(chuàng)設(shè)的神機(jī)營“改弓箭為洋槍，春秋二季，出屯郊甸”，這又與德制入營訓(xùn)練相近。但八旗兵制也漸成衰弱之旅，與綠營同一廢弛。他請求酌議章程，遇神機(jī)營兵缺時(shí)，挑補(bǔ)體質(zhì)合格的二十一二歲旗民入營，照西法練習(xí)。先以三年為期，期滿后至驍騎等營聽調(diào)，每年酌期照神機(jī)營操法調(diào)閱。六七年后改給養(yǎng)育兵餉，贍之終身?！靶兄?dāng)?shù)年，京營十?dāng)?shù)萬之眾皆成得力之兵?！笨紤]到帶兵將校不諳西法調(diào)度，遂應(yīng)當(dāng)仿照德國官弁學(xué)習(xí)考核制，選擇合適青年在京教以德文、算學(xué)和繪畫等事，兩年后或送學(xué)堂，或派令出洋，或自延洋帥，待學(xué)成考核合格后即請授以武秩[4]44-46。許景澄出使歐洲多年，對泰西兵制當(dāng)有所了解，其利用八旗特性與西制相似之處提出練兵之法，較有可行之處。奏上，著督辦軍務(wù)王大臣會同八旗都統(tǒng)妥議具奏。

督辦軍務(wù)王大臣、八旗都統(tǒng)隨后會奏：練兵之要領(lǐng)，須在切實(shí)講求，不可墨守成規(guī)，也不能“驟更新法”。擬先就神機(jī)營練兵處所練兵丁中酌量擴(kuò)充，仿照西制，并分為兩大軍，按季調(diào)操，“于力求變通之中，寓易于推行之意”。諭令依議行，責(zé)成神機(jī)營練兵處督飭全營翼長等切實(shí)訓(xùn)練馬步陣法、槍炮準(zhǔn)頭以及臥溝越濠筑營分隊(duì)之法，并命練兵處王大臣將前派往德國學(xué)習(xí)兵法的旗兵一百五十人詳加考驗(yàn)，擇優(yōu)派往德國學(xué)堂，其次者先調(diào)回京營派充哨隊(duì)各弁[29]。

甲午戰(zhàn)爭還未結(jié)束，清廷便開始著手新軍編練之事。甲午戰(zhàn)后，在“一時(shí)內(nèi)外交章，爭獻(xiàn)練兵之策”[30]的背景下，全國多地也開展了新軍編練工作。然而，此時(shí)清廷編練新軍更多地是源于甲午戰(zhàn)爭刺激而做出的反應(yīng)，在軍隊(duì)的營制餉章、軍官培養(yǎng)選拔、軍械整齊劃一及后勤運(yùn)輸保障等方面還沒有一個(gè)較為完整合理的方案，在清廷中央也缺乏一個(gè)全國性的練兵計(jì)劃與強(qiáng)有力的指揮領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，此時(shí)的清廷并不是從全面的軍事改革角度去看待新軍編練的。我們也應(yīng)看到，晚清新軍編練是一個(gè)內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)展的過程，隨著時(shí)間的推移，新軍編練在體制、內(nèi)容、形式等方面不斷發(fā)展完善，體現(xiàn)了近代中國軍事的深層次變革。不可否認(rèn)的是，早期的新軍編練畢竟不同于清朝以往的軍事制度，正是由于督辦軍務(wù)處的領(lǐng)導(dǎo)及漢納根、胡燏棻、袁世凱等人的籌劃實(shí)施，揭開了晚清新軍編練的序幕，推動(dòng)了晚清軍事改革的進(jìn)程，為清末新政時(shí)期全國性的新軍編練奠定了良好的基礎(chǔ)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]孟瑞.清政府編練新式陸軍決策過程研究（1894—1895）[D].長春：東北師范大學(xué),2009.

[2]林則徐全集編纂委員會.林則徐全集(第七冊)[M].福州：海峽文藝出版社,2002：306.

[3]王爾敏.清季兵工業(yè)的興起[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2009：55.

[4]許景澄.許景澄集（第一冊）[M].朱家英,整理.杭州：浙江古籍出版社,2015.

[5]李侃,等.中國近代史（1840—1919）[M].北京：中華書局,1994：195.

[6]中國第一歷史檔案館.清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編（第一冊）[A].北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.

[7]故宮博物院.清光緒朝中日交涉史料（卷二三）[M].北平：故宮博物院印行,1932.

[8]翁萬戈.翁同龢日記（第六卷）[M].翁以鈞,校訂.上海：中西書局,2012.

[9]趙爾巽,等.清史稿[M].北京：中華書局,1977.

[10]中國史學(xué)會.中日戰(zhàn)爭（第三冊）[M]//中國近代史資料叢刊正編.上海：上海人民出版社，上海書店出版社,2000.

[11]清實(shí)錄德宗景皇帝實(shí)錄（五）[M].北京：中華書局,1987.

[12]王彥威,王亮.清季外交史料（第五冊）[M].李育民,劉利民,李傳斌,伍成泉,點(diǎn)校整理.長沙：湖南師范大學(xué)出版社,2015：2030.

[13]戚其章.中日戰(zhàn)爭（第二冊）[M]//中國近代史資料叢刊續(xù)編.北京：中華書局,1989.

[14]陳旭麓,顧廷龍,汪熙.甲午中日戰(zhàn)爭（下冊）[A]//盛宣懷檔案資料選輯之三.上海：上海人民出版社,1982.

[15]張蔭桓日記（下冊）[M].任青,馬忠文,整理.北京：中華書局,2015：552.

[16]中國史學(xué)會.中日戰(zhàn)爭（第四冊）[M]//中國近代史資料叢刊正編.上海：上海人民出版社,1957：576.

[17]馬忠文.榮祿與晚清政局〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016.

[18]戚其章.中日戰(zhàn)爭（第一冊）[M]//中國近代史資料叢刊續(xù)編.北京：中華書局,1989：621.

[19]戚其章.中日戰(zhàn)爭（第五冊）[M]//中國近代史資料叢刊續(xù)編.北京：中華書局,1993：276.

[20]來新夏,等.北洋軍閥史（上冊）[M].天津：南開大學(xué)出版社,2000.

[21]謝俊美.翁同龢集（上冊）[M].北京：中華書局,2005.

[22]張華騰.北洋集團(tuán)崛起研究(1895—1911)[M].北京：中華書局,2009：46-49.

[23]張華騰.袁世凱甲午條陳與練兵權(quán)的獲得[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006（6）.

[24]中國第一歷史檔案館.清代檔案史料叢編（第十輯）[A].北京：中華書局,1984：224-249.

[25]國家檔案局明清檔案館.戊戌變法檔案史料[M].北京：中華書局,1958：328.

[26]趙德馨.張之洞全集（第四冊）[M].武漢：武漢出版社,2008：423.

[27]趙德馨.張之洞全集（第三冊）[M].武漢：武漢出版社,2008：264.

[28]戚其章.中日戰(zhàn)爭（第三冊）[M]//中國近代史資料叢刊續(xù)編.北京：中華書局,1989：616-618.

[29]清實(shí)錄德宗景皇帝實(shí)錄（六）[M].北京：中華書局,1987：115-116.

[30]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].上海：商務(wù)印書館,1935：9509.