謝志恒 張經(jīng)緯

自現(xiàn)代政黨產(chǎn)生特別是立憲君主制建立以來，埃及青年一直活躍在政治舞臺上，對該國政治體制的演變發(fā)揮著重要作用。2012年，埃及15至35歲青年[注]當(dāng)前國際社會對青年年齡范圍的界定尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國將青年人的年齡范圍界定為15～24歲，但考慮到青年人實際需要承擔(dān)的社會責(zé)任加大以及社會對于青年依賴性的增強(qiáng)，世界大多數(shù)國家并沒有按照聯(lián)合國對青年人的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，包括埃及在內(nèi)的大多數(shù)國家對青年年齡界定的上限超過了28歲。中國對青年的界定是14～35歲。由于本文探討的是政治參與問題，青年政治參與的年齡普遍比一般意義上的青年年齡要高，因此本文探討的埃及青年是指年齡在15歲至45歲的群體。參見鄧希泉：《青年法定年齡的國際比較研究》，載《中國青年研究》2018年第2期，第40頁。人口數(shù)量超過3,200萬，約占該國總?cè)丝诘?4%[注]Nadine Sika, “Youth Political Engagement in Egypt: From Abstention to Uprising,” British Journal of Middle Eastern Studies, Vol. 39, No. 2, 2012, p. 185.。政黨作為埃及青年政治參與的主要形式，在穆巴拉克時期實現(xiàn)了長足發(fā)展，但威權(quán)主義的精英統(tǒng)治很大程度上限制了青年政治參與的效果。

2011年“一·二五”革命標(biāo)志著以青年為主體的抗議群體對埃及長久以來政治、經(jīng)濟(jì)和社會等領(lǐng)域各種問題不滿的全面爆發(fā)。其間，埃及青年利用各種社交媒體抨擊政府行為，聯(lián)合反政府力量進(jìn)行街頭抗議，[注]Shahjahan H. Bhuiyan, “Can Democratic Governance Be Achieved in Egypt?,” International Journal of Public Administration, Vol. 38, No.7, 2015, p. 502.高喊“人民要政權(quán)倒臺”等政治口號，表達(dá)革除舊政權(quán)與舊體制的決心。[注]Reem Abou-El-Fadl, “Beyond Conventional Transitional Justice: Egypt’s 2011 Revolution and the Absence of Political Will,” The International Journal of Transitional Justice, Vol. 6, No. 2, 2012, pp. 319-320.抗議群體將1月25日稱作“憤怒日”，以表達(dá)自身對埃及社會“暴力、腐敗、貧窮和失業(yè)”等現(xiàn)象的不滿，主張“要面包、要自由、要尊嚴(yán)”。[注]Ibid., p. 323.穆巴拉克政權(quán)倒臺后，埃及步入政治轉(zhuǎn)型期，政黨政治迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。然而，通過選舉上臺的穆爾西政權(quán)僅維持了一年，世俗威權(quán)政體便再次回歸。當(dāng)前，青年借助政黨進(jìn)行政治參與的空間仍然有限，此前埃及社會面臨的教育、就業(yè)等問題也未得到有效解決，進(jìn)而導(dǎo)致青年對未來感到迷茫。本文試從政黨政治的視角考察“一·二五”革命前埃及青年的政治參與狀況、制約因素及社會影響。本文探討的青年政治參與主要是指在當(dāng)代埃及威權(quán)政治體制下，青年通過政黨進(jìn)行政治參與的行為，主要包括埃及青年在政黨內(nèi)部的政治地位、政治訴求、政治行為及其效果。

一、 埃及政黨政治的歷史發(fā)展

近代以來，隨著西方民族主義和自由主義等思潮的傳入，埃及教育與媒體迅猛發(fā)展，埃及民眾對社會變革的呼聲日益增強(qiáng)，政黨開始登上近代埃及的政治舞臺。1879年奧拉比創(chuàng)建的祖國黨是埃及首個初具現(xiàn)代政黨形態(tài)組織，該黨帶有強(qiáng)烈的自由主義色彩，不少自由派知識分子、軍人、官員及開明地主都加入了該黨。面對西方的滲透和控制，祖國黨提出“埃及是埃及人的埃及”的口號，宣揚(yáng)民族獨立和解放的思想，反對陶菲克的專制統(tǒng)治及其與英國的勾結(jié)。祖國黨要求當(dāng)局推行政治改革，建立歐式議會，實行憲政。祖國黨的上述活動史稱“奧拉比運(yùn)動”。祖國黨的建立及其開展的奧拉比運(yùn)動，在思想層面深刻地影響著現(xiàn)代埃及政黨政治的演變和發(fā)展。

1882年，英國以恢復(fù)埃及秩序為由出兵鎮(zhèn)壓奧拉比運(yùn)動，在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域?qū)Π＜皩嵭腥婵刂?，埃及淪為英國的殖民地，民族主義思想和政治活動遭到英當(dāng)局的嚴(yán)厲打壓。盡管如此，1907年，埃及誕生了第一個現(xiàn)代意義上的政黨——民族黨。該黨堅持民族利益至上，強(qiáng)調(diào)以埃及民族認(rèn)同超越宗教，實現(xiàn)埃及社會統(tǒng)一。該黨崇尚自由，反對奧斯曼帝國的統(tǒng)治和英國的占領(lǐng)，反對民眾暴力運(yùn)動，主張漸進(jìn)式改良。同年，穆斯塔法·卡米勒成立了埃及第一個提出明確綱領(lǐng)、組織嚴(yán)密、具有廣泛社會影響力的政黨——新祖國黨。該黨要求在埃及建立議會和工會、實行民主，反對英國殖民者，主張用暴力手段實現(xiàn)底層民眾的政治參與?？桌杖ナ篮?，新祖國黨內(nèi)部分裂成激進(jìn)派和保守派，導(dǎo)致該黨實力不斷弱化。這一時期，埃及還出現(xiàn)了一些小型世俗政黨，但它們都因缺乏廣泛的民眾基礎(chǔ)并受到英國和埃及統(tǒng)治力量的雙重打壓而逐漸衰微。

一戰(zhàn)后，奧斯曼帝國土崩瓦解，受國際民族解放運(yùn)動和西方自由民主思想的影響，埃及國內(nèi)以世俗自由民主思想為主導(dǎo)的民族獨立運(yùn)動高漲。1918年成立的華夫脫黨成為埃及爭取民族獨立、實現(xiàn)議會政治的核心力量。華夫脫黨一方面竭力參加巴黎和會和英國直接談判，另一方面領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)民眾暴力抗?fàn)幭蛴?，最終迫使后者于1922年單方面宣布埃及名義上獨立，但實際上英國仍控制著埃及的軍事和外交大權(quán)。

1923年憲法的頒布標(biāo)志著埃及進(jìn)入了立憲君主制時代。1924年議會選舉獲勝首次組閣后，華夫脫黨成為該時期埃及社會基礎(chǔ)最廣泛、選舉得票最多的政黨，但該黨主要的社會支持力量是大地主、官僚資產(chǎn)階級、土著鄉(xiāng)紳和城市中產(chǎn)階級等群體，在黨內(nèi)外推行精英和老人政治，[注]哈全安：《中東史》，天津：天津人民出版社2010年版，第522頁。將廣大下層民眾排斥在政治參與之外，其爭取民眾支持的唯一訴求就是實現(xiàn)民族完全獨立，手段是在議會框架內(nèi)與英國談判。但在英國和埃及王室的聯(lián)合夾擊下，華夫脫黨無力實現(xiàn)國家的真正獨立，陷入了長期維護(hù)議會政體斗爭的尷尬境地。1936年，華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府與英國簽署同盟協(xié)議，背離追求民族完全獨立的建黨宗旨，漸失民心。二戰(zhàn)期間，英國對埃及加強(qiáng)控制，戰(zhàn)爭給埃及帶來了經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，戰(zhàn)后埃及民眾掀起反英反政府運(yùn)動高潮，華夫脫黨等世俗自由民族主義政黨主導(dǎo)的議會政治逐漸走向衰落。

此外，議會體制外的政治力量——青年埃及黨、穆斯林兄弟會(以下簡稱“穆兄會”)和自由軍官運(yùn)動等政黨與組織逐步興起和壯大，青年埃及黨和穆兄會在城市青年、學(xué)生、工人和中產(chǎn)階層等群體中擁有廣泛的社會影響力。1933年，埃及青年組建了第一個政治組織——青年埃及協(xié)會，后改稱為青年埃及黨。該黨倡導(dǎo)法老主義[注]法老主義是埃及近代的一種社會思潮和文學(xué)主張，強(qiáng)調(diào)埃及的歷史和文明，以及由此而來的埃及個性和獨立精神。該思潮認(rèn)為法老文明是埃及文明的本源，埃及的歷史和文明不僅僅是伊斯蘭教和阿拉伯人到來后的歷史和文明，早在伊斯蘭國家出現(xiàn)之前埃及就存在綿亙了數(shù)千年的法老文明，法老文明留下了輝煌的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)。這一思想常在非伊斯蘭教的科普特思想家的言論中得到公開或曲折的表露，在埃及的穆斯林思想家中也有支持者。、埃及至上、伊斯蘭認(rèn)同和社會主義等思想，反對華夫脫黨的西化思想和議會君主政體。[注]James P. Jankowski, Egypt’s Young Rebels: “Young Egypt”, 1933-1952, Standford: Hoover Institution Press, 1975, pp. 44-107.該黨所有成員均因年齡未滿憲法規(guī)定的30歲而無法參加議會選舉。20世紀(jì)50年代前，青年埃及黨始終未能獲得議會席位，[注]謝志恒：《埃及立憲君主制時期的政黨政治研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第276頁。缺乏直接推行其政治主張的機(jī)會。

穆兄會由埃及青年教師哈?！ぐ嗉{于1928年創(chuàng)建，倡導(dǎo)現(xiàn)代伊斯蘭主義的信仰原則，主張建立教俗合一的政治制度，倡導(dǎo)實行伊斯蘭教法，[注]哈全安：《中東史》，第586頁。反對西方文化和世俗教育，反對婦女解放，崇尚“圣戰(zhàn)”觀念，倡導(dǎo)伊斯蘭世界的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，[注]哈全安：《穆斯林兄弟會的演變》，載《西亞非洲》2011年第4期，第26頁。認(rèn)為伊斯蘭教需根據(jù)時代變化進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)調(diào)早期伊斯蘭政治理念與現(xiàn)代社會秩序的完美結(jié)合。[注]劉中民：《伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動與當(dāng)代埃及》，載《西亞非洲》2000年第3期，第25頁。二戰(zhàn)后特別是第一次中東戰(zhàn)爭后，穆兄會的影響力日益上升并對埃及政權(quán)構(gòu)成威脅。1948年，該組織因其成員暗殺埃及首相努克拉什而遭到鎮(zhèn)壓，班納亦遭暗殺，穆兄會內(nèi)部出現(xiàn)分裂，此后激進(jìn)派與溫和派的紛爭一直影響著20世紀(jì)后半葉該組織的發(fā)展進(jìn)程。

在民眾政治力量與舊體制和舊勢力激烈碰撞、社會動蕩無序之際，以納賽爾為首的自由軍官組織乘勢崛起，于1952年發(fā)動“七·二三”革命，終結(jié)了立憲君主政體，開啟了埃及共和國時代。納賽爾時期，埃及政府為加強(qiáng)集權(quán)取締了包括青年埃及黨、華夫脫黨在內(nèi)的所有政黨，穆兄會亦遭打壓和解散。納賽爾政權(quán)先后成立了解放大會、民族聯(lián)盟及阿拉伯社會主義聯(lián)盟等具有全民性質(zhì)的政黨和組織。統(tǒng)治集團(tuán)需要黨內(nèi)各精英團(tuán)體的支持，而作為回報，各精英團(tuán)體也獲得了必要的政治利益，但沒有進(jìn)入精英團(tuán)體的埃及青年則很難有政治話語權(quán)。

薩達(dá)特執(zhí)政后推行政治多元的自由化政策，穆兄會重新恢復(fù)活動，并在穆巴拉克上臺后成為埃及最具代表性的政治伊斯蘭組織。1976年，薩達(dá)特開始實行多黨政治，兩年后華夫脫黨重新組建。此后，埃及的政黨數(shù)量不斷攀升，至穆巴拉克時期，埃及的多黨制實現(xiàn)了較大發(fā)展。但穆巴拉克時期埃及《政黨法》和《選舉法》對反對派政黨參與議會競選做出諸多限制，政黨政治與政府政治仍未真正脫離。[注]哈全安：《埃及史》，天津：天津人民出版社2016年版，第185頁。不僅如此，埃及共和政體建立以來，強(qiáng)人政治和威權(quán)體制色彩濃厚，總統(tǒng)權(quán)力強(qiáng)大，議會和司法機(jī)構(gòu)權(quán)力弱小。埃及多黨政治確立后，議會內(nèi)執(zhí)政黨一黨獨大，不公平的政黨競爭關(guān)系一直存在。埃及政府主導(dǎo)的執(zhí)政黨民族民主黨有權(quán)通過政黨委員會決定新政黨組建與否。表面上埃及新政黨不斷涌現(xiàn)，民主氛圍活躍，但政黨的生死和發(fā)展并不掌握在自己和支持者的手中，20世紀(jì)80年代建立的很多政黨在90年代皆因政府壓制而停止活動。[注]Joshua Stacher, “Parties Over: The Demise of Egypt’s Opposition Parties,” British Journal of Middle Eastern Studies, Vol. 31, No. 2, November 2004, p. 215.民族民主黨還通過各種方式強(qiáng)化選舉操控，在議會中處于絕對優(yōu)勢。在1990年和1995年的議會選舉中，民族民主黨獲得的議會席位數(shù)量占比分別高達(dá)81%和94%。[注]Eberhard Kienle, A Grand Delusion: Democracy and Economic Reform in Egypt, New York: I. B. Tauris Publishers, 2001, p. 51.剩余的少數(shù)席位大多由依附于民族民主黨或在其壓力下妥協(xié)的獨立人士獲得，他們大多是高級軍官和上層精英，普通人很難通過自下而上的政黨途徑表達(dá)政治訴求。在政黨體制外，埃及政府通過《緊急狀態(tài)法》壓制民眾的政治表達(dá)權(quán)利與言論自由。雖然2000年7月埃及憲法法院裁定將選舉程序置于司法機(jī)構(gòu)的全面監(jiān)督下，但穆巴拉克在其擔(dān)任總統(tǒng)的最后五年間仍不斷強(qiáng)化對反對黨、穆兄會以及各類行業(yè)協(xié)會的控制，使埃及的多黨政治始終徒有虛表。

不難看出，埃及的政黨政治呈現(xiàn)出兩大特點：一是表面上自由的反對黨實際上受到當(dāng)權(quán)者的明顯壓制與束縛，政黨政治機(jī)制不健全，政治精英化嚴(yán)重，包括青年在內(nèi)的普通民眾被排斥在政治進(jìn)程之外，強(qiáng)人政權(quán)和威權(quán)政治的傳統(tǒng)和社會環(huán)境持續(xù)存在；二是世俗政黨長期主導(dǎo)埃及的政治發(fā)展，具有廣泛社會影響力的政治伊斯蘭勢力大多被排斥在體制之外，而長期以來教俗力量的對抗與沖突阻礙了政黨自身和政黨制度的健康發(fā)展，抑制了民眾進(jìn)行有序和有效的政治參與，同時也阻礙了包容性政治和民主政治的發(fā)展。

二、 當(dāng)代埃及青年政治參與的困境和特點

當(dāng)代埃及政黨政治的困境突出體現(xiàn)在青年政治參與方面。威權(quán)主義雖然給埃及帶來了一定程度的民主政治，但在青年政治參與的問題上，埃及政府并沒有做出多少讓步。自華夫脫黨創(chuàng)立以來，埃及政黨大多奉行精英統(tǒng)治，無論是在執(zhí)政黨內(nèi)部，還是反對派內(nèi)部，少數(shù)精英貴族長期把持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，普通黨員與青年的激進(jìn)主張無法表達(dá)，其政治訴求普遍受到壓制。[注]謝志恒：《立憲君主制時期埃及華夫托黨的興衰及其原因分析》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第5期，第166頁。

從執(zhí)政黨內(nèi)部來看，青年政治參與受到的制約貫穿各執(zhí)政黨執(zhí)政時期。阿拉伯社會主義聯(lián)盟建立初期，聯(lián)盟內(nèi)部青年成員數(shù)量龐大，他們對阿拉伯社會主義和納賽爾主義抱有較高期待。納賽爾滿足了青年的部分訴求，吸收大量青年進(jìn)入國家官僚機(jī)構(gòu)，但要求青年保證不參與對政府的“革命活動”，使他們服務(wù)于威權(quán)主義政府，這實際上銷蝕了青年的政治立場，剝奪了青年自由表達(dá)政治觀點的權(quán)利。[注]Haggai Erlich, “Students and University in 20th Century Egyptian Politics”, Foreign Affairs, Vol. 65, No. 4, 1989, p. 171.

民族民主黨執(zhí)政時期，埃及經(jīng)歷了政治多元化和經(jīng)濟(jì)開放的過程，但整體上該黨代表的仍是軍政高官集團(tuán)和資本大鱷的利益，始終堅持自上而下的運(yùn)作機(jī)制，青年無法參與到黨內(nèi)核心決策，黨內(nèi)缺乏必要的政治民主。[注]哈全安：《中東史》，第568頁。黨內(nèi)精英選拔缺乏完善的民主程序，任命權(quán)集中在包括總統(tǒng)在內(nèi)的政治局手中，黨內(nèi)選舉遵循既定的潛規(guī)則，多數(shù)青年無法有效表達(dá)自身訴求。青年曾期待薩達(dá)特時期多黨政治下的民族民主黨可以改變這一狀況，但未能實現(xiàn)。雖然當(dāng)時黨內(nèi)許多青年參加了高校學(xué)生會組織，但學(xué)生會缺乏自主權(quán)，財政嚴(yán)重依賴政府，學(xué)生卻不能自由表達(dá)觀點，其活動受到政府控制。

穆巴拉克時期，民族民主黨內(nèi)部形成了復(fù)雜的派系和利益團(tuán)體，被稱為“迷你的埃及政治體系”[注]Virgine Collombier, “The Internal Stakes of the 2005 Elections: The Struggle for Influence in Egypt’s National Democratic Party,” Middle East Journal, Vol. 61, No. 1, 2007, p. 95.，權(quán)力斗爭層出不窮。20世紀(jì)90年代以來，民族民主黨面臨諸多國際和地區(qū)問題的考驗，黨內(nèi)各派特別是新老兩代人之間對于黨的運(yùn)行機(jī)制和綱領(lǐng)存在巨大分歧。在2000年的埃及議會選舉中，民族民主黨遭遇了前所未有的失敗，444名候選人中只有175人當(dāng)選。此次選舉中有2,500多名黨員的參選申請被拒絕，其中大多數(shù)是青年。這次大選也暴露出民族民主黨內(nèi)部的代際矛盾，老黨員被稱為“老頑固”和“不惜一切代價保全地位的守舊領(lǐng)導(dǎo)人”，青年黨員則經(jīng)常對舊領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)起激烈批判，雙方關(guān)系十分緊張。[注]Mona Makram-Ebeid, “Egypt’s 2000 Parliamentary Elections,” Middle East Policy, Vol. 8, No. 2, 2001, pp. 33-34.

從反對派內(nèi)部來看，青年的政治參與也遭遇類似瓶頸。穆兄會曾是埃及青年積極進(jìn)行政治參與的重要組織，在相對自由的憲政時代，青年在穆兄會的政治抗?fàn)幹邪缪萘耸株P(guān)鍵的角色，該組織依靠植根于埃及社會深厚的宗教傳統(tǒng)成為青年進(jìn)行民族獨立斗爭的重要平臺。但在穆兄會內(nèi)部，組織權(quán)力集中，領(lǐng)導(dǎo)人長期把持權(quán)力并將個人思想上升為組織主張，而伊斯蘭傳統(tǒng)中服從長者的觀念，使青年成為被利用的工具，以服務(wù)于穆兄會的政治目標(biāo)。納賽爾政權(quán)對穆兄會的嚴(yán)厲打壓，使青年試圖通過宗教動員來參與政治的道路完全被封閉。雖然重建后的穆兄會政治立場和手段漸趨溫和，在青年學(xué)生中發(fā)展組織成員并獲得學(xué)生會的支持，但青年在穆兄會內(nèi)部的參政道路未被徹底打通，領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力移交的方式也沒有任何改變，如2004年1月總訓(xùn)導(dǎo)師馬蒙·胡代比去世后，穆兄會領(lǐng)導(dǎo)層很快指定由穆罕默德·馬赫迪·阿齊夫繼任總訓(xùn)導(dǎo)師一職，廣大下層青年絲毫沒有表達(dá)意見的空間。[注]Carrie Rosefsky Wickham, The Muslim Brotherhood: Evolution of an Islamist Movement, Princeton: Princeton University Press, 2013, p.102.

在穆巴拉克時期，新華夫脫黨是埃及世俗主義政黨中的活躍力量。但和多數(shù)埃及政黨相似，老一代領(lǐng)導(dǎo)人長期壟斷黨的權(quán)力和發(fā)展方向，薩達(dá)特時代出生的青年常常受到黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層的排擠。新老華夫脫黨甚至在成員組成上也表現(xiàn)出明顯的延續(xù)性，新華夫脫黨24.7%的領(lǐng)導(dǎo)層成員和33.3%的普通黨員來自老華夫脫黨。老一代對新華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)層的把控，使青年難以涉足黨內(nèi)高層事務(wù)。總體上，新華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)人多是自由軍官組織革命前的精英人物，如老華夫脫黨領(lǐng)袖福阿德·薩拉格丁自20世紀(jì)70年代起就擔(dān)任新華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)人，直到1998年去世，享年90多歲，被稱為“元老中的元老”。[注]Steve Negus, “Egypt: A Come-back for the Wafd?,” Middle East International, No. 633, 2000, p. 24.新華夫脫黨還因政治自由化和經(jīng)濟(jì)私有化綱領(lǐng)與埃及政府的主張存在差異，不斷受到政府和執(zhí)政黨的壓力，處在政黨政治的邊緣，難以為青年參政提供寬闊的外部舞臺。

在上述背景下，在埃及主要政黨內(nèi)，青年的政治參與呈現(xiàn)出以下特點。

第一，青年的政治參與受到來自政府和政黨內(nèi)部的雙重壓力。埃及各政黨，尤其是反對黨內(nèi)部的青年政治參與面臨來自黨內(nèi)組織的阻力，同時威權(quán)主義政府對各政黨持續(xù)施壓，進(jìn)一步削弱了青年參政的權(quán)利。薩達(dá)特遇刺后，穆巴拉克頻繁動用《緊急狀態(tài)法》，直至穆巴拉克政權(quán)倒臺。雖然此舉最初是為應(yīng)對伊斯蘭極端組織對政府的威脅，但很快就成為防范反對黨和各種社會力量的手段。[注]Gregory Starrett, Putting Islam to Work: Education, Politics, and Religious Transformation in Egypt Comparative Studies on Muslim Societies, Oakland: University of California Press, 1998, p. 191.埃及政府依據(jù)《緊急狀態(tài)法》限制言論自由，嚴(yán)格管制電視和廣播等媒體，使包括青年在內(nèi)的許多傾向于支持反對黨的民眾難以全面獲得反對黨的活動信息和最新狀況。[注]Eberhard Kienle, A Grand Delusion: Democracy and Economic Reform in Egypt, New York: I. B. Tauris Publishers, 2001, p. 55.盡管穆兄會不斷加強(qiáng)對高校學(xué)生會的滲透，但政府對學(xué)生活動的整體限制使青年學(xué)生自由表達(dá)政治觀點的空間被嚴(yán)重擠壓。如新華夫脫黨出于選舉需要與政府開展合作，在20世紀(jì)90年代主動調(diào)整該黨報刊的宣傳內(nèi)容和手段，保持同埃及政府步調(diào)一致。[注]Steve Negus, “Egypt: A Come-back for the Wafd?,” p. 24.

第二，各政黨中青年成員數(shù)量眾多，但力量十分有限，無法突破政權(quán)和黨內(nèi)守舊勢力對其參與政治的阻撓。近數(shù)十年來，埃及青年人口增長速度驚人，[注]African Development Bank, African Union Commission and United Nations Economic Commission for Africa, African Statistical Yearbook 2014, Denmark: Scanprint, 2014, p. 177.但青年在政黨內(nèi)部的政治影響力仍十分有限。在薩達(dá)特時期，除穆兄會外，“伊斯蘭團(tuán)”、“埃及伊斯蘭圣戰(zhàn)”、“贖罪與遷徙”等伊斯蘭激進(jìn)組織中吸收了數(shù)量眾多的青年支持者，尤其是學(xué)生占比較高。[注]馮璐璐：《從青年學(xué)生“回歸”伊斯蘭現(xiàn)象透視薩達(dá)特時期的伊斯蘭運(yùn)動》，載《陜西教育學(xué)院學(xué)報》2004年第11期，第64頁。在薩達(dá)特政府的威逼利誘下，青年群體同樣沒有形成有規(guī)模的政治抗?fàn)幜α?。穆巴拉克時期，由于反對黨弱小且埃及社會、政治和經(jīng)濟(jì)改革遭遇失敗，許多青年發(fā)起社會草根運(yùn)動，呼喚社會改革，但青年的自發(fā)運(yùn)動力量分散、缺乏協(xié)調(diào)，政治主張大多不成熟、不完善，得不到民眾的普遍響應(yīng)，極易受到政權(quán)和黨內(nèi)守舊力量的壓制。這種草根運(yùn)動本身也凸顯出青年依靠政黨進(jìn)行政治參與的效果不彰。[注]Nadine Sika, “Youth Political Engagement in Egypt: From Abstention to Uprising,” p. 184.

第三，多數(shù)青年處于社會下層，在政治參與中遭受的不公正待遇最為嚴(yán)重。埃及政府擁有龐大的官僚階層，1986年埃及政府繼續(xù)擴(kuò)充行政事業(yè)隊伍，各行政等級間隔閡明顯，上層人員官僚作風(fēng)十分嚴(yán)重，與下層聯(lián)系稀少。[注]戴曉琦：《阿拉伯社會分層研究——以埃及為例》，銀川：寧夏人民出版社2013年版，第100頁。少數(shù)處于上層的青年能夠?qū)崿F(xiàn)部分參政權(quán)利，但1985年埃及政府取消畢業(yè)生分配政策后，多數(shù)下層青年在政府官僚主義的壓制下更加難以進(jìn)入政府部門工作。在各政黨內(nèi)部，上層領(lǐng)導(dǎo)人的后代可以輕易接替老一輩領(lǐng)導(dǎo)的職位，而處于底層的多數(shù)成員則很難晉升。2002年民族民主黨改革后的結(jié)果是穆巴拉克之子走上了領(lǐng)導(dǎo)地位，而對于多數(shù)青年來說，政治參與則遙不可及。

三、 政黨政治背景下埃及青年政治參與的制約因素

從政黨角度來看，當(dāng)代埃及青年政治參與的制約因素是多方面的，這主要與埃及的政治傳統(tǒng)、社會發(fā)展和外部環(huán)境有著密切聯(lián)系。

首先，埃及長期存在的威權(quán)體制是青年政治參與受阻的制度性障礙，而威權(quán)主義與家族世襲的深厚傳統(tǒng)在政黨內(nèi)部組織體制中的延伸，則是阻礙青年政治參與的內(nèi)在因素。從古埃及的法老專權(quán)到托勒密王朝和羅馬帝國的專制主義，從阿拉伯帝國的直接統(tǒng)治到奧斯曼帝國的自治行省，埃及政教合一的專制主義政治傳統(tǒng)不斷加強(qiáng)。近代以來，穆罕默德·阿里家族的統(tǒng)治延續(xù)了君主專制，即便是立憲君主制時代，埃及人仍希望精英人物帶領(lǐng)他們走向民族解放和自由?！捌摺ざ备锩螅＜按_立了新型威權(quán)政治。納賽爾的阿拉伯社會主義及其在蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，使其成為了埃及人心中崇高的領(lǐng)袖，[注]王泰：《埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952-2014)》，北京：人民出版社2014年版，第75頁。為他建立集權(quán)政治提供了合法性基礎(chǔ)。盡管埃及在后薩達(dá)特時代和穆巴拉克時代經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)開放和政治民主化，但該國政治上的威權(quán)主義傳統(tǒng)被保留了下來，選舉被操控，政府牢牢控制著軍隊、警察等國家機(jī)器，長期實行緊急狀態(tài)法，以隨時壓制任何反對或質(zhì)疑政府的勢力，成為包括青年在內(nèi)的普通民眾政治參與的結(jié)構(gòu)性障礙。

穆兄會受制于威權(quán)主義政府的壓制，無法為青年在合法體制內(nèi)提供直接參與政治的機(jī)會。穆巴拉克時期，埃及政府與穆兄會的關(guān)系總體處于“冷和平”狀態(tài)，但政府對穆兄會時刻保持警惕，并不斷加強(qiáng)控制。盡管穆兄會控制著埃及主要高校的學(xué)生會團(tuán)體，但高校同樣沒有政治自由。在穆兄會影響力較大的其他領(lǐng)域，如金融和各行業(yè)協(xié)會中，穆兄會的組織形式仍是精英式的，內(nèi)部缺乏民主，領(lǐng)導(dǎo)任職時間長且權(quán)力過大，決策不透明。[注]王泰：《埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952-2014)》，北京：人民出版社2014年版，第199頁。2007年埃及憲法修正案則規(guī)定“不允許在宗教框架內(nèi)或以宗教名義、性別和出身為基礎(chǔ)從事任何政治活動或組建任何政黨”[注]Nathan J. Brown, Michele Dunne and Amr Hamzawy, “Egypt’s Constitutional Amendments,” Carnegie Endowment for International Peace, March 23, 2007, http://carnegieendowment.org/2007/03/23/egypt-s-constitutional-amendments-pub-19075, 登錄時間：2018年1月20日。。憲法在繼續(xù)將穆兄會定為非法組織的同時，也從根本上將穆兄會置于政府控制之下。此外，穆兄會內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)紛雜，實行的“家庭制”使階層等體制固化，青年發(fā)表意見的渠道十分不暢，加上部分領(lǐng)導(dǎo)人的阻撓，各階層青年之間以及青年與領(lǐng)導(dǎo)之間關(guān)系阻隔重重。

同樣，在執(zhí)政黨的影響下，包括新華夫脫黨在內(nèi)的政黨內(nèi)部都出現(xiàn)了各種利益團(tuán)體和裙帶關(guān)系，他們中許多人在地方享有較高聲譽(yù)和地位，擁有眾多地方支持力量。裙帶關(guān)系使得黨內(nèi)權(quán)力中心非常穩(wěn)固，處于邊緣的青年成員無法參與黨中央事務(wù)，久而久之彼此隔閡，矛盾不斷。雖然許多青年加入新華夫脫黨的初衷是“以華夫脫黨為載體來實現(xiàn)政治理想”[注]Ramond A. Hinnebusch, “Party Activists in Syria and Egypt: Political Participation in Authoritarian Modernizing,” International Political Science Review, Vol. 4, No. 1, 1983, p. 89.，但實際上真正參與黨內(nèi)事務(wù)的青年少之又少，致使其受到領(lǐng)導(dǎo)力量的排斥，對外部青年缺乏足夠的吸引力。而面對許多領(lǐng)導(dǎo)人雄厚的勢力，黨內(nèi)青年既無法融入其中，也無力與之抗衡，造成青年不滿加劇。

其次，埃及青年面臨教育、就業(yè)、健康等方面的巨大壓力，政黨無法提供必要的參政機(jī)會和發(fā)展機(jī)遇，極大地制約著青年的政治熱情和參與程度。埃及青年人口數(shù)量大，教育和就業(yè)機(jī)會等嚴(yán)重不足，青年受教育的權(quán)利直接與其社會經(jīng)濟(jì)地位和家庭背景掛鉤。埃及學(xué)校教育質(zhì)量有待提升，公共學(xué)校資源不足，教學(xué)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人浮于事，缺乏效率，大學(xué)行政人員占教職人員半數(shù)，[注]劉海軍：《冷戰(zhàn)后埃及青年問題初探》，載《當(dāng)代青年研究》2013年第5期，第122-123頁。嚴(yán)重影響著教學(xué)工作與人才培養(yǎng)。同時，青年人口劇增加劇了埃及社會的就業(yè)壓力，導(dǎo)致失業(yè)率高，而青年的就業(yè)與家庭出身、城鄉(xiāng)差異、教育質(zhì)量高度相關(guān)，家庭出身好的青年往往能找到更好的工作。2011年埃及中央統(tǒng)計局?jǐn)?shù)字顯示，18～29歲青年人口約1,900萬，占勞動力市場的51.9%，失業(yè)率卻高達(dá)20.4%。城市青年失業(yè)率相對較低，但即便如此，整個開羅地區(qū)15歲以上適齡工作的青年失業(yè)率也達(dá)到10.78%，開羅老城區(qū)更是達(dá)到了19.7%。[注]Mohamed Fahmy Menza, Patronage Politics in Egypt: The National Democratic Party and Muslim Brotherhood in Cairo, New York: Routledge, 2013, p. 61.巨大的就業(yè)壓力使青年無心專注政治，政黨內(nèi)部的參政障礙進(jìn)一步抑制了青年的熱情。

此外，埃及青年還遭受嚴(yán)重的健康危機(jī)。面對就業(yè)、家庭婚嫁等諸多問題，多數(shù)青年無力承擔(dān)，從而選擇放棄自我，吸食毒品特別是大麻、海洛因和麻醉性毒品成為青年常見的惡習(xí)。2004年的一項統(tǒng)計顯示，埃及15～25歲的青年中有2.5%～3%有過濫用藥物的經(jīng)歷，1%的青年吸食過毒品。[注]Sameh Sh. Zaytoune et al., “Patterns and Distribution of Drug Dependence and Associated Risk Factors among Male Youth in Upper Egypt,” European Journal of Scientific Research, Vol. 131, No. 2, 2015, pp. 191-192, 194.青年用日益糟糕的身體狀況來換取虛幻的精神慰藉，直接降低了政治參與的興趣，進(jìn)而產(chǎn)生反抗心理，導(dǎo)致更多社會暴力事件的發(fā)生，在影響政治民主化進(jìn)程的同時更危害了埃及社會的穩(wěn)定。

最后，埃及青年深受當(dāng)代西方思想影響，政治民主權(quán)利意識日益增強(qiáng)，與政黨內(nèi)部老一代之間存在巨大的代溝和觀念差異，守舊力量長期存在使青年政治參與的渠道難以暢通。

2005年，人民議會廢除總統(tǒng)選舉“唯一候選人”制度，允許多黨多名候選人通過直接選舉產(chǎn)生總統(tǒng)。[注]王泰：《2011，埃及的政治繼承與民主之變——從憲政改革到政治革命》，載《國際政治研究》2011年第1期，第125頁。在穆巴拉克之子賈邁勒的領(lǐng)導(dǎo)下，民族民主黨的青年改革派有力地推動了總統(tǒng)選舉進(jìn)程，但是保守派很快就強(qiáng)化了其在黨內(nèi)選舉和人民議會選舉中的力量，最終成功地限制了議會中青年的數(shù)量，保住了議會主導(dǎo)者的地位。穆兄會內(nèi)部的新老團(tuán)體間矛盾同樣突出，老一代領(lǐng)導(dǎo)人阻礙了青年政治抱負(fù)的施展。自20世紀(jì)80年代以來，社會觀念的更新和時代的發(fā)展使得埃及青年更易接受西方的民主和自由理念?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起使得更多青年希望通過多種渠道實現(xiàn)政治愿望。穆兄會老一代領(lǐng)導(dǎo)者大多是哈?！ぐ嗉{思想的執(zhí)行者，無法接受青年改革和民主政治的訴求，不希望自己的裙帶關(guān)系被打破，因此總是試圖控制總訓(xùn)導(dǎo)師職位和協(xié)商議會，組織關(guān)系缺乏更新，青年政治參與被阻斷。在新華夫脫黨內(nèi)部，青年更注重實用和妥協(xié)退讓，而老一代領(lǐng)導(dǎo)人則頑固保守。[注]Dina Shehata, Islamists and Secularist in Egypt: Opposition, Conflict and Cooperation, Routledge, 2010, p. 147.代際差異和思想分歧造成二者在黨內(nèi)溝通上存在問題，青年的激進(jìn)思想遭到老一代的否定和反對，從而限制了黨內(nèi)青年力量的壯大，造成兩代人之間的對立持續(xù)加劇。同時，新華夫脫黨深受舊華夫脫運(yùn)動的影響，來自舊華夫脫黨的領(lǐng)導(dǎo)人不愿讓青年參與政治決策，青年黨內(nèi)政治參與舉步維艱。

四、 埃及青年政治參與不足的社會影響

青年參與政黨政治的困境折射出埃及政黨政治普遍存在的問題，對埃及政治穩(wěn)定以及社會秩序形成了沖擊。

首先，反對黨內(nèi)部老一代與青年之間的矛盾導(dǎo)致政黨內(nèi)部分裂與政黨實力被削弱，青年群體在與威權(quán)主義政權(quán)的抗衡中處于更加弱勢的地位。

在穆兄會內(nèi)部，青年努力使該組織成為合法政黨，但以老一代領(lǐng)導(dǎo)人為首的守舊派安于現(xiàn)狀。20世紀(jì)80年代至90年代擁有新思想的穆兄會青年成員與長期在納賽爾時期被囚禁的守舊派在觀念上存在明顯分歧。[注]Yokoda Takayuki, “Democratization and Islamic Politics: A Study on the Wasat Party in Egypt,” Kyoto Bulletin of Islamic Area Studies, No. 1-2, 2007, p. 151.1996年，以馬迪為首的青年領(lǐng)導(dǎo)人宣布成立中間黨，旨在彌合分歧，[注]Carrie Rosefsky Wickham, “The Path to Moderation: Strategy and Learning in the Formation of Egypt’s Wasat Party,” Comparative Politics, Vol. 36, No. 2, 2004, p. 208.但因遭到守舊派的強(qiáng)烈反對，最終與穆兄會決裂。盡管中間黨的政黨申請未被穆巴拉克政府接受，但伊斯蘭中間主義思潮仍不斷發(fā)展。2011年1月21日，一批青年脫離穆兄會，建立奉行中間主義的埃及潮流黨[注]埃及潮流黨在2014年被并入強(qiáng)大埃及黨(Strong Egypt Party)。。潮流黨持更加自由化的伊斯蘭政治立場，將青年視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，[注]Matt Bradley, “Young Brothers Rebel in Egypt,” The Wall Street Journal, June 23, 2011, https://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303970604576401923397045788, 登錄日期：2017年10月14日。倡導(dǎo)政教分離，保護(hù)個人自由，宣揚(yáng)在不實行伊斯蘭教法的同時接受伊斯蘭文化和價值觀。[注]“In Egypt, Youth Wing Breaks From Muslim Brotherhood,” The New York Times, June 22, 2011, https://www.nytimes.com/2011/06/23/world/middleeast/23egypt.html, 登錄時間：2017年10月14日。潮流黨的出現(xiàn)反映出穆兄會內(nèi)部青年對守舊派的反感和不滿。

新華夫脫黨內(nèi)老少兩代斗爭也導(dǎo)致許多青年選擇脫黨，加入或組建新的政黨，與母黨展開競爭，這進(jìn)一步削弱了華夫脫黨的實力。如2004年由前華夫脫黨青年創(chuàng)建的明日黨和“受夠了”運(yùn)動，吸引了大量華夫脫黨青年的參與。青年黨員的流失削弱了華夫脫黨的活力和號召力，極大影響了該黨為適應(yīng)時代變化而采取的發(fā)展模式。青年嘗試結(jié)束守舊派控制的政黨，終止教俗力量之間的對立，卻受到華夫脫黨和埃及政權(quán)內(nèi)老一代的阻撓與限制。

其次，各政黨內(nèi)部因精英統(tǒng)治、青年缺乏參與，導(dǎo)致腐敗問題嚴(yán)重，民主政治發(fā)展滯后。

由于缺乏擁有新思想的青年加盟，民族民主黨依舊按照傳統(tǒng)方式運(yùn)作，缺乏活力，腐敗叢生。埃及從納賽爾時期就形成了強(qiáng)大的官僚政治力量，用以控制民眾和社會資源。這些官僚唯恐失去地位，其政治精英力求控制政府并擁有長久權(quán)力。[注]Auda Gehad, “Egypt’s Uneasy Party Politics,” Journal of Democracy, Vol. 2, No.2, 1991, p. 77.民族民主黨在改革中對青年采取打壓政策，使保守派和改革派難以達(dá)成共識?！氨M管民族民主黨在2000年著手就埃及未來發(fā)展開啟內(nèi)部對話，但新思維并沒有在黨內(nèi)各層完全貫通?！盵注]Virgine Collombier, “The Internal Stakes of the 2005 Elections: The Struggle for Influence in Egypt’s National Democratic Party,” Middle East Journal, Vol. 61, No. 1, 2007, p. 98.2005年之后，民族民主黨雖然意識到自身問題，但仍缺乏措施來擴(kuò)大青年的政治參與，直到穆巴拉克政權(quán)被顛覆，民族民主黨也沒有解決好腐敗問題。此外，民族民族黨僵化的黨內(nèi)運(yùn)作延續(xù)了威權(quán)政治，執(zhí)政黨一黨獨大，反對派政黨勢單力薄。雖然各反對派極力抗?fàn)?，但威?quán)主義的政治局面始終沒有被打破，民主政治轉(zhuǎn)型困難重重。

在新華夫脫黨內(nèi)部，青年政治參與的缺失造成領(lǐng)導(dǎo)層封閉僵化，盲目自大，獨斷專行。2005年該黨領(lǐng)袖努曼·古瑪參加總統(tǒng)競選敗北后，卻在隨后的議會候選人提名時取消批評他的候選人的提名資格，禁止該黨報紙報道選舉時出現(xiàn)涉及批評他個人的內(nèi)容，禁止黨內(nèi)成員在各自地區(qū)尋求反對古瑪?shù)膭萘?。[注]Dina Shehata, Islamists and Secularist in Egypt: Opposition, Conflict and Cooperation, p. 76.內(nèi)部紛爭削弱了新華夫脫黨的政治影響力，使伊斯蘭聯(lián)盟獲得更大優(yōu)勢。在2005年的埃及人民議會選舉中，世俗反對派遭到了以穆兄會為首的伊斯蘭聯(lián)盟的毀滅性打擊，僅獲得12個席位(不足3%)，而穆兄會則獲得88個席位(20%)。[注]Ibid., p. 140.新華夫脫黨世俗反對派的領(lǐng)導(dǎo)地位大為動搖，開始從一個崇尚自由的政黨變成了隨波逐流的政黨，逐漸接受威權(quán)主義的統(tǒng)治和伊斯蘭主義的滲透，陷入了為生存而掙扎的境地。[注]Nervana Mahmoud, “The New Old Wafd,” Nervana, May 28, 2015, https://nervana1.org/2015/05/28/the-new-old-wafd/，登錄時間：2017年10月5日。

穆兄會青年政治參與的缺乏，助長了政府對它的控制。在穆巴拉克的威權(quán)統(tǒng)治下，穆兄會為延續(xù)其政治上的溫和策略，盡可能防止新生力量涉足穆兄會政治核心，以免與政權(quán)對立，而政權(quán)可以隨時壓制穆兄會，穆巴拉克利用穆兄會的非法地位限制其調(diào)動政治資源。[注]Yokoda Takayuki, “Democratization and Islamic Politics: A Study on the Wasat Party in Egypt,” p. 160.因此，穆兄會很難獲得底層民眾參與和青年的普遍支持；而排斥青年的觀念又導(dǎo)致穆兄會進(jìn)一步被政府壓制，形成惡性循環(huán)。青年參政不足造成穆兄會在政策與行為上缺乏活力，妨礙其與世俗政黨之間的合作。沒有強(qiáng)大的內(nèi)部改革壓力，穆兄會極易恢復(fù)“伊斯蘭是解決方案”的傳統(tǒng)主張。穆兄會領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭聯(lián)盟在1987年議會選舉中成為議會最大反對派組織后，對世俗反對派就形成了壓倒性優(yōu)勢，進(jìn)而強(qiáng)化了對青年改革主張的排斥和傳統(tǒng)保守勢力對權(quán)力中心的控制，增強(qiáng)實行伊斯蘭教法的主張，忽視與世俗派的合作，加劇了反對派勢力間的不和，有利于執(zhí)政黨長期控制政權(quán)。

再次，對政黨政治的絕望使埃及青年選擇加入非政府組織等受到外部勢力影響和控制的組織，對埃及社會穩(wěn)定和國內(nèi)團(tuán)結(jié)造成負(fù)面影響。

在穆巴拉克時期，非政府組織成為受教育的中產(chǎn)階級參政的一種替代選擇。在埃及國內(nèi)注冊的非政府組織數(shù)量由1976年的7,500個增長到2005年的20,000個，其中宗教非政府組織增速最快，占所有官方承認(rèn)組織的40%。[注]Yokoda Takayuki, “Democratization and Islamic Politics: A Study on the Wasat Party in Egypt,” p. 37.非政府組織的特殊性和自由性使其在穆巴拉克時期的埃及政治中扮演著重要的監(jiān)督作用。1985年，埃及人權(quán)組織宣告成立，之后人權(quán)非政府組織數(shù)量增長迅速，并在20世紀(jì)90年代爭取民主的過程中發(fā)揮了主要作用。[注]Ibid., p. 66.自2005年以來，埃及政府允許國內(nèi)非政府組織監(jiān)督議會選舉。人權(quán)非政府組織培養(yǎng)了數(shù)千名選舉監(jiān)督人員，與國際機(jī)構(gòu)及國家人權(quán)理事會開展合作，發(fā)布了一系列關(guān)于埃及選舉違規(guī)情況的報告。選舉監(jiān)督的實踐促進(jìn)了埃及人權(quán)非政府組織的發(fā)展，鞏固了自身地位。非政府組織更是埃及女青年參政和從事社會活動的有效途徑。[注]Sunny Daly, “Young Women as Activists in Contemporary Egypt: Anxiety, Leadership, and the Next Generation,” Journal of Middle East Women’s Studies, Vol. 6, No. 2, 2010, p. 81.

由于政黨不能為青年提供必要的參政渠道并維護(hù)其利益，青年越來越傾向于選擇放棄加入政黨和從事政黨活動，[注]Nadine Sika, “Youth Political Engagement in Egypt: From Abstention to Uprising,” p. 194.加入非政府組織成為埃及青年進(jìn)行政治參與的替代選擇。由于許多非政府組織具有國際性，資金多來自西方國家，其中充斥著西方國家對埃及的思想滲透，西方國家妄圖借此加強(qiáng)對埃及的影響，并為自身利益鼓動埃及各種勢力的糾紛和斗爭，嚴(yán)重影響著埃及社會穩(wěn)定。因此在穆巴拉克時期，埃及政府通過多種方式遏制非政府組織的發(fā)展，導(dǎo)致在內(nèi)外夾擊中發(fā)展的埃及非政府組織很難作為青年參政渠道。而受到西方操控的非政府組織日益左右埃及人的思想，加劇了埃及國內(nèi)社會的不穩(wěn)定。

最后，青年政治參與受阻而又無力改變現(xiàn)狀，青年對政府的強(qiáng)烈不滿使其最終走向以激進(jìn)方式進(jìn)行街頭抗?fàn)帲@成為穆巴拉克政權(quán)倒臺的直接因素之一。

政治參與不暢及執(zhí)政黨內(nèi)部的問題加劇了青年對執(zhí)政黨的不信任，執(zhí)政黨的政治合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。由于深受西方價值觀的影響，在威權(quán)政治體制下，青年的自我認(rèn)同容易在理想和現(xiàn)實的混亂中迷失，產(chǎn)生對社會的抵抗情緒；教育、醫(yī)療及就業(yè)等問題長期得不到合理解決，造成青年大量脫離政黨組織以及暴力事件的增長，有些青年甚至加入極端組織，對埃及社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成威脅。

威權(quán)政治下青年難以參與政治決策，加速了民族民主黨固有問題的惡化。總統(tǒng)權(quán)力過于集中，執(zhí)政黨不斷打壓反對黨，民主政治幾乎被破壞殆盡。在選舉方面，民族民主黨制定有利于自身的規(guī)則并以整個國家機(jī)器為后盾，利用國家資源與反對派競爭，壓制反對派媒體，甚至公開舞弊。[注]陳文、胡勝全：《從金字塔頂潰落：埃及民族民主黨垮臺的系統(tǒng)因素分析》，載《國外理論動態(tài)》2013年第11期，第111頁。在2010年的埃及議會選舉中，民族民主黨再次操縱選舉，獲得97%的選票，遭到各界強(qiáng)烈反對。在威權(quán)主義弊端成為埃及社會發(fā)展的一大障礙時，埃及人民開始放棄穆巴拉克及其民族民主黨。埃及是中東地區(qū)使用社交軟件人數(shù)最多的國家，[注]Carrington Malin, “15 Million MENA Facebook Users — Report,” Spot on Public Relations, May 24, 2010, http://www.spotonpr.com/mena-facebook-demographics/，登錄時間：2017年3月13日。埃及青年通過社交媒體廣泛動員反對政權(quán)的力量。他們的政治訴求從要求穆巴拉克進(jìn)行政治改革，到要求穆巴拉克下臺和推動起草新憲法，體現(xiàn)了青年在社會變革中的強(qiáng)大動員力量。在以青年為主體的民眾呼聲中，穆巴拉克被迫辭職，埃及議會解散，《緊急狀態(tài)法》宣布廢止，埃及進(jìn)入了一個新的發(fā)展時期。

五、 結(jié) 語

埃及青年的政治參與是埃及現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容，它產(chǎn)生于近代以來埃及爭取民族獨立與解放的社會背景下，其發(fā)展?fàn)顩r深受埃及政治環(huán)境的影響。在立憲君主制時期，由于埃及社會控制相對寬松，青年單獨成立組織或作為其他民族主義運(yùn)動的成員在爭取民族獨立和解放過程中發(fā)揮了重要作用。在納賽爾時期，埃及推行威權(quán)政治，青年的政治參與受到限制。薩達(dá)特開放黨禁后，青年的政治活動重新活躍。從薩達(dá)特1978年實行政治開放政策、允許建立新的反對黨，到穆巴拉克推行議會選舉，埃及政治發(fā)展取得了長足進(jìn)步。但埃及作為執(zhí)政黨一黨獨大、總統(tǒng)權(quán)力不受約束的威權(quán)主義國家，總統(tǒng)通過執(zhí)政黨和行政資源操縱選舉，打壓反對勢力，長期把持政權(quán)，權(quán)力更迭和監(jiān)督受阻，造成利益分配固化和社會嚴(yán)重分化。同時，從執(zhí)政黨到各反對派，埃及政壇的裙帶關(guān)系和老人政治問題突出，各政黨中的青年成員數(shù)量巨大，卻不能對政黨綱領(lǐng)與政策產(chǎn)生有效影響。面對執(zhí)政黨對反對派的壓制和政黨內(nèi)部老一代精英對普通青年的壓制，青年在無法解決教育和就業(yè)等問題而感到迷茫時，在無法通過現(xiàn)有政黨和合法體制爭取權(quán)利和利益保障而感到絕望時，沖破現(xiàn)有體制的束縛、走上街頭抗?fàn)幊蔀榱怂麄兊淖詈筮x擇。