王彥敏

早在建國前，以色列政黨政治的格局和傳統(tǒng)便已基本形成，1948年以色列國的建立為政黨政治的發(fā)展提供了更為廣闊的空間。政黨政治在以色列的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了核心作用，促進(jìn)了其民主政治的深入發(fā)展。以色列政黨政治有著諸多特殊性，本文擬從移民社會(huì)、歷史傳統(tǒng)、宗教文化、族群矛盾和地緣環(huán)境等諸方面予以探究。

一、 以色列政黨政治的基本特征

世界上有許多多黨制的國家，但以色列的多黨制卻“多”得與眾不同：黨派林立、分化組合頻繁、碎裂化格局越來越明顯，這也成為以色列政黨政治的基本特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以色列建國70年來，有數(shù)百個(gè)黨派參加了共20屆議會(huì)的選舉，每屆議會(huì)的參選黨派最多時(shí)達(dá)33個(gè)，最少時(shí)也有14個(gè)，最終能踏入議會(huì)門檻的黨派均不少于10個(gè)，多時(shí)達(dá)15個(gè)。不僅如此，在下屆議會(huì)選舉前，通常會(huì)有一些議會(huì)黨團(tuán)出現(xiàn)分裂，從中產(chǎn)生許多小黨，導(dǎo)致議會(huì)政黨數(shù)量的增加，最突出的如第9屆議會(huì)、第15屆議會(huì)最終增加到20個(gè)，第14屆議會(huì)甚至達(dá)到21個(gè)。[注]“Introduction to the History of the Knesset,” Knesset, http://www.knesset.gov.il/history/eng/eng_hist_all.htm, 登錄時(shí)間：2017年7月6日。這一基本特征主要源于如下四個(gè)因素。

首先，移民社會(huì)的多元性。以色列是通過猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)而建立起的一個(gè)移民國家，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的多元性為以色列多黨政治制度的形成奠定了基礎(chǔ)?！岸帱h制的政治體制既反映了建立在種族、宗教、語言等因素基礎(chǔ)上的亞文化差異，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)關(guān)系上的分層，也反映了新的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的興起?！盵注]王長(zhǎng)江：《世界政黨比較概論》，北京：中共中央黨校出版社2003年版，第314頁。受來自不同地域移民的教育水平、職業(yè)狀況、生活經(jīng)歷、思想觀念和日常習(xí)俗等因素的影響，巴勒斯坦的猶太社團(tuán)(伊休夫)及在此基礎(chǔ)上建立的以色列國家呈現(xiàn)出多元化的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)。各社會(huì)群體為表達(dá)群體訴求、維護(hù)群體利益紛紛建立政黨組織或推出選舉人，繼而形成黨派林立的政治格局。

其次，單一比例代表制的選舉制度。以色列是“不折不扣地采用比例代表制的唯一國家”[注][美]勞倫斯·邁耶：《今日以色列》，錢乃復(fù)等譯，北京：新華出版社1978年版，第187頁。，整個(gè)國家作為一個(gè)大選區(qū)而全部實(shí)行比例代表制，又稱單一比例代表制。[注]比例代表制的議席分配方法第一步要計(jì)算出一個(gè)議會(huì)席位所需要的基本票數(shù)，也稱當(dāng)選基數(shù)，第二步要用各政黨所得總票數(shù)除以當(dāng)選基數(shù)，即得出各黨在議會(huì)應(yīng)得的席位數(shù)。比例代表制意指各政黨所得選票與其所得議會(huì)席位成正比關(guān)系。該選舉制有利于小政黨的發(fā)展，能使那些少數(shù)選民、弱勢(shì)群體和特殊利益集團(tuán)比較容易使自己的代表進(jìn)入議會(huì)，進(jìn)而獲得表達(dá)自身訴求的機(jī)會(huì)。在猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)早期，猶太復(fù)國主義精英即采用比例代表制以調(diào)動(dòng)流散世界各地的猶太人參與復(fù)國運(yùn)動(dòng)的積極性。這種制度能夠最大限度地發(fā)揚(yáng)民主，更加全面地反映民眾意愿。以色列建國后，議會(huì)通過一系列法律和法規(guī)將單一比例代表制最終確立為基本的議會(huì)選舉制度。較低的議會(huì)準(zhǔn)入門檻的規(guī)定也極大地推動(dòng)了新黨和小黨的建立，導(dǎo)致許多有抱負(fù)的政治家脫離母黨另組新黨參加議會(huì)選舉。

再次，總理直選法案的推動(dòng)。1996年以色列總理直選法案的實(shí)施促進(jìn)了黨派的分化組合，加劇了政黨格局的碎裂化?？偫碇边x制度使以色列選民在選舉投票時(shí)需要同時(shí)投總理候選人和黨派兩張選票。選民投選總理后，另一票不一定投給總理所在的大黨，而是常常投給能更多代表和維護(hù)選民自身利益的政黨。由此，許多新黨和小黨獲得了大量選票，傳統(tǒng)大黨得票率明顯下降。盡管2001年以色列廢止了總理直選，但黨派林立的碎裂化政黨格局已經(jīng)形成。

最后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷是以色列政黨政治碎裂化格局形成的深層次原因。自20世紀(jì)80年代中期至90年代中期，以色列經(jīng)濟(jì)自由化和私有化進(jìn)程加速發(fā)展，私有經(jīng)濟(jì)開始代替國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。以色列建國初期的理想主義、集體主義精神受到嚴(yán)重銷蝕，追求實(shí)用主義、個(gè)人主義成為政黨政治發(fā)展的新趨勢(shì)。以色列社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨多元化，代表小群體利益的社團(tuán)、組織和黨派不斷涌現(xiàn)。

二、 宗教政黨的特殊歷史地位

猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)先驅(qū)西奧多·赫茨爾最初規(guī)劃的“猶太民族家園”是一個(gè)現(xiàn)代世俗民主國家，1948年以色列《獨(dú)立宣言》重申了以色列作為一個(gè)現(xiàn)代世俗民主國家的性質(zhì)。但從建國70年的歷史來看，以色列國家具有濃厚的宗教色彩，猶太教實(shí)際上處于國教地位，以色列宗教政黨對(duì)國家政治生活和社會(huì)生活的影響超出了通常人們對(duì)現(xiàn)代民主國家的理解。這種局面的形成既受到猶太歷史文化因素的影響，又是以色列現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展的必然結(jié)果。

首先，猶太教作為猶太民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的唯一標(biāo)識(shí)，成為以色列宗教政黨獨(dú)特歷史地位的重要社會(huì)文化基礎(chǔ)。猶太教是猶太民族的聚合劑，對(duì)于猶太人來講，猶太教不僅是一種宗教信仰，而且已內(nèi)化為一種行為習(xí)慣、文化傳統(tǒng)和生活方式。在當(dāng)今以色列，約有20%的猶太人承認(rèn)自己是正統(tǒng)猶太教的信奉者， 約有25%～30%的猶太人認(rèn)為自己是世俗的，而多數(shù)猶太人則認(rèn)為自己是遵守猶太傳統(tǒng)的。[注]Reuven Y. Hazan and Moshe Maor, Parties, Elections and Cleavages: Israel in Comparative and Theoretical Perspective, London: Frank Cass Publishers, 2000, p. 113.大多數(shù)猶太人認(rèn)同在公共生活中保留濃厚宗教色彩，也認(rèn)同宗教與國家政治之間存在的密切聯(lián)系。

其次，以色列宗教組織、宗教政黨在猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，這成為其特殊歷史地位的政治資本和社會(huì)基礎(chǔ)。猶太拉比茲維·希爾施·卡里舍爾的《追尋錫安》一書為宗教猶太復(fù)國主義奠定了思想基礎(chǔ)。[注]張倩紅：《以色列史》，北京：人民出版社2008年版，第129頁。他積極爭(zhēng)取世界猶太人聯(lián)盟的支持和幫助，在以色列建立米克維農(nóng)業(yè)學(xué)校。在猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)中，歐洲正統(tǒng)派猶太教一分為二：一支力量是產(chǎn)生于俄國和東歐正統(tǒng)猶太教組織的世界精神中心運(yùn)動(dòng)(以色列國家宗教黨的前身)，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)坐等救世主降臨，在巴勒斯坦建立猶太國家是猶太人救贖的第一步，不違背猶太教教義。另一支力量是源于德國極端正統(tǒng)派的世界以色列正教運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)猶太教傳統(tǒng)價(jià)值觀念，反對(duì)猶太復(fù)國主義，認(rèn)為在救世主降臨前任何復(fù)國的努力都是違背猶太教教義的。希特勒上臺(tái)之后，正教運(yùn)動(dòng)反對(duì)猶太復(fù)國主義的態(tài)度發(fā)生了變化，不再以宗教名義反對(duì)猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)。應(yīng)該說，不管是精神中心運(yùn)動(dòng)的復(fù)國實(shí)踐還是正教運(yùn)動(dòng)的思想轉(zhuǎn)變，都為以色列建國提供了宗教上的合法性。

最后，以色列的多黨政治制度為宗教政黨的政治參與提供了平臺(tái)。在以色列獨(dú)具特色的多黨政治背景下，任何一個(gè)政黨都很難獲得議會(huì)多數(shù)席位(超過60席)單獨(dú)組閣，獲得組閣資格的大黨必須尋求小黨的合作。宗教政黨由于綱領(lǐng)、選民和組織結(jié)構(gòu)相對(duì)固定，故成為大黨組閣談判時(shí)拉攏的首選目標(biāo)。宗教政黨也借此提高要價(jià)，獲得與自身實(shí)力不相匹配的政治和社會(huì)影響力。隨著以色列政黨政治的發(fā)展，宗教政黨的地位經(jīng)歷了一個(gè)由弱變強(qiáng)、由虛變實(shí)、由防御到進(jìn)攻的演變過程。

1948年至1977年間，工黨主導(dǎo)著以色列政壇，其連續(xù)執(zhí)掌八屆議會(huì)，其他政黨難以抗衡工黨一黨獨(dú)大的優(yōu)勢(shì)地位。其間，宗教政黨的力量雖然虛弱，但憑借國家宗教黨與工黨近三十年的“歷史的聯(lián)合”[注]1948至1977年間，國家宗教黨參與了工黨歷屆聯(lián)合政府的組建，被稱為“歷史的聯(lián)合”。而享有獨(dú)特的政治地位。這種聯(lián)合既是以色列建國前教俗關(guān)系“現(xiàn)狀協(xié)議”[注]1947年6月，巴勒斯坦工人黨與宗教運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)達(dá)成了一份“現(xiàn)狀協(xié)議”：在宗教和國家之正式關(guān)系確定前，有關(guān)宗教事務(wù)方面的現(xiàn)狀需予維持；宗教組織支持國家的建立，同意參加聯(lián)合政府的構(gòu)建。根據(jù)“現(xiàn)狀協(xié)議”，猶太拉比法庭可繼續(xù)掌握結(jié)婚、離婚、皈依等方面的決定權(quán)；國家的各級(jí)行政機(jī)構(gòu)要遵守安息日和猶太節(jié)期，猶太教立法在某些范疇內(nèi)可作為世俗國家立法使用。的邏輯延伸，也是工黨現(xiàn)實(shí)政治選擇的結(jié)果。有學(xué)者分析指出：“工黨聯(lián)合宗教政黨構(gòu)建聯(lián)合政府，考慮的不是共享權(quán)力，不是強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)，也不是考慮社會(huì)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，而是著眼于有計(jì)劃地開展文化合作和協(xié)調(diào)。”[注]Asher Cohen and Bernard Susser, Israel and the Politics of Jewish Identity: The Secular-Religious Impasse, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 2000, p. 37.其間，宗教政黨為維護(hù)宗教群體的利益，曾圍繞部分宗教議題向主導(dǎo)政黨發(fā)難，但并沒有撼動(dòng)工黨的主導(dǎo)地位。

1977年至1996年是工黨和利庫德集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗的時(shí)期，兩大政黨勢(shì)均力敵，任何一方要想建立排除對(duì)方的小型聯(lián)合政府，都需要借助宗教政黨的力量。此階段宗教政黨的政治參與成為政府組建的決定性因素，其實(shí)力和社會(huì)地位得到了大幅提升。例如，1977年以色列大選后，利庫德集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人貝京為聯(lián)合宗教政黨組建聯(lián)合政府，不僅按國家宗教黨的要求為該黨安排了三個(gè)部長(zhǎng)職位，而且在一些長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的宗教核心問題上做出了讓步，包括安息日以色列航空公司飛機(jī)禁飛、年滿18歲的猶太宗教學(xué)院學(xué)生免服兵役、信奉猶太教的婦女免服兵役，等等。雙方達(dá)成了一項(xiàng)包含43項(xiàng)條款的協(xié)議，其中涉及宗教事務(wù)的條款就有30條之多。[注]Ahron Bregman, A History of Israel, London: Palgrave Macmillan, 2003, p. 169.1981年貝京再次組建聯(lián)合政府時(shí)，宗教政黨迫使貝京在更嚴(yán)格遵守猶太教教法和宗教立法方面做出進(jìn)一步妥協(xié)。

從1996年開始，以色列政黨政治格局的碎裂化日趨嚴(yán)重，聯(lián)合政府組建的難度進(jìn)一步加大。在此格局下，傳統(tǒng)大黨不復(fù)存在，介于左右兩大傳統(tǒng)政黨之間的世俗中間黨派和宗教政黨的力量不斷加強(qiáng)。以第19屆議會(huì)和第20屆議會(huì)為例，進(jìn)入第19屆議會(huì)的黨團(tuán)有12個(gè)，分別為是利庫德集團(tuán)—以色列家園聯(lián)盟(31席)[注]以色列家園黨系前蘇聯(lián)猶太移民政黨。、未來黨(19席)[注]未來黨由亞伊爾·拉皮德領(lǐng)導(dǎo)建立，屬世俗中間黨派，成立于以色列第19屆議會(huì)選舉前夕。、以色列工黨(15席)、三個(gè)宗教政黨(共30席：猶太家園黨12席、沙斯黨11席、托拉猶太教聯(lián)盟7席)、運(yùn)動(dòng)黨(6席)[注]運(yùn)動(dòng)黨由原前進(jìn)黨領(lǐng)袖茲皮·利夫尼領(lǐng)導(dǎo)建立，屬世俗中間黨派，成立于以色列19屆議會(huì)選舉前夕。、民主以色列黨(6席)[注]民主以色列黨即“莫雷茲黨”，屬左翼世俗黨派，比工黨溫和。1992年大選前由統(tǒng)一工人黨、公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)和部分變革黨成員組成“莫雷茲集團(tuán)”，1997年正式合并為“莫雷茲黨”。、聯(lián)合阿拉伯名單(4席)、和平與平等民主陣線(4席)和民族民主聯(lián)盟(2席)[注]聯(lián)合阿拉伯名單(拉姆黨)、和平與平等民主陣線(哈達(dá)什黨)和民族民主聯(lián)盟(巴拉德黨)系代表和維護(hù)阿拉伯人利益的政黨。。這些政黨基本形成了右翼、宗教、左翼和中間黨派陣營各約占30%議席的格局，[注]Michal Shamir, ed., The Elections in Israel 2013, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 2015, p. 6.宗教政黨取得了歷史最好成績(jī)。

在組建第33屆聯(lián)合政府期間，內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的利庫德集團(tuán)—以色列家園聯(lián)盟在聯(lián)合了未來黨、運(yùn)動(dòng)黨和猶太家園黨后，才建立起占議會(huì)68個(gè)席位的聯(lián)合政府。以色列第20屆議會(huì)中有10個(gè)議會(huì)黨團(tuán)，分別是：利庫德集團(tuán)(30席)、猶太復(fù)國主義陣營(24席，工黨和運(yùn)動(dòng)黨聯(lián)合組建)、三個(gè)宗教政黨(共21席：猶太家園黨8席，沙斯黨7席，托拉猶太教聯(lián)盟6席)、聯(lián)合名單(13席，由聯(lián)合阿拉伯名單等四個(gè)代表和維護(hù)阿拉伯人利益的政黨聯(lián)合組建)、未來黨(11席)、我們大家黨(10席)[注]2014年，莫什·卡隆領(lǐng)導(dǎo)建立了“我們大家黨”，即庫拉努黨，該黨脫胎于利庫德集團(tuán)，屬世俗中間黨派。、以色列家園黨(6席)和莫雷茲(5席)。右翼—宗教政黨集團(tuán)擁有57個(gè)議會(huì)席位。內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的利庫德集團(tuán)在聯(lián)合了我們大家黨、以色列家園黨及三個(gè)宗教黨后才完成了第34屆政府的組建。

宗教政黨獨(dú)特的歷史地位既受猶太民族獨(dú)特歷史文化的影響，也是以色列社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。客觀地講，宗教政黨政治的運(yùn)作某種程度上制約了公民自由權(quán)利的行使，對(duì)政府的執(zhí)政效率也產(chǎn)生了一定的阻滯。然而，宗教政黨作為聯(lián)合政府中的一股重要力量，對(duì)傳統(tǒng)大黨的專權(quán)可以發(fā)揮一定的制約和監(jiān)督作用；三大宗教黨從各自相對(duì)固定的選民群體中獲取選舉支持并通過政治活動(dòng)表達(dá)自身訴求、維護(hù)自身利益，這對(duì)以民眾政治參與為核心的以色列政治民主化進(jìn)程起到了推動(dòng)作用?？傊诮陶h的政治參與成為以色列民主政治機(jī)制的重要組成部分。

三、 族群矛盾影響下的以色列政黨政治

復(fù)雜的族群矛盾是以色列多元社會(huì)的一個(gè)典型特征。早在以色列建國前的伊休夫時(shí)期就形成了阿拉伯人與猶太人、阿什肯納茲人與塞法迪人[注]阿什肯納茲人(Ashkenazim)又稱西方猶太人，曾指中世紀(jì)生活在萊茵河畔及整個(gè)日耳曼地區(qū)的猶太人及后裔。后來，東、西歐猶太人，包括比較晚移民以色列的美國猶太人普遍被稱為阿什肯納茲人。塞法迪猶太人(Sephardim)多指文化和地理上起源于西班牙及葡萄牙地區(qū)的猶太人及其后裔。經(jīng)數(shù)百年的生活變遷，生活在歐洲國家的塞法迪人已與阿什肯納茲人融合；而生活在西亞北非等地的塞法迪人也與一直生活于此的東方猶太人無幾差別。在當(dāng)今國內(nèi)外學(xué)術(shù)界，對(duì)非西方猶太人有兩種劃分：一是塞法迪猶太人和東方猶太人；二是把非西方猶太人統(tǒng)稱為塞法迪猶太人即東方猶太人。筆者通常使用第二種劃分方法。之間的兩組族群矛盾，以色列建國后這些矛盾日益深化。20世紀(jì)80年代末、90年代初以來，伴隨蘇聯(lián)猶太移民的大規(guī)模涌入，新、老猶太移民群體之間的矛盾日益形成。以色列政黨政治深受這些社會(huì)矛盾的影響。

(一) 阿拉伯人與猶太人之間的矛盾

以色列國內(nèi)阿拉伯人與猶太人之間的矛盾既有宗教文化的沖突，也有因爭(zhēng)奪生存權(quán)和領(lǐng)土權(quán)而產(chǎn)生的民族積怨，更源于以色列國家的阿拉伯人所處的極不平等的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)地位。根據(jù)以色列《獨(dú)立宣言》和《國籍法》，以色列的阿拉伯人應(yīng)享有與猶太人平等的公民地位，但以色列在最初的國家制度安排和政策制定上，就已經(jīng)將阿拉伯少數(shù)群體置于一種明顯不平等的地位。

1949年至1966年以色列對(duì)境內(nèi)阿拉伯人實(shí)行的軍事管制是一種赤裸裸的種族歧視政策。阿拉伯社區(qū)遭封鎖，阿拉伯人行動(dòng)自由遭限制，阿拉伯人65%～75%的土地[注]楊陽：《以色列阿拉伯公民的發(fā)展現(xiàn)狀及其政治意識(shí)》，載《阿拉伯世界研究》2009年第6期，第58頁。遭掠奪，并且阿拉伯人在教育資源的配置、升學(xué)途徑、就業(yè)機(jī)會(huì)、醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)保障等方面均處于被邊緣化的地位。對(duì)自身所遭遇的不平等，阿拉伯人最初幾乎是集體無意識(shí)，在以色列政黨政治格局中處于被動(dòng)地位。這一時(shí)期，巴勒斯坦工人黨(以色列工黨前身)作為主導(dǎo)政黨在引導(dǎo)阿拉伯人的選舉行為：引導(dǎo)阿拉伯精英構(gòu)建“衛(wèi)星名單”(satellite lists)[注]這些選舉名單與猶太復(fù)國主義政黨建立了密切的合作關(guān)系，通常被稱為大黨的衛(wèi)星名單。，爭(zhēng)取阿拉伯選民的支持，進(jìn)而再選舉支持巴勒斯坦工人黨。[注]As’ad Ghanem, Ethnic Politics in Israel: The Margins and the Ashkenazi Center, New York: Routledge, 2010, p. 49.1969年前，衛(wèi)星名單通常能獲得40%～50%阿拉伯選民的支持。[注]Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman, eds., Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns, Hanover and London: Brandeis University Press, 2004, p. 351.軍事管制解除后，尤其是第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，阿拉伯人的民族認(rèn)同感增強(qiáng)，開始就不平等表達(dá)不滿和訴求。在1973年選舉中，維護(hù)阿拉伯人利益的政黨——拉赫黨贏得37%的阿拉伯人選票，獲4個(gè)議席。[注]1965年，以色列共產(chǎn)黨分裂為馬基黨(Maki)和拉赫黨(Rakah)，前者主要以猶太人為主， 1981年并入其他左翼政黨；后者以阿拉伯人為主，認(rèn)同以色列國家，也支持建立獨(dú)立的巴勒斯坦國，主張阿拉伯人和猶太人應(yīng)享有平等的公民權(quán)利，長(zhǎng)期堅(jiān)持親蘇聯(lián)的政策。一些猶太復(fù)國主義政黨為爭(zhēng)取阿拉伯人選票，開始陸續(xù)吸納阿拉伯人入黨。這標(biāo)志著阿拉伯人的政治自覺進(jìn)程已經(jīng)開啟并開始影響以色列的政黨政治。

1977年至1996年間，以色列工黨和利庫德集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗以及巴勒斯坦民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，有力地推動(dòng)了以色列阿拉伯人的政治自覺進(jìn)程。在政治參與方面，以色列的阿拉伯人大力支持維護(hù)自身利益的政黨。如在1977年選舉中，拉赫黨以和平與平等民主陣線為名參加選舉，獲50%的阿拉伯選民支持，贏得5個(gè)議席。[注]As’ad Ghanem, Ethnic Politics in Israel: The Margins and the Ashkenazi Center, pp. 49-50.1984年，另一個(gè)代表和維護(hù)阿拉伯人利益并由猶太人和阿拉伯人共同組建的“爭(zhēng)取和平進(jìn)步名單”成立，并在當(dāng)年的選舉中贏得近20%阿拉伯選民的選票，獲2個(gè)議會(huì)席位。[注]安維華等：《以色列議會(huì)》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第270頁。在1984年選舉中，不再有阿拉伯選民投選衛(wèi)星名單，[注]As’ad Ghanem, Ethnic Politics in Israel: The Margins and the Ashkenazi Center, p. 53.直接選舉支持猶太復(fù)國主義政黨的選票占49%，而支持代表或維護(hù)阿拉伯人利益政黨或名單的選票占51%，1988年相應(yīng)的數(shù)字分別為40%和60%。[注]Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman, eds., Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns, p. 357.1988年選舉前，因不滿工黨對(duì)1987年巴勒斯坦人大起義的態(tài)度，工黨的阿拉伯議員達(dá)拉瓦錫退出工黨而組建了阿拉伯人的獨(dú)立政黨——阿拉伯民主黨。在1984年和1992年兩屆議會(huì)選舉中，支持工黨的阿拉伯選民約占其總數(shù)的50%和52%，“成為以色列具有平衡力量的選票”，[注]Adam Garfinkle, Politics and Society in Modern Israel: Myths and Realities, New York: M.E.Sharpe, 1997, p. 174.使工黨自1977年以來重回議會(huì)第一大黨的地位。

1996年起以色列政黨政治進(jìn)入了碎裂化發(fā)展時(shí)期，政治上更加成熟的阿拉伯公民通過更多的途徑強(qiáng)烈抗議不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。其突出表現(xiàn)是越來越多的阿拉伯選民放棄對(duì)猶太復(fù)國主義政黨的支持轉(zhuǎn)而支持代表和維護(hù)阿拉伯人利益的政黨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年支持猶太政黨和阿拉伯政黨的阿拉伯選民比率為38%和62%，1999年則為23%和77%。[注]Uzi Rebhun and Chaim I Waxman, eds., Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns, p. 357.在2015年的第20屆議會(huì)選舉中，聯(lián)合阿拉伯名單、和平與平等民主陣線、民族民主聯(lián)盟和阿拉伯復(fù)興運(yùn)動(dòng)四方組建“聯(lián)合名單”參加選舉，共獲13個(gè)議席，在全部10個(gè)議會(huì)黨團(tuán)中位居第三。[注]“Current Knesset Members of the Twentieth Knesset,” “Knesset Members by Parliamentary Group,” Knesset, http://www.knesset.gov.il/mk/eng/mkindex_current_eng.asp?view=1，登錄時(shí)間：2017年7月6日。這標(biāo)志著以色列阿拉伯人經(jīng)過幾十年的政治參與和抗?fàn)?，其族群凝聚力大幅增?qiáng)，已成為以色列政治舞臺(tái)上一支舉足輕重的政治力量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，以色列阿拉伯人的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)地位會(huì)不斷得到改善，但其作為以色列社會(huì)二等公民的身份很難扭轉(zhuǎn)，因而阿拉伯人和猶太人兩大族群之間的矛盾還將長(zhǎng)期存在下去并對(duì)以色列的政黨政治繼續(xù)產(chǎn)生影響。

(二) 阿什肯納茲人和塞法迪人之間的矛盾

與阿猶族群矛盾不同，阿什肯納茲人與塞法迪人之間的矛盾屬于猶太人內(nèi)部群體間矛盾。阿什肯納茲人和塞法迪人來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治環(huán)境和生活方式完全不同的兩個(gè)地區(qū)，加之塞法迪人是在阿什肯納茲人的主導(dǎo)地位早已確立及以色列國建立后大規(guī)模移入的，[注]1948年，塞法迪人占猶太人總?cè)丝诘?5%，1961年占45%。至20世紀(jì)60年代中期，塞法迪人和阿什肯納茲人人口大致相等，1967年中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，塞法迪人口開始超過阿什肯納茲人口，并保持上升態(tài)勢(shì)，直至90年代大批蘇聯(lián)猶太人的涌入。故雙方既有的差距日益固化。伴隨以色列政黨政治的發(fā)展，兩大群體間的矛盾既表現(xiàn)為塞法迪人“從議會(huì)外向議會(huì)內(nèi)反抗模式的轉(zhuǎn)變”，也體現(xiàn)為“其從支持工黨到轉(zhuǎn)而支持利庫德集團(tuán)再轉(zhuǎn)而支持沙斯黨的政治參與歷程的轉(zhuǎn)變”，[注]王彥敏：《以色列政黨政治研究》，北京：人民出版社2014年版，第251頁。而這個(gè)過程正是塞法迪人政治覺醒和成熟的過程。

以色列建國后的最初20年間，塞法迪人總體上政治自主性低，由于其居住、就業(yè)、日常生活等主要依賴工黨政府的安排，故在議會(huì)選舉中他們更多地將選票投給工黨以維護(hù)自身利益。1967年第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，塞法迪人不僅在人口數(shù)量上開始超過阿什肯納茲人，而且戰(zhàn)爭(zhēng)催發(fā)了他們的政治自覺。他們開始就自身所處的不平等社會(huì)地位向工黨政府表達(dá)強(qiáng)烈不滿，對(duì)工黨的選舉支持呈下降趨勢(shì)。但總體而言，在工黨主導(dǎo)以色列政壇的近30年間，塞法迪人的選舉支持是工黨在政治上居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)重要因素。

在1977年選舉中，塞法迪人的支持成為利庫德集團(tuán)戰(zhàn)勝工黨的一個(gè)重要因素。大選中有46%的塞法迪選民支持利庫德集團(tuán)，支持工黨聯(lián)盟的僅有32%。[注]Don Peretz and Gideon Doron, The Government and Politics of Israel, Colorado: Westview Press, 1997, p. 248.塞法迪人開始將更多的選票投給利庫德集團(tuán)，并非是認(rèn)同利庫德集團(tuán)的價(jià)值觀和執(zhí)政理念，而是出于對(duì)現(xiàn)存的不平等社會(huì)秩序的不滿。利庫德集團(tuán)主政后雖采取了諸多改善塞法迪人政治經(jīng)濟(jì)狀況的舉措，但其力推的自由化、私有化政策反而加大了兩大猶太群體間的不平等和矛盾。塞法迪人日益清醒地認(rèn)識(shí)到，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的工黨更能維護(hù)他們的利益，故在1992年選舉中，許多在上屆選舉中支持利庫德集團(tuán)的塞法迪人轉(zhuǎn)而支持工黨，這成為工黨復(fù)出的一個(gè)至關(guān)重要的因素。

在利庫德集團(tuán)和工黨兩大政黨的競(jìng)爭(zhēng)中，塞法迪人的政治自信得以加強(qiáng)，開始組建獨(dú)立政黨。1981年，因不滿國家宗教黨領(lǐng)導(dǎo)層長(zhǎng)期歧視塞法迪人的政策，摩洛哥裔猶太人阿哈倫·阿布-哈茲埃拉脫離國家宗教黨另立“泰米黨”，并在當(dāng)年的議會(huì)選舉中獲得3個(gè)議席；1983年，因不滿正統(tǒng)猶太教政黨內(nèi)部和宗教教育機(jī)構(gòu)中阿什肯納茲人對(duì)塞法迪人的不公正態(tài)度，塞法迪大拉比奧維迪亞·約瑟夫等領(lǐng)導(dǎo)組建“沙斯黨”，并在1984年的議會(huì)選舉中獲4個(gè)席位，之后在1988年、1992年的選舉中兩次獲6個(gè)席位；1995年，因不滿利庫德集團(tuán)內(nèi)部阿什肯納茲人對(duì)塞法迪人的歧視性態(tài)度，摩洛哥裔猶太人戴維·利維脫離利庫德集團(tuán)另立“蓋舍爾”。

沙斯黨為塞法迪人不平等的社會(huì)狀況奔走呼吁，影響力迅速加強(qiáng)。1996年大選中，沙斯黨一舉獲得10個(gè)議席。日益加劇的碎裂化政黨政治為沙斯黨的發(fā)展提供了良好的政治環(huán)境。沙斯黨的支持者主要來自塞法迪猶太選民，如1996年大選中有85%的塞法迪選民支持沙斯黨，[注]Asher Arian and Michal Shamir, eds., The Elections in Israel 1996, New York: State University of New York Press, 1999, p. 77.1999年大選中，約有33%的亞裔猶太選民和50%的北非裔猶太選民支持沙斯黨。[注]Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman, eds., Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns, p. 63.這些選民此前曾經(jīng)先后支持過利庫德集團(tuán)和工黨。

塞法迪人從支持工黨轉(zhuǎn)向支持利庫德集團(tuán)，繼而在兩大政黨之間不斷調(diào)整支持取向，再到組建代表自身利益的獨(dú)立政黨并將其作為主要的選舉支持對(duì)象，整個(gè)政治參與過程旨在表達(dá)對(duì)自身不平等地位的不滿，是對(duì)阿什肯納茲猶太人主導(dǎo)的社會(huì)秩序的抗議，既強(qiáng)有力地影響了以色列政黨政治的演變，也推動(dòng)了以色列的政治民主化進(jìn)程。

(三) 新舊猶太移民之間的矛盾

上世紀(jì)末期，有近100萬蘇聯(lián)猶太人移居以色列，這批新移民逐漸發(fā)展成為以色列社會(huì)一個(gè)獨(dú)特的群體。首先，相似的生活經(jīng)歷和文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣、思維方式和價(jià)值觀使他們異于其他猶太移民群體，尤其是其自身表現(xiàn)出的諸多“非猶太性”和“俄羅斯化”，導(dǎo)致他們常遭致傳統(tǒng)以色列社會(huì)的譴責(zé)和排斥。其次，新移民群體的人口素質(zhì)明顯高于以色列的平均水平，他們?cè)谝泼褚陨械倪^程中所得到的禮遇和享受的政策明顯優(yōu)于塞法迪人，這導(dǎo)致后者對(duì)他們的嫉恨和對(duì)執(zhí)政黨的不滿。最后，新移民更多地被安置在被占領(lǐng)土的定居點(diǎn)上，由此形成了被占領(lǐng)土命運(yùn)與新移民安置的密切關(guān)系。新移民對(duì)被占領(lǐng)土問題多持強(qiáng)硬態(tài)度，是右翼政黨強(qiáng)有力的支持者。新移民的特殊性及與諸多利益群體之間的隔閡與矛盾促使該群體的凝聚力和認(rèn)同感不斷加強(qiáng)。為維護(hù)自身利益，他們從最初支持傳統(tǒng)大黨到后來建立代表自身利益的獨(dú)立政黨。

在1992年選舉中，由于工黨在其競(jìng)選綱領(lǐng)中對(duì)于新移民安置工作給予很大關(guān)注，結(jié)果有約65%來自蘇聯(lián)地區(qū)的猶太選民支持拉賓領(lǐng)導(dǎo)的工黨，這成為工黨戰(zhàn)勝利庫德集團(tuán)的關(guān)鍵因素。[注]As’ad Ghanem, Ethnic Politics in Israel: The Margins and the Ashkenazi Center, p. 145.工黨重新執(zhí)政后，重啟中東和平進(jìn)程，堅(jiān)持“以土地?fù)Q和平”的原則，觸動(dòng)了許多新移民的切身利益。為維護(hù)新移民群體的利益，1996年納坦·夏蘭斯基領(lǐng)導(dǎo)建立了“以色列移民黨”，2006年大選前夏蘭斯基加入了利庫德集團(tuán)。1999年阿維克多·利伯曼又領(lǐng)導(dǎo)建立了代表新移民利益的“以色列家園黨”。伴隨政黨政治碎裂化格局的加劇，新移民群體的政治力量和影響迅速增強(qiáng)。在1996年的總理選舉中，他們拋棄了工黨而選擇利庫德集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)塔尼亞胡為總理人選。但是，內(nèi)塔尼亞胡在巴以問題上的退讓(以色列撤出約旦河西岸13%的地區(qū))引發(fā)了新移民的強(qiáng)烈不滿，故新移民在1999年大選中又把54.5%的選票投給了工黨的巴拉克，內(nèi)塔尼亞胡只獲得了新移民45.5%的選票。[注]周承：《以色列新一代俄裔猶太移民的形成及影響》，北京：時(shí)事出版社2010年版，第106頁。而當(dāng)巴拉克決定撤出西岸95%的地區(qū)時(shí)，他們又紛紛拋棄巴拉克而選擇沙龍及其領(lǐng)導(dǎo)的利庫德集團(tuán)。在2009年的選舉中，“以色列家園黨”獲得的15個(gè)席位使之成為議會(huì)第三大政黨，比工黨多出2席。2013年，利庫德集團(tuán)與“以色列家園黨”組建聯(lián)合選舉名單，才勉強(qiáng)維持了第一議會(huì)黨團(tuán)的地位。新移民群體成為以色列政壇的重要平衡力量，其政治參與都緊緊圍繞捍衛(wèi)群體利益，顯示了該群體及其政黨的巨大政治能量。

總之，上述社會(huì)群體間的矛盾伴隨著以色列政黨政治的深入發(fā)展和演變，在此過程中，社會(huì)矛盾不斷得到疏通和緩解，民眾政治參與的廣度和深度得以加強(qiáng)，政治民主化也隨之不斷發(fā)展。

四、 阿以關(guān)系影響下的以色列政黨政治

阿以關(guān)系是指以色列與巴勒斯坦及周邊阿拉伯國家之間的關(guān)系，它經(jīng)歷了從全面對(duì)抗到尋求政治解決的過程，對(duì)以色列政黨政治格局產(chǎn)生了重大影響，是以色列政黨分野、分化和興衰的重要地緣政治因素。

工黨主導(dǎo)以色列政壇時(shí)期是阿以全面對(duì)抗時(shí)期。其間，中東地區(qū)爆發(fā)了四次大規(guī)模的阿以戰(zhàn)爭(zhēng)。各猶太政黨對(duì)待阿以關(guān)系的態(tài)度基本一致，即確保以色列對(duì)阿拉伯國家戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、確保以色列的國家安全。在一定程度上，持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)在客觀上成為以色列國家發(fā)展進(jìn)程中的有利因素，它“在以色列維系了人民的團(tuán)結(jié)，激發(fā)起一種斯巴達(dá)式的勇敢精神，并爭(zhēng)取到世界上其它地區(qū)猶太人對(duì)以色列的支持”[注][英]諾亞·盧卡斯：《以色列現(xiàn)代史》，杜先菊、彭艷譯，北京：商務(wù)印書館1997年版，第357頁。。這對(duì)于維系工黨政府的主導(dǎo)地位功不可沒，因?yàn)樗泳徚藗€(gè)人主義、自由主義、享樂主義價(jià)值觀的蔓延。1967年的第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，戰(zhàn)后以色列社會(huì)圍繞如何處置被占領(lǐng)土問題的大辯論造成了深深的社會(huì)裂痕。戰(zhàn)爭(zhēng)激起的民族主義情緒在這場(chǎng)大辯論中持續(xù)發(fā)酵，社會(huì)輿論開始走向偏右，為右翼—宗教政黨力量的發(fā)展提供了沃土。

從1977年利庫德集團(tuán)上臺(tái)至20世紀(jì)90年代初是阿以對(duì)峙階段。強(qiáng)硬派的利庫德集團(tuán)能戰(zhàn)勝工黨執(zhí)政是1967年戰(zhàn)爭(zhēng)后以色列社會(huì)右傾化的結(jié)果。1978年利庫德集團(tuán)執(zhí)掌的以色列政府與埃及政府達(dá)成《戴維營協(xié)議》后并沒有帶來阿以和平的連鎖反應(yīng)，取而代之的是一系列激化矛盾的事件——1980年《基本法：耶路撒冷——以色列的首都》、1982年黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)、1987年巴勒斯坦大起義接踵而至，引發(fā)各黨派和政治團(tuán)體圍繞被占領(lǐng)土地位、以色列與巴勒斯坦和解進(jìn)程及方式等問題進(jìn)行深入思考和激烈辯論。有學(xué)者指出：“引發(fā)人們關(guān)注和引起公眾辯論的問題，像往常一樣，是安全問題、國防問題以及與阿以沖突相聯(lián)系的和平進(jìn)程問題，更具體一點(diǎn)，即巴勒斯坦大起義和以色列社會(huì)的反應(yīng)?！盵注]Bernard Reich, A Brief History of Israel, New York: Facts on File, 2008, p. 152.政黨政治分化組合最為突出的1984年大選和1988大選即發(fā)生在這一時(shí)期。持強(qiáng)硬立場(chǎng)的右翼勢(shì)力影響明顯擴(kuò)大，超級(jí)強(qiáng)硬派泰西亞黨、佐梅特黨、莫萊德特黨在此期間相繼成立。在1992年大選中，拉賓領(lǐng)導(dǎo)的工黨獲勝，這是自第一次巴勒斯坦大起義以來，圍繞被占領(lǐng)土地位問題及和平進(jìn)程問題左右兩股勢(shì)力角力的結(jié)果，也是以色列國內(nèi)民眾和國際社會(huì)呼喚和平的反映。

1992年工黨執(zhí)政后，阿以沖突進(jìn)入政治解決階段。1993年和1994年，以色列先后與巴勒斯坦達(dá)成《奧斯陸協(xié)議》和《開羅宣言》；1995年，以色列與約旦達(dá)成《華盛頓宣言》并正式建立了外交關(guān)系。但此后拉賓遇刺等接二連三的恐怖襲擊事件、第二次巴勒斯坦大起義(2000年)、第二次黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)(2006年)、以色列三次對(duì)加沙的大規(guī)模軍事打擊(2008年的“鑄鉛行動(dòng)”、2012年的“防務(wù)之柱”、2014年的“護(hù)刃行動(dòng)”)一再使和平進(jìn)程陷于困境。每一次危機(jī)來臨時(shí)，有關(guān)阿以關(guān)系的核心問題——猶太人定居點(diǎn)問題、耶路撒冷最終地位問題、被占領(lǐng)土歸還問題、難民回歸問題——就會(huì)引發(fā)以色列社會(huì)的分歧和爭(zhēng)論，進(jìn)而影響政黨政治。

在第二次巴勒斯坦大起義且暴力不斷升級(jí)的背景下，2001年以色列總理直選實(shí)際上成為工黨和平政策和利庫德集團(tuán)強(qiáng)硬政策之間的一次角力。選舉前以色列國家選舉部門的研究結(jié)果顯示，有79%的選民認(rèn)為政府面臨的最重要問題是安全問題和外交事務(wù)問題。[注]Asher Arian and Michal Shamir, eds., The Elections in Israel 1999, New York: State University of New York Press, 2001, p. 4.許多人認(rèn)為，工黨領(lǐng)袖巴拉克對(duì)阿拉法特的一味退讓是導(dǎo)致巴以沖突不斷升級(jí)的原因所在，故此將以色列安全的希望寄托于利庫德集團(tuán)的強(qiáng)硬政策上。選舉的最終結(jié)果是利庫德集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人沙龍以63.3%對(duì)37.7%的明顯優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝巴拉克成為以色列近十年來的第六任總理。[注]Bernard Reich, A Brief History of Israel, p. 218.第二屆沙龍政府成立后，在美國和國際社會(huì)的壓力下，以色列開始啟動(dòng)“中東和平路線圖”計(jì)劃，實(shí)施“單邊行動(dòng)計(jì)劃”，巴以關(guān)系暫得緩和。此舉遭致利庫德集團(tuán)內(nèi)部右翼勢(shì)力的反對(duì)，沙龍無奈退出利庫德集團(tuán)另組前進(jìn)黨，這直接導(dǎo)致利庫德集團(tuán)在2006年議會(huì)大選中慘遭失敗。

沙龍患中風(fēng)后，奧爾默特主持的前進(jìn)黨政府未能繼續(xù)推進(jìn)中東和平進(jìn)程，加之第二次黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)、“鑄鉛行動(dòng)”及不斷發(fā)生的恐怖襲擊事件增加了以色列民眾對(duì)外部威脅的敏感性及對(duì)巴以和平進(jìn)程的失望，這導(dǎo)致以色列的政治生態(tài)再次滑向右傾，并在2009年的大選結(jié)果中得到體現(xiàn)：溫和的中左翼陣營獲得55個(gè)席位，對(duì)阿政策強(qiáng)硬的右翼—宗教陣營占65個(gè)席位，一貫力推阿以和平進(jìn)程的工黨僅獲13席。2011年，巴拉克退出工黨另組獨(dú)立黨，在對(duì)阿政策上開始持較強(qiáng)硬的態(tài)度。2012年以色列發(fā)動(dòng)了強(qiáng)力打擊加沙哈馬斯的“防務(wù)之柱”軍事行動(dòng)，2014年又發(fā)動(dòng)了代號(hào)為“護(hù)刃行動(dòng)”的軍事打擊。緊隨這兩次行動(dòng)的是19屆和20屆議會(huì)大選，以利庫德集團(tuán)為首的右翼力量接連獲勝。“鑄鉛行動(dòng)”、“防務(wù)之柱”和“護(hù)刃行動(dòng)”惡化了巴以關(guān)系，且分別發(fā)生在2009年、2013年和2015年大選前。這并非偶然，而是內(nèi)塔尼亞胡政府的有意安排，一個(gè)重要目的是在即將到來的大選中爭(zhēng)取更大的支持。

自2015年內(nèi)塔尼亞胡再次主政以來，巴以關(guān)系時(shí)有緊張，持續(xù)動(dòng)蕩的中東局勢(shì)，尤其是“什葉派新月地帶”的形成及以伊朗為核心的什葉派陣營的崛起，都使以色列民眾更關(guān)心安全問題。2016年初以來，內(nèi)塔尼亞胡長(zhǎng)期陷于腐敗指控調(diào)查，但在國內(nèi)卻始終保持著很高的支持率，根本原因在于大多數(shù)選民相信內(nèi)塔尼亞胡及其右翼政黨的強(qiáng)硬政策能給國家?guī)戆踩？梢哉f，緊張動(dòng)蕩的地緣環(huán)境成為利庫德集團(tuán)等右翼政黨以強(qiáng)硬政策獲取選票并主政以色列的重要因素。

長(zhǎng)期的阿以沖突造成的戰(zhàn)亂和由來已久敏感的生存危機(jī)意識(shí)，以及以色列自身國力的增強(qiáng)等因素，使極端民族主義思想意識(shí)迅速膨脹。而現(xiàn)實(shí)中尚未解決的安全問題(時(shí)而發(fā)生的爆炸、沖突等)、長(zhǎng)期沖突造成的積怨、定居點(diǎn)問題、水資源問題、耶路撒冷問題等都關(guān)乎切身利益，因而不斷引發(fā)新的矛盾和沖突。因此，民眾普遍支持政府在解決阿以沖突特別是巴以沖突問題上持強(qiáng)硬立場(chǎng)。[注]馮基華：《從加沙戰(zhàn)亂解讀以色列政黨政治發(fā)展及其未來大選》，載《當(dāng)代世界》2012年第12期，第56頁。阿以關(guān)系對(duì)以色列政黨政治產(chǎn)生了重大影響，同時(shí)以色列政黨政治也影響并左右著阿以關(guān)系的走向。阿以關(guān)系和以色列國內(nèi)政治之間陷入了一個(gè)惡性循環(huán)，阿以關(guān)系緊張導(dǎo)致右翼勢(shì)力強(qiáng)大，右翼勢(shì)力的坐大造成和平進(jìn)程渺茫，暴力沖突也在所難免。

五、 結(jié) 語

黨派林立、分化組合頻繁、碎裂化格局日益明顯是以色列政黨政治的基本特征。宗教和族群因素不僅影響著從工黨主導(dǎo)到工黨和利庫德集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗的以色列政黨政治，還在碎裂化的政黨格局發(fā)展演變的各關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上扮演重要角色，并成為以色列多元政黨政治的重要組成部分。以色列與巴勒斯坦及周邊阿拉伯國家之間的關(guān)系則對(duì)以色列政治格局的演變起著風(fēng)向標(biāo)的作用：阿以關(guān)系緩和，中—左翼政黨處于優(yōu)勢(shì)地位；阿以關(guān)系緊張，則右翼—宗教政黨居優(yōu)勢(shì)地位。這些成為以色列政黨政治獨(dú)特性的核心內(nèi)容與典型表現(xiàn)。以色列政黨政治源于猶太民族的歷史并根植于以色列社會(huì)，它是猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)和建設(shè)以色列國家的客觀需要，并非歐美思想和制度的移植。移民社會(huì)的多元性、族群矛盾的復(fù)雜性、地緣環(huán)境的緊張性、猶太民族的宗教屬性和以色列國家的猶太屬性，使以色列政黨政治具有許多不同于其他國家的特征。