藺琛

內(nèi)容摘要：本文以當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域存在的產(chǎn)銷脫節(jié)問題為切入點，探討如何將農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式作為解決該問題的工具。文章立足于博弈論的研究方法，從微觀角度系統(tǒng)分析我國傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式與現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式的優(yōu)劣，實證檢驗了將農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式應(yīng)用于農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的可行性與可操作性。最后，文章給出了推動我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式發(fā)展的具體建議。

關(guān)鍵詞：微觀博弈分析 供應(yīng)鏈流通模式 傳統(tǒng)流通模式

研究文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界于20世紀(jì)90年代正式將農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈視為獨立概念。Ziggers（1999）通過長期觀察與分析農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈成員之間的業(yè)務(wù)銜接，發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈形成的完善行為約束與質(zhì)量管理機(jī)制有助于提升企業(yè)競爭力。羅英姿（2003）認(rèn)為，應(yīng)以信息技術(shù)為依托，建立信息實時共享的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織聯(lián)合體。Aramyan（2007）通過研究西紅柿供應(yīng)鏈發(fā)現(xiàn)，可以引入一定的財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)來測定其績效。陳功玉（2009）通過對比不同農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運作模式發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)應(yīng)基于自身農(nóng)產(chǎn)品流通實際選擇最適合的運作模式。

由于現(xiàn)有研究缺乏對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式的系統(tǒng)分析，所以本文以微觀博弈論為理論基礎(chǔ)，多角度分析農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式較之傳統(tǒng)流通模式的優(yōu)勢，以期為相關(guān)領(lǐng)域的研究與實務(wù)提供有益借鑒。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式的效益比較

首先，對模型進(jìn)行以下基本假設(shè)：博弈雙方分別為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（出于簡化研究考慮，本文將其特定為農(nóng)業(yè)合作社）與農(nóng)產(chǎn)品零售商，其在博弈中處于平等地位，風(fēng)險偏好均為中性；市場中流通的農(nóng)產(chǎn)品只有一種，且生命周期很短，該農(nóng)產(chǎn)品在流通過程中的損耗率為λ，其中0<λ<1；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是由一定數(shù)量農(nóng)戶組成的聯(lián)合體，生產(chǎn)者的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)單位成本為C1，銷售價格為W（W>C1），農(nóng)產(chǎn)品零售商在收購生產(chǎn)者的農(nóng)產(chǎn)品之后，再以價格P銷售給消費者，在此過程中，零售商需承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品處理成本C2；根據(jù)需求定理，消費者的需求量Q與P成函數(shù)關(guān)系，假設(shè)其需求價格彈性為1，則需求函數(shù)為Q=a-P，其中a是市場基準(zhǔn)需求，a>C1+C2；零售商是理性經(jīng)濟(jì)人，會根據(jù)Q靈活調(diào)整向生產(chǎn)者的訂貨量Q2，最終銷售給消費者的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量為Q2=Q/（1-λ）；生產(chǎn)者按照零售商下的訂單安排生產(chǎn)，以保證Q1=Q2；雙方每成功交易一次，均需要承擔(dān)談判成本C0；將傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式表述為N，在自身利益最大化目標(biāo)的驅(qū)動下，生產(chǎn)者最終均衡利潤為πN1，零售商均衡利潤為πN2；將農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式表述為H，在整體利益最大化目標(biāo)的驅(qū)動下，生產(chǎn)者最終均衡利潤為πH1，零售商最終均衡利潤為πH2。

（一）傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式利潤均衡分析

（三）效益對比分析

由此可見，流通損耗率越低的農(nóng)產(chǎn)品，選擇供應(yīng)鏈流通模式越有利?，F(xiàn)階段隨著冷鏈運輸技術(shù)以及運輸設(shè)備的不斷升級，農(nóng)產(chǎn)品流通損耗率較之過去已經(jīng)明顯降低，這也正是越來越多流通主體選擇聯(lián)合的最主要原因。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式的效率比較

（一）勞動效率對比

根據(jù)模型假設(shè)可知：供應(yīng)鏈流通模式下的均衡交易量為；傳統(tǒng)模式下的均衡交易量。很顯然，前者是后者的兩倍，自然也就能更加充分享受到規(guī)模效應(yīng)，勞動效率自然也就更高。

（二）資源配置效率對比

較之傳統(tǒng)流通模式，供應(yīng)鏈流通模式對流通鏈條中各個環(huán)節(jié)的管理更加高效，能夠協(xié)調(diào)成員充分發(fā)揮出自身優(yōu)勢，實現(xiàn)整體資源配置更優(yōu)。具體而言：

第一，供應(yīng)鏈流通模式既提高了消費者滿意度，也為消費者創(chuàng)造了更大價值讓渡空間。供應(yīng)鏈各成員間信息快速傳遞，能夠及時根據(jù)消費者需求變化對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與供應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，從而增加消費者福利。與此同時，其通過農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯體系實現(xiàn)對產(chǎn)品品質(zhì)的有效保證，令消費者的顧客總價值明顯增加，但卻降低了消費者總成本。根據(jù)上文分析可知，供應(yīng)鏈流通模式下消費者最終支付的價格為，低于傳統(tǒng)模式下的支付價格，在其他條件恒定的情況下，消費者總成本自然會有所降低。

第二，供應(yīng)鏈流通模式下成員總收益更大。供應(yīng)鏈流通模式的核心運行理念是：成員共享利益、共擔(dān)風(fēng)險。由于成員間的銜接效率更高，所以整個供應(yīng)鏈運行效率較之傳統(tǒng)流通模式要高。通過上文分析可知，在能夠?qū)⑥r(nóng)產(chǎn)品流通損耗率降至一定水平的條件下，供應(yīng)鏈模式總收益要大于傳統(tǒng)模式，即Δπ>0。另外，供應(yīng)鏈中各成員之間存在正的技術(shù)協(xié)同以及溢出效應(yīng)，能夠推動所有成員通過不斷學(xué)習(xí)增強(qiáng)自身實力，進(jìn)而提高整個供應(yīng)鏈運行效率。不難發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈流通模式能夠有效改善各成員資源配置效率，令其更容易通過帕累托改進(jìn)而獲得更多收益。

（三）交易效率對比

較之傳統(tǒng)流通模式，供應(yīng)鏈流通模式下的信息共享效率更高。供應(yīng)鏈中各成員之間信息共享，核心企業(yè)能夠及時掌握最新市場需求變化信息，從而制定更加貼近市場實際的需求計劃。由于各成員都能夠獲得核心企業(yè)的需求計劃信息，所以可以更加準(zhǔn)確調(diào)整生產(chǎn)與經(jīng)營計劃，這無疑大大降低了交易的不確定性，提高了交易效率。

具體而言：首先，成員之間的信息共享降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的隨意性，提高了生產(chǎn)者生產(chǎn)的計劃性與合理性。不但能夠有效避免出現(xiàn)“谷賤傷民”的尷尬局面，還能夠提高銷售過程的穩(wěn)定性，從而降低各成員庫存成本，提高交易效率；其次，由于成員共享信息，所以整個供應(yīng)鏈在運行過程中幾乎不會產(chǎn)生任何談判與搜尋成本。不但能夠簡化交易流程、降低交易成本，還能有效提升交易效率，增加供應(yīng)鏈運行總效益。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式的公平比較

本文提及的公平是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，指有多個參與者共同參與的經(jīng)濟(jì)活動，在權(quán)利機(jī)會、投入回報等方面是否實現(xiàn)了公正、平等、合理、平均。本文基于公平視角，對比兩種模式在效益分配方面的公平性。

如前所述，零售商是理性經(jīng)濟(jì)人，出于自身利益最大化的考慮，其做出的選擇會將最終市場均衡價格推向P（或P*），然后再以事先約定的價格W向生產(chǎn)者購買農(nóng)產(chǎn)品，每次交易量為Q1=Q2（或Q*1=Q*2）。實際上，這里有一個農(nóng)產(chǎn)品市場價格不受外部因素影響，僅為內(nèi)生變量的隱含假設(shè)。為了研究的全面性，本文將外生因素引入定價機(jī)制之中，分析當(dāng)市場價格受到外部因素影響發(fā)生變化時，各流通主體會進(jìn)行怎樣的博弈，以及收益分配會如何變化。

使用“生產(chǎn)者+零售商”的博弈模型，并增加以下假設(shè)：零售商為了最大化自身利益，通過分析預(yù)測未來農(nóng)產(chǎn)品在市場中的銷售價格將為P，根據(jù)利潤函數(shù)計算結(jié)果，其以價格W與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者簽訂數(shù)量為Q的購買合同，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價格為P時，零售商利潤為π0；受到諸多外部因素影響，農(nóng)產(chǎn)品銷售價格會偏離P一定水平；農(nóng)產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本為C；任何一方違約，均需要支付金額為D的違約金；整個流通過程的其他因素保持不變。

（一）傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通模式下的利益分配

該模式下生產(chǎn)者與零售商之間是完全獨立的，他們進(jìn)行的都是簡單、隨機(jī)的交易，雙方并不存在緊密、穩(wěn)定的合作關(guān)系。再加上違約金D的約束力比較有限，所以假設(shè)零售商與生產(chǎn)者在購銷合同中約定的價格W并不一定會執(zhí)行，一旦農(nóng)產(chǎn)品市場價格偏離了P，生產(chǎn)者與零售商出于自身利益最大化的考慮會選擇違約。所以，其交易價格通常根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品市場價格變化而上下浮動。

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格P1

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格P2>P時，零售商如果交易成功，能夠獲得高于預(yù)期的利潤。此時，基于自身利益最大化的原則，生產(chǎn)者會產(chǎn)生違約動機(jī)，他們或者是要求提高W，分享一部分額外利潤，或者是選擇違約，將農(nóng)產(chǎn)品賣給未與其簽約的零售商。不過遺憾的是，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者掌握的農(nóng)產(chǎn)品市場信息非常少，價格敏感性很低，再加上農(nóng)產(chǎn)品易腐爛、難保存、易消耗等特性，使其在農(nóng)產(chǎn)品市價升高的情況下，也只能按照購銷合同的約定，以價格W將農(nóng)產(chǎn)品賣給零售商。雙方均衡收益分別為：生產(chǎn)者=（W-C）*Q，零售商=π0+（P2-P）*Q。很顯然，零售商獨享了全部額外利潤。

（二）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式下的利益分配

供應(yīng)鏈上所有成員共同組成命運共同體，其目標(biāo)是整體利益最大化。主要由供應(yīng)鏈運行機(jī)制決定，各成員共享利益、共擔(dān)風(fēng)險。此外，供應(yīng)鏈內(nèi)部有著嚴(yán)格的行為約束機(jī)制，選擇違約的成員違約收益遠(yuǎn)低于違約成本D，所以不管農(nóng)產(chǎn)品市價如何變化，生產(chǎn)者與零售商都會根據(jù)合同約定，以價格W完成交易，違約現(xiàn)象不會出現(xiàn)。

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格P1

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格P2>P時，零售商預(yù)期利潤有所增加，Δπ=（P2-P）*Q。不過受到供應(yīng)鏈管理機(jī)制的約束，零售商同樣無法獨享額外收益，而是在向生產(chǎn)者支付了價格為W的交易款之后，再以差價形式將一部分利潤轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)者，以實現(xiàn)供應(yīng)鏈內(nèi)部收益共享。假設(shè)生產(chǎn)者在供應(yīng)鏈中的收益共享因子為α（0<α<1），零售商在供應(yīng)鏈中的收益共享因子即為（1-α）。此時，生產(chǎn)者收益=（W-C）*Q+（P2-P）*Q*α，零售商收益=π0+（P2-P）*Q*（1-α）。

（三）兩種流通模式的公平對比

傳統(tǒng)模式與供應(yīng)鏈模式利益分配情況如表1所示。不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)流通模式下，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格低于零售商預(yù)期時，處于交易弱勢地位的生產(chǎn)者要承擔(dān)所有的預(yù)期利潤損失；當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格高于零售商預(yù)期時，處于交易強(qiáng)勢地位的零售商則會將額外利潤悉數(shù)收入囊中，生產(chǎn)者無法獲得任何額外收益。這種模式下，零售商利潤會始終≥π0，生產(chǎn)者收益則會始終≤（W-C）*Q，雙方博弈總是以犧牲生產(chǎn)者利益結(jié)束。相對而言，供應(yīng)鏈流通模式下，生產(chǎn)者與零售商共享利益、共擔(dān)風(fēng)險，處于交易弱勢地位的生產(chǎn)者受到供應(yīng)鏈約束機(jī)制的保護(hù)，在農(nóng)產(chǎn)品市場價格降低于預(yù)期時，只需承擔(dān)零售商的部分預(yù)期利潤損失；在農(nóng)產(chǎn)品市場價格高于預(yù)期時，則可以分享部分額外利潤。很顯然，較之傳統(tǒng)流通模式，供應(yīng)鏈流通模式的公平性更高。

結(jié)論與建議

通過對比分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式在以下三個方面均優(yōu)于傳統(tǒng)模式：第一，流通效益。供應(yīng)鏈流通模式追求整體利益最大化，各成員行為選擇一致性較之傳統(tǒng)模式更高，因此，流通效益更大。第二，流通效率。供應(yīng)鏈流通模式交易規(guī)模更大，更容易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，流通主體的勞動效率更高。此外，供應(yīng)鏈模式能夠提高顧客滿意度，為其創(chuàng)造更大價值讓渡空間。成員之間的正向技術(shù)協(xié)同與溢出效應(yīng)有助于提高整個供應(yīng)鏈運行效率。第三，利益分配公平性。供應(yīng)鏈模式有嚴(yán)格的約束機(jī)制，成員共享利益、共擔(dān)風(fēng)險，使得生產(chǎn)者與零售商在交易過程中處于對等地位，利益分配自然也更加公平。

結(jié)合我國農(nóng)產(chǎn)品流通現(xiàn)狀，本文建議從以下三個方面推進(jìn)供應(yīng)鏈流通模式發(fā)展：加大力度培育農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈核心企業(yè)，具體包括成立農(nóng)民合作組織、企業(yè)化管理農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、建立大型農(nóng)產(chǎn)品零售終端、建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品集散基地等；創(chuàng)造良好的現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品物流發(fā)展環(huán)境，具體包括完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、應(yīng)用先進(jìn)物流管理技術(shù)、建設(shè)能夠覆蓋一定范圍的物流中心、支持第三方物流企業(yè)發(fā)展等；提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息化管理程度，具體包括完善互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品信息共享信息平臺、應(yīng)用農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息管理系統(tǒng)等。

參考文獻(xiàn)：

1.孫曦，楊為民.國外農(nóng)產(chǎn)品物流運作模式對中國的啟示[J].物流技術(shù)，2016（13）

2.李欣.網(wǎng)絡(luò)時代供應(yīng)鏈管理模式的研究[J].商場現(xiàn)代化，2016（16）

3.王心一.VMI模式下供應(yīng)商與其下游企業(yè)的博弈分析—基于Nash和Stackelberg博弈[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2014（6）

4.張梅，朱廣文.農(nóng)機(jī)和農(nóng)藝技術(shù)結(jié)合中存在的問題及措施探討[J].農(nóng)機(jī)化研究，2015（10）

5.古川.社區(qū)蔬菜直銷模式的形成與運作機(jī)制研究—以北京綠富隆生產(chǎn)者為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（1）

6.田野，趙曉飛.我國農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通體系構(gòu)建[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2014（10）