竇云蓮 李昊青 張鵬 王斌

〔摘要〕[目的/意義]旨在從輿情生態(tài)視角提出微信政治謠言的治理對(duì)策，從而為我國網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)治理提供理論參考。[方法/過程]通過案例分析，歸納微信政治謠言的傳播特點(diǎn)，并從輿情生態(tài)視角剖析治理微信政治謠言存在的困境，進(jìn)而提出微信政治謠言生態(tài)治理的主要對(duì)策。[結(jié)論/結(jié)果]微信政治謠言的生態(tài)治理，要充分把握微信政治謠言的特點(diǎn)與演化規(guī)律，加強(qiáng)人防與技防的深度融合，從“主體—信息—環(huán)境”整體上推進(jìn)微信輿情生態(tài)的有序建設(shè)和健康發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕微信謠言；政治謠言；謠言傳播；謠言治理；輿情生態(tài)；生態(tài)治理

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.11.006

〔中圖分類號(hào)〕G206〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）11-0033-06

Research on Ecological Governance Countermeasures of

WeChat Political RumorsDou YunlianLi Haoqing*Zhang PengWang Bin

（China Peoples Police University，Langfang 065000，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]Based on the view of the public opinion ecology，the paper pointed out the ecological governance countermeasures of WeChat political rumors，so as to provide the theoretical reference for the network public opinion ecological governance in our country.[Method/Process]Through the case analysis，the paper generalized the characteristics of the spreading political rumors and pointed out the predicament for managing political rumors through public opinion ecology，and the article further put forward measures for ecological governance of WeChat Political Rumors.[Result/Conclusion]It was important to grasping the characteristics and evolution law of political rumors to the ecological governance of WeChat political rumors.We should strengthen the fusion depth of artificial and technology and push on the orderly construction and sound development of WeChat public opinion ecology from subject，information and environment in general.

〔Key words〕WeChat rumor；political rumor；rumor spreading；rumor governance；public opinion ecology；ecological governance

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)772億，普及率達(dá)到558%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)753億，其中，手機(jī)即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)694億，占網(wǎng)民總體的922%[1]。實(shí)踐表明，以微信等代表的新媒體在很大程度上給人們帶來信息交往和行為方式變革的同時(shí)，也給國家和社會(huì)帶來了不可忽視的各類安全風(fēng)險(xiǎn)。隨著微信用戶群的不斷發(fā)展壯大，政治謠言在微信平臺(tái)上廣泛傳播和擴(kuò)散，嚴(yán)重影響了公民有序、理性的政治參與行為，甚至對(duì)國家政治安全構(gòu)成一定威脅或危害，因而，對(duì)于微信政治謠言的有效治理也成為新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)空間善治的重要議題。目前，國內(nèi)學(xué)者從社會(huì)控制[2]、黨群關(guān)系[3]、政治傳播[4]等多元視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的防控進(jìn)行探索性研究，但對(duì)新媒體環(huán)境下政治謠言的深入研究相對(duì)不足，尤其缺乏對(duì)微信政治謠言的針對(duì)性和整體性研究。以此，本文在界定微信政治謠言內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過典型案例分析，歸納微信政治謠言的主要特點(diǎn)，并從輿情生態(tài)角度嘗試剖析微信政治謠言的治理困境，進(jìn)而探討微信政治謠言的生態(tài)治理的主要對(duì)策。

2018年11月第38卷第11期現(xiàn)代情報(bào)Journal of Modern InformationNov.，2018Vol38No112018年11月第38卷第11期微信政治謠言的生態(tài)治理對(duì)策研究Nov.，2018Vol38No111微信政治謠言的內(nèi)涵及主要特點(diǎn)

微信政治謠言是政治謠言在新媒體環(huán)境中的重要表現(xiàn)形式，明晰其內(nèi)涵有助于人們更好地把握它的特征與演化規(guī)律。關(guān)于微信政治謠言界定，首先要明確“謠言”、“政治謠言”等基本概念，從而才能厘清微信政治謠言的基本要件。所謂謠言是一種古老的傳播媒介，通常被認(rèn)為是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息[5]，在一定意義上，謠言被作為一種特殊的輿論，描述的是公眾在“特殊的社會(huì)狀況”下的意見表達(dá)或情緒傾向[6]。而關(guān)于政治謠言的界定，學(xué)界認(rèn)識(shí)不盡一致，主要觀點(diǎn)有：學(xué)者沈遠(yuǎn)新（2000）認(rèn)為作為謠言的一種形式，政治謠言所涉及的是政治性問題，是人們傳播的毫無根據(jù)的政治消息或雖起之有因但卻嚴(yán)重失真的政治消息[7]；學(xué)者張雷（2007）將政治謠言定義為“是個(gè)人或集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)特定政治需要，在沒有事實(shí)根據(jù)或雖事出有因但在傳播過程中嚴(yán)重失真的情況下，對(duì)政治人物或政治集團(tuán)進(jìn)行有意誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言”[2]；學(xué)者劉瑩（2012）認(rèn)為政治謠言是出于特定的給正常政治生活帶來巨大沖擊的動(dòng)機(jī)和目的，利用一系列傳媒宣傳手段惡意散布謠言，并導(dǎo)致在社會(huì)上得以連鎖性傳播的無法確認(rèn)其內(nèi)容、缺乏事實(shí)根據(jù)甚至是故意、惡意捏造的社會(huì)政治信息[8]；學(xué)者孫衛(wèi)華（2015）認(rèn)為政治謠言是指直接或間接地指向公權(quán)力機(jī)構(gòu)或公職人員的、在社會(huì)中出現(xiàn)并廣泛流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方辟謠的信息[9]；學(xué)者巢乃鵬（2016）認(rèn)為政治謠言主要是對(duì)政治人物尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)人，或?qū)ι鐣?huì)政治事件尤其是重大的社會(huì)政治事件的一種不確切甚至完全虛假信息的捏造和傳播[10]。分析上述觀點(diǎn)及相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)：政治謠言是政治權(quán)力斗爭和政治利益矛盾的產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種社會(huì)政治信息，其主題主要涉及政治內(nèi)幕、政治腐敗、政治人物、重大政策的調(diào)整和變動(dòng)、重大突發(fā)性事件、政府行為、以及政治安全與社會(huì)穩(wěn)定等方面內(nèi)容。于此，這里的微信政治謠言可界定為：在微信環(huán)境下生成或流轉(zhuǎn)的、與政治相關(guān)的毫無事實(shí)根據(jù)或基于某種政治目的或動(dòng)機(jī)而憑空捏造的政治消息或傳言。其對(duì)象往往關(guān)涉政治安全、特定的政治人物或政治集團(tuán)、國家政策調(diào)整、政府官員的腐敗以及重大突發(fā)性事件等政治生活領(lǐng)域較為重大的或敏感性的問題，等等。結(jié)合微信政治謠言的內(nèi)涵，本文選取了近年關(guān)于微信政治謠言的10起典型案例，從涉政表現(xiàn)、主要?jiǎng)右蚣柏?fù)面影響進(jìn)行比照分析（如表1所示），并從整體上梳理了微信政治謠言的主要特點(diǎn)。

11謠言生成目的的多元性

一般而言，不同的傳播主體通過制造微信政治謠言以達(dá)到不同的、不正當(dāng)?shù)睦嬖V求。微信政治謠言同傳統(tǒng)政治謠言一樣，它們都是為了實(shí)現(xiàn)某種政治意圖或特殊需要，在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下捏造事實(shí)或在傳播過程中歪曲事實(shí)真相，導(dǎo)致不同程度的傳播失實(shí)，對(duì)特定的個(gè)人或集團(tuán)散播政治傳言，以期達(dá)到詆毀、誣蔑和攻擊對(duì)方的不良動(dòng)機(jī)和目的[11]。如部分個(gè)人及團(tuán)體攻擊政治人物、政府部門以及政治制度來獲取一定的政治利益；部分企業(yè)及個(gè)人通過政治敏感事件攻擊國資、外資企業(yè)來達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)利益；部分媒體發(fā)酵熱點(diǎn)事件吸引受眾注意力來獲取關(guān)注度；部分個(gè)人制造并傳播微信政治謠言以滿足其獵奇心理或者彰顯自身存在感，等等。微信政治謠言傳播目的的多元性給謠言生成和演化帶來更多的可能性和復(fù)雜性，在一定程度上也決定了微信政治謠言治理的長期性和綜合性。

12對(duì)政治安全的危害性和高風(fēng)險(xiǎn)性

在某種程度上，微信政治謠言在微媒體環(huán)境中的發(fā)酵和擴(kuò)散，對(duì)于國家主權(quán)、領(lǐng)土、政權(quán)和政治制度以及意識(shí)形態(tài)安全等政治安全構(gòu)成了常態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)隱患或潛在危害。從內(nèi)容上看，微信政治謠言傳播的話題多數(shù)觸及敏感事件、熱點(diǎn)話題和民生焦點(diǎn)等方面，這使得微信政治謠言往往具有較高的關(guān)注度和敏感性。它們?cè)趥鞑ブ卸鄶?shù)假借政府部門或政府官員之口，來增加謠言內(nèi)容的可信度。加之微信傳播的便捷性，流轉(zhuǎn)速度較快，再經(jīng)熱議、發(fā)酵，加大了傳播覆蓋面，并造成較大的負(fù)面影響，從而削弱政府公信力，擾亂正常的政治秩序和穩(wěn)定的社會(huì)運(yùn)行。因此，微信政治謠言不論是對(duì)主權(quán)完整性、政權(quán)合法性、執(zhí)政公信力，還是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)、政治文化傳播、民眾政治心態(tài)等具體的政治安全和社會(huì)穩(wěn)定都有著一定較高風(fēng)險(xiǎn)的威脅可能和安全影響。

13微信主體的多樣性和社群極化

由于微信具有廣泛的用戶基礎(chǔ)，政治謠言在微信平臺(tái)傳播往往涉及網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、媒體、政府等多元主體。在謠言演化過程中各主體發(fā)揮著不同的作用，也承擔(dān)著信息生產(chǎn)者、信息傳播者、信息組織者、信息消費(fèi)者、信息管理者等多重角色。傳播主體通過信息流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)與外界環(huán)境的能量交換，并與其他主體間相互作用，形成主體間鏈?zhǔn)揭来骊P(guān)系——微信輿情信息生態(tài)鏈。因而，微信的朋友圈和群組往往呈現(xiàn)出較為明顯的社群性特征，這使得微信政治謠言極易導(dǎo)致內(nèi)部成員的社會(huì)分化、公眾對(duì)立和群體極化，其危害性較一般謠言更為嚴(yán)重，如果放任自流，指望其自生自滅，則會(huì)付出更為高昂的社會(huì)成本[12]。

14傳播場域的復(fù)合性和生態(tài)性

微信政治謠言的傳播方式有人際傳播、群體傳播和大眾傳播。人際傳播，即微信好友之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播，其傳播過程不對(duì)第三人可見，構(gòu)建具有一定的私密性的封閉式傳播環(huán)境；群體傳播，是指個(gè)人與微信朋友圈或者微信群之間點(diǎn)對(duì)面的傳播，其信息傳遞只有微信群內(nèi)好友可見，構(gòu)建半封閉式的傳播環(huán)境；而大眾傳播指的是微信政治謠言信息推送到微信公眾平臺(tái)，被無限轉(zhuǎn)發(fā)與鏈接，所形成的全開放式的大眾傳播環(huán)境。由此，多元的微信傳播方式使得微信政治謠言在傳播演化中形成線上與線下、內(nèi)部共享與跨域流轉(zhuǎn)的復(fù)合傳播場域，并呈現(xiàn)出具有自身特色的微信輿情信息生態(tài)特征。

2網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)視角下微信政治謠言治理的主要困境網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)理論是從整體視角研究輿情信息、人、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之間的關(guān)系，以及由它們相互作用而共同形成的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡問題[13]。據(jù)此，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)中各要素及其與外部環(huán)境間的信息流轉(zhuǎn)與能量交換，形成一種相對(duì)平衡、良性發(fā)展的發(fā)展?fàn)顟B(tài)構(gòu)成了微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡。而微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡是指微信輿情主體、微信輿情信息以及微信輿情生態(tài)環(huán)境三者間的非均衡狀態(tài)，恰恰這種失衡狀態(tài)構(gòu)成了微信政治謠言生成與演化的動(dòng)力源，這在一定程度上給微信政治謠言的生成與演化提供了必要的動(dòng)力條件和發(fā)展空間。其主要表現(xiàn)為：一是微信輿情主體的行為失范。如微信受眾往往缺乏對(duì)謠言信息的理性思考，輕信謠言并轉(zhuǎn)發(fā)謠言。微信平臺(tái)對(duì)各類個(gè)人微信號(hào)、公眾號(hào)、訂閱號(hào)等準(zhǔn)入門檻過低，微信運(yùn)營商缺乏對(duì)微信平臺(tái)信息的監(jiān)督與管理，導(dǎo)致平臺(tái)上傳播的信息真假難辨。政府機(jī)關(guān)信息在微信平臺(tái)公開力度和透明度不高，加之缺乏與微信好友的有效互動(dòng)，不利于微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的信息共享與流轉(zhuǎn)；二是，微信輿情信息的異化。微信平臺(tái)虛假信息、垃圾信息、有害信息泛濫并且經(jīng)過微信好友間、微信朋友圈間、各種公眾號(hào)訂閱號(hào)傳播并轉(zhuǎn)發(fā)。蒙蔽事實(shí)真相、產(chǎn)生惡劣影響、擾亂社會(huì)秩序。三是微信輿情環(huán)境的失調(diào)。由于微信平臺(tái)信息傳播方式多樣，構(gòu)建復(fù)雜的輿論場域，加之微信平臺(tái)管理缺失、法制不健全、制度缺位等原因使得微信生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)失調(diào)狀態(tài)。

綜上分析，這是由于微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡與微信政治謠言演化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使得治理微信政治謠言過程中往往遭遇以下主要困境：

21主體間的強(qiáng)關(guān)系增加了謠言的可信度

在微信輿情生態(tài)系統(tǒng)中，輿情主體間、輿情主體與輿情環(huán)境通過信息進(jìn)行能量交換和相互影響，形成鏈?zhǔn)揭来骊P(guān)系。微信好友大部分是基于現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系網(wǎng)發(fā)展而來，這些微信好友間相互依存度高，形成主體間的強(qiáng)關(guān)系，主體間傳播的信息擁有極強(qiáng)的可信度。根據(jù)六度分隔理論，輿情主體之間容易形成“圈子”，政治謠言在這些“圈子”中傳播，形成圍繞政治謠言為中心的輿論場，政治謠言經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)和擴(kuò)散，在“蝴蝶效應(yīng)”的促成下使得政治謠言的傳播規(guī)模不斷擴(kuò)大，威脅正常的政治秩序，進(jìn)而造成嚴(yán)重后果，也為微信政治謠言的生態(tài)治理上帶來極大難度。

22信息傳播的私密性削弱謠言信息的自凈能力

微信不同于微博、社區(qū)等全開放式通訊軟件，其對(duì)于用戶隱私的保護(hù)表現(xiàn)為：其一，不是微信共同好友對(duì)朋友圈點(diǎn)贊、評(píng)論不可見；其二，微信公眾平臺(tái)的評(píng)論區(qū)沒有互動(dòng)交流功能，并且評(píng)論信息會(huì)被公眾平臺(tái)篩選。相對(duì)于社區(qū)、論壇、微博等其他網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)而言，微信的信息交流具有更強(qiáng)的私密性，朋友圈和公眾平臺(tái)的閉環(huán)式傳播，使得微信輿論不同于微博的‘井噴式外向型傳播，更多呈現(xiàn)一種蓄積發(fā)酵、暗流涌動(dòng)式的傳播形態(tài)[14]。由于政治謠言在微信平臺(tái)上“閉環(huán)式傳播”，微信平臺(tái)上的政治謠言不能像微博、論壇等開放式平臺(tái)一樣廣泛討論，不能自發(fā)性地消滅掉不真實(shí)的言論。

23錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)加大謠言治理的難度

基于現(xiàn)實(shí)關(guān)系的微信好友形成強(qiáng)關(guān)系，不同圈子之間的好友在朋友圈中不可見，形成圈子與圈子之間的弱關(guān)系，這種強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系的結(jié)合營造出復(fù)雜的輿情生態(tài)環(huán)境，具體表現(xiàn)為：其一，謠言傳播的路徑更加復(fù)雜。微信群中的謠言鏈接可能會(huì)被分享到朋友圈，進(jìn)入一個(gè)關(guān)系緊密的子網(wǎng)絡(luò)。朋友圈中有著緊密關(guān)系的節(jié)點(diǎn)會(huì)將謠言的鏈接分享到更多的微信群中去。如此循環(huán)往復(fù)、交叉?zhèn)鞑?，要想精?zhǔn)追蹤并分析清楚一條微信謠言在具有高度異質(zhì)性、互動(dòng)性的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的傳播軌跡，確實(shí)非常困難[15]。其二，圈子之間的弱關(guān)系導(dǎo)致不能產(chǎn)生號(hào)召力強(qiáng)的意見領(lǐng)袖。微信用戶間私密的溝通方式以微信用戶間雙向確認(rèn)的關(guān)系建立機(jī)制，封閉性的溝通方式，大大限制了微信好友的數(shù)量和范圍，產(chǎn)生了若干個(gè)信息不完全互通的小圈子，去中心化效應(yīng)明顯。意見領(lǐng)袖在微信中發(fā)布信息的范圍受到圈子的限制，因此，對(duì)于傳謠和辟謠的影響力有限[16]。

3微信政治謠言生態(tài)治理的主要對(duì)策

按照網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)理論，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡主要體現(xiàn)為系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能上的整體平衡，以及與外部環(huán)境的相互協(xié)調(diào)，其重在強(qiáng)調(diào)：在輿情生態(tài)環(huán)境方面，對(duì)微信運(yùn)行過程中硬件、技術(shù)、法律等對(duì)輿情生態(tài)系統(tǒng)秩序的有效維護(hù)；在輿情主體方面，講求不同主體間的協(xié)調(diào)發(fā)展和良性互動(dòng)；在輿情信息方面，表現(xiàn)為正向信息的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，負(fù)向信息的衰減和消亡[17]。由此，信息主體、信息和生態(tài)環(huán)境三者及關(guān)系狀態(tài)構(gòu)成微信輿情生態(tài)系統(tǒng)平衡的關(guān)鍵，也成為微信政治謠言的生態(tài)治理的重要內(nèi)容。針對(duì)微信政治謠言的主要特點(diǎn)和治理困境，本文構(gòu)建以“信息主體為根本、謠言信息為關(guān)鍵、生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)”的微信政治謠言生態(tài)治理框架（如圖1所示），由此探討微信政治謠言生態(tài)治理的主要對(duì)策。

31主體層面：規(guī)范主體行為，培樹正確的微信生態(tài)觀輿情主體在微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的各要素之間不斷進(jìn)行信息流轉(zhuǎn)和能量交換過程中起著根本性作用，從信息生產(chǎn)、傳播、組織、消費(fèi)、分解、管理等承擔(dān)著不同而多重的生態(tài)角色[18]。因而，治理微信政治謠言的核心在于規(guī)范個(gè)體、群體、媒體以及政府與社會(huì)組織等不同輿情主體的網(wǎng)絡(luò)行為，培育健康的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀和微信輿情生態(tài)文化。

311推動(dòng)政府信息公開，鼓勵(lì)民意參與決策

微信、微博等新媒體的產(chǎn)生改變了原有的媒介生態(tài)，由于信息傳播方式發(fā)生改變，傳統(tǒng)上采用“圍、堵、刪”等方式處理涉及政治人物、政治體制等的政治謠言，不僅對(duì)于謠言的消解起不到正面積極的作用，反而會(huì)激起民眾的好奇心和叛逆心理，致使更多、性質(zhì)更惡劣的謠言產(chǎn)生。于此，政府部門應(yīng)主動(dòng)轉(zhuǎn)變角色，由政府信息的管理者和發(fā)布者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者和引導(dǎo)者，加強(qiáng)政務(wù)信息公開和透明，促進(jìn)信息共享與流轉(zhuǎn)；還要建立微信公眾賬號(hào)，開辟民眾參與政務(wù)的渠道，在及時(shí)公開政務(wù)信息的同時(shí)，加強(qiáng)與公眾的互動(dòng)，推動(dòng)公眾有效參與政府決策，在治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言過程中，引聚民智，消除隔閡，暢通渠道，提升政府公信力和治理水平。

312提高用戶媒介素養(yǎng)，建設(shè)微信生態(tài)文明

構(gòu)建文明、和諧、健康、有序的微信政治生態(tài)，是每個(gè)微信用戶義不容辭的責(zé)任；應(yīng)對(duì)微信政治謠言更需要用戶具有較高的責(zé)任意識(shí)和媒介素養(yǎng)。具言之，一是，要提高用戶對(duì)虛假信息的辨別力和政治敏感性。對(duì)于事關(guān)國家政治安全的謠言信息，做到“不信謠、不傳謠”，提高對(duì)謠言信息的免疫力，防止謠言信息的擴(kuò)散；二是，在發(fā)現(xiàn)涉及政治謠言信息時(shí)，要及時(shí)向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)，并積極配合有關(guān)部門追蹤謠言、查處謠言信息的始作俑者和惡意傳播者；三是，對(duì)于一些沒有進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證、傳遞不良信息的微信公眾平臺(tái)要自覺抵制，遠(yuǎn)離散播負(fù)面、極端信息的群組；四是，提高自身閱讀品位和文化素質(zhì)，養(yǎng)成理性思考、文明上網(wǎng)的良好習(xí)慣。

32信息層面：形成監(jiān)督常態(tài)化，確保辟謠信息的有效性微信政治謠言在公眾號(hào)、朋友圈以及群組等微信平臺(tái)生成與演化，其本質(zhì)上是一種微信輿情生態(tài)中的信息流轉(zhuǎn)與能量交互的過程，同樣也遵循著網(wǎng)絡(luò)輿情演化的一般規(guī)律。對(duì)其動(dòng)態(tài)性和階段性變化的技術(shù)監(jiān)控和及時(shí)輿論引導(dǎo)在很大程度上有助于微信政治謠言生態(tài)治理的科學(xué)性和有效性。

321加強(qiáng)對(duì)微信謠言的技術(shù)防控，及時(shí)做好預(yù)警與應(yīng)對(duì)

面臨海量龐雜的信息，技防是治理微信輿情生態(tài)的關(guān)鍵所在。美國Agence Virtuele公司推出了一款叫作“謠言機(jī)器人”（RumorBot）的軟件，該軟件可跟蹤謠言，并分析和確定謠言的出處，也可以在互聯(lián)網(wǎng)上扮演網(wǎng)絡(luò)警察，實(shí)時(shí)跟蹤和分析在線新聞組、聊天室，并通過搜索引擎和數(shù)據(jù)庫在互聯(lián)網(wǎng)上追蹤謠言[19]。提高信息追蹤技術(shù)，跟蹤和分析微信平臺(tái)上流傳的政治謠言，標(biāo)記敏感詞匯并將其列為追蹤重點(diǎn)。結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，實(shí)時(shí)篩查微信平臺(tái)上的敏感信息和敏感詞匯，并將其傳遞給輿情監(jiān)測部門，以便其分析謠言的走向，因時(shí)因地處理這些網(wǎng)絡(luò)政治謠言。對(duì)于突發(fā)性微信政治謠言事件，要事先做好一系列預(yù)警準(zhǔn)備，成立專門的微信政治謠言治理小組，在突發(fā)性政治謠言事件爆發(fā)時(shí)，做好權(quán)威信息發(fā)布、謠言信息追蹤、追責(zé)謠言信息源頭等預(yù)警與應(yīng)對(duì)工作。

322充分利用辟謠公眾號(hào)，主動(dòng)推送辟謠信息

要聯(lián)合傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站、微博、論壇等多種渠道做好微信政治謠言的辟謠工作。微信運(yùn)營商應(yīng)設(shè)置權(quán)威性的辟謠公眾號(hào)，針對(duì)微信平臺(tái)上流傳的各種政治謠言給出真實(shí)、合理的解釋，在民眾面前澄清事實(shí)真相，正面打擊微信政治謠言。實(shí)踐表明，謠言的生成和演化與（事件的）重要性、模糊性、以及公眾批判能力具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)。因而，設(shè)立權(quán)威性公眾號(hào)就是把敏感模糊的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)澄清，消除民眾對(duì)敏感事件的泛化猜測，疏解民眾不穩(wěn)定情緒，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，穩(wěn)定政治運(yùn)行與公眾參與秩序。此外，在公眾號(hào)上也可邀請(qǐng)政府發(fā)言人、知名專家學(xué)者等針對(duì)政治流言、小道消息等進(jìn)行解釋與澄清。鑒于微信平臺(tái)上謠言傳播的復(fù)雜性，運(yùn)營商應(yīng)主動(dòng)將辟謠信息推送朋友圈，以確保民眾能夠?qū)崟r(shí)接收來自辟謠公眾號(hào)的真實(shí)信息。

33環(huán)境層面：健全法律法規(guī)，建立信用評(píng)分機(jī)制

政治、社會(huì)、技術(shù)以及制度等微信輿情生態(tài)環(huán)境能夠?yàn)檩浨橹黧w提供價(jià)值導(dǎo)向、技術(shù)支撐、制度法規(guī)、交流空間等平臺(tái)，同時(shí)也是微信輿情生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的重要環(huán)境保障。

331完善法律規(guī)章制度，依法打擊傳謠行為

針對(duì)微信平臺(tái)上政治謠言傳播這一社會(huì)現(xiàn)象，要建立相應(yīng)配套的法律措施，依靠法律手段打擊危害政治安全、社會(huì)穩(wěn)定的傳謠行為。我國的《治安管理處罰法》第25條第1款規(guī)定，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的行為，可處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。如果當(dāng)事人在主觀意識(shí)上能判斷該消息是謠言或是虛假信息，不管是原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)發(fā)，都需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[20]。我國已經(jīng)初步形成了網(wǎng)絡(luò)安全的法律體系，但是依然有待完善的地方，將傳統(tǒng)媒體的管理體系復(fù)制到互聯(lián)網(wǎng)上，其針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，針對(duì)微信等社交媒體還需要考慮其傳播特性，建立具有較強(qiáng)針對(duì)性的法律條款。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和傳媒科技的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間更需要緊跟時(shí)代步伐，系統(tǒng)完善法律規(guī)范，不斷凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。因此，深化網(wǎng)絡(luò)空間法治化已成為微信政治謠言善治的關(guān)鍵舉措。

332建立信用評(píng)分機(jī)制，標(biāo)記傳謠微信平臺(tái)

雖然微信的好友來源是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的強(qiáng)關(guān)系，但是也有不少微信好友來源于“搖一搖”、“漂流瓶”等方式添加的陌生人，加之微信公眾號(hào)的注冊(cè)門檻較低，用戶注冊(cè)后可以隨意發(fā)布信息，因而，這種來源于虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的不確定的關(guān)系，亟需建立信用評(píng)分機(jī)制。將每個(gè)微信號(hào)和微信公眾號(hào)設(shè)置信用等級(jí)，人們可以按照信用等級(jí)來評(píng)定這個(gè)微信號(hào)和公眾號(hào)是否可信。針對(duì)政治謠言在微信平臺(tái)上的傳播，可以設(shè)置特殊符號(hào)來標(biāo)記，如果謠言在這些微信號(hào)和公眾號(hào)傳播，可以通過標(biāo)記的方式將其區(qū)分出來，這就方便有關(guān)部門追蹤微信政治謠言時(shí)有跡可循，將這些微信號(hào)和公眾號(hào)作為重點(diǎn)觀察對(duì)象，實(shí)時(shí)監(jiān)控政治謠言的輿情信息。

4結(jié)語

微信政治謠言治理是一項(xiàng)長期的、系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理工程，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)理論可為微信政治謠言治理提供了生態(tài)視角和整體性的求解方法。綜上分析，本文主要得出以下結(jié)論：

1）微信政治謠言是新媒體環(huán)境下社會(huì)政治活動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)輿情流轉(zhuǎn)的產(chǎn)物，更是網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)信息異化的結(jié)果，它在一定程度上關(guān)涉著政治安全和社會(huì)穩(wěn)定，并有著自身的傳播特點(diǎn)和演化規(guī)律。

2）要加強(qiáng)人防與技防的深度融合，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段，提高信息監(jiān)測追蹤能力；建立常態(tài)化的微信政治謠言監(jiān)測、預(yù)警機(jī)制，利用權(quán)威微信公眾號(hào)，實(shí)時(shí)推送辟謠信息，做好謠言預(yù)警應(yīng)對(duì)和輿論引導(dǎo)工作。

3）要積極培育主體網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、健全法律法規(guī)等制度舉措，構(gòu)建有序運(yùn)轉(zhuǎn)和良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，從“信息主體—謠言信息—生態(tài)環(huán)境”整體上推進(jìn)微信輿情生態(tài)的有序建設(shè)和健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg，2018-03-05.

[2]張雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會(huì)控制[J].政治學(xué)研究，2007，（2）：52-59.

[3]謝建平.和諧黨群關(guān)系視域下的網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（12）：20-27.

[4]童文勝，王建成，曾潤喜.基于政治傳播學(xué)視角的網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成機(jī)制及控制策略研究[J].電子政務(wù)，2015，（1）：24-33.

[5]（法）讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：15.

[6]陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：95.

[7]沈遠(yuǎn)新.政治謠言：界定、生存機(jī)制及其控制[J].探索，2000，（1）：74-77.

[8]劉瑩.政治謠言研究[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2012：8-9.

[9]孫衛(wèi)華.公共表達(dá)的變異：網(wǎng)絡(luò)政治謠言現(xiàn)象研究[J].當(dāng)代傳播，2015，（6）：49-52.

[10]巢乃鵬.網(wǎng)絡(luò)政治謠言擾亂主流政治文化[J].人民論壇，2016，（19）：22-23.

[11]林萍.政治謠言的社會(huì)控制分析[D].昆明：云南師范大學(xué)，2013：7-8.

[12]謝新洲，陳春彥.網(wǎng)絡(luò)政治謠言消解策略[J].人民論壇，2015，（34）：57-59.

[13]李昊青，蘭月新，侯曉娜，等.網(wǎng)絡(luò)輿情管理的理論基礎(chǔ)研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015，35（5）：25-29，40.

[14]姜?jiǎng)俸?，殷?微信公眾平臺(tái)傳播特點(diǎn)及對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場的影響[J].新聞與寫作，2014，（4）：41-44.

[15]張志安，束開榮.微信謠言的傳播機(jī)制及影響因素——基于網(wǎng)民、媒介與社會(huì)多重視角的考察[J].新聞與寫作，2016，（3）：63-67.

[16]羅永雄.輿論學(xué)視角下的微博與微信謠言傳播比較研究[J].新聞知識(shí)，2014，（4）：6-8.

[17]夏一雪，蘭月新，李昊青，等.面向突發(fā)事件的微信輿情生態(tài)治理研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（5）：28-32，42.

[18]李昊青，蘭月新，張鵬，等.網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡與優(yōu)化策略研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（4）：20-26.

[19]翟文.網(wǎng)絡(luò)警察—虛擬機(jī)器人擔(dān)任執(zhí)法人[EB/OL].htp：//www.ccw.com.cn/htm/news /elife/man/.asp，2018-03-15.

[20]人民網(wǎng).謠言緣何纏上“朋友圈”海口警方教你應(yīng)對(duì)之策[EB/OL].http：//news.163.com/14/1024/13/A9AVR5J6000 146BE.html，2018-03-15.

（責(zé)任編輯：孫國雷）