郭紅軍

摘 要：中國特色的社會(huì)主義協(xié)商民主，同西方國家的協(xié)商民主相比，既存在大相徑庭的不同點(diǎn)，又具有彼此融通的相似點(diǎn)。二者在理論基礎(chǔ)、基本內(nèi)涵、歷史演進(jìn)、實(shí)踐樣態(tài)、價(jià)值追求、保障制度和民主本質(zhì)等層面，存在著非常明顯的相異點(diǎn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的復(fù)雜性，公共決策的合法性，價(jià)值觀念的多樣性，社會(huì)治理的多元性，是二者共同蘊(yùn)含的相似點(diǎn)。比較和分析中西協(xié)商民主，對(duì)于社會(huì)主義協(xié)商民主的進(jìn)一步發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞：中西協(xié)商民主；比較；啟示

中圖分類號(hào)：D621文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）12-0001-12

協(xié)商民主是人類社會(huì)在政治文明發(fā)展過程中出現(xiàn)的一顆耀眼明珠，不僅使中國凸顯了發(fā)展社會(huì)主義民主政治的獨(dú)特優(yōu)勢和制度自信，拓寬了實(shí)現(xiàn)人民民主的康莊大道，也使陷入選舉民主迷局的西方人士重新感受到了民主的亮光。的確，作為世界民主政治歷史演進(jìn)中體現(xiàn)民主本質(zhì)的神來之作，協(xié)商民主與我國貴中尚和的價(jià)值觀念相契合，我國已經(jīng)進(jìn)行了長期的實(shí)踐探索，并取得了不斷提升中國自信的累累碩果。與此同時(shí)，協(xié)商民主有效彌補(bǔ)了西方選舉民主或投票民主的缺憾與不足，從而使西方眾多的思想家和政治家倍感振奮。因此，對(duì)中西協(xié)商民主理論與實(shí)踐進(jìn)行比較，探尋二者的相異點(diǎn)和相似點(diǎn)，不僅可以為人類社會(huì)的政治文明進(jìn)步貢獻(xiàn)中國智慧，也能夠?yàn)槲覈鷻C(jī)勃勃的社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)提供十分重要的借鑒和啟示。

一、中西協(xié)商民主的相異點(diǎn)

由于具體國情和社會(huì)制度等各方面的原因，中國的社會(huì)主義協(xié)商民主和西方的協(xié)商民主存在著較大的差異，從而使二者在多個(gè)方面呈現(xiàn)出截然不同的相異點(diǎn)。

1.理論基礎(chǔ)各異

中國的社會(huì)主義協(xié)商民主，以馬克思主義理論為指導(dǎo)，既具有社會(huì)主義制度的基本屬性，也具有明顯的中國特質(zhì)和中國氣派。具體而言，社會(huì)主義協(xié)商民主是建立在馬克思主義多黨合作和統(tǒng)一戰(zhàn)線理論以及馬克思主義民主政治理論基礎(chǔ)之上的。馬克思主義多黨合作和統(tǒng)一戰(zhàn)線理論認(rèn)為，作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的各國共產(chǎn)黨人，為了實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)自身的目的和利益，必須采取措施，根據(jù)實(shí)際需要同各個(gè)可以團(tuán)結(jié)的民主政黨和社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合或合作。這些理論不僅為我國的社會(huì)主義協(xié)商民主奠定了重要理論基礎(chǔ)，也為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度提供了直接的理論來源。馬克思主義民主政治理論既對(duì)作為國家制度表現(xiàn)形式的民主的一般性原則和方法進(jìn)行了深刻論述，同時(shí)也蘊(yùn)含并體現(xiàn)著協(xié)商民主的精神意旨，對(duì)我國的社會(huì)主義協(xié)商民主具有重要的思想啟迪和促進(jìn)作用。

與我國的社會(huì)主義協(xié)商民主明顯不同，西方的協(xié)商民主則是建立在崇尚個(gè)人主義理念的自由主義民主理論和強(qiáng)調(diào)”參與”而不主張“擁有”的共和主義民主理論基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，作為民主政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，西方的協(xié)商民主同時(shí)也借鑒了倡導(dǎo)社群對(duì)于個(gè)人優(yōu)先性的社群主義理論，以及主張自由、公正和團(tuán)結(jié)的社會(huì)民主主義理論的相關(guān)成果。特別是隨著自由主義選舉理論困境的日漸凸顯，西方學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出了以米勒為代表的協(xié)商民主決策論、以瓦拉德斯為代表的協(xié)商民主治理論、以科恩和庫克為代表的社團(tuán)或政府形式論。這些與協(xié)商民主直接相關(guān)的理論成果，既強(qiáng)調(diào)理性、公共正當(dāng)性和政治共識(shí)，又倡導(dǎo)公共參與和公共協(xié)商，為西方國家的協(xié)商民主實(shí)踐提供了直接的理論基礎(chǔ)。

2.基本內(nèi)涵各異

我國的社會(huì)主義協(xié)商民主建立于協(xié)商建國之際各個(gè)政治派別協(xié)商合作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，政治協(xié)商的意蘊(yùn)十分明顯。特別是隨著歷史傳統(tǒng)和政治實(shí)踐的演進(jìn)，我國的協(xié)商民主尤其是政治協(xié)商在國家的政治生活中舉足輕重，并被明確確立為我國的基本政治制度。同時(shí)，社會(huì)主義協(xié)商民主也已經(jīng)成為同選舉民主相提并論的人民民主的表現(xiàn)形式。對(duì)此，2006年頒布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》提出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會(huì)主義民主的兩種重要形式。”①可以看出，在我國，所謂協(xié)商民主，主要是指各協(xié)商主體通過自由平等的公共協(xié)商參與決策。當(dāng)然，社會(huì)主義協(xié)商民主還具有區(qū)別于其他協(xié)商民主的特殊規(guī)定性。具體來講，社會(huì)主義協(xié)商民主，就是在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)各個(gè)政黨、階層、團(tuán)體、群眾等，就大家共同關(guān)心的重大問題，在決策之前和決策過程中進(jìn)行協(xié)商，找到大家意愿和要求的最大公約數(shù)，盡可能做出各方均可接受的決策。②可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義協(xié)商民主具有主體廣泛、客體明確、目標(biāo)清晰等顯著特點(diǎn)。所謂主體廣泛，就是指包括中國共產(chǎn)黨、各民主黨派、各社會(huì)階層、各人民團(tuán)體和廣大人民群眾在內(nèi)的各方面人士，都是協(xié)商民主的主體，均可以通過協(xié)商民主表達(dá)自己的意愿和訴求。所謂客體明確，就是協(xié)商民主涉及的內(nèi)容一般是大家共同關(guān)心的或與自己利益相關(guān)的公共問題尤其是關(guān)系國計(jì)民生的重大問題，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面的相關(guān)決定等等。所謂的目標(biāo)清晰，就是指協(xié)商民主盡可能就大家共同關(guān)注的重大問題取得多元共識(shí)，做出大家均能接受的科學(xué)決策。

西方國家日漸興起的協(xié)商民主，則是學(xué)界出于對(duì)西方社會(huì)數(shù)年一度的“斷點(diǎn)式”選舉民主的不滿，協(xié)商不是為了解決什么人當(dāng)選的問題，而是要解決公共決策的合法性以及社會(huì)治理的多元性問題，因而西方協(xié)商民主具有決策、治理、社團(tuán)形式等多重意涵。其一，作為決策形式的協(xié)商民主。埃爾斯特認(rèn)為，協(xié)商民主是自由平等的公民通過討論做出決策的過程，具有合法性的政治決策必須是自由、平等、理性的行為人之間協(xié)商的產(chǎn)物。戴維·米勒和卡羅琳·亨德里克斯等人也把協(xié)商民主視為一種民主的決策體制或理性的決策形式。在此體制中，公民可以平等地參與公共政策的制定，從而做出具有集體約束力的決策。③其二，作為治理形式的協(xié)商民主。喬治·M.瓦拉德斯認(rèn)為：“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題?！雹苷材匪埂げ┞屯だ准舶褏f(xié)商民主視為一種治理形式，他們認(rèn)為協(xié)商民主“呈現(xiàn)的是一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想”⑤。其三，作為政府或社團(tuán)形式的協(xié)商民主。梅維·庫克提出：“協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！雹蘅贫髡J(rèn)為：“協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的社團(tuán)。”⑦根據(jù)西方學(xué)者的以上闡釋，可以將其歸納為：協(xié)商民主就是通過公民之間自由、平等的對(duì)話、討論和審議等形式，參與公共決策、民主治理和社團(tuán)活動(dòng)。此外，作為對(duì)西方選舉民主和代議民主補(bǔ)充形式的協(xié)商民主，在主體、客體和目標(biāo)方面具有以下特點(diǎn)：其一，主體方面強(qiáng)調(diào)公民的民主參與。協(xié)商民主要求利益相關(guān)者都能夠參與決策過程，因?yàn)檫x舉民主或投票民主簡單的多數(shù)原則難以充分體現(xiàn)全體公民的真實(shí)意愿，只有讓公民參與決策，才能體現(xiàn)民主的真實(shí)性。其二，客體方面強(qiáng)調(diào)公共決策。在西方國家，公民的民主權(quán)利主要是通過數(shù)年一度的斷點(diǎn)式選舉體現(xiàn)出來的。選舉過后，公民的民主權(quán)利就進(jìn)入了休眠期。這種周期性較長的選舉在很大程度上衍生成了“選主”，從而使人們對(duì)選舉的興趣不斷降低。而協(xié)商民主中的公共決策，能夠使公民在事情的決策過程中發(fā)揮作用并產(chǎn)生影響，可以有效彌補(bǔ)選舉民主的不足。其三，目標(biāo)方面強(qiáng)調(diào)公共決策的合法性。公共決策的合法性，其具體表現(xiàn)就是公眾的廣泛參與，以及各參與方之間達(dá)成的多元共識(shí)，這同協(xié)商民主的目標(biāo)相互契合。通過分析不難發(fā)現(xiàn)，在西方國家，居于次要乃至邊緣地位的協(xié)商民主，有效彌補(bǔ)了居于主流乃至中心地位的選舉民主或投票民主的缺憾。

3.歷史演進(jìn)各異

盡管我國的社會(huì)主義協(xié)商民主提出和深入進(jìn)行理論闡述的時(shí)間較晚，但卻歷經(jīng)了較為漫長的歷史演進(jìn)過程。從發(fā)生學(xué)的角度來講，我國的協(xié)商民主實(shí)踐明顯早于世界其他國家，具有實(shí)踐先行的顯著特點(diǎn)。從協(xié)商建國的偉大創(chuàng)舉算起，我國已經(jīng)走過了將近七十年的協(xié)商民主之旅。在此期間，中國共產(chǎn)黨對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了卓有成效的實(shí)踐探索。以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人開啟了社會(huì)主義協(xié)商民主的壯麗篇章，建構(gòu)了以多黨合作和政治協(xié)商為主要內(nèi)容的人民政協(xié)協(xié)商民主的重要平臺(tái)，同時(shí)也為其他形式的協(xié)商民主準(zhǔn)備了條件。改革開放之后，以鄧小平同志為代表的中國共產(chǎn)黨人基于社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，不僅提出了適應(yīng)我國現(xiàn)代化發(fā)展需要、富有時(shí)代特點(diǎn)的協(xié)商民主理論，還非常重視協(xié)商民主制度建設(shè)，從而為協(xié)商民主的發(fā)展夯實(shí)了制度基礎(chǔ)。黨的十三屆四中全會(huì)之后，以江澤民同志為代表的中國共產(chǎn)黨人，基于國際國內(nèi)形勢發(fā)生重大而深刻變化的現(xiàn)實(shí)條件，把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度確立為基本政治制度，從而為協(xié)商民主制度化提供了重要保障。黨的十六大之后，以胡錦濤同志為代表的中國共產(chǎn)黨人，認(rèn)真總結(jié)協(xié)商民主經(jīng)驗(yàn)，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行理論、實(shí)踐和制度等層面的創(chuàng)新，既將協(xié)商民主視為一種合理的民主制度設(shè)計(jì)，亦將其看作新型的民主形態(tài)，同時(shí)還將其作為一種民主治理形式，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)協(xié)商民主的立體式拓展。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，大力推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，從而使協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)了主體、領(lǐng)域和軌道的多維度發(fā)展，進(jìn)而也使社會(huì)主義協(xié)商民主步入了健康快速發(fā)展的新時(shí)代。⑧

在西方國家，協(xié)商民主是學(xué)術(shù)界熱議的新興民主形式。西方學(xué)術(shù)界關(guān)注這一理論，主要是為了破解選舉民主的困境，彌補(bǔ)投票民主的不足。從發(fā)生學(xué)的視域來看，西方的協(xié)商民主盡管也有多種形式的實(shí)踐探索，但總體上是理論先行，即理論成熟于實(shí)踐。從20世紀(jì)80年代美國學(xué)者約瑟夫·比塞特提出“協(xié)商民主”的概念算起，迄今已有三十余年。在此期間，西方的協(xié)商民主研究呈現(xiàn)出由開啟到深化再到實(shí)踐的演進(jìn)軌跡。根據(jù)理論關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)，可以將協(xié)商民主理論的演進(jìn)歷程分為三個(gè)階段。20世紀(jì)80年代至90年代初為第一階段，主要代表人物有哈貝馬斯、羅爾斯、喬舒亞·科恩和伯納德·曼寧等。這些知名學(xué)者通過著書立說，對(duì)協(xié)商民主提出了一系列的獨(dú)到見解。總而言之，這一階段西方學(xué)界對(duì)協(xié)商民主的規(guī)范性、理想條件關(guān)注較多，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主與政治合法性的關(guān)系以及多元共識(shí)的生成，但對(duì)社會(huì)的多元復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不夠。20世紀(jì)90年代后期為第二階段，代表人物有約翰·德雷澤克、詹姆斯·博曼、阿米·古特曼、丹尼斯·湯普森、威廉·雷吉、塞拉·本哈比、斯蒂芬·馬切多、喬治·瓦拉德茲、登特里維斯等。這一階段，代表人物和研究成果密集涌現(xiàn)，開始對(duì)偏好轉(zhuǎn)換、共識(shí)達(dá)成、理性作用等問題進(jìn)行思考。然而，關(guān)于確保協(xié)商民主在復(fù)雜社會(huì)中實(shí)現(xiàn)所必需的制度建構(gòu)方面，并未提出實(shí)質(zhì)性創(chuàng)見。21世紀(jì)初至今為第三階段，代表人物有馬克·沃倫、菲什金、瓦爾特·巴伯、艾溫·歐佛林、約翰·帕金森等。在這一階段，學(xué)界開始突破政治哲學(xué)的理論范疇，從實(shí)踐中獲取理論滋養(yǎng)，從而使研究思路得到改進(jìn)，并且嘗試將協(xié)商民主理論運(yùn)用到不同的實(shí)踐場景之中，在協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)性、可行性和規(guī)范性方面予以了嘗試性構(gòu)圖。⑨由此可見，西方協(xié)商民主主要停留于學(xué)者的理論闡釋層面，與我國深入推進(jìn)的協(xié)商民主多域?qū)嵺`截然不同。

4.實(shí)踐樣態(tài)各異

經(jīng)過長期的實(shí)踐探索，我國的社會(huì)主義協(xié)商民主呈現(xiàn)出多樣化、廣覆蓋的實(shí)踐樣態(tài)。社會(huì)主義協(xié)商民主已經(jīng)從傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域拓展到現(xiàn)代的社會(huì)領(lǐng)域、從先前的精英群體深入到現(xiàn)在的人民群眾，成為我們黨在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代進(jìn)行科學(xué)決策和治國理政的重要形式。當(dāng)前，社會(huì)主義協(xié)商民主形成了包括政黨協(xié)商、政府協(xié)商、人大協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商等在內(nèi)的諸多實(shí)踐樣態(tài)。在這些實(shí)踐樣態(tài)中，既有居于引領(lǐng)地位的行之有效的政黨協(xié)商，也有作為社會(huì)主義協(xié)商民主重要形式的政協(xié)協(xié)商，還有新近興起的人大協(xié)商和政府協(xié)商，以及生機(jī)勃勃的社會(huì)協(xié)商尤其是基層協(xié)商。對(duì)于這些協(xié)商民主實(shí)踐樣態(tài)，黨的十九大報(bào)告中有深刻的論述：“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商?！雹饪梢?，這些協(xié)商民主實(shí)踐樣態(tài)從多個(gè)層面勾畫出了新時(shí)代社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展路徑，能夠充分保障廣大人民群眾享有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的民主權(quán)利，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的獨(dú)特形式和顯著優(yōu)勢。

在西方國家，協(xié)商民主涉及的領(lǐng)域非常廣泛，不管是在各國的基層治理中還是在區(qū)域性政治中、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，以及在全球治理中，均能發(fā)現(xiàn)協(xié)商民主的實(shí)踐樣態(tài)。其一，在地方治理中實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主。20世紀(jì)80年代以后，西方發(fā)達(dá)國家興起了別具特色的地方治理革新運(yùn)動(dòng)。協(xié)商民主在地方治理中最為典型的表現(xiàn)就是參與式預(yù)算、市鎮(zhèn)會(huì)議和公民大會(huì)。其二，在區(qū)域性政治中運(yùn)用協(xié)商民主。在全球化時(shí)代，把那些以往被排斥在外的社會(huì)成員納入政治生活，是民主化的內(nèi)在要求。為此，建構(gòu)一個(gè)包容性的制度框架，通過協(xié)商民主的參與和對(duì)話機(jī)制，保證治理的實(shí)施，能夠?yàn)閰^(qū)域性政治和多邊組織提供廣闊的空間。其三，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中使用協(xié)商民主。貝克認(rèn)為，人類正處在從古典工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型之中。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)賦予人類拓展民主的機(jī)會(huì)，可以嵌入建立于公民參與、公開討論基礎(chǔ)之上的協(xié)商民主。其四，在全球治理中運(yùn)用協(xié)商民主。在全球化時(shí)代，人類面臨著共同面對(duì)的危機(jī)、沖突和挑戰(zhàn)。國與國之間只有通過深入?yún)f(xié)商、對(duì)話、交流，才能共同應(yīng)對(duì)這些前所未有的共同性問題。協(xié)商民主能夠解決世界各國的參與性問題，并包容差異性觀點(diǎn)，從而達(dá)成多元共識(shí)。在此意義上，全球化的發(fā)展，特別是全球化過程中出現(xiàn)的各種共同性問題，為協(xié)商民主提供了大顯身手的舞臺(tái)。B11

5.價(jià)值追求各異

中國的社會(huì)主義協(xié)商民主以馬克思主義為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)集體主義的價(jià)值追求。在社會(huì)主義協(xié)商民主的運(yùn)行過程中，不同協(xié)商主體在集體主義原則的指導(dǎo)下，更容易進(jìn)行換位思考，從而達(dá)成包容性共識(shí)。同時(shí)，協(xié)商民主結(jié)果的執(zhí)行力也較為明顯。我國之所以具有集中力量辦大事的明顯優(yōu)勢，在很大程度上是和集體主義的價(jià)值追求密切相關(guān)的。這種集體主義的價(jià)值追求，能夠使表面上相互獨(dú)立的不同協(xié)商主體擺脫純粹的“小我”意識(shí)，呈現(xiàn)出更有凝聚力和吸引力的“大我”觀念。這種“大我”觀念，其實(shí)就是眾所周知的集體主義觀念。當(dāng)然，集體是建立在個(gè)體的基礎(chǔ)之上的。就此而論，在集體和個(gè)人之間沒有不可逾越的鴻溝，只有相互貫通的橋梁。用馬克思主義的利益觀觀之，在社會(huì)主義國家，集體利益和個(gè)人利益盡管存在差異，但二者絕不是相互對(duì)立的關(guān)系，而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。事實(shí)上，在社會(huì)主義協(xié)商民主中，集體利益與個(gè)人利益之間、不同個(gè)人利益之間的差別，使協(xié)商民主的開展成為必要。只有通過協(xié)商民主，才能探尋到個(gè)人利益之間的交集，才能使集體利益為原子化的個(gè)人提供指引。同時(shí)，集體利益與個(gè)人利益的辯證統(tǒng)一，則使社會(huì)主義協(xié)商民主成為可能。通過協(xié)商民主找到不同協(xié)商主體意愿和要求的“最大公約數(shù)”，才能使不同協(xié)商民主主體積極參與協(xié)商。而這種以“最大公約數(shù)”形態(tài)呈現(xiàn)出來的利益，也就是匯集到不同協(xié)商主體的集體利益。我國的社會(huì)主義協(xié)商民主將集體主義作為價(jià)值追求，既與協(xié)商民主的內(nèi)在要求相契合，也能夠充分體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

在西方國家，協(xié)商民主與資本主義制度的要求相適應(yīng)，以自由主義為偏好，體現(xiàn)了個(gè)人主義的價(jià)值追求。個(gè)人主義作為一種道德的、政治的、社會(huì)的思想觀念，將個(gè)人利益視為決定自己行為的最主要因素，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的重要性，注重“自我獨(dú)立的美德”和“個(gè)人獨(dú)立”。在西方社會(huì)的歷史演進(jìn)過程中，個(gè)人主義為西方社會(huì)提供了賴以把握人和世界關(guān)系的基本方式。如果不考慮其所具有的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)屬性，個(gè)人主義也并不完全是負(fù)能量，社會(huì)畢竟是由不同的個(gè)體組成的，離開了個(gè)體，也就無所謂集體和社會(huì)。并且，人們在從事社會(huì)活動(dòng)時(shí)是以個(gè)人的個(gè)體化存在為前提的。在此意義上，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的需要，理直氣壯地追求自己的合法利益和正當(dāng)利益。然而，過度強(qiáng)調(diào)“小我”的個(gè)人主義，不僅會(huì)傷害他人乃至危害社會(huì)，也會(huì)傷及自身?；谶@種價(jià)值追求，西方社會(huì)在協(xié)商民主過程中，不同的協(xié)商主體往往能夠把個(gè)人的偏好特別是利益訴求充分表達(dá)出來，供其他協(xié)商主體參考。有時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益，不同協(xié)商主體之間往往陷入激烈爭論。當(dāng)然，在公共理性的支配之下，協(xié)商民主也會(huì)達(dá)致多元共識(shí)。從某種程度上看，西方協(xié)商民主經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本較高，但其運(yùn)行效率卻較低，這同其建基于個(gè)人主義的價(jià)值追求是密切相關(guān)的。

6.保障制度各異

在我國，隨著社會(huì)主義協(xié)商民主的日益推進(jìn)，黨和國家出臺(tái)了一系列制度，以確保協(xié)商民主制度化發(fā)展。1978年2月，全國政協(xié)五屆一次會(huì)議在北京成功召開，通過了《中國人民政治協(xié)商會(huì)議章程》。1989年，中共中央頒布了《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》。1992年，黨的十四大把堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度寫進(jìn)黨章。1993年，全國人大八屆一次會(huì)議把這一成功制度寫入憲法，從而使其成為國家意志。1995年，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第八屆全國委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過了《中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》。2005年，黨中央發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》。2006年，中共中央下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》。2015年初，我們黨發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》。同年6月，中共中央辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見》。同年7月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》。同年12月，中辦印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》。通過以上梳理不難發(fā)現(xiàn)，我國基本上是以文件、實(shí)施意見、政協(xié)章程和相關(guān)規(guī)章制度等軟法形式對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行相應(yīng)保障，現(xiàn)行法律體系并沒有更多涉及協(xié)商民主的相關(guān)法律條文。B12在現(xiàn)行法律體系中，我國憲法為多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展提供了根本法依據(jù)，這是推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主制度化尤其是法制化的有力舉措。

在西方國家，以英國的上議院為例，其協(xié)商民主的保障制度就歷經(jīng)了從習(xí)慣法（軟法）到制定法（硬法）的演進(jìn)過程才建立起了軟法和硬法相結(jié)合的保障機(jī)制。英國上議院起初的保障機(jī)制來自日耳曼人的商議習(xí)慣，1215年制定的《自由大憲章》則從憲法的層面為貴族開會(huì)協(xié)商議政提供了根本的法律依據(jù)，此后通過的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗贰稒?quán)利法案》《國會(huì)法》《國會(huì)參政法》以及《人權(quán)法案》等，使英國上議院逐步建立起較為完善的協(xié)商民主硬法保障機(jī)制。也正是借助這些硬法保障機(jī)制，英國的上議院可以通過質(zhì)詢和彈劾等方式追究相關(guān)人員的責(zé)任，從而使其協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)的法律力度較大，水準(zhǔn)較高。B13

7.民主本質(zhì)不同

我國的社會(huì)主義協(xié)商民主，體現(xiàn)了廣大人民群眾當(dāng)家作主的意愿和要求，符合人民民主的真諦，能夠最大限度維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展最廣大人民群眾的根本利益。我國的社會(huì)主義協(xié)商民主，既有基層群眾的實(shí)踐探索，也有高層精英的示范引導(dǎo)，客觀上形成了基層群眾與高層精英的辯證統(tǒng)一。這也誠如習(xí)近平所言：“社會(huì)主義協(xié)商民主，應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的、而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個(gè)方面的，應(yīng)該是全國上上下下都要做的、而不是局限在某一級(jí)的?！盉14在我們國家，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，自身沒有任何特殊的利益可言。所以，只有中國共產(chǎn)黨，才能最大限度地代表最廣大人民群眾的根本利益。多年來，在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和大力推進(jìn)下，社會(huì)主義協(xié)商民主以實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾當(dāng)家作主的民主權(quán)利為重要任務(wù)，以保障人民群眾的根本利益為價(jià)值追求，能夠使人民群眾在事關(guān)自身切身利益的共同性問題中充分表達(dá)意愿和要求，探尋到參與各方均能接受的“最大公約數(shù)”，在表征包容性的“多元共識(shí)”基礎(chǔ)上進(jìn)行民主決策和科學(xué)決策，從而使廣大人民群眾的各方面利益得到了切實(shí)維護(hù)。

在西方國家，正如其民主制度的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的專政和金錢的統(tǒng)治一樣，其協(xié)商民主作為選舉民主或投票民主的彌補(bǔ)措施，也是為整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的。的確，從表象上來看，包括工人和雇員在內(nèi)的底層社會(huì)成員，只要符合相關(guān)的法律規(guī)定，也可以通過一定的形式行使協(xié)商民主的權(quán)利，有時(shí)候也使一些不危害資產(chǎn)階級(jí)根本利益的相關(guān)建議得到尊重，甚至使底層社會(huì)的相關(guān)利益得到保障。然而，必須清醒地意識(shí)到，一旦協(xié)商民主觸及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益和核心利益，協(xié)商民主就難以體現(xiàn)文化復(fù)雜性背景下的公共理性，更不要說達(dá)致不同利益群體極具包容性的多元共識(shí)。即使是不觸及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)核心利益的一般性協(xié)商民主活動(dòng)，也需要一定數(shù)量的金錢鋪路，沒有一定的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本，協(xié)商民主是難以開展的。而對(duì)于處于社會(huì)底層疲于謀生的群體而言，顯然不具備這些條件。因此，同西方國家的選舉民主類似，協(xié)商民主也很容易演變成為諸多政治精英和富豪獲得公共決策合法性的政治游戲。在此意義上，西方的協(xié)商民主是受資本控制的民主。西方有覺悟的思想家開出的彌補(bǔ)選舉民主缺憾的良藥，也難免將廣大人民尤其是處于社會(huì)底層的群體排斥在外，從而淪為資本的肆虐和金錢的游戲。因此，從本質(zhì)上看，西方國家的協(xié)商民主難以充分體現(xiàn)廣大人民的根本利益，容易演變成為少數(shù)富豪和利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自身利益的工具和手段。

二、中西協(xié)商民主的相似點(diǎn)

作為人類社會(huì)政治文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，不管是出現(xiàn)在我國極具歷史底蘊(yùn)又充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義協(xié)商民主，還是探索西方致力于驅(qū)散選舉民主迷霧的西式協(xié)商民主，均蘊(yùn)含著政治文明的共同聲音，均有明顯的相似點(diǎn)乃至相同點(diǎn)。從總體上看，中西協(xié)商民主的相似點(diǎn)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)背景、政治訴求、文化基礎(chǔ)和社會(huì)條件等諸多方面。

1.經(jīng)濟(jì)背景相似：經(jīng)濟(jì)形態(tài)的復(fù)雜性

經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。在此意義上，作為政治文明發(fā)展到一定時(shí)期出現(xiàn)的協(xié)商民主，也是經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的必然產(chǎn)物。多樣化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)利益，是國內(nèi)外協(xié)商民主得以彰顯的內(nèi)在致因。

我國的改革開放，是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域啟航的。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了歷史性巨大變革，已從先前的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制演進(jìn)到現(xiàn)代的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，各種經(jīng)濟(jì)形態(tài)相互競爭，由此帶來了經(jīng)濟(jì)利益的多樣化。為了使自己的經(jīng)濟(jì)利益得到維護(hù)，與我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相契合的協(xié)商民主走出了政治協(xié)商的神秘場域，逐漸步入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，眾所周知的工資集體協(xié)商制度，便是這一方面的有力明證。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益相關(guān)?！盉15實(shí)現(xiàn)自己的利益特別是經(jīng)濟(jì)利益，是經(jīng)濟(jì)形態(tài)多樣化社會(huì)的重要?jiǎng)恿?。特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，既存在公有制經(jīng)濟(jì)，也存在非公有制經(jīng)濟(jì)。即使在公有制內(nèi)部，也存在全民和集體兩種所有制形式，以及混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分。在非公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，更是存在著個(gè)體、私營、合資和合營以及承包經(jīng)營等諸多經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行協(xié)商民主，可以為人們利益的實(shí)現(xiàn)提供重要渠道。勞資之間的工資協(xié)商，工會(huì)和企業(yè)主之間的對(duì)話交流，買方和賣方之間的討價(jià)還價(jià)，能夠達(dá)到利益各方意愿和要求的最大共識(shí)，從而使參與各方的經(jīng)濟(jì)利益訴求得到較大程度的實(shí)現(xiàn)。在西方國家，市場經(jīng)濟(jì)推行的時(shí)間較長，存在著較為成熟的多樣化的經(jīng)濟(jì)形式。一般而論，政府、企業(yè)和工人之間，不同的經(jīng)濟(jì)形式之間，同一經(jīng)濟(jì)形式的勞方和資方之間，不同經(jīng)濟(jì)形式的勞方之間、資方之間，出于某種經(jīng)濟(jì)利益的考量，也都會(huì)采取協(xié)商民主的形式，達(dá)成理性共識(shí)，使各方的利益得到維護(hù)。因此，從很大程度上而言，中西協(xié)商民主都與多樣化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)密切相關(guān)，都是為了協(xié)調(diào)多樣化經(jīng)濟(jì)形態(tài)中不同經(jīng)濟(jì)主體的共同利益和普遍需求。

2.政治訴求相通：公共決策的合法性

公共決策的合法性，是社會(huì)主義協(xié)商民主和西方協(xié)商民主共同的政治訴求?！昂戏ㄐ浴保↙egitimacy）一詞有時(shí)也叫“正當(dāng)性”，是社會(huì)大眾“基于一定的原則、信念而對(duì)公共權(quán)力自覺地承認(rèn)和服從”B16。

對(duì)合法性問題進(jìn)行闡釋，常見的有兩種視角，即道德哲學(xué)的視角和政治學(xué)的視角。道德哲學(xué)側(cè)重于從個(gè)人的角度判斷某個(gè)事物是否合法，政治學(xué)則認(rèn)為一個(gè)對(duì)象的合法性取決于對(duì)象本身是否獲得大家的普遍認(rèn)同。也就是說，合法性問題與公眾發(fā)自內(nèi)心的贊成、默許與承認(rèn)密切相關(guān)。影響合法性的因素固然很多，而廣泛的政治參與，則是體現(xiàn)政治合法性特別是公共決策合法性的內(nèi)在要求。不管是我國還是西方，在推行協(xié)商民主時(shí)，都注重協(xié)商主體參與的廣泛性。道理很明了，在協(xié)商民主活動(dòng)中，只有讓相關(guān)主體廣泛參與，讓參與各方盡可能表達(dá)自己的意愿和要求，在多元共識(shí)基礎(chǔ)上做出的決策才能較大程度地體現(xiàn)民意，做出的決策才能更好地得到執(zhí)行，進(jìn)而才能發(fā)揮較大的實(shí)際效用。在此意義上，具備政治合法性的公共決策是建立在廣大參與主體公共協(xié)商的基礎(chǔ)之上的。這也誠如習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中所言：“加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利?！盉17可見，我國的社會(huì)主義協(xié)商民主，強(qiáng)調(diào)通過人民在日常政治生活中的廣泛性參與，使各項(xiàng)決策贏得更多的理解、認(rèn)同和支持，從而使公共決策的合法性得以凸顯。盡管中國和西方的國情不同，決策時(shí)的具體情形更是千差萬別，但就公共決策制定過程中通過各參與主體的廣泛參與體現(xiàn)決策的合法性這一層面而言，二者之間無疑具有很大程度的相通性。

3.文化基礎(chǔ)相近：價(jià)值觀念的多樣性

當(dāng)今世界，不同的國家面臨著不同的國情。即使在同一國家乃至同一地區(qū)，也會(huì)呈現(xiàn)出民族、文化、每個(gè)人所處的具體社會(huì)地位的多樣性，由此也引發(fā)了利益分歧的多樣性，尤其是價(jià)值觀念的多樣性。而價(jià)值觀，是以一定文化的內(nèi)核乃至核心的形式呈現(xiàn)出來的。在此意義上，這種多樣性的價(jià)值觀念，為各個(gè)國家和地區(qū)開展協(xié)商民主、達(dá)致多元共識(shí)提供了重要的文化條件。這也正如當(dāng)代美國協(xié)商民主研究領(lǐng)域的知名學(xué)者詹姆斯·博曼所言：“多樣性甚至能夠促進(jìn)理性的公共運(yùn)用，并使民主生活更加充滿活力?！盉18這一觀點(diǎn)，不僅揭示了價(jià)值觀念的多樣性同民主特別是協(xié)商民主之間的內(nèi)在聯(lián)系，也表征了西方學(xué)界對(duì)于二者關(guān)系具有代表性的認(rèn)知。

我們黨長期提倡“百花齊放、百家爭鳴”的文藝方針，多樣性的文化存在是不爭的事實(shí)。同樣，價(jià)值觀作為文化的核心內(nèi)容，也是亮點(diǎn)迭起，異彩紛呈。原因很清楚，我國既有遼闊的疆域，也有眾多的民族，還有當(dāng)今世界上數(shù)量最多的人口。因此，在廣袤的神州大地上，廣大人民群眾的民族屬性、宗教信仰、受教育程度、自身的價(jià)值追求都存在著一定程度的復(fù)雜性和多樣性，也不可避免地派生出一些分歧、矛盾和問題。而協(xié)商民主是減少分歧、化解矛盾、解決問題的重要舉措。換句話說，協(xié)商民主是承認(rèn)、包容和協(xié)調(diào)價(jià)值觀念多樣性的理性選擇和可行之舉。由此可見，不管是我國的社會(huì)主義協(xié)商民主，還是西方國家的協(xié)商民主，都具有價(jià)值觀念多樣性的文化條件，這也使二者呈現(xiàn)出彼此接近的承認(rèn)并包容多樣的文化基礎(chǔ)。

4.社會(huì)條件相仿：社會(huì)治理的多元性

社會(huì)治理是建立在多元主體共同參與基礎(chǔ)之上的。在此過程中，只有不斷激發(fā)各個(gè)參與主體的參與熱情，社會(huì)治理才能達(dá)到預(yù)期的理想效果。就此而論，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代的多元主體參與，而不是傳統(tǒng)意義上的自上而下的管理、命令或統(tǒng)治，其目的是要實(shí)現(xiàn)從“要我參與”到“我要參與”的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。在這一現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之中，不同主體要通過協(xié)商和對(duì)話，實(shí)現(xiàn)差異性偏好的理性轉(zhuǎn)換，對(duì)社會(huì)治理中的重大問題形成各方均能接受的一致性意見，贏得各參與主體最大程度的理解、認(rèn)同和支持。

改革開放以來，我們黨在推進(jìn)協(xié)商民主的過程中，不斷拓展其內(nèi)在功能?；趨f(xié)商民主與社會(huì)治理的內(nèi)在契合性，特別是隨著社會(huì)治理的實(shí)際需要，協(xié)商民主逐漸被拓展到社會(huì)治理領(lǐng)域。繼黨的十三大提出社會(huì)協(xié)商對(duì)話的主張之后，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了社會(huì)治理能力與治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)，同時(shí)也提出了推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展的要求，將協(xié)商民主和社會(huì)治理銜接了起來，進(jìn)而開啟了強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與的協(xié)商治理新征程。在西方國家，有些學(xué)者明確把協(xié)商民主看作治理形式，并認(rèn)為該形式“可促使自由而平等的公民（及其代表們），提出互相能夠接受且普遍可以相信的理由，來為各種決定辯護(hù)，其目的在于達(dá)成對(duì)當(dāng)前全體公民具有約束力，但未來仍可接受挑戰(zhàn)的各種結(jié)論”B19。有的學(xué)者提出，協(xié)商民主是具有巨大潛能的民主治理形式，它能有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題；它特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的彼此理解、辨別所有政治意愿、支持那些重視所有人需求與利益的有集體約束力的政策。B20西方學(xué)者的這些論述，也在很大程度上強(qiáng)調(diào)了多元參與式的社會(huì)治理。不難看出，不管是社會(huì)主義協(xié)商民主還是西方協(xié)商民主，都對(duì)社會(huì)治理的多元性進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，從而使二者表征出社會(huì)治理多元參與的共同特點(diǎn)。

三、中西協(xié)商民主比較的啟示

協(xié)商民主是人類政治文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。不管是我國的社會(huì)主義協(xié)商民主還是西方國家的協(xié)商民主，都以自身獨(dú)有的亮麗神采為世界民主的百花園增光添彩。在很大程度上而言，世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的民主形式。一個(gè)國家采取什么樣的民主形式，歸根到底是由這個(gè)國家的具體情況決定的。因此，在具體民主形式的選擇方面，本國人民最有話語權(quán)，其他國家沒有理由強(qiáng)加干預(yù)，也不應(yīng)該亂加干預(yù)。然而，在本國民主形式既定的前提條件下，適當(dāng)借鑒別國民主形式的優(yōu)點(diǎn)和長處，是應(yīng)當(dāng)采取的明智之舉。通過民主形式之間的相互比較，在彼此借鑒中取長補(bǔ)短，能夠?yàn)槿祟愓挝拿鞯陌l(fā)展提供幫助。就我國而言，通過社會(huì)主義協(xié)商民主和國外協(xié)商民主的比較分析，至少可以得到以下五個(gè)方面的重要啟示。

1.深刻認(rèn)識(shí)到西方協(xié)商民主的不足，推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主穩(wěn)妥化、廣泛化發(fā)展

同我國相比，西方學(xué)術(shù)界對(duì)協(xié)商民主理論進(jìn)行了深入研究，提出了許多富有魅力的天才式設(shè)想。不管是作為協(xié)商民主領(lǐng)軍人物哈貝馬斯提出的協(xié)商性政治與程序合法性的相互匹配，還是羅爾斯倡導(dǎo)的公共理性，曼寧和科恩主張的公民參與、合法性與決策，西方其他學(xué)者提出的偏好轉(zhuǎn)換和多元共識(shí)，以及進(jìn)入實(shí)踐階段的具有經(jīng)驗(yàn)性意蘊(yùn)和可操作性特質(zhì)的“協(xié)商民意測驗(yàn)”“公民陪審團(tuán)”等實(shí)踐樣態(tài)，在給協(xié)商民主的發(fā)展指明發(fā)展方向的同時(shí)，也帶有一定程度的空泛性和偏重于精英群體小范圍協(xié)商的明顯不足。之所以言其具有空泛性，是因?yàn)榘ü愸R斯和羅爾斯等在內(nèi)的一些思想家所設(shè)想的協(xié)商民主構(gòu)圖，盡管在理論邏輯層面表現(xiàn)得較為完美至少是能夠自圓其說，但在現(xiàn)實(shí)的生活中卻很難達(dá)致，因而很容易給人們形成虛幻的烏托邦的印象。之所以說其偏重于精英協(xié)商，是因?yàn)榧词乖趯?shí)踐操作層面，很多協(xié)商民主都是需要具備一定的商談能力和商談技術(shù)的，并不是每一個(gè)公民都能夠得心應(yīng)手地從事協(xié)商活動(dòng)的。從某種意義上而言，只有那些具有商談能力和水平并掌握一定商談技術(shù)的參與者，才能夠在商談過程中把自己的意愿和要求充分表達(dá)出來。而這樣的參與者往往屬于精英群體，因而協(xié)商民主呈現(xiàn)出偏重于精英協(xié)商的色彩。

同西方國家的協(xié)商民主相比，我國的協(xié)商民主已歷經(jīng)了長期的歷史演進(jìn)，不僅協(xié)商民主理論的構(gòu)建極具實(shí)踐特色，而且也通過各種場合明確了協(xié)商民主主體的廣泛性，這是我國協(xié)商民主已經(jīng)形成的既有優(yōu)勢。然而，需要注意的一點(diǎn)是，為了使社會(huì)主義協(xié)商民主取得長足的發(fā)展，也必須對(duì)西方國家協(xié)商民主理論構(gòu)建中出現(xiàn)的過于理想化的現(xiàn)象和實(shí)踐中的精英化樣態(tài)予以及時(shí)了解和借鑒。在此方面，西方國家已經(jīng)走了彎路，我們決不能步其后塵。誠如毛澤東當(dāng)年在探索社會(huì)主義道路時(shí)所言：“他們走過的彎路，你還想走？過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒?！盉21的確，對(duì)于其他國家在協(xié)商民主方面出現(xiàn)的教訓(xùn)，我國在推進(jìn)協(xié)商民主時(shí)理應(yīng)作為鏡鑒。具體而言，在進(jìn)行協(xié)商民主理論構(gòu)建時(shí)，既要高于現(xiàn)實(shí)，使其具有指導(dǎo)意義和引領(lǐng)作用，又不能距離協(xié)商民主的社會(huì)實(shí)踐過于遙遠(yuǎn)。如果一味沉醉于理想化的烏托邦式的理論設(shè)計(jì)，經(jīng)過長期努力也難以達(dá)致理論王國的美好構(gòu)圖，久而久之不僅會(huì)使理論失去應(yīng)有的吸引力，甚至還會(huì)給一些別有用心者帶來說長道短的口實(shí)。只有使建構(gòu)的相關(guān)理論既具有前瞻性，又具有現(xiàn)實(shí)可行性，并且能夠推動(dòng)協(xié)商民主發(fā)展進(jìn)步，才比較穩(wěn)妥。同時(shí)，在協(xié)商民主運(yùn)行過程中，除了要適當(dāng)吸納精英人士參與外，還要采取一定的措施，如協(xié)商民主的專門培訓(xùn)等，讓普通大眾參與到與自己切身利益相關(guān)的協(xié)商民主實(shí)踐之中。只有讓普通大眾和精英群體一起參與到協(xié)商過程之中，才能凸顯協(xié)商的“民主”之蘊(yùn)。嚴(yán)格來說，那種只有精英參與的協(xié)商，民主的色彩是比較暗淡的，至少會(huì)使民主的程度大打折扣。值得一提的是，有時(shí)候即使普通大眾不完全具備協(xié)商能力和協(xié)商技術(shù)，也要使其參與到協(xié)商民主活動(dòng)之中。因?yàn)?，只有參與到協(xié)商民主的日常活動(dòng)中，參與者才能較好地具備協(xié)商能力并掌握協(xié)商技術(shù)。換句話說，實(shí)踐出真知，實(shí)踐也是最好的老師。在協(xié)商民主實(shí)踐活動(dòng)中，可以使參與者更好地具備相應(yīng)的協(xié)商能力和技術(shù)。分析西方協(xié)商民主的理論設(shè)計(jì)和實(shí)踐主體方面的既有不足，可以促使社會(huì)主義協(xié)商民主沿著穩(wěn)妥化和廣泛化的方向健康發(fā)展，這是中西協(xié)商民主相互比較給我們提供的一個(gè)重要啟示。

2.準(zhǔn)確把握我國發(fā)展協(xié)商民主的獨(dú)特性，為人類社會(huì)政治文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)中國智慧

我國的社會(huì)主義協(xié)商民主作為人類政治文明發(fā)展到一定階段的中國選擇，在幾十年的發(fā)展過程中取得了令人贊嘆的奇跡。不管是協(xié)商建國這一彪炳史冊的豐功偉績，還是新中國成立之后協(xié)商固國的巨大成就，抑或是改革開放以來協(xié)商富國的累累碩果，特別是黨的十八大以來協(xié)商強(qiáng)國的妙筆之作，不僅使全國人民倍感振奮，也使世界其他國家的人民嘆為觀止。我國的協(xié)商民主之所以能夠取得如此顯著的成就，原因固然很多，而準(zhǔn)確把握世界各國民主發(fā)展的特殊性尤其是我國發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特性，則是其中的重要原因。正如世界上沒有完全相同的兩片樹葉一樣，世界上也沒有完全相同的民主模式尤其是協(xié)商民主模式。每一個(gè)國家和地區(qū)所選擇的民主道路，都將不可避免地具有適合特定情況的明顯特色。在此意義上，各個(gè)國家在選擇自己的民主道路時(shí)，一定要和本國的具體情況結(jié)合起來。那種一味模仿甚至復(fù)制其他國家民主模式的想法和做法，只能給自己的發(fā)展帶來誤區(qū)，甚至使自己的發(fā)展陷入難以自拔的泥沼。在此方面，原蘇東國家的教訓(xùn)就是明證。原因很清楚，很多東西是不能模仿和復(fù)制的，也是不敢模仿和復(fù)制的，復(fù)制只能給自己帶來不應(yīng)有的亂象，在民主制度的選擇方面尤其如此。因此，只有選擇適合本國國情的民主道路，才能走得更遠(yuǎn)，發(fā)展得更好，我國社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展充分證明了這一點(diǎn)。

就當(dāng)今世界的協(xié)商民主理論和實(shí)踐而言，西方國家在協(xié)商民主理論構(gòu)建方面確實(shí)走在了實(shí)踐前面，涌現(xiàn)出了像哈貝馬斯和羅爾斯這樣重量級(jí)的思想家，從而使其協(xié)商民主理論在世界上產(chǎn)生了較大的影響。然而，理論構(gòu)建的完美卻難以掩蓋其實(shí)踐的蹩腳。拋卻西方協(xié)商民主理論的神秘面紗，其形而下視域中的協(xié)商民主實(shí)踐發(fā)展得并不令人樂觀。在現(xiàn)實(shí)的生活境遇中，諸多思想家理想形態(tài)的協(xié)商民主理論的完美樣態(tài)難以得到有效運(yùn)用，不僅使人們對(duì)諸多理論家對(duì)協(xié)商民主的勾畫產(chǎn)生了烏托邦的情調(diào)，也使人們對(duì)協(xié)商民主的實(shí)踐打上了精英民主的烙印，使剛剛看到協(xié)商民主的西方民眾又一次陷入困惑之域。與西方國家明顯不同的是，在生動(dòng)活潑的實(shí)踐境域，我國的社會(huì)主義協(xié)商民主已經(jīng)取得了有口皆碑的顯著效果，并成為與我國選舉民主相提并論的人民民主的重要形式，呈現(xiàn)出廣泛、多層、制度化發(fā)展的良好態(tài)勢。然而，需要引起注意的一點(diǎn)是，我國在協(xié)商民主的理論構(gòu)建方面，情況并不太理想。由于種種原因，對(duì)于我國已經(jīng)取得顯著成效的協(xié)商民主多域?qū)嵺`，理論界并沒有做出應(yīng)有的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論澄明，有時(shí)候甚至還簡單地用國外的標(biāo)準(zhǔn)審視我國的成功實(shí)踐。因此，在對(duì)協(xié)商民主的理論建構(gòu)方面，有必要對(duì)國外的做法進(jìn)行借鑒，使我國社會(huì)主義協(xié)商民主的成功經(jīng)驗(yàn)和理論構(gòu)圖變成世界學(xué)術(shù)領(lǐng)域引人注目的一道靚麗風(fēng)景。為此，就要對(duì)協(xié)商民主實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尤其是對(duì)我們黨在協(xié)商民主中的領(lǐng)導(dǎo)作用和協(xié)商民主符合國情的獨(dú)特優(yōu)勢和獨(dú)到功效進(jìn)行理論提升。進(jìn)而言之，就是在富有中國特色的社會(huì)主義協(xié)商民主形成的基礎(chǔ)上，深入總結(jié)協(xié)商民主的中國經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)構(gòu)建協(xié)商民主的中國理論，不斷彰顯協(xié)商民主的中國話語，及時(shí)發(fā)出協(xié)商民主的中國聲音，從而為其他國家的協(xié)商民主建設(shè)和人類政治文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)中國智慧，這是中西協(xié)商民主理論和實(shí)踐對(duì)比給我們提供的又一個(gè)重要啟示。

3.培育人民群眾積極主動(dòng)的公共協(xié)商精神，為社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)注入不竭動(dòng)力

不管是我國還是西方，協(xié)商民主涉及的一般是與眾人利益相關(guān)的公共性事務(wù)，做出的決策是大家意愿和要求的“最大公約數(shù)”或“多元共識(shí)”。在協(xié)商民主活動(dòng)中，公共理性顯得非常重要。作為政治哲學(xué)的核心理念之一，公共理性是貫穿國家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性，并以成熟自律的市民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。作為公共領(lǐng)域中的現(xiàn)代公共理性，理應(yīng)成為溝通、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一工具理性與價(jià)值理性，個(gè)人理性與國家理性，大眾理性與精英理性的紐帶。在現(xiàn)代社會(huì)，公共理性是促使公共決策和管理具有公共性、民意性、正當(dāng)性和合法性的重要因素。B22在很大程度上而言，只有使協(xié)商民主的參與者具備公共理性，才能達(dá)致符合各方意愿的“理性共識(shí)”，進(jìn)而也才能做出具有政治正當(dāng)性或政治合法性的公共決策。在西方國家，一些思想家對(duì)公共理性進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，并對(duì)其作用進(jìn)行了深刻論述，從而在西方思想界呈現(xiàn)出霍布斯式、康德式和羅爾斯式的公共理性理念。特別是作為協(xié)商民主領(lǐng)軍人物的一代思想大師羅爾斯，更是不遺余力，在其著作中對(duì)公共理性進(jìn)行了詳盡的剖析。因此，在西方社會(huì)尤其是西方理論界，人們對(duì)公共理性理念具有較為深刻的認(rèn)知，進(jìn)而也使該理念對(duì)整個(gè)西方社會(huì)產(chǎn)生了相應(yīng)的影響。人們在談及協(xié)商民主或從事協(xié)商民主活動(dòng)時(shí)，通常會(huì)有意無意地運(yùn)用這一理念。的確，只有在公共理性的支配下，協(xié)商民主才能在國家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性之間找到交集，才能有效地對(duì)工具理性與價(jià)值理性、個(gè)人理性與國家理性、大眾理性與精英理性進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而形成彼此之間的辯證統(tǒng)一。當(dāng)然，從社會(huì)實(shí)踐的實(shí)際情況來看，在現(xiàn)實(shí)政治生活中能否真正形成西方理論家所要求的公共理性，尚有待深入討論。然而，從理論建構(gòu)的層面來講，作為政治哲學(xué)理念的公共理性本身，則是達(dá)致協(xié)商民主多元共識(shí)進(jìn)而體現(xiàn)公共決策合法性的重要因素。

在我國，隨著改革開放的日益深入，人們的具體利益、價(jià)值觀念和思想意識(shí)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。當(dāng)自身的具體利益受損時(shí)，人們往往會(huì)通過一定的形式進(jìn)行力所能及的維護(hù)。從發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)（如浙江、廣東等地）日漸興起并逐漸延伸到內(nèi)地的基層協(xié)商民主，便是廣大民眾維護(hù)自身合法利益的具體表現(xiàn)形式。通過協(xié)商民主這一有效形式，基層群眾可以將自身的利益訴求充分表達(dá)出來，從而使自身的權(quán)益得到較好維護(hù)。然而，值得注意的一點(diǎn)是，不同社會(huì)群體在協(xié)商民主中的利益實(shí)現(xiàn)程度是不一樣的。換句話說，在協(xié)商民主過程中，有些社會(huì)群體的正當(dāng)權(quán)益能夠得到較大程度的維護(hù)，有些社會(huì)群體的權(quán)益實(shí)現(xiàn)程度卻不太理想。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因固然很多，但一些社會(huì)群體缺乏公共理性意識(shí)則是其中的重要原因之一。眾所周知，在協(xié)商民主過程中，由于公共理性理念的缺失，致使一些參與者偏執(zhí)于自己的一孔之見，盡管能夠?qū)⒆陨砝姹磉_(dá)得淋漓盡致，卻因缺乏換位思考和包容精神難以讓別人接受，最終也難以找到大家意愿和要求的最大公約數(shù)。為了使協(xié)商民主取得較好的效果，協(xié)商參與者就必須不斷培養(yǎng)公共協(xié)商精神，在協(xié)商過程中既要考慮自身的正當(dāng)利益，又要進(jìn)行必要的換位思考，設(shè)身處地地考量一下其他參與方的合理性訴求，而不是一味地強(qiáng)調(diào)自身利益而無視其他參與者的正當(dāng)要求。只有這樣，協(xié)商民主才能達(dá)成參與各方均可接受的合法性決策。這就啟示我們，在推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的進(jìn)程中，適當(dāng)借鑒西方國家協(xié)商民主所要求的公共理性理念，不斷培育人們的公共協(xié)商意識(shí)，才能使協(xié)商民主的實(shí)效性越來越強(qiáng)。

4.借鑒西方軟法和硬法相結(jié)合的協(xié)商民主保障機(jī)制，不斷推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主法制化發(fā)展

協(xié)商民主是法制化的民主。不管是協(xié)商議題的提出、協(xié)商內(nèi)容的確定、協(xié)商人員的選擇、協(xié)商過程的公正，還是協(xié)商結(jié)果的落實(shí)，都需要相應(yīng)的法制加以保障。在協(xié)商民主的制度建設(shè)特別是法制化建設(shè)方面，西方國家采取了軟法和硬法相結(jié)合的保障機(jī)制。所謂的軟法（softlaw），是指那些不能直接運(yùn)用國家的強(qiáng)制力量保證實(shí)施的法律規(guī)范。從類別上觀之，軟法規(guī)范主要分為四種：其一，國家立法中具有指導(dǎo)性、號(hào)召性和宣示性的非強(qiáng)制性規(guī)范；其二，國家機(jī)關(guān)出臺(tái)的規(guī)范性文件中的相關(guān)法律規(guī)范；其三，政治組織創(chuàng)制的各種各樣的自律規(guī)范；其四，社會(huì)共同體創(chuàng)制的各類自治規(guī)范。相關(guān)專家指出，法作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種社會(huì)關(guān)系秩序化的難易程度選擇強(qiáng)弱有別的規(guī)范加以調(diào)整?，F(xiàn)代法治應(yīng)當(dāng)更多尋求協(xié)商、更少運(yùn)用強(qiáng)制。隨著現(xiàn)代社會(huì)公共治理的日益凸顯，法正在從傳統(tǒng)社會(huì)單一的硬法結(jié)構(gòu)朝著軟硬并重的混合法模式轉(zhuǎn)變。B23通過對(duì)軟法的相關(guān)分析，可以發(fā)現(xiàn)，軟法和現(xiàn)代社會(huì)的公共治理和協(xié)商民主具有天然的耦合性。在公共領(lǐng)域和協(xié)商民主中運(yùn)用軟法，是符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的必然舉措。因此，當(dāng)今世界，不少國家運(yùn)用軟法規(guī)范，用以保障協(xié)商民主活動(dòng)的順利運(yùn)行。然而，需要注意的是，盡管軟法和協(xié)商民主具有內(nèi)在的契合性，在協(xié)商民主中可以使軟法的作用得到廣泛體現(xiàn)，但也并不能完全依靠軟法，有時(shí)候還需要具有國家強(qiáng)制力的硬法加以保障。只有這樣，協(xié)商民主才能得到更好的運(yùn)行。為此，西方的一些國家在對(duì)協(xié)商民主予以軟法保障的同時(shí)，也對(duì)協(xié)商民主予以硬法的必要保障。眾所周知，英國議會(huì)作為一個(gè)以協(xié)商為手段的議會(huì)機(jī)構(gòu)，雖然影響力今不如昔，但在國家政治生活中的作用仍然不可小視，其重要原因之一便是具有相關(guān)硬法的強(qiáng)有力保障。在某種意義上而言，通過具有國家強(qiáng)制力的硬法保障作用，能夠進(jìn)一步提升協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行力?？梢?，在協(xié)商民主運(yùn)行過程中，如果說軟法是基本保障，那么，硬法則是必要保障。只有讓二者互為補(bǔ)充，才能夠使協(xié)商民主的功效得到不斷凸顯。

在推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的進(jìn)程中，我們黨提出了協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展的明確要求。其中的制度化，是基于我們黨對(duì)制度重要性的深刻認(rèn)知。早在20世紀(jì)80年代初，鄧小平就明確指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗保恢贫葐栴}“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。B24鄧小平的這些論述對(duì)制度建設(shè)的重大意義進(jìn)行了淋漓盡致的闡釋。尤其難能可貴的是，在1978年底的一次極為重要的講話中，鄧小平還直接提出了民主制度化、法制化的要求。“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！盉25可見，我們黨對(duì)民主制度化、法制化的要求，是從改革開放的航船起航之日就提出來的。因此，在時(shí)隔四十年之久的今天，對(duì)作為人民民主重要表現(xiàn)形式的社會(huì)主義協(xié)商民主提出制度化和法制化的發(fā)展要求，同我們黨先前的主張是十分一致的。的確，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義協(xié)商民主的制度化和法制化，黨和國家不僅以中央文件、人民政協(xié)章程、各地的實(shí)施意見和政協(xié)的各種規(guī)章制度的形式對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了明確規(guī)定，還通過憲法為我們黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度提供了根本法律依據(jù)。所有這些，均體現(xiàn)了社會(huì)主義協(xié)商民主在制度化和法制化道路上邁出的堅(jiān)實(shí)步伐和所取得的喜人成就。同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，黨和國家關(guān)于協(xié)商民主的相關(guān)規(guī)定，不少是以軟法形式體現(xiàn)出來的，這和協(xié)商民主的內(nèi)在要求相契合，為協(xié)商民主的順利運(yùn)行提供了必不可少的重要保障。然而，同協(xié)商民主的軟法保障機(jī)制相比，其硬法保障機(jī)制明顯比較薄弱。從客觀上講，這同我國社會(huì)主義協(xié)商民主的制度化尤其是法制化的要求是不相符合的。在一些情況下，缺少了硬法的強(qiáng)有力保障，協(xié)商民主的結(jié)果將難以得到有效執(zhí)行。在此方面，有必要借鑒一下國外的相關(guān)做法，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行必要的強(qiáng)制性立法，使軟法和硬法相互結(jié)合，從而使協(xié)商結(jié)果得到較好執(zhí)行。這就啟示我們，只有不斷借鑒人類文明發(fā)展共同成果特別是適當(dāng)借鑒西方軟法和硬法相結(jié)合的協(xié)商民主保障機(jī)制，才能不斷推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主沿著法制化的軌道健康發(fā)展。

5.借鑒西方協(xié)商民主實(shí)踐的成功做法，推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主多層次、互動(dòng)式發(fā)展

根據(jù)協(xié)商民主實(shí)踐發(fā)生的不同場域，可以從國家制度、地方治理、特設(shè)論壇和公共領(lǐng)域等層面對(duì)西方的協(xié)商民主進(jìn)行分析。在國家制度層面，協(xié)商民主是指在國家制度中安排融入?yún)f(xié)商因素的制度設(shè)置，并將其作為公共決策和國家治理的民主形式。美國聯(lián)邦參議院的一些立法過程，可以視作國家制度層面協(xié)商民主的典型場域。其所專設(shè)的協(xié)商委員會(huì)，在國會(huì)中扮演著重要角色，可以通過辯論集中展現(xiàn)一個(gè)法案的利弊得失。而聽證會(huì)可以從社會(huì)各界廣泛汲取關(guān)于法案的各種意見。此外，美國的法院和政府也是協(xié)商民主的重要場所。在地方治理層面，不同國家設(shè)計(jì)了不同形式的協(xié)商民主制度平臺(tái)。這些形式包括公民大會(huì)、市鎮(zhèn)會(huì)議、委員會(huì)、評(píng)議會(huì)、參與式預(yù)算改革等，從而為公民參加地方政治生活提供了便利。在特設(shè)論壇層面，近年來西方社會(huì)出現(xiàn)了一種專門協(xié)商意圖的新協(xié)商制度，即特色論壇，主要是為了超越公共集會(huì)和磋商實(shí)踐，具體劃分為外行公民協(xié)商和派性協(xié)商。外行公民協(xié)商論壇的主要表現(xiàn)形式有達(dá)成共識(shí)協(xié)商會(huì)議、公民陪審團(tuán)、計(jì)劃小組、協(xié)商民意測驗(yàn)等。外行公民協(xié)商實(shí)踐證明，普通公民在討論復(fù)雜公務(wù)時(shí)，已經(jīng)具備了相當(dāng)成熟老練的思維和行動(dòng)能力。只要賦予人們適當(dāng)?shù)恼搲蜋C(jī)會(huì)，對(duì)某項(xiàng)公共事務(wù)做出思考和結(jié)論，大家是完全可以勝任的。此外，協(xié)商參與者經(jīng)常在協(xié)商之后改變他們的偏好。而派性協(xié)商就是把不同立場的支持者從其通常對(duì)立的戰(zhàn)略的對(duì)抗中超脫出來，使他們進(jìn)入一種可以協(xié)商而不是為了獲勝而對(duì)抗的狀態(tài)，常見的是調(diào)解模式和達(dá)成共識(shí)模式。在公共領(lǐng)域?qū)用?，協(xié)商民主主要是指建立在更為開闊的公共領(lǐng)域?qū)υ捇A(chǔ)之上的宏觀協(xié)商民主。一般來說，公共領(lǐng)域的協(xié)商民主并不直接進(jìn)入國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心，而是比較多地對(duì)相關(guān)決策產(chǎn)生影響，特別是對(duì)政府制定政策起到預(yù)警作用。當(dāng)然，西方國家四個(gè)場域的協(xié)商民主并不是相互割裂的，而是同一個(gè)協(xié)商民主可以同時(shí)或相繼地在上述幾個(gè)場域展開。B26

在我國，既有國家制度層面的協(xié)商民主，也有地方治理層面的協(xié)商民主，還有基層協(xié)商民主。在國家制度層面，人民政協(xié)的協(xié)商民主發(fā)展得最為成熟，從協(xié)商民主建國算起，迄今已經(jīng)走過了近七十年的風(fēng)雨歷程。從人民政協(xié)的最新發(fā)展來看，隨著全國十幾個(gè)省市《政治協(xié)商規(guī)程》的先后出臺(tái)，人民政協(xié)在中國政治舞臺(tái)上必將發(fā)揮更大作用。同時(shí)，政黨協(xié)商、人大協(xié)商和政府協(xié)商也在有序推進(jìn)，從而使國家制度層面的協(xié)商民主空間得到不斷拓展。在地方治理方面，我國不少地方已經(jīng)催生出各種不同形式的協(xié)商民主機(jī)制，并將其成功地嵌入地方治理改革的鮮活實(shí)踐之中。目前，以浙江溫嶺為典型代表，不少地方都在通過協(xié)商民主為當(dāng)?shù)刂卫硖峁┗盍?。讓基層民眾直接參與地方重要政策的決策過程，至少可以在治理層次上提高決策的民主化水平，也有利于政策的制定質(zhì)量、正當(dāng)性和民眾接受程度的提高。B27在基層協(xié)商民主發(fā)展方面，以鄉(xiāng)村為主要場域的協(xié)商民主近年來開展得有聲有色，不僅促進(jìn)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，也為黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略注入了必不可少的新鮮血液。此外，我國在社會(huì)層面、網(wǎng)絡(luò)空間也出現(xiàn)了生機(jī)勃勃的協(xié)商民主發(fā)展勢頭。所有這些，都使我國的協(xié)商民主顯得大有可為。與此同時(shí)，也能夠發(fā)現(xiàn)，在我國不同層面協(xié)商民主的有機(jī)銜接和內(nèi)在互動(dòng)方面，也存在著較大的拓展空間，還需要做出很大的努力。以國家制度層面的政協(xié)協(xié)商而論，其機(jī)構(gòu)一般設(shè)立到縣一級(jí)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)往往沒有政協(xié)機(jī)構(gòu)，遑論村寨一級(jí)了。眾所周知，人民政協(xié)是專門的協(xié)商機(jī)構(gòu)，具有開展協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢。但是，其覆蓋層次的有限性，必定使其協(xié)商優(yōu)勢受到制約。我國基層場域的鄉(xiāng)村協(xié)商民主，既有極大的發(fā)展動(dòng)力，也有很大的創(chuàng)新活力，能夠在國家與社會(huì)互動(dòng)層面普及協(xié)商民主的理念和價(jià)值。然而，從我國已有的協(xié)商民主具體情況來看，國家與社會(huì)互動(dòng)層次上的協(xié)商民主實(shí)踐，基本上沒有越出鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村（街道）等基層層級(jí)。這種明顯的局限性，有待在各方面條件成熟之后予以突破。在這個(gè)方面，西方國家多個(gè)場域相互貫通的協(xié)商民主做法頗具借鑒意義。在西方國家，同一個(gè)協(xié)商民主可以同時(shí)或相繼在多個(gè)場域展開。這就啟示我們，為了使社會(huì)主義協(xié)商民主的成效進(jìn)一步提升，有必要借鑒西方協(xié)商民主實(shí)踐的成功做法特別是其多場域相互貫通的協(xié)商模式，推進(jìn)我國的協(xié)商民主多層次、互動(dòng)式發(fā)展。

注釋

①轉(zhuǎn)引自羅豪才等：《軟法與協(xié)商民主》，北京大學(xué)出版社，2007年，第35頁。

②劉佳義：《協(xié)商民主理論講演錄》，中國文史出版社，2017年，第1—2頁。

③李后強(qiáng)、鄧子強(qiáng)：《協(xié)商民主與橢圓視角》，四川出版集團(tuán)，四川人民出版社，2009年，第11頁。

④陳家剛：《協(xié)商民主》，上海三聯(lián)書店，2004年，第3頁。

⑤⑥⑦轉(zhuǎn)引自李后強(qiáng)、鄧子強(qiáng)：《協(xié)商民主與橢圓視角》，四川出版集團(tuán)，四川人民出版社，2009年，第10、12、12頁。

⑧B11B19牛立文：《協(xié)商民主理論與實(shí)踐研究》，中共黨史出版社，2014年，第30—32、26—28、20頁。

⑨張秀霞：《中國民主進(jìn)程中的協(xié)商民主研究》，中央編譯出版社，2015年，第4—7頁。

⑩B17《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社，2017年，第30頁。

B12B13參見寧波市政協(xié)課題組：《中西協(xié)商民主制度比較研究》，《中國政協(xié)理論研究》2010年第4期。

B14《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》，中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第77頁。

B15《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1960年，第82頁。

B16張平：《社會(huì)主義協(xié)商民主研究》，群言出版社，2015年，第52頁。

B18[美]詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃相懷譯，中央編譯出版社，2006年，第64頁。

B20陳家剛：《協(xié)商民主引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第3期。

B21《毛澤東著作選讀》（下），人民出版社，1986年，第721頁。

B22參見“搜狗百科”按照譚安奎的《公共理性》一書對(duì)“公共理性”的相關(guān)介紹?！八压贰?，http：//baike.sogou.com/v7764200.htm？fromTitle=%E5%85%AC%E5%85%B1%E7%90%86%E6%80%A7。

B23參見“搜狗百科”按照羅豪才、宋功德的《軟法亦法》一書對(duì)“軟法”的相關(guān)介紹。“搜狗”，http：//baike.sogou.com/v54777398.htm？fromTitle=%E8%BD%AF%E6%B3%95。

B24B25《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第333、146頁。

B26B27羅維：《中西協(xié)商民主制度與實(shí)踐比較》，法律出版社，2016年，第80—95、85頁。

責(zé)任編輯：浩 淼 思 齊