論共享單車(chē)的法律規(guī)制

陳余健

[摘 要] 隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的到來(lái)，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的共享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以摩拜、OFO等為代表的共享單車(chē)正在迅速興起，其以方便快捷，節(jié)能環(huán)保的優(yōu)勢(shì)占據(jù)了各大城市的街頭。但共享單車(chē)經(jīng)濟(jì)作為新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)模式，尚缺乏社會(huì)適應(yīng)性，引發(fā)諸多亂象。為促進(jìn)共享單車(chē)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，規(guī)制者應(yīng)根據(jù)《行政許可法》規(guī)定的回應(yīng)型規(guī)制戰(zhàn)略，適當(dāng)進(jìn)行行政干預(yù)，保證共享單車(chē)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 共享經(jīng)濟(jì) 共享單車(chē) 法律規(guī)制 回應(yīng)型規(guī)制戰(zhàn)略

共享單車(chē)也稱互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)，是指企業(yè)在地鐵站、校園、小區(qū)、公交站、服務(wù)區(qū)、商業(yè)區(qū)等提供自行車(chē)單車(chē)共享服務(wù)，民眾作為承租者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)租車(chē)。相較于公共自行車(chē)，其特點(diǎn)有三，即便捷性、多樣性和龐大性，具體而言：

第一，便捷性。在實(shí)際中，多數(shù)人會(huì)使用共享單車(chē)作為走累時(shí)代步的工具，或運(yùn)動(dòng)和上班時(shí)的好工具。民眾作為承租者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)租車(chē)，不受時(shí)間、地域的限制，有效地解決“出行最后一公里”的用戶痛點(diǎn)，真正做到隨行隨停，促進(jìn)人民追求更為低碳的健康生活方式。

第二，多樣性。目前在市場(chǎng)上涌現(xiàn)了眾多的競(jìng)爭(zhēng)者，各大城市均存在多家共享單車(chē)共存、競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，其中以阿里巴巴投資的以O(shè)FO為代表的支付寶單車(chē)和騰訊投資的摩拜單車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈。

第三，龐大性。共享單車(chē)的數(shù)量群十分龐大，使用者也眾多。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在杭州市的共享單車(chē)已接近44萬(wàn)輛，橫跨大街小巷，有約61%的市民在使用共享單車(chē)。其中，17歲以上50歲以下的占據(jù)了大多數(shù)，說(shuō)明共享單車(chē)的使用對(duì)象也多為年輕群體。

在共享單車(chē)龐大市場(chǎng)的背后，是需求者對(duì)于共享單車(chē)更高的要求體現(xiàn)。目前，共享單車(chē)亂象頻發(fā)，根據(jù)調(diào)查，主要有以下亂象：

這些亂象已嚴(yán)重危害到人民利益和社會(huì)利益，亂象的不解決甚至引起更大的難題產(chǎn)生。政府應(yīng)當(dāng)從法制化的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)共享單車(chē)的分析，建立良好的規(guī)制體系。因此，本文欲分析共享單車(chē)目前存在的規(guī)制難題，為促進(jìn)共享單車(chē)的有序發(fā)展和保護(hù)人民和社會(huì)的利益，提出具有針對(duì)性的意見(jiàn)，供政府參考。

一、共享單車(chē)的規(guī)制難題

（一）共享單車(chē)的市場(chǎng)創(chuàng)新

共享單車(chē)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展成熟，共享經(jīng)濟(jì)繁榮達(dá)到一定程度的產(chǎn)物，是技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)和生活中的體現(xiàn)。但從另一個(gè)角度看，技術(shù)創(chuàng)新為市場(chǎng)創(chuàng)新提供了物質(zhì)的保證。借助于互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，共享單車(chē)做出了幾項(xiàng)市場(chǎng)創(chuàng)新。

其一，與傳統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)單車(chē)獲得使用權(quán)的模式而言，共享單車(chē)是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供租賃的模式。用戶只需交付少額的押金，就可以獲得單車(chē)的使用權(quán)。而企業(yè)改變傳統(tǒng)交易模式，利用社會(huì)閑置資源進(jìn)行服務(wù)，節(jié)省成本，同時(shí)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在單車(chē)運(yùn)行的同時(shí)進(jìn)行監(jiān)控，獲取相關(guān)信息和評(píng)價(jià)，利用大數(shù)據(jù)手段，對(duì)用戶的騎行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和統(tǒng)計(jì)，能夠更好地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

其二，與公共自行車(chē)定樁式停放的模式不同，共享單車(chē)實(shí)現(xiàn)隨停隨放的模式。筆者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，共享單車(chē)隨停隨放的模式特點(diǎn)最具有代表性和吸引力。以往的公共自行車(chē)需要找到一個(gè)固定的停車(chē)樁，這極大的限制了便捷性。而共享單車(chē)?yán)弥悄苕i，可以完成即停即放的效果。便捷的應(yīng)用性使其具有更加廣闊的應(yīng)用空間。

（二）共享單車(chē)的法律模式

共享單車(chē)在使用中是靠用戶提供押金得到使用權(quán)。因此，共享經(jīng)濟(jì)下的共享單車(chē)的法律模式當(dāng)屬于一種租賃模式。用戶作為需求者，下載軟件，并在軟件中支付一定數(shù)額的押金，即起到要約的效果。而平臺(tái)接受押金后，將鎖打開(kāi)，即接受要約。當(dāng)用戶拿到單車(chē)后，開(kāi)始使用，即取得單車(chē)的使用權(quán)，而單車(chē)的所有權(quán)仍在企業(yè)手中。用戶歸還單車(chē)后，交易完成，使用權(quán)也歸還給企業(yè)。

（三）用戶利益的保護(hù)

共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是將閑置的社會(huì)資源的使用權(quán)暫時(shí)外借，達(dá)到使用效率最大化的效果，與傳統(tǒng)的占有不同。因此，當(dāng)商品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)者可以通過(guò)退貨退款的方式來(lái)維護(hù)自身的利益。而共享經(jīng)濟(jì)中，一般有兩種方式可以維護(hù)自身權(quán)益。一種是將瑕疵產(chǎn)品的照片上傳到平臺(tái)，通過(guò)反饋舉報(bào)等形式尋求救濟(jì)。共享平臺(tái)會(huì)做出相應(yīng)的措施進(jìn)行懲處并改善。第二種是拒絕使用，更換其他服務(wù)。這兩種方式看似解決了問(wèn)題，但已經(jīng)傷害了需求者的信賴和利益。更甚者，如果瑕疵的發(fā)現(xiàn)在使用之后，而需求者這時(shí)候因?yàn)楫a(chǎn)品的瑕疵出現(xiàn)了意外，那么用戶利益無(wú)法保護(hù)。2017年1月北京即出現(xiàn)全國(guó)首例因共享單車(chē)質(zhì)量引發(fā)追責(zé)問(wèn)題的案例。

（四）共享平臺(tái)違約的監(jiān)管

共享平臺(tái)作為第三方支付的監(jiān)管方和接收方，在交易完成后，對(duì)于用戶的資金保證具有較大的義務(wù)。但當(dāng)共享平臺(tái)出現(xiàn)因經(jīng)營(yíng)不力導(dǎo)致公司破產(chǎn)或違法導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被查封，或者在公司內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪危害到資金安全以及平臺(tái)賬戶被不法分子非法侵入等情況時(shí)，用戶預(yù)先存放的押金和企業(yè)的安全得不到保障。沒(méi)有相應(yīng)的管理辦法，對(duì)于用戶和平臺(tái)的利益都是極大的損害。

（五）基礎(chǔ)設(shè)施的配套

在租賃關(guān)系中，需求者作為使用者，有權(quán)利要求作為服務(wù)提供者的共享平臺(tái)，著力提供完美的服務(wù)體驗(yàn)。但因?yàn)橹車(chē)h(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的落后，平臺(tái)往往不能提供完美的服務(wù)。配套設(shè)施的落后往往引起亂象中最為嚴(yán)重的亂停亂放問(wèn)題，使用共享單車(chē)的群眾中約91%都遇見(jiàn)過(guò)亂停亂放的現(xiàn)象。以擁有最多技術(shù)的共享單車(chē)企業(yè)——摩拜單車(chē)為例。其擁有技術(shù)服務(wù)多，單車(chē)性能相對(duì)較強(qiáng)，故障率較低。因此，摩拜單車(chē)的騎行反饋應(yīng)該較好。但根據(jù)實(shí)際的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)民眾選擇相對(duì)條件較弱的OFO單車(chē)的人數(shù)要大于選擇摩拜單車(chē)的人數(shù)。這也側(cè)面反映出目前的城市基礎(chǔ)設(shè)施情況，不足以發(fā)揮共享單車(chē)的全部作用[1]。

（六）企業(yè)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制

在交易的環(huán)節(jié)下，平臺(tái)擁有決定交易方式、條件、價(jià)格等重要因素的關(guān)鍵性能力。在這種強(qiáng)大支配力的操控下，企業(yè)為了自己的利益，濫用權(quán)力，必然導(dǎo)致人民和社會(huì)的利益受損。目前OFO單車(chē)和摩拜單車(chē)都在角逐行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的地位，競(jìng)爭(zhēng)激烈，為此生產(chǎn)的共享單車(chē)數(shù)量都是一個(gè)天文數(shù)字，其他品牌的單車(chē)已不能與這兩方抗衡。

另外，從某些方面來(lái)看，傳統(tǒng)模式與共享經(jīng)濟(jì)模式之間存在的問(wèn)題體現(xiàn)在傳統(tǒng)行業(yè)者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)者并沒(méi)有像傳統(tǒng)行業(yè)一樣提供稅款。更重要的，共享經(jīng)濟(jì)者也沒(méi)有為需求者和服務(wù)者提供社會(huì)保險(xiǎn)。相比傳統(tǒng)行業(yè)，共享經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者需要付出的更少，在與傳統(tǒng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，更占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

（七）個(gè)人隱私與信息安全

共享平臺(tái)作為交易的平臺(tái)，要求需求者和服務(wù)者進(jìn)行注冊(cè)以保證雙方合法權(quán)益的保護(hù)。在這種條件下，共享平臺(tái)必須利用大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)需求者進(jìn)行分析，獲取信息。因此，需求者的個(gè)人隱私信息被平臺(tái)所掌握。一旦發(fā)生信息泄露，無(wú)論是需求者還是經(jīng)營(yíng)者的信息丟失，勢(shì)必?fù)p害使用者的利益。盡管目前國(guó)家對(duì)于信息泄露這一塊已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)加以規(guī)制，但對(duì)于不同行業(yè)尚不能起到完全的規(guī)制效果。所以在這種情況下，對(duì)個(gè)人隱私與信息安全的保護(hù)分外重要。

二、共享單車(chē)規(guī)制的分析

首先， 對(duì)于規(guī)制者來(lái)說(shuō)，缺乏對(duì)共享單車(chē)規(guī)制的分析，部門(mén)在執(zhí)行上也存在困惑。實(shí)際中，監(jiān)管部門(mén)對(duì)共享單車(chē)的管理一直采取傳統(tǒng)的規(guī)制戰(zhàn)略。但僵化的傳統(tǒng)規(guī)制戰(zhàn)略造成了現(xiàn)在監(jiān)管的困境。特別是在保護(hù)用戶和企業(yè)的利益上。盡管目前共享單車(chē)的主要監(jiān)管部門(mén)為城市管理局，但接到相關(guān)監(jiān)督和管理的命令后，城管局在這一塊仍不知所措，只能機(jī)械的檢查和扣押?jiǎn)诬?chē)。且不論實(shí)際的效果如何，城管局本身所采取的規(guī)制手段就具有局限性。

其次，當(dāng)前針對(duì)共享單車(chē)制定的規(guī)制缺乏應(yīng)變性。在面對(duì)共享單車(chē)這類(lèi)暫時(shí)無(wú)法確定其發(fā)展的行業(yè)時(shí)，因其快速變化的特點(diǎn)，應(yīng)采取戰(zhàn)略性模糊的方式，即制定立法層次較高的規(guī)定，而地方可根據(jù)自身特點(diǎn)再制定相應(yīng)規(guī)章。這有利于防止對(duì)行業(yè)過(guò)早的傷害，避免法律規(guī)定過(guò)細(xì)不符合實(shí)際，同時(shí)限制了政府的權(quán)利延伸。

從前文看，共享單車(chē)目前存在的問(wèn)題大多與規(guī)制者采取“全有全無(wú)”的規(guī)制手段有關(guān)。用戶利益的損失就體現(xiàn)在政府將共享單車(chē)歸入傳統(tǒng)行業(yè)，并未分析共享單車(chē)模式下的法律模型，適應(yīng)以往的規(guī)制，導(dǎo)致用戶利益的受損。而支付違約和個(gè)人信息保護(hù)方面的缺失則體現(xiàn)在規(guī)制者將其納入非規(guī)制行業(yè)。共享模式下填寫(xiě)個(gè)人信息和支付押金的情況增加了風(fēng)險(xiǎn)，這是規(guī)制者并未考慮到的。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈和基礎(chǔ)設(shè)施落后的難題在各城市中不同，規(guī)制者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際分析進(jìn)行規(guī)制。

綜上所述，規(guī)制者應(yīng)當(dāng)采取回應(yīng)型的規(guī)制戰(zhàn)略。回應(yīng)型規(guī)制戰(zhàn)略是體現(xiàn)在《行政許可法》中的一種制度。該法第11條規(guī)定：設(shè)定行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。針對(duì)可以不設(shè)立行政許可的事物，第 13 條強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)慎用行政許可，如果公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，可不設(shè)立行政許可。對(duì)于可以設(shè)立行政許可的事物，第12 條確立了較為嚴(yán)格的規(guī)定。第 20 條還強(qiáng)調(diào)，行政許可的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其設(shè)定的行政許可進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果非行政許可手段可以解決同類(lèi)問(wèn)題，則可以改變?cè)械男姓S可[2]。

規(guī)制者實(shí)行回應(yīng)型規(guī)制戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述條款進(jìn)行考慮。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)必須仔細(xì)思考手段和目標(biāo)間的不同，以回應(yīng)型政府的態(tài)度對(duì)待新形式下市場(chǎng)創(chuàng)新的發(fā)展，通過(guò)合理的監(jiān)管和法律的規(guī)制為手段，探索共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形式，構(gòu)建法制化的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)。

三、共享單車(chē)監(jiān)管的對(duì)策思考

2017年4月26日，杭州市正式發(fā)布《杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（征求意見(jiàn)稿），收到了社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。意見(jiàn)稿的目的旨在規(guī)范共享單車(chē)，是在探索改革，追尋規(guī)制的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。經(jīng)過(guò)初步的確定，本意見(jiàn)稿針對(duì)共享單車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)思想、主體定位、基本原則、管理職責(zé)、經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)備、經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)防控、退出機(jī)制、承租人義務(wù)、法律責(zé)任、社會(huì)監(jiān)督等方面都做出較為詳細(xì)的規(guī)定。但某些部分尚存在不足。因此，本文的對(duì)策建議既是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)目前面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管困境提出，也包含了本文對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的建議。

（一）以人為本，從實(shí)際出發(fā)

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的基本原則，堅(jiān)持以人為本，從實(shí)際出發(fā)，這也是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則[3]。共享單車(chē)發(fā)展的目的是為了方便民眾的生活。限制共享單車(chē)的發(fā)展，就是阻礙人民生活便捷化的道路，也損害了民眾對(duì)于共享單車(chē)和規(guī)制者的信賴?yán)?，與以人為本的原則背道而馳。因此，規(guī)制共享單車(chē)應(yīng)當(dāng)充分考慮到對(duì)民眾生活的影響。

此外，還要考慮到城市發(fā)展的地方特色屬性。在規(guī)制共享單車(chē)的時(shí)候，交通運(yùn)輸部作為國(guó)家的交通監(jiān)管者，應(yīng)當(dāng)制定指導(dǎo)性規(guī)制，詳細(xì)具體的法律法規(guī)制定應(yīng)當(dāng)交由地方。不同城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和城市建設(shè)情況有著較大差距，承載共享單車(chē)的容量和道路的規(guī)劃模式也會(huì)有較大的不同。杭州作為公共自行車(chē)系統(tǒng)最完備的城市，也作為浙江省的省會(huì)城市，基礎(chǔ)設(shè)施完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，人口密度大，對(duì)于共享單車(chē)的承載量和需求量也大。因此，規(guī)制者在制定相應(yīng)規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取細(xì)致化、標(biāo)準(zhǔn)化的策略。

根據(jù)《行政許可法》第11條的規(guī)定，對(duì)共享單車(chē)的發(fā)展道路采取一個(gè)積極化、支持力度較高的政策，需要根據(jù)各省市的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行[4]。

（二）謹(jǐn)慎利用共享單車(chē)的行政許可

根據(jù)公法的“法無(wú)授權(quán)即為禁止”的準(zhǔn)則，和法律保留原則，規(guī)制者不得采取減損相對(duì)人權(quán)利或增加其負(fù)擔(dān)的措施。根據(jù)《行政許可法》第13條規(guī)定[5]對(duì)于設(shè)立準(zhǔn)入許可，應(yīng)當(dāng)遵循是否關(guān)系到公民健康和財(cái)產(chǎn)利益，以及是否關(guān)系社會(huì)公共利益的原則。在關(guān)系公民生命健康和財(cái)產(chǎn)利益的部分，應(yīng)當(dāng)設(shè)立行政許可，保障公民的利益。涉及到公共利益的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)著重考慮。共享單車(chē)本身作為社會(huì)的資源，其使用的目的就是為社會(huì)提供利益。對(duì)共享單車(chē)設(shè)立許可，雖然保護(hù)了社會(huì)的利益，但卻損害了社會(huì)資源的利用。因此，對(duì)共享單車(chē)的行政許可應(yīng)該謹(jǐn)慎使用。

（三）用行政法規(guī)規(guī)制共享單車(chē)行業(yè)，明確法律地位與責(zé)任

交通運(yùn)輸部2017年5月22日制定了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，目前已經(jīng)結(jié)束征求意見(jiàn)的環(huán)節(jié)。杭州市此前也已經(jīng)出臺(tái)相應(yīng)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》。但從立法的層次上來(lái)看，交通運(yùn)輸部制定的只屬于部門(mén)規(guī)章，根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，更偏向于執(zhí)行性的立法。

部門(mén)規(guī)章在位階上低于地方性法規(guī)，效力也相對(duì)較弱，因此目前僅僅以部門(mén)規(guī)章對(duì)全國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，而地方性法規(guī)又有規(guī)定，會(huì)造成規(guī)制間在選用和適用上的沖突，對(duì)規(guī)制效果起到不利的作用[6]。因此，規(guī)制者應(yīng)當(dāng)盡快以行政法規(guī)的形式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)進(jìn)行規(guī)制。

（四）改善共享單車(chē)行業(yè)的供給，完善配套設(shè)施

隨著共享單車(chē)行業(yè)的繁榮，社會(huì)問(wèn)題不斷凸顯。最為嚴(yán)重的是城市管理問(wèn)題。企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)促使共享單車(chē)數(shù)量迅速增長(zhǎng)。但在實(shí)際中，民眾使用共享單車(chē)次數(shù)少，一個(gè)月1-2次較為常見(jiàn)。

同時(shí)，配套設(shè)施的落后承載不住越來(lái)越多的共享單車(chē)。因此，對(duì)于共享單車(chē)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)控制共享單車(chē)的供給，同時(shí)改善基礎(chǔ)配套設(shè)施。

（五）提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，對(duì)企業(yè)采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管

共享單車(chē)?yán)瞄e置的社會(huì)資源滿足需求者的需要，在方便人民的同時(shí)，也降低了共享單車(chē)行業(yè)的門(mén)檻，使得共享單車(chē)企業(yè)如雨后春筍般冒出。過(guò)多企業(yè)的加入，使得市場(chǎng)始終處于一種滿溢的狀態(tài)，并且加劇了企業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，共享單車(chē)的管理要始終堅(jiān)持以保障用戶和社會(huì)利益為主，適當(dāng)提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，對(duì)共享單車(chē)企業(yè)加強(qiáng)審查。但切不能以罰代管，用不合理的措施限制發(fā)展。

政府加強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)企業(yè)自身和車(chē)輛的合格性進(jìn)行嚴(yán)格的審核，并定期檢查，根據(jù)多次的檢查，進(jìn)行平均分統(tǒng)計(jì)，不合格的品牌強(qiáng)制取締。同時(shí)，要落實(shí)“三步走”機(jī)制，第一步是單車(chē)企業(yè)向管理部門(mén)審請(qǐng)運(yùn)營(yíng)執(zhí)照。憑借執(zhí)照，企業(yè)才可進(jìn)入市場(chǎng)。第二步是有關(guān)部門(mén)要給行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)設(shè)立信用檔案，方便政府進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管，保障人民和社會(huì)的利益。第三步是讓企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)車(chē)輛電子牌照[7]。

（六）公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)加管理

共享單車(chē)作為共享經(jīng)濟(jì)體制下的一種產(chǎn)物，其本質(zhì)仍然是自行車(chē)。所以，共享平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)當(dāng)視作市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制者應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造開(kāi)放、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。規(guī)制者在總體上針對(duì)共享單車(chē)應(yīng)持支持、鼓勵(lì)和發(fā)展的態(tài)度，但對(duì)于某些故意擾亂市場(chǎng)的企業(yè)，在外部主要表現(xiàn)為勾結(jié)其他企業(yè)，大打“價(jià)格戰(zhàn)”，內(nèi)部主要表現(xiàn)在不斷搜集資本，匯集成為巨大的資本集合體。根據(jù)交通部出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì) 和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中建立公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的規(guī)定，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管模式，對(duì)共享平臺(tái)設(shè)置嚴(yán)格的限制。但這條規(guī)定還不夠，規(guī)制者應(yīng)當(dāng)針對(duì)其做出相應(yīng)的懲處措施，以提高警惕。

（七）構(gòu)建協(xié)調(diào)監(jiān)管的共同監(jiān)管制度

隨著公共產(chǎn)品增多，在保證合理的監(jiān)管效果條件下，政府無(wú)法拿出完全的精力去監(jiān)管所有公共產(chǎn)品。為保證效率，在政府監(jiān)管目標(biāo)的指導(dǎo)下，企業(yè)可以和政府間達(dá)成某種利益上的協(xié)議。首先，要通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)與“信用”網(wǎng)站以及征信機(jī)構(gòu)的信用信息共享、開(kāi)展守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒、加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)等措施，構(gòu)建以信用為核心的共享單車(chē)規(guī)范發(fā)展體系。

其次，設(shè)置相應(yīng)的企業(yè)“黑名單”，對(duì)于不服從管理，不遵守規(guī)則的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)將其列入黑名單內(nèi)，同時(shí)，讓其他企業(yè)對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。對(duì)于符合條件的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)恼咧С?，促進(jìn)其發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

維克托·邁爾·舍恩伯格曾在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中說(shuō)過(guò)：技術(shù)創(chuàng)新可以很快，但是社會(huì)適應(yīng)總是需要時(shí)間的。法的滯后性決定了法律規(guī)范必須適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)而變化，并逐漸形成了一種社會(huì)結(jié)構(gòu)決定法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)。共享經(jīng)濟(jì)模式憑借獨(dú)特的結(jié)構(gòu)與模式，已經(jīng)成為了一種市場(chǎng)創(chuàng)新。當(dāng)前規(guī)制者采用策略并不能完美面對(duì)這種市場(chǎng)創(chuàng)新，需要進(jìn)行相關(guān)的規(guī)制創(chuàng)新，共享單車(chē)作為共享經(jīng)濟(jì)新形式下的代表，其法律模式和創(chuàng)新點(diǎn)十分值得我們關(guān)注。充分分析其結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，才能了解共享單車(chē)模式所帶來(lái)的利與弊，并提供解決方案。本文僅從有限的幾大方面進(jìn)行了分析闡釋?zhuān)趯?duì)共享單車(chē)法律規(guī)制的構(gòu)建方面還有待進(jìn)一步的完善和研究。

參考文 獻(xiàn)：

[1]李 敏蓮.共享單車(chē)市場(chǎng)調(diào)研與分析[J].財(cái)經(jīng)界，2017（3）.

[2]彭岳.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題——以互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)為例[J].行政法學(xué)研究，2016（1）.

[3]《杭州市促 進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（征求意見(jiàn)稿）.

[4]《行政許可法》第十一條.

[5]《行政許可法》第十三條.

[6]田明遠(yuǎn).共享經(jīng)濟(jì)模式的法律問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2016.

[7]江 耘.公共自行車(chē)+互聯(lián)網(wǎng)：“杭州解法”或消彌共享單車(chē)痛點(diǎn)[N].科技日?qǐng)?bào)，2017- 3- 29（007）.