趙州

眼下的中國，不守規(guī)矩、不講道德的現(xiàn)象并不罕見。要是批評多了，有人會說：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。中國人現(xiàn)在還不富嘛！”

管仲的名言竟成了不講文明的擋箭牌。事實上，有很多例子證明，不一定“倉廩實”，人們就可以“知禮節(jié)”。比如，二戰(zhàn)后德國一片廢墟，國家處于無政府狀態(tài)。1945年冬天十分寒冷，又沒有暖氣。于是，大家上山砍柴用來燒火取暖做飯。有人提議保護小樹并做上記號，不要砍。結(jié)果，雖然沒有人監(jiān)督，做了記號的小樹卻都留了下來。

按道理，人都快凍死餓壞了，還管什么小樹大樹，砍下來燒了再說吧！可是德國人沒有。在德國街頭，有時也會發(fā)現(xiàn)乞討者，他們往往不是簡單伸手討要。筆者在德國曾見到這樣的乞討者，他們在面前的地上放著一張紙，上面寫著：“請留下您的生日日期和電話，我會在您過生日的時候送去祝福的?！边@些做法似乎都證明了，不一定“倉廩實”也可以“知禮節(jié)”吧？

當下中國，從整體看來，人均國民年收入也已超過一千美元，不少人的“倉廩”更是明顯超過殷實階段，但卻常常讓人看到“衣食足”而不“知榮辱”的行為。開著豪華的車，鳴著喇叭搶行人的先行權(quán)；西裝革履衣著光鮮，闖紅燈無所顧忌；吃著山珍海味，對著服務(wù)員劈頭蓋臉大聲喝叫；出國旅行時常把隨地吐痰這樣的陋習(xí)帶出國門。這樣的情形，怕不在少數(shù)吧？管仲的話，放在眼下的中國，不知道會不會改成“倉廩實未必知禮節(jié)，衣食足未必知榮辱”了？

可見，物質(zhì)基礎(chǔ)并不是國民修養(yǎng)提高的充分條件。德國人那種做法，當然有之前一定程度上倉廩實的基礎(chǔ)，但根本還是來自長期的民族文化精神的培養(yǎng)。自律、秩序等優(yōu)良價值觀的教育，早在17世紀普魯士王朝時期就開始了。教育代代相傳，進入了國民的血脈之中，甚至形成了德國國民習(xí)慣的一部分。歌德當年說：“假如不是通過一種光輝的民族文化均衡地流灌到全國各地，德國如何能偉大呢？遍布各地的圖書館、博物館和劇院，作為支持和促進民族文化教養(yǎng)提高的力量，是絕不應(yīng)被忽視的?！?/p>

筆者認為，管仲的話，應(yīng)該是在說一般的社會現(xiàn)象，并沒有說衣食不是很富足，人們就一定不可能懂一些禮節(jié)。還記得小時候，生活十分拮據(jù)，就常聽到父母對后輩做出“人窮不能志短”這樣的教導(dǎo)，但是這樣的話現(xiàn)在好像很難聽到了。

其實，中國的文化積淀中最不缺乏這樣的精神：無論身處何種情形，都能保持良好修養(yǎng)和品格操守?？鬃又鲝垺熬訜o終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”；顏回“一簞食，一瓢飲”而“不改其樂”；孟子主張“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”；陶淵明“不為五斗米折腰”；朱自清寧可餓死，也不領(lǐng)美國救濟糧；還有人民解放軍當年的“三大紀律八項注意”，自己再冷再餓，也不會侵犯老百姓一絲一毫。如果越來越多的中國人，對被拋棄的精神寶藏多一些“認領(lǐng)”，那么中國人“知禮節(jié)”的進程，恐怕要快很多吧！

（選自《環(huán)球時報》，有刪節(jié)）

【賞析】

本文先樹敵論：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”然后進行有的放矢的反駁。首先，舉二戰(zhàn)后德國不砍做記號小樹的事例，抓住反駁的突破口，證明“不一定‘倉廩實也可以‘知禮節(jié)”。其次，作者又闡述了當下中國“衣食足”而不“知榮辱”的行為，駁倒敵論。然后明確自己的觀點：“倉廩實未必知禮節(jié)，衣食足未必知榮辱?！比恼撟C嚴密，論據(jù)充足，有說服力。結(jié)尾一句，引人深思，這篇駁論文也是教育我們“知榮辱、樹新風”的典范篇章。