譚同軍

（南京市中醫(yī)院骨科，江蘇 南京 210006）

用兩種內(nèi)固定手術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療的效果對比

譚同軍

（南京市中醫(yī)院骨科，江蘇 南京 210006）

目的：比較用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療的效果。方法：將南京市中醫(yī)院骨科在2008年5月至2016年5月期間收治的30例四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者作為本文的研究對象。將這30例患者隨機(jī)分為研究組和參照組。采用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對研究組患者進(jìn)行治療，采用加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對參照組患者進(jìn)行治療，然后比較兩組患者骨折愈合的優(yōu)良率、術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量及其骨折愈合的時間。結(jié)果：與參照組患者相比，研究組患者骨折愈合的優(yōu)良率更高，其術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量均更少，術(shù)后其骨折愈合的時間更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：與用加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療相比，用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對其進(jìn)行治療的效果更好，能更顯著地減少其術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量，縮短其骨折愈合的時間，提高其骨折愈合的效果。

帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)；加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)；四肢創(chuàng)傷性骨折；骨不連

四肢創(chuàng)傷性骨折是臨床上常見的骨折類型。目前，臨床上主要采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)或外固定術(shù)對該病患者進(jìn)行治療。臨床研究表明，有90%～95%的四肢創(chuàng)傷性骨折患者在進(jìn)行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)或外固定術(shù)后，其骨折端能夠自然愈合。但有5%～10%的該病患者在接受治療后會發(fā)生骨不連，從而可嚴(yán)重影響其患肢功能的恢復(fù)[1]。導(dǎo)致四肢創(chuàng)傷性骨折患者在術(shù)后發(fā)生骨不連的原因主要有切口感染、局部供血不足、骨折端分離、骨折端的穩(wěn)定性不足及內(nèi)固定材料斷裂等。在本研究中，筆者主要比較用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文選取的30例四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者均為南京市中醫(yī)院骨科在2008年5月至2016年5月期間收治的患者。將這30例患者隨機(jī)分為研究組（n=15）和參照組（n=15）。在研究組患者中，男性患者有8例，女性患者有7例；其最小年齡為22歲，最大年齡為66歲，平均年齡為（45.79±8.13）歲；其中，骨不連的類型為營養(yǎng)不良型的患者有8例，為肥大型的患者有4例，為萎縮型的患者有3例；其中，上肢骨折患者有4例，下肢骨折患者有11例。在參照組患者中，男性患者有6例，女性患者有9例；其最小年齡為23歲，最大年齡為68歲，平均年齡為（47.11±8.64）歲；其中，骨不連的類型為營養(yǎng)不良型的患者有6例，為肥大型的患者有5例，為萎縮型的患者有4例；其中，上肢骨折患者有5例，下肢骨折患者有10例。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

本研究中患者的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合臨床上規(guī)定的四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連的診斷標(biāo)準(zhǔn)。2）接受過切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。3）知曉本研究的目的，并自愿簽署了《知情同意書》?；颊叩呐懦龢?biāo)準(zhǔn)是：1）骨折端存在嚴(yán)重的感染。2）合并有骨腫瘤。3）處于妊娠期或哺乳期。

1.3 方法

術(shù)前，先對兩組患者進(jìn)行營養(yǎng)支持和抗感染治療。在此基礎(chǔ)上，采用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對研究組患者進(jìn)行治療，具體的手術(shù)方法是：指導(dǎo)患者保持仰臥位，對其進(jìn)行全身麻醉。在患者的骨折處做一個切口，切開其肌肉組織，剝離其骨膜，顯露骨折部位（避免過度損傷其骨膜）。將原來的內(nèi)固定物及患者骨折端的纖維瘢痕、硬化組織（用骨刀鑿除硬化組織）等徹底清除[2]。完成上述操作后，將其骨折端用鉆頭打磨成梯形截面。對患者的骨折端進(jìn)行復(fù)位，然后為其置入髓內(nèi)釘，并將髓內(nèi)釘固定好。最后清洗患者的術(shù)區(qū)，為其留置引流管，縫合其手術(shù)切口。采用加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對參照組患者進(jìn)行治療，具體的手術(shù)方法是：指導(dǎo)患者保持仰臥位，對其進(jìn)行全身麻醉。在患者的骨折處做一個切口，切開其肌肉組織，充分暴露其骨折端。將原來的內(nèi)固定物及患者骨折端的纖維瘢痕、硬化組織等清除干凈，打磨其骨不連端的截面，并對其骨折端進(jìn)行復(fù)位。復(fù)位成功后，用加壓鋼板對其骨折端進(jìn)行固定。最后清洗患者的術(shù)區(qū)，為其留置引流管，縫合其手術(shù)切口。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo)[3]

術(shù)后6個月，統(tǒng)計并比較兩組患者骨折愈合的優(yōu)良率。將兩組患者骨折愈合的情況分為優(yōu)、良、差三個等級。優(yōu)：術(shù)后，患者的骨折端未出現(xiàn)叩擊痛和壓痛，進(jìn)行X線檢查顯示其骨折端愈合良好。良：術(shù)后，患者的骨折端出現(xiàn)輕微的叩擊痛和壓痛，進(jìn)行X線檢查顯示其骨折端愈合較好。差：術(shù)后，患者的骨折端出現(xiàn)較為嚴(yán)重的叩擊痛和壓痛，進(jìn)行X線檢查顯示其骨折端未形成骨痂，愈合較差。優(yōu)良率=（優(yōu)的例數(shù)+良的例數(shù)）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計并比較兩組患者術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量及其骨折愈合的時間。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

用SPSS19.0軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 經(jīng)治療兩組患者骨折愈合優(yōu)良率的比較

經(jīng)治療研究組患者骨折愈合的優(yōu)良率高于參照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 經(jīng)治療兩組患者骨折愈合優(yōu)良率的比較

2.2 兩組患者術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量及骨折愈合時間的比較

研究組患者術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量均少于參照組患者，術(shù)后其骨折愈合的時間短于參照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量及骨折愈合時間的比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量及骨折愈合時間的比較（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中的出血量（ml）術(shù)后的引流量（ml）骨折愈合的時間（周）研究組 15 81.6±126.7 90.3±23.6 21.6±2.6參照組 15 152.6±35.8 181.4±35.6 35.9±6.8 t值 3.2652 8.2606 7.6075 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

四肢創(chuàng)傷性骨折患者的骨折端在術(shù)后3個月內(nèi)若未形成骨痂，且在術(shù)后9個月內(nèi)未愈合，則可判定其發(fā)生骨不連。四肢創(chuàng)傷性骨折患者一旦發(fā)生骨不連，不僅會使其出現(xiàn)疼痛的癥狀，影響其患肢功能的恢復(fù)，還會增加其治療的費(fèi)用，導(dǎo)致其出現(xiàn)心理障礙[4]。目前，臨床上主要采用加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)或帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療。進(jìn)行加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)具有操作簡單、手術(shù)的用時短等優(yōu)點(diǎn)。但此術(shù)式易對患者骨折端的血運(yùn)造成破壞，且固定的效果一般[5]。而用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療，具有創(chuàng)傷小、固定的效果好、患者術(shù)中的出血量少及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)[6]。

本研究的結(jié)果證實，與用加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者進(jìn)行治療相比，用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對其進(jìn)行治療的效果更好，能更顯著地減少其術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量，縮短其骨折愈合的時間，提高其骨折愈合的效果。

[1]戴海東,明文義,趙進(jìn)征,等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(7):1-3.

[2]范煒.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中對不同植入物內(nèi)固定的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(35):57-58.

[3]左瑞吉.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中應(yīng)用不同植入物內(nèi)固定的效果[J].中外醫(yī)療,2015(13):82-83.

[4]熊健,佘遠(yuǎn)舉,許永濤,等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2014,14(20):3873-3876.

[5]付洪龍,劉顯翠,陶風(fēng)海,等.對比不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015(33):6855-6856.

[6]朱童.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果對照[J].大家健康(下旬版),2016,10(12):108-109.

R683

]B

]2095-7629-（2017）21-0076-02