王剛

監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，即讓咬耳朵、扯袖子，紅紅臉、出出汗成為常態(tài)，黨紀(jì)輕處分、組織調(diào)整成為大多數(shù)，重處分、重大職務(wù)調(diào)整的是少數(shù)，而嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極少數(shù)。這是對黨的十八大以來管黨治黨實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，既是當(dāng)前紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)開展監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的基本遵循，也是對各級黨組織全面從嚴(yán)治黨的必然要求。

《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》（以下簡稱《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》）于2017年1月8日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第七次全體會議通過2017年1月20日發(fā)布實(shí)施。

第二十五條規(guī)定：經(jīng)過初步核實(shí)，對存在嚴(yán)重違紀(jì)需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)立案審查。較《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》（以下簡稱《案件檢查工作條例》）（第十四條“確有違紀(jì)事實(shí)，需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，應(yīng)予立案”、第十六條“對檢舉、控告以及發(fā)現(xiàn)的黨員或黨組織的違紀(jì)問題，經(jīng)初步核實(shí)，確有違紀(jì)事實(shí)，并需追究黨紀(jì)責(zé)任的，按照規(guī)定的權(quán)限和程序辦理立案手續(xù)”）在文字表述上增加了“嚴(yán)重”二字。

因?yàn)檫@一變化，對規(guī)則出臺之后給予黨紀(jì)輕處分應(yīng)該如伺處理，目前至少已經(jīng)存在三種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《案件檢查工作條例》的規(guī)定履行立案手續(xù)；一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》的規(guī)定履行立案手續(xù)；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不再需要立案審查。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，主要的理由如下：

對于“嚴(yán)重違紀(jì)”的理解不應(yīng)過于片面

從紀(jì)言紀(jì)語的使用情況來看?！皣?yán)重違紀(jì)”雖然通常是指被審查人犯有嚴(yán)重錯誤，根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》需要給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上處分。但“嚴(yán)重違紀(jì)”與“撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上處分”并非絕對的對應(yīng)關(guān)系。“嚴(yán)重”兩字只是對“違紀(jì)”程度的描述，不能直接作為判斷給予黨紀(jì)處分檔次的依據(jù)。

對監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的表述，《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》將原來的“對嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)”調(diào)整成了“黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整的成為少數(shù)”，事實(shí)上，這樣的變化早在《黨內(nèi)監(jiān)督條例》就已經(jīng)明確了?！侗O(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第二十五條“存在嚴(yán)重違紀(jì)需要追究黨紀(jì)責(zé)任的”重點(diǎn)應(yīng)該落在“需要追究黨紀(jì)責(zé)任的”這個部分，其對應(yīng)的主要是第二十一條“問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的”之規(guī)定，“嚴(yán)重違紀(jì)”更多地是相對于“問題輕微”而言。

2017年出臺的《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》，對應(yīng)的處分依據(jù)主要是新修訂的《黨紀(jì)處分條例》，按照紀(jì)法分開、挺紀(jì)在前要求明確的新的六大紀(jì)律，不僅黨紀(jì)嚴(yán)于國法，還比以往任何時候的紀(jì)律要求都更嚴(yán)格。因此，在全面從嚴(yán)治黨、提高黨紀(jì)底線標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)前，將“確有違紀(jì)事實(shí)，需要追究黨紀(jì)責(zé)任的”這一表述調(diào)整為“存在嚴(yán)重違紀(jì)需要追究黨紀(jì)責(zé)任的”，只是為了適應(yīng)新的形勢，并沒有提高立案的“門檻”，甚至應(yīng)該還降低了立案審查“門檻”。

根據(jù)黨紀(jì)處分的輕重來選擇前期程序存在執(zhí)行困難

從監(jiān)督執(zhí)紀(jì)實(shí)務(wù)層面來看，被審查人違犯《黨紀(jì)處分條例》某一個條款，按規(guī)定給予的處分可以是輕處分，也可以是重處分。如《黨紀(jì)處分條例》第四十五條第二款、第四十六條第二款、第五十二條、五十三條等條款，都是規(guī)定“給予嚴(yán)重警告或者撤銷黨內(nèi)職務(wù)”。面對這種情況，就必須由審查組、審理組等工作人員根據(jù)被審查人的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來決定從重還是從輕。即使經(jīng)初步核實(shí)，被審查人違犯黨紀(jì)按照規(guī)定應(yīng)該給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者嚴(yán)重警告處分，根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》減輕或者加重處分的規(guī)定，其結(jié)果又有變化的可能。

因此，未經(jīng)立案審查和審理等程序，任何人都不能夠直接準(zhǔn)確判斷最終的處分檔次。以需要給予輕處分或是重處分的結(jié)果來區(qū)分立不立案或者立案手續(xù)適用《案件檢查工作條例》還是《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》的規(guī)定，在實(shí)務(wù)操作過程中明顯是行不通的。

“立案”與“立案審查”應(yīng)該是新舊稱呼的關(guān)系

王岐山同志在《關(guān)于（中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則）的說明》已經(jīng)講得很清楚，“堅持信任不能代替監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督制衡和剛性約束”，是《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》起草的原則之一。《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》只是在每一個環(huán)節(jié)找準(zhǔn)風(fēng)險點(diǎn)，扎緊制度的籠子，以減少個人或者某個部門的自由裁量空間。追究黨紀(jì)責(zé)任，紀(jì)檢機(jī)關(guān)早就已經(jīng)有了成熟的、行之有效的規(guī)范程序。對違紀(jì)黨員給予黨紀(jì)輕處分，之前的規(guī)定是必須經(jīng)過立案與審理等程序，旨在健全監(jiān)督執(zhí)紀(jì)規(guī)程的《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》出臺之后，當(dāng)然就更沒有理由不經(jīng)立案審查與審理等程序。同時，規(guī)則稿起草主要是整合監(jiān)督執(zhí)紀(jì)相關(guān)制度，制定一部適應(yīng)新形勢新任務(wù)的工作規(guī)則。

正如黨十八大以后，中央紀(jì)委把“辦案”改叫“紀(jì)律審查”，把“案件室”改稱“紀(jì)檢監(jiān)察室”，把“案件線索”規(guī)范為“反映領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索”。名稱的改變是為了適應(yīng)新形勢，也是為了更加強(qiáng)調(diào)紀(jì)檢機(jī)關(guān)執(zhí)紀(jì)審查的政治屬性?！侗O(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》這次應(yīng)該是把《案件檢查工作條例》規(guī)定的“立案”改稱為“立案審查”并加以規(guī)范，而不是在原有“立案”的程序上新增“立案審查”。

綜上所述，《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作過則》出臺以后，無論是給予輕處分還是重處分，甚至是免予處分，只要是實(shí)施黨紀(jì)處分，都應(yīng)該按照《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》的規(guī)定履行立案手續(xù)，對違紀(jì)黨員進(jìn)行紀(jì)律審查，促使其深刻反省，認(rèn)識并改正錯誤。

（作者單位：內(nèi)蒙古大興安嶺農(nóng)墾（集團(tuán)）有限責(zé)任公司紀(jì)委信訪室）endprint