(江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇無錫，214122)

馬克思恩格斯對(duì)民主制進(jìn)行了深刻的分析與論述。但令人遺憾的是，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界直接針對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于民主制論述的研究并不多。已有的相關(guān)研究集中圍繞馬克思恩格斯關(guān)于國家民主制的論述而展開，主要探討分析了馬克思恩格斯對(duì)于民主制內(nèi)涵以及資本主義民主制形成、意義、局限和發(fā)展前途的理解。例如俞可平教授的《馬克思論民主的一般概念、普遍價(jià)值和共同形式》一文闡述了馬克思對(duì)民主制的理解，“按照馬克思關(guān)于國家消亡的邏輯，民主制是國家的最后形式。在民主制中，全部政治權(quán)力回歸社會(huì)，國家已經(jīng)沒有存在的必要，開始消亡。換句話說，要實(shí)現(xiàn)無國家的共產(chǎn)主義理想社會(huì)，民主制是必經(jīng)的最后環(huán)節(jié)”[1]。以往學(xué)術(shù)界對(duì)民主制的研究取得了一些富有啟發(fā)意義的成果，但總體來看尚存在兩方面明顯缺失：第一，研究主要聚焦馬克思恩格斯關(guān)于國家民主制的論述，缺乏對(duì)其關(guān)于社會(huì)民主制論述的關(guān)注，這容易使人們誤以為馬克思恩格斯所闡述的民主制即是國家民主制；第二，是研究缺乏對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于人類民主制演進(jìn)論述，特別是對(duì)他們關(guān)于前資本主義社會(huì)民主制演進(jìn)論述的梳理分析，這也使得以往的研究未能全面揭示馬克思恩格斯人類民主制演進(jìn)思想，導(dǎo)致人們難以全面準(zhǔn)確的理解和把握馬克思恩格斯民主制思想。為此，本文將重點(diǎn)關(guān)點(diǎn)以往研究缺失，以馬克思恩格斯關(guān)于民主制演進(jìn)的論述為主線對(duì)他們的民主制思想進(jìn)行再闡釋。

一、低級(jí)階段的社會(huì)民主制：“自然形成的民主制”

馬克思恩格斯闡述的人類社會(huì)最早的民主制形態(tài)是原始社會(huì)民主制。馬克思晚年的“古代社會(huì)史筆記”特別是《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》以及恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》運(yùn)用唯物史觀對(duì)原始社會(huì)民主制進(jìn)行了科學(xué)的分析。馬克思恩格斯認(rèn)為，人類在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之前經(jīng)歷了漫長的以血緣為基礎(chǔ)的氏族社會(huì)，氏族是氏族社會(huì)賴以維系的根基，其在自然分裂過程中大致發(fā)展成為胞族、部落、部落聯(lián)盟等社會(huì)組織形式，當(dāng)然也存在一些特殊的情形，在一些族人中間，“胞族可能是沒有的，在多立斯人中間就是這樣；部落聯(lián)盟也不是到處都有成立的必要”[2](97)。每個(gè)氏族都有酋長，酋長是平時(shí)的首腦，一些氏族還有軍事領(lǐng)袖即酋帥，酋長和酋帥都由氏族選舉產(chǎn)生并可由氏族罷免。在氏族中，“全體成員都是人身自由的人，都有相互保衛(wèi)自由的義務(wù)，在特有權(quán)利和個(gè)人權(quán)利方面一律平等；……自由、平等、博愛，雖然從來沒有明確表達(dá)出來，卻是氏族的根本原則”[3]。氏族都有議事會(huì)，氏族議事會(huì)同氏族一樣古老，它是所有氏族成年男女均可平等參與氏族事務(wù)表決的民主集會(huì)。在氏族發(fā)展成為部落后，氏族議事會(huì)隨之發(fā)展成為部落議事會(huì)，酋長和酋帥隨之成為部落議事會(huì)成員。部落議事會(huì)“公開開會(huì)，四周圍著其余的部落成員，這些成員有權(quán)加入討論和發(fā)表自己的意見；決議則由議事會(huì)做出。按照通例，每個(gè)出席的人都可以隨意發(fā)表意見”[2](90-91)。恩格斯將上述與原始共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)、氏族成員完全自由平等且能夠直接參與的原始社會(huì)民主制稱之為“自然形成的民主制”[2](104)，并贊嘆道“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵!”[2](95)恩格斯指出，“自然形成的民主制”是在野蠻時(shí)代低級(jí)階段達(dá)到全盛時(shí)期的。經(jīng)過野蠻時(shí)代的中級(jí)階段，進(jìn)入野蠻時(shí)代的高級(jí)階段，“自然形成的民主制”逐漸“衰落”為“軍事民主制”[2](164)。恩格斯認(rèn)為這種“衰落”從原始社會(huì)組織發(fā)展上看始于部落聯(lián)盟的形成?！败娛旅裰髦啤钡闹饕M織架構(gòu)包括議事會(huì)、民眾大會(huì)和軍事首領(lǐng)。此時(shí)，議事會(huì)主要由氏族長老貴族組成，民眾大會(huì)主要由成年男子組成，軍事首領(lǐng)成為常設(shè)職位、由人民選舉產(chǎn)生。“軍事民主制”的產(chǎn)生是順應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)狀態(tài)和社會(huì)成長的結(jié)果，因?yàn)?，隨著原始社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，剩余產(chǎn)品開始出現(xiàn)，氏族人口隨之增長并逐步發(fā)展成為規(guī)模更大的部落、部落聯(lián)盟，一些部落和部落聯(lián)盟又聯(lián)合成民族，與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)差別開始出現(xiàn)，“隨之也就在古代自然形成的民主制內(nèi)部產(chǎn)生了貴族分子。各個(gè)小民族(Volkchen)，為了占有最好的土地，也為了掠奪戰(zhàn)利品，進(jìn)行著不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)；以俘虜充奴隸，已成為公認(rèn)的制度”[2](103)。在這種情況下，“軍事民主制”的建立成為必然。不過，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，人的謀生條件也在發(fā)生變革而這種變革又帶來了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，于是就出現(xiàn)了這樣一個(gè)社會(huì)，“它由于自己的全部經(jīng)濟(jì)生活條件而必然分裂為自由民和奴隸，實(shí)施剝削的富人和被剝削的窮人，而這個(gè)社會(huì)不僅再也不能調(diào)和這種對(duì)立，反而必然使這些對(duì)立日益尖銳化”[2](169)。這也就表明，在業(yè)已形成的對(duì)立沖突的階級(jí)社會(huì)，“軍事民主制”無能為力，陷于崩潰。

在此情況下，“為了使這些立于對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家”[2](170)。這樣，原始社會(huì)民主制就被適應(yīng)形勢(shì)需要而產(chǎn)生的國家制度所代替。馬克思恩格斯揭露了國家的本質(zhì)，“它在一切典型的時(shí)期毫無例外地都是統(tǒng)治階級(jí)的國家，并且在一切場(chǎng)合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級(jí)的機(jī)器”[2](176)。但他們同時(shí)肯定了階級(jí)國家制度取代原始社會(huì)民主制的歷史進(jìn)步性，在他們看來，國家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是“文明社會(huì)的概括”[2](176)，人類社會(huì)從原始民主制進(jìn)入國家制度也就意味著在一定程度上擺脫了生產(chǎn)力水平極端低下、人的活動(dòng)嚴(yán)重受制于大自然、個(gè)人高度依存于共同體的原始狀態(tài)，這是因?yàn)?，原始社?huì)民主制是建立在極不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上，是建立在個(gè)人依存于自然形成的共同體基礎(chǔ)之上，是建立在“小國寡民”基礎(chǔ)之上，也是人類社會(huì)初期相當(dāng)簡(jiǎn)單和粗糙的制度設(shè)計(jì)。

二、低級(jí)階段的國家民主制：“不自由的民主制”

原始社會(huì)解體后，人類社會(huì)出現(xiàn)的首個(gè)國家類型，馬克思恩格斯認(rèn)為是奴隸制國家。古希臘特別是希臘雅典城邦被認(rèn)為是西方民主政治的發(fā)源地。在雅典城邦國家形成初期，政治權(quán)力一度為氏族貴族所掌控，這使得貴族與平民之間處于對(duì)立狀態(tài)。為化解這一困境，政治家梭倫、克利斯提尼以及伯利克里相繼進(jìn)行了政治改革，通過他們的改革，雅典逐步確立了被后世認(rèn)為是西方現(xiàn)代民主制源頭的雅典城邦民主制。這一制度的主要特征是國家由部落所選出的“代表組成的議事會(huì)來管理的，最后一級(jí)的管理權(quán)屬于人民大會(huì)，每個(gè)雅典公民都可以參加這個(gè)大會(huì)并享有投票權(quán)；此外，有執(zhí)政官和其他官員掌管各行政部門和司法事務(wù)”[2](116)。不過，恩格斯在考察后發(fā)現(xiàn)，在雅典城邦全盛時(shí)期，“自由公民的總數(shù)，連婦女和兒童在內(nèi)，約為9萬人，而男女奴隸為365 000人，被保護(hù)民——外地人和被釋奴隸為 45 000人。這樣，每個(gè)成年的男性公民至少有 18個(gè)奴隸和 2個(gè)以上的被保護(hù)民”[2](117)，因此，他認(rèn)為，從形式上看，雅典城邦實(shí)行的是民主的國家制度；但從內(nèi)容上看，它實(shí)行的實(shí)際上是奴隸主民主制。馬克思恩格斯都承認(rèn)奴隸社會(huì)取代氏族社會(huì)的歷史進(jìn)步性，但他們同時(shí)認(rèn)為奴隸制包括奴隸主民主制也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而走向消亡，因?yàn)椤白杂珊团`制形成一種對(duì)抗”[2](538)，奴隸制一方面“封鎖了這種生產(chǎn)方式的出路，而另一方面更加發(fā)展的生產(chǎn)受到了奴隸制的限制，迫切要求消滅奴隸制”[4]。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，奴隸社會(huì)走向解體，人類進(jìn)入封建社會(huì)。在封建社會(huì)，國家最普遍的形式是君主制。對(duì)于封建君主制，馬克思指出，“在君主制中，整體，即人民，從屬于他們的一種存在方式，即政治制度?！盵5](39)他同時(shí)指出，“在中世紀(jì)，財(cái)產(chǎn)、商業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和人都是政治的；國家的物質(zhì)內(nèi)容是由國家的形式設(shè)定的。每個(gè)私人領(lǐng)域都具有政治性質(zhì)，或者都是政治領(lǐng)域；換句話說，政治也就是私人領(lǐng)域的性質(zhì)。在中世紀(jì)，政治制度就是私有財(cái)產(chǎn)的制度，但這只是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的制度就是政治制度。在中世紀(jì)，人民的生活和國家的生活是同一的，人是國家的現(xiàn)實(shí)原則，但這是不自由的人。因此，這是不自由的民主制，是完成的異化”[5](42-43)。由于國家的存在本身是一種制度存在，所以馬克思在此將組成政治國家的國家制度稱之為“政治制度”。馬克思在此使用“不自由的民主制”稱謂中世紀(jì)國家制度，究其原因在于，在他看來，“民主制是國家制度的類”[5](39)，“民主制是作為類概念的國家制度”[5](280)，作為類概念國家制度的民主制，其本質(zhì)規(guī)定性在于：國家是人的自由的產(chǎn)物，“人創(chuàng)造國家制度以保證每個(gè)人的自由不受他人的威脅和侵害。人是創(chuàng)造國家制度的主體，人創(chuàng)造國家制度的目的是為了保障自身的自由，因而，國家制度本質(zhì)上是基于人的自我規(guī)定而形成的”[6]。類概念國家制度民主制所規(guī)定的人與國家之間的這種關(guān)系要求人民在創(chuàng)造國家之后必須掌控國家權(quán)力，使之服務(wù)于人民，只有為人民所掌控、服務(wù)于人民的國家制度才能稱得上是民主制；此外，由于人天生是社會(huì)動(dòng)物，人的生存和發(fā)展從根本上講要落實(shí)于社會(huì)之中，所以國家與人的邏輯關(guān)系通常會(huì)轉(zhuǎn)化為國家與社會(huì)的關(guān)系，而在中世紀(jì)，國家制度背離了民主制的本質(zhì)規(guī)定性，國家異化為社會(huì)的異己力量，束縛了人的自由，人民的生活與國家的生活相統(tǒng)一，人是不自由的人，所以，它是“不自由的民主制”。

需要進(jìn)一步探究的是，通常認(rèn)為歐洲中世紀(jì)的國家制度是專制制度，馬克思為何要特別使用“民主制”來稱謂它呢，僅在其前面加上了“不自由的”限定詞。這就涉及馬克思對(duì)國家民主制的另一重理解。馬克思認(rèn)為作為類概念國家制度的民主制“對(duì)其他形式的國家制度的關(guān)系，同類對(duì)自己的各個(gè)種的關(guān)系是一樣的?！盵5](40)也就是說，在他看來，一切國家制度形式都是類概念國家制度民主制的“種”，包括君主制，只不過君主制是它變異的“種”，壞的“種”，正如馬克思所說，“君主制則只是國家制度的一種，并且是壞的一種”[5](39)。根據(jù)馬克思的闡述自然可以得出下面結(jié)論：民主制的基因存在一切國家制度形式之中，只不過在不同的國家制度形式中體現(xiàn)的程度不同罷了，進(jìn)一步說，對(duì)于作為類概念國家制度的民主制而言，不同的國家制度形式都是其不同的“種”。正是在這個(gè)意義上，馬克思說，“一切國家形式在民主制中都有自己的真理，正因?yàn)檫@樣，所以它們有幾分不同于民主制，就有幾分不是真理”[7](282)。既然一切國家制度形式都作為類概念國家制度民主制的“種”而存在，所以也就有了馬克思恩格斯經(jīng)常使用不同的限定詞加上“民主制”的詞根來稱謂不同“種”的國家制度形式，比如前文提及的以“不自由的民主制”稱謂中世紀(jì)國家制度。

不過，馬克思并未稱謂奴隸社會(huì)國家制度為“不自由的民主制”。這是否意味著他認(rèn)為奴隸社會(huì)國家制度不屬于“不自由的民主制”呢？當(dāng)然不是。馬克思在論述奴隸制時(shí)指出，“在奴隸制關(guān)系下，勞動(dòng)者屬于個(gè)別的特殊的所有者，是這種所有者的工作機(jī)?！盵8](462)很顯然，馬克思這里提及的“所有者”是指奴隸主。他同時(shí)指出，“在古代國家中，政治國家構(gòu)成國家的內(nèi)容，并不包括其他的領(lǐng)域在內(nèi)”[5](41)。這里的“古代國家”指的是奴隸制國家，正如馬克思在《神圣家族》中所說，“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。就是說，正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人”[9]。列寧后來在馬克思論述的基礎(chǔ)上更是一針見血地指出，“奴隸占有制國家可以是君主國，貴族共和國，甚至可以是民主共和國。管理形式確實(shí)是多種多樣，但本質(zhì)只是一個(gè)：奴隸沒有任何權(quán)利，始終是被壓迫階級(jí)，不算是人”[10]?；隈R克思的闡述可以看出，在奴隸制國家中，國家是奴隸主階級(jí)的國家，它同樣異化為社會(huì)的異己力量，現(xiàn)實(shí)的人是被國家剝奪了類本質(zhì)的人，是不自由的人，正如馬克思所言，“現(xiàn)代意義上的平等和自由所要求的生產(chǎn)關(guān)系，在古代世界還沒有實(shí)現(xiàn)，在中世紀(jì)也沒有實(shí)現(xiàn)”[8](197)，因此，奴隸制國家制度也是“不自由的民主制”。當(dāng)然其與中世紀(jì)“不自由的民主制”是存在差別的，前者代表奴隸主階級(jí)的利益，后者代表封建主階級(jí)的利益，前者隨著生產(chǎn)力的發(fā)展最終為后者所取代。恩格斯鑒于“不自由的民主制”的巨大局限性，認(rèn)為“它標(biāo)志著國家發(fā)展的低級(jí)階段”[2](173)。換言之，“不自由的民主制”是國家發(fā)展低級(jí)階段的民主制，或者說低級(jí)階段的國家民主制是“不自由的民主制”。伴隨資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)的興起和壯大，新興資產(chǎn)階級(jí)與封建統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾日趨尖銳，這樣，一場(chǎng)由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政治革命進(jìn)入了人類歷史，國家與國家民主制也由此邁入更高階段。

三、高級(jí)階段的國家民主制：“政治民主制”

馬克思積極評(píng)價(jià)了資產(chǎn)階級(jí)政治革命所帶來的政治解放。他認(rèn)為，“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步”[5](174)。一方面它實(shí)現(xiàn)了宗教與國家的分離，國家擺脫宗教而得到解放?！叭税炎诮虖墓I(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域中去，這樣人就在政治上從宗教中解放出來。宗教不再是國家的精神”[5](174)。信仰宗教完全成為個(gè)人私事。另一方面它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)與國家的分離。它“把國家事務(wù)提升為人民事務(wù)，把政治國家組成為普遍事務(wù)，就是說，組成為現(xiàn)實(shí)的國家；這種革命必然要摧毀一切等級(jí)、同業(yè)公會(huì)、行幫和特權(quán)，因?yàn)檫@些是人民同自己的共同體相分離的眾多表現(xiàn)。于是，政治革命消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)?！盵5](187)進(jìn)一步說，它“完成了從政治等級(jí)到社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)變過程，或者說，使市民社會(huì)的等級(jí)差別完全變成了社會(huì)差別，即沒有政治意義的私人生活的差別。這樣就完成了政治生活同市民社會(huì)分離的過程”[7](344)。當(dāng)然，政治解放所取得的最現(xiàn)實(shí)的成果莫過于它以憲法的形式確立了近代資產(chǎn)階級(jí)思想家提出的自由、平等、私有制不可侵犯等人權(quán)，“人身、新聞出版、言論、結(jié)社、集會(huì)、教育和信教等等的自由，都穿上憲法制服而成為不可侵犯的了?！盵11](597)

馬克思將實(shí)現(xiàn)了政治解放的現(xiàn)代資本主義國家制度稱之為“政治民主制”[5](187)。相對(duì)于“不自由的民主制”，馬克思恩格斯認(rèn)為“政治民主制”是國家民主制發(fā)展的高級(jí)階段。作為國家民主制高級(jí)階段的資產(chǎn)階級(jí)民主制主要包括兩種政體：君主立憲制和民主共和制。黑格爾曾在《歷史哲學(xué)》中提出歷史將終結(jié)于君主立憲制的論斷。恩格斯反對(duì)這一論斷，他認(rèn)為，歷史的進(jìn)程好比螺線，“歷史從看不見的一點(diǎn)徐徐開始自己的行程，緩慢盤旋移動(dòng)；......不時(shí)擦過它的舊路程，又不時(shí)穿過舊路程。而且，每轉(zhuǎn)一圈就更加接近于無限”[12]，所以它不會(huì)終結(jié)于君主立憲制。不僅如此，恩格斯還認(rèn)為，君主立憲制是不徹底的資本主義國家制度，在資產(chǎn)階級(jí)尚未與君主專制政體完全決裂之時(shí)，君主立憲政體是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的適當(dāng)形式，但只有民主共和國才是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底和最后的形式。馬克思進(jìn)一步指出了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)君主立憲政體的進(jìn)步意義，在他看來，普選權(quán)、人民權(quán)利等“這一切美妙的玩意兒都建立在承認(rèn)所謂人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，所以它們只有在民主共和國內(nèi)才是適宜的?！盵13](314)“理性的國家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國”[13](356)。

馬克思恩格斯同時(shí)指出了政治解放的局限性。政治解放實(shí)現(xiàn)的所謂人權(quán)“無非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，就是說，無非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開來的權(quán)利”[5](182)。一句話，在市民社會(huì)中人是異化了的人，市民社會(huì)對(duì)于人而言是異化的社會(huì)。在市民社會(huì)，“人決不是類存在物，相反地，類生活本身即社會(huì)卻是個(gè)人的外部局限”[5](173)，社會(huì)成為個(gè)人逐利的戰(zhàn)場(chǎng)，人的世界是互相隔絕對(duì)立的個(gè)人世界。在政治國家，“即在人被看作是類存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員；在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，卻充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性?！盵5](173)也就是說，國家作為普遍利益的共同體是虛幻的，它實(shí)際上只是代表“普遍利益”形式掩蓋下的資產(chǎn)階級(jí)的利益。這表明，政治解放盡管實(shí)現(xiàn)了社會(huì)與國家的分離，但卻帶來了新的問題即人的兩重化，也就是，人作為抽象的人存在的政治生活表面上是平等的，而作為具體感性的人存在的物質(zhì)生活事實(shí)上是不平等的。人的雙重生活使人在政治國家和市民社會(huì)中均失去了真實(shí)性，國家和社會(huì)因分立而對(duì)立，人并沒有擺脫國家的限制，國家對(duì)人而言依然是異己的力量，人依然是不自由的人，無法過上類生活，實(shí)現(xiàn)自由自覺的類本質(zhì)。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果？根本原因在于私有財(cái)產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，“在私有權(quán)關(guān)系的范圍內(nèi)，社會(huì)的權(quán)力越大，越多樣化，人就變得越利己，越?jīng)]有社會(huì)性，越同自己固有的本質(zhì)相異化?！盵14](29)私有財(cái)產(chǎn)“這一項(xiàng)權(quán)利就是自私自利的權(quán)利。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的享受構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)，這種自由使每個(gè)人不是把別人看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”[5](184)。需要指出的是，政治解放盡管從政治上廢除了私有財(cái)產(chǎn)，表面上實(shí)現(xiàn)了人的政治平等，但“從政治上廢除私有財(cái)產(chǎn)不僅沒有廢除私有財(cái)產(chǎn)，反而以私有財(cái)產(chǎn)為前提?！瓏疫€是讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)”[5](172)。這是因?yàn)椋百Y產(chǎn)者不允許國家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競(jìng)爭(zhēng)所必需的范圍之內(nèi)；因?yàn)橘Y產(chǎn)者一般以國家公民的姿態(tài)出現(xiàn)只限于他們的私人利益要他們這樣做的范圍之內(nèi)”[15](412)。一句話，在私有制社會(huì)不可能出現(xiàn)作為真正普遍物、內(nèi)容和形式相統(tǒng)一的民主制。因此，要突破這一困境，就必須消滅私有制。

四、最高階段的國家民主制：“民主制”

消滅私有制，重要的前提和任務(wù)是無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治、建立無產(chǎn)階級(jí)專政。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！盵11](293)在他們看來只有如此，無產(chǎn)階級(jí)才能在發(fā)展進(jìn)程中創(chuàng)建一個(gè)沒有階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體以代替舊有的階級(jí)社會(huì)?？梢钥闯?，馬克思恩格斯把無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治作為廢除私有制的重要前提和保證，同時(shí)他們也表達(dá)了另一觀點(diǎn)：即無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后要利用自己的統(tǒng)治盡快增加生產(chǎn)力總量，進(jìn)而使社會(huì)的形式能夠消弭存在的階級(jí)分化，從而消滅以之為基礎(chǔ)的國家機(jī)器。需要指出，前文他們所說的“爭(zhēng)得民主”就是指建立無產(chǎn)階級(jí)民主，也是指無產(chǎn)階級(jí)專政，其國家制度呈現(xiàn)是無產(chǎn)階級(jí)民主制。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)專政在人類社會(huì)歷史進(jìn)程中的角色和作用，馬克思認(rèn)為它是資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的政權(quán)過渡形態(tài)。

接下來的問題是，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后應(yīng)該實(shí)行什么樣的民主制呢？馬克思恩格斯對(duì)此沒有詳細(xì)的描述。他們唯一見證過的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是短暫存在的巴黎公社。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中總結(jié)了巴黎公社政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)并給予了肯定：“公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)”[13](55)；“公社是由巴黎各區(qū)普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級(jí)的代表”[13](55)；它廢除了以往高官顯貴所享有的特權(quán)；在公社，“一切社會(huì)公職，甚至原應(yīng)屬于中央政府的為數(shù)不多的幾項(xiàng)職能，都要由公社的勤務(wù)員執(zhí)行，從而也就處在公社的監(jiān)督之下”[13](121)，等等。馬克思的總結(jié)闡述了無產(chǎn)階級(jí)民主制的一些建構(gòu)原則和措施：行政與立法職能合一即“議行合一”的公社，實(shí)行普選制、罷免制、監(jiān)督制、廢除官僚特權(quán)制等。馬克思最后評(píng)價(jià)道：“公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。”[13](58-59)恩格斯則更是提出：“巴黎公社已經(jīng)不是原來意義上的國家了。”[16]

既然如此，那么巴黎公社是一個(gè)什么意義上的國家呢？馬克思恩格斯認(rèn)為它就是巴黎無產(chǎn)階級(jí)在二月革命時(shí)提出的“社會(huì)共和國”。當(dāng)然，在他們看來，社會(huì)共和國是在資產(chǎn)階級(jí)民主共和國基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，資產(chǎn)階級(jí)民主共和國是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行最后決戰(zhàn)的國家形式。盡管都是民主共和國，但相較于資產(chǎn)階民主共和國，社會(huì)共和國是消滅資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、廢除私有制、不斷把國家所奪取的一切力量歸還于社會(huì)、實(shí)現(xiàn)從政治解放走向社會(huì)解放的政治形式。正如馬克思所說，“共和國只有作為‘社會(huì)共和國’才有可能存在；這種共和國應(yīng)該剝奪資本家和地主階級(jí)手中的國家機(jī)器，而代之以公社；公社公開宣布‘社會(huì)解放’是共和國的偉大目標(biāo)，從而以公社的組織來保證這種社會(huì)改造?！盵13](104-105)可以看出，社會(huì)共和國要以公社取代少數(shù)有產(chǎn)者控制的國家機(jī)器，這就使得人類在進(jìn)入階級(jí)國家后第一次實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)勞動(dòng)階級(jí)的民主，盡管它仍然以國家的形式而存在，但“已經(jīng)不是原來意義上的國家了”，它是消滅階級(jí)、邁入無階級(jí)社會(huì)的政權(quán)過渡形態(tài)，是國家最高和最后的形式。正因?yàn)槿绱耍远鞲袼箤⑦@種國家制度稱之為“民主制”[17]，很顯然，恩格斯這里所稱謂的“民主制”不是指作為類概念國家制度的民主制，而是指作為“種”的國家制度形式的民主制，具體地說，是指無產(chǎn)階級(jí)民主制。恩格斯的這一稱謂與馬克思對(duì)“民主制”的理解是一致的，這一點(diǎn)從論文開頭引用俞可平教授對(duì)馬克思民主制思想的闡述可以明顯看出。

五、高級(jí)階段的社會(huì)民主制：“真正的民主制”

如前文所述，馬克思恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)專政是消滅私有制、消滅階級(jí)、消滅國家的最后國家形式，人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)也就意味著進(jìn)入了無私有制、無階級(jí)、無國家的社會(huì)。當(dāng)然，從邏輯上講，人類首先進(jìn)入的是低級(jí)階段的共產(chǎn)主義。馬克思恩格斯認(rèn)為，低級(jí)階段的共產(chǎn)主義并不是完美無缺的，因?yàn)樗安皇窃谒陨砘A(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[13](304)。共產(chǎn)主義低級(jí)階段實(shí)行的是按勞分配，“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾”[13](304)。不過，馬克思認(rèn)為低級(jí)階段共產(chǎn)主義存在的種種不完美之處對(duì)于剛剛脫胎于資本主義社會(huì)的低級(jí)階段共產(chǎn)主義社會(huì)而言是不可避免的。

進(jìn)入共產(chǎn)主義高級(jí)階段，“在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[13](305-306)高級(jí)階段的共產(chǎn)主義是“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此它是人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的”[14](120)。此時(shí)，自由平等的生產(chǎn)者聯(lián)合體按新方式組織生產(chǎn)的社會(huì)，“各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由”[15](84)，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”[13](760)。此時(shí)，公共權(quán)力真正回歸社會(huì)，但社會(huì)公共管理職能依然存在，每個(gè)人通過聯(lián)合體的管理工具自由平等地的參與聯(lián)合體事務(wù)的管理，這是“真正的民主制”[5](41)，是原始社會(huì)民主制的“復(fù)活”。當(dāng)然，這個(gè)“復(fù)活”如恩格斯引用摩爾根的話所講，“將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活”[2](179)。換言之，共產(chǎn)主義“真正的民主制”是高級(jí)階段的社會(huì)民主制，事實(shí)上也是民主制發(fā)展的最高階段和終極形式。

需要指出的是，如前文所述，馬克思所說的共產(chǎn)主義低級(jí)階段也即我們現(xiàn)在所講的社會(huì)主義是沒有私有制、階級(jí)和國家，但從中國現(xiàn)實(shí)來看，卻是存在私有制、階級(jí)和國家。為何會(huì)出現(xiàn)這一反差？究其原因主要在于中國發(fā)生社會(huì)主義革命的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和具備的條件與馬克思恩格斯所設(shè)想的存在重大差別，其中核心的差別體現(xiàn)在生產(chǎn)力的發(fā)展程度上。馬克思恩格斯認(rèn)為，“社會(huì)階級(jí)的消滅是以生產(chǎn)高度發(fā)展的階段為前提的”。[13](756)19世紀(jì)中期他們?cè)O(shè)想社會(huì)主義革命首先在歐洲幾個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展水平較高的資本主義國家同時(shí)發(fā)生。不過，眾所周知，中國的社會(huì)主義革命是在生產(chǎn)力十分落后的情況下發(fā)生的。時(shí)至今日，經(jīng)過多年發(fā)展，中國的生產(chǎn)力水平總體上已大大提高，但仍達(dá)不到消滅階級(jí)和私有制所需要的程度，所以這就決定了當(dāng)前中國的根本任務(wù)仍然是發(fā)展生產(chǎn)力。為了進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，當(dāng)前和今后很長一段時(shí)期內(nèi)，中國不但不能消滅私有制，而且還必須在堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的同時(shí)大力發(fā)展和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而這也就決定了現(xiàn)階段中國不可能消滅階級(jí)階層，這樣自然也不可能消除階級(jí)階層之間以及他們內(nèi)部在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾包括對(duì)抗性的矛盾，此外，由于我們也不可能完全消滅破壞和敵視社會(huì)主義的敵對(duì)分子，加之西方國家從未放棄“和平演變”中國的圖謀，所以，這些就要求中國必須堅(jiān)持和鞏固人民民主專政的國家政權(quán)，只有堅(jiān)持和鞏固人民民主專政的國家政權(quán)才能為生產(chǎn)力的不斷發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)政治保證，而這種保證直到生產(chǎn)力發(fā)展達(dá)到消滅私有制、階級(jí)和國家的程度才會(huì)消失。

六、結(jié)語

綜上可見，馬克思恩格斯關(guān)于民主制的論述集中于社會(huì)與國家兩大組織空間，遵循著“社會(huì)民主制→國家民主制→社會(huì)民主制”的演進(jìn)主線。在國家產(chǎn)生前和消亡后的無國家時(shí)代，民主制是作為社會(huì)管理工具的社會(huì)民主制；在國家產(chǎn)生后和消亡前的國家時(shí)代，民主制是作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國家民主制。國家民主制包含兩種理解：一是作為類概念國家制度的民主制，這是規(guī)范意義上的民主制；一是作為“種”的國家制度形式的民主制，這是經(jīng)驗(yàn)意義上的民主制。民主制演進(jìn)的歷史起點(diǎn)是低級(jí)階段的社會(huì)民主制，終點(diǎn)是高級(jí)階段的社會(huì)民主制，其間大致經(jīng)歷低級(jí)階段、高級(jí)極端和最高階段的國家民主制。馬克思恩格斯認(rèn)為，民主制演進(jìn)的根本動(dòng)力是生產(chǎn)力，直接動(dòng)力是階級(jí)斗爭(zhēng)。民主制作為上層建筑的范疇決定并服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并最終決定于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。階級(jí)不是從來就有的，它是生產(chǎn)力有了一定程度發(fā)展但又未能充分發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)力極端低下的原始社會(huì)，不存在階級(jí)，生產(chǎn)力的發(fā)展使得人類社會(huì)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，出現(xiàn)階級(jí)國家，而隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，人類終將進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，到那時(shí)，全人類將得到自由全面發(fā)展，階級(jí)與階級(jí)國家也將消亡。在階級(jí)社會(huì)，不同階級(jí)間在經(jīng)濟(jì)上的根本對(duì)立集中體現(xiàn)在政治斗爭(zhēng)上，而正是這種階級(jí)間的對(duì)立和斗爭(zhēng)直接推動(dòng)了民主制的演進(jìn)。

如前文所述，國家是由人創(chuàng)造的。但遺憾的是，人民在創(chuàng)造國家后的很長一段時(shí)期內(nèi)卻沒能掌控它，以至于國家淪為階級(jí)統(tǒng)治的工具，異化為束縛社會(huì)和人的自由的力量。人真正開始自由理性地按著類概念國家制度民主制的本質(zhì)規(guī)定性去建構(gòu)具體國家制度形式的民主制則始于近代。因?yàn)橹挥械搅私?，政治革命?shí)現(xiàn)的政治解放才使人擺脫了對(duì)國家的依賴、實(shí)現(xiàn)了自由和自主并獲得了掌控國家的地位。不過，政治解放及其實(shí)現(xiàn)的“政治民主制”存在巨大局限性，為此，馬克思恩格斯提出了推翻資產(chǎn)階級(jí)民主制、建立無產(chǎn)階級(jí)民主制并最終過渡到共產(chǎn)主義“真正的民主制”的民主制建構(gòu)目標(biāo)以及一些相應(yīng)的原則和措施。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)帶領(lǐng)中國人民從實(shí)際出發(fā)經(jīng)過奪取新民主主義革命、社會(huì)主義革命的勝利以及之后特別是改革開放后的社會(huì)主義政治建設(shè)，最終建構(gòu)了符合自身國情、符合最廣大人民根本利益的中國特色社會(huì)主義民主制。這一制度存在巨大優(yōu)越性，但仍有待健全。中共十九大提出要健全中國特色社會(huì)主義民主制并明確了相應(yīng)的原則、落實(shí)思路與舉措。就當(dāng)前中國民主制建構(gòu)而言，重要的任務(wù)是貫徹落實(shí)十九大精神、不斷完善中國特色社會(huì)主義民主制，從而為“真正的民主制”的最終實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。