晏智杰

技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展會(huì)促進(jìn)社會(huì)變革，但它替代不了社會(huì)變革本身

計(jì)劃與市場之爭，早在20世紀(jì)30年代關(guān)于計(jì)劃與市場的那場著名論戰(zhàn)中，就已經(jīng)在理論層面上得到了解決；20世紀(jì)90年代初，長期實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)轟然解體，則在實(shí)踐上為那場論戰(zhàn)作了結(jié)論；中國近40年從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的成功實(shí)踐，即使是初步的，也可以說為這場世紀(jì)之爭畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

然而，就在中國市場化改革取得一定進(jìn)展、亟待深化改革之際，卻傳出了大數(shù)據(jù)可重振計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的聲音，這不免令人感到意外。

據(jù)媒體報(bào)道，著名電商阿里巴巴的創(chuàng)建人馬云提出，過去100多年人們都崇尚市場經(jīng)濟(jì)，但未來30年會(huì)發(fā)生很大變化，究其原因就在于新技術(shù)讓人類有了收集和處理海量數(shù)據(jù)的能力，讓人們能夠規(guī)劃和預(yù)言市場，使市場更加智能化，從而得以做大計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

無獨(dú)有偶，據(jù)媒體報(bào)道，四川大學(xué)的王彬彬和四川省社科院的李曉燕聯(lián)袂撰文認(rèn)為，一種混合經(jīng)濟(jì)可以建立在計(jì)劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制模式之上。更加自由的數(shù)據(jù)流動(dòng)可以治愈讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)黯然失色的諸多痼疾：權(quán)力過于集中、尋租腐敗和非理性決策。大數(shù)據(jù)提供的細(xì)節(jié)還能使計(jì)劃人員為消費(fèi)者提供更為個(gè)性化的選擇。大數(shù)據(jù)可以提高企業(yè)和政府管理系統(tǒng)的效率。就規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施和管理醫(yī)療系統(tǒng)而言，大數(shù)據(jù)可帶來更合理的資源配置。

在筆者看來，上述觀點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維在當(dāng)今中國社會(huì)有所回潮的一種表現(xiàn)，具有一定的代表性。鑒此，值得重新審視和探討計(jì)劃與市場這個(gè)老問題。需要聚焦的問題是：市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是否需要重新定義？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是否較之市場經(jīng)濟(jì)更優(yōu)越？中國是否應(yīng)該由此改變原定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和全面改革計(jì)劃？大數(shù)據(jù)等高科技的發(fā)展對人類究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

從“核算”到“數(shù)據(jù)”

認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨會(huì)導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回歸，這種說法給人的第一沖擊和印象，就是把數(shù)據(jù)的獲取和利用看作是影響和選擇經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵或決定性因素。這種思路和觀點(diǎn)讓人不禁想起上文提及的那場計(jì)劃與市場之爭，就是把經(jīng)濟(jì)核算看作經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵因素甚至是決定性條件。我們知道，當(dāng)時(shí)米塞斯正是立足于這一點(diǎn)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度發(fā)起挑戰(zhàn)。隨著那場論戰(zhàn)的落幕，也留下了經(jīng)濟(jì)核算是實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大難題的觀念。

有所不同的是，米塞斯說的是經(jīng)濟(jì)核算，現(xiàn)在人們說的是數(shù)據(jù)；米塞斯立足于經(jīng)濟(jì)核算論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的無效性和市場經(jīng)濟(jì)的合理性，現(xiàn)在一些人則是立足于大數(shù)據(jù)要論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然性和優(yōu)越性。這些論者的邏輯也許是，如果過去因?yàn)榻?jīng)濟(jì)核算的需要不能不搞市場經(jīng)濟(jì)，靠市場配置資源，那么現(xiàn)在借助大數(shù)據(jù)這個(gè)有力工具，不是可以更合理地配置資源，實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者計(jì)劃主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)嗎？

如果這樣想，那就是把一個(gè)本來復(fù)雜的命題不適當(dāng)?shù)睾唵位?，過高地估計(jì)了資源配置的工具和方法的作用。事實(shí)證明，核算問題固然重要，但遠(yuǎn)非實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。同樣，數(shù)據(jù)是重要的，但不能成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)制度的決定性因素，否則就會(huì)得出令人匪夷所思的結(jié)論。

實(shí)際上，米塞斯等人早就意識(shí)到這一點(diǎn)。他不僅指出由于取消市場、沒有市場價(jià)格、沒有競爭、沒有真正的貨幣，因而無法實(shí)施有效的經(jīng)濟(jì)核算和管理，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)勢必落空；而且指出，隨著生產(chǎn)資料國有化，排除了個(gè)人利益，也就失去了促使人們發(fā)明創(chuàng)造、改進(jìn)生產(chǎn)、加強(qiáng)管理和追求最佳經(jīng)濟(jì)效益的內(nèi)在動(dòng)力和壓力。實(shí)踐證明，米塞斯的這一論斷是極具說服力的。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的邏輯和條件

如果說大數(shù)據(jù)勢必導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回歸，那么首先回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的應(yīng)該就是美國。美國是最先步入信息化時(shí)代的國家，在計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域一直引領(lǐng)全球。利用大數(shù)據(jù)治國，美國政府也早已先行一步。大數(shù)據(jù)已經(jīng)并將給美國社會(huì)帶來巨大變化，然而斷定這種變化不是朝著效率更高、更優(yōu)的方向前進(jìn)，而是倒退到與此相反的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，是否有違客觀規(guī)律？

我們還要指出一個(gè)與之相悖的歷史事實(shí)，這個(gè)事實(shí)來自社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。歷史無可辯駁地證明，實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在一定歷史時(shí)期和一定條件下，大大促進(jìn)了國家生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制漸漸顯露出其固有的巨大缺陷和弊端，集中表現(xiàn)為效率低下和體制性腐敗，使之最終淪為生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的制度性障礙。這是促使中國義無反顧地告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、走上社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)道路的最根本原因，也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最深刻根源。

兩點(diǎn)質(zhì)疑

如今，中國在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)道路上取得一定進(jìn)展，有人卻呼喚回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者建立計(jì)劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)。

如果歷史或現(xiàn)實(shí)可以證明，推行這種制度效果極佳，能夠?qū)崿F(xiàn)“三個(gè)有利于”，那么我們何樂而不為？然而事實(shí)恰好相反，否則，該如何理解蘇聯(lián)解體、東歐巨變？又應(yīng)如何理解中國走上改革開放之路？高度集權(quán)和個(gè)人專斷，因缺乏制度保障，往往會(huì)導(dǎo)致決策失誤；同樣，因?yàn)槿狈χ贫燃s束，不可避免地會(huì)導(dǎo)致體制性腐敗或?qū)ぷ馐礁瘮　ＵJ(rèn)為運(yùn)用大數(shù)據(jù)就可以將這一切體制性和結(jié)構(gòu)性矛盾和弊端一掃而光，從此實(shí)施理想的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，是不現(xiàn)實(shí)的。

就算拋開上述一切不談，這種妄圖回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的呼吁和論證又有幾分可行性？首先，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，往往一個(gè)人說了算，如何保障數(shù)據(jù)的及時(shí)、準(zhǔn)確和完整，使之不受個(gè)人專斷和官僚體制的負(fù)面影響和支配，這本身就是難解之題。其次，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，如何及時(shí)準(zhǔn)確掌握消費(fèi)需求數(shù)據(jù)，是比按照人為計(jì)劃掌握生產(chǎn)需求更困難的課題，消費(fèi)者很難對尚不存在的產(chǎn)品提供需求數(shù)據(jù)，這樣的大數(shù)據(jù)難以為創(chuàng)新提供可靠依據(jù)。

小結(jié)

當(dāng)今世界上最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制或制度是什么？可以有把握地說，是以自由競爭市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，輔以科學(xué)有效的國家宏觀調(diào)控的體制。歷史事實(shí)證明，從根本上說，信息化同人類社會(huì)此前經(jīng)歷的機(jī)械化和自動(dòng)化一樣，其本身就是這種體制和機(jī)制的產(chǎn)物，它的各個(gè)階段都是在這種體制下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，可以預(yù)期，這種體制還會(huì)為其進(jìn)一步發(fā)展提供廣闊空間和強(qiáng)大動(dòng)力。

中國應(yīng)該走怎樣的道路？縱觀改革開放近40年的歷史和現(xiàn)實(shí)，同樣也可以有把握地說，堅(jiān)決革除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的諸種弊端，建設(shè)使市場在資源配置中真正起決定性作用、同時(shí)更好發(fā)揮政府服務(wù)和調(diào)控等作用的體制，是唯一正確的選擇。

毋庸諱言，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一系列亟待解決的問題，其原因固然很多，但根本上仍是體制問題。當(dāng)前存在的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、庫存過剩、杠桿率過高以及高成本等問題，舊體制難辭其咎。解決之道仍在于推進(jìn)市場化改革，走創(chuàng)新發(fā)展之路，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，特別是深化國企改革。有人將當(dāng)前改革發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題歸咎于市場化改革，甚至提出要回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這是違背客觀規(guī)律的，也不合乎廣大民眾的根本利益和要求。

（作者為北京大學(xué)教授）endprint