兩德統(tǒng)一進程中的“十點綱領(lǐng)”：源起、內(nèi)涵及其意義

王帥

(中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，廣東廣州，510275)

回顧20世紀(jì)80年代末90代初的東西德統(tǒng)一，至今仍是一件令人稱奇道絕的事，可其中跌宕起伏的統(tǒng)一進程一直未在世人面前揭開其歷史的面紗。被譽為“兩德統(tǒng)一之父”的聯(lián)邦德國總理赫爾穆特·科爾在柏林墻倒塌19天后出人意料地提出了著名的“十點綱領(lǐng)”(Zehn-Punkte-Programm)①，“綱領(lǐng)”公開吹響了德國統(tǒng)一的號角，其后的統(tǒng)一進程也在大國協(xié)調(diào)下進入了加速期。作為統(tǒng)一進程轉(zhuǎn)折點的“十點綱領(lǐng)”不是科爾信手拈來的產(chǎn)物，它提出的背后存在著極端復(fù)雜的國際與國內(nèi)環(huán)境，其所蘊藏的內(nèi)涵也具有多重目標(biāo)與所指。它之于德國統(tǒng)一的意義無論如何都是一件不應(yīng)被忽視的事。研究科爾的十點綱要，是了解德國在1989年度快速實現(xiàn)統(tǒng)一的一個重要課題，具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外的歷史學(xué)家與政治學(xué)家都曾針對兩德統(tǒng)一問題做出過細致、深入的探討[1]，其中不乏一些水平較高的著作。如利用美國國家安全檔案與國務(wù)院檔案進行敘事的澤利科與賴斯[2]、利用聯(lián)邦德國總理府檔案的魏登菲爾德[3]以及利用法國愛麗舍宮檔案及外交部檔案的波佐等[4]，這些著述或多或少地論及了“十點綱領(lǐng)”且為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。澤利科等在粗略交代“十點綱領(lǐng)”的同時著重分析了美國對綱領(lǐng)“帶有疑慮但從整體上支持”的立場[2](118?125)。波佐更是惜墨如金，其著作對“十點綱領(lǐng)”極為簡短的分析也許是為了配合全書“從雅爾塔體系終結(jié)到蘇聯(lián)解體再到新歐洲框架的產(chǎn)生”這樣一個較大的歷史分析框架，他同時也粗略地分析了法國總統(tǒng)府、外交部、媒體等各部門對“綱領(lǐng)”的不同立場，在一定程度上還原了法國面對“十點綱領(lǐng)”時的焦慮心態(tài)[4](122?126)。德國歷史學(xué)家魏登菲爾德從聯(lián)邦德國國內(nèi)層面重點闡釋了聯(lián)邦總理府提出“綱領(lǐng)”的內(nèi)部進程，他對“綱領(lǐng)”出臺的目的及其內(nèi)涵的論述、對“綱領(lǐng)”是一種“綱領(lǐng)”而不是一種“計劃”的界定都具備較高的學(xué)術(shù)價值[3]。亞歷山大·帕拉托闡釋了蘇聯(lián)在“綱領(lǐng)”形成初期所扮演的“失誤的縱容者”的角色[5]。菲利普·高德訥則分析“綱領(lǐng)”設(shè)計時有意忽略第十一點(關(guān)于波蘭與德國的奧德?尼斯邊界)的選舉性動機[6]。

上述關(guān)于統(tǒng)一進程及“十點綱領(lǐng)”的相關(guān)研究雖不斷深化、細化，但尚存一些歷史性不足。首先，史料運用上具有局限性，分析的視角往往給人以只見樹木不見森林的感覺。利用美方檔案的澤利科只關(guān)注美國對“綱領(lǐng)”的考量，利用法國檔案的波佐只關(guān)注法國對“綱領(lǐng)”的反應(yīng)，而利用蘇聯(lián)檔案的帕拉托也僅分析了蘇聯(lián)在“綱領(lǐng)”出臺中的作用，這些片面的分析視角難以全景式地揭示“綱領(lǐng)”形成的因果聯(lián)系，也就難以對其進行準(zhǔn)確評判。其次，正是由于史料選擇上的局限，導(dǎo)致了當(dāng)前研究集中在關(guān)注“綱領(lǐng)”形成的內(nèi)部因素而忽視了其出臺的外部環(huán)境。除帕拉托外(也僅部分地敘述了蘇聯(lián)在綱領(lǐng)出臺中的作用)，澤利科、魏登菲爾德、波佐等都將國際社會對“綱領(lǐng)”的反應(yīng)描繪成被動式的，他們忽視了英、法、美、蘇四大國的態(tài)度同樣也是聯(lián)邦總理府提出“綱領(lǐng)”的原動力，國際背景在綱領(lǐng)被提出過程中扮演了不可或缺的主要角色。再次，即便是在對“綱領(lǐng)”形成之內(nèi)部要素的考察上，既有研究也顯得不夠深入且價值取向明顯。魏登菲爾德的著作是迄今為止對“綱領(lǐng)”形成內(nèi)因交代得最細致、深入和權(quán)威的文獻(其后探討內(nèi)因的論述大多基于魏氏之作)。不過，由于他在科爾的排他性授權(quán)下查閱了聯(lián)邦總理府檔案并由此編撰統(tǒng)一史，其著因而被學(xué)者們扣上了“官方史”的帽子[7]。客觀地說，這些“官方史”的指責(zé)是有一定道理的。魏氏著作并沒能進一步挖掘“綱領(lǐng)”背后的選舉性策略(菲利普·高德訥在一定程度上彌補了這一點)，他簡單地認為“綱領(lǐng)”是為了“對外顯示團結(jié)一致……掌握關(guān)于德國問題的輿論主導(dǎo)權(quán)”，其之于“綱領(lǐng)”的論述很大程度上還停留在“經(jīng)久不息的掌聲”“彌合各黨派政治分歧”等歌功頌德式的論調(diào)并有意無意地忽視了那些光鮮亮麗言辭背后的外交謀略[3](99,108?114)。最后，既有論著對“綱領(lǐng)”在統(tǒng)一進程中發(fā)揮的作用未曾有過令人信服的歷史性評判。研究者們在粗略交代“綱領(lǐng)”的主要內(nèi)容后紛紛把焦點聚集在聯(lián)邦德國國內(nèi)各政治派別以及外部四大國對“綱領(lǐng)”的反應(yīng)上，未能進一步分析“綱領(lǐng)”提出后國際、國內(nèi)政治局勢的變化，更沒能將“綱領(lǐng)”置于一個歷史分析框架下以賦予其應(yīng)有的價值。

為了彌補材料單一、視角片面、價值有失中立、論證不足等研究缺憾，本文在上述研究的基礎(chǔ)上，加之以一些近年來新解密的外交檔案為支撐②，試圖從國內(nèi)、國外等多個層面全景式地揭示“十點綱領(lǐng)”的形成、內(nèi)涵及其歷史意義，借此拓寬我國對兩德統(tǒng)一問題研究的深度和廣度，并從中進一步借鑒統(tǒng)一經(jīng)驗。

一、“綱領(lǐng)”的源起

1989年柏林墻倒塌前后，隨著波蘭、匈牙利革命以及民主德國國內(nèi)革命的推進，自1963年第二次柏林危機結(jié)束后被長期塵封的“德國問題”重新提上了大國外交的非正式議程?？茽栴I(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)邦德國此時面臨的環(huán)境是極端復(fù)雜和困難的。一方面，享有“德國問題”最終決定權(quán)的英、法、美、蘇四大國各自都有自己的盤算與考量，不要說讓四大國最終放開兩德統(tǒng)一的綠燈，就連把“德國問題”從非正式臺面提升到正式磋商舞臺都是十分艱難的一步。另一方面，即便是在聯(lián)邦政府內(nèi)部，各在野黨及政治團體對兩德究竟要不要統(tǒng)一以及應(yīng)以什么樣的方式統(tǒng)一也存在著大相徑庭的立場，尚且沒有任何一種主導(dǎo)性的主張贏得了公眾意見。外部大國的不安與警告、國內(nèi)政治的分歧與競爭已把科爾置于了“要么在沉默中爆發(fā)、要么在沉默中死亡”的境地?；衩说目茽栕杂拙褪前⒌羌{的追隨者，始終將統(tǒng)一作為目標(biāo)與信念的他顯然不愿在這個動蕩與變革的時代中沉默地死去，但作為總理，他又不得不顧慮國際與國內(nèi)各方面的利益訴求。通過對史料的整體性分析，我們認為以下多重考量與動機是科爾提出兩德統(tǒng)一中著名的“十點綱領(lǐng)”的根源。

其一，從聯(lián)邦德國國內(nèi)層面看，“綱領(lǐng)”是科爾保持其在國內(nèi)政治競爭中處于領(lǐng)先地位的必然選擇。以外交部長漢斯-迪特里?！じ釣榇淼淖杂擅裰鼽h、奧斯卡·拉方丹和勃蘭特為代表的社會民主黨以及一些左翼政黨并不贊同科爾關(guān)于德國統(tǒng)一的愿景及路線。根舍在9月25日接受《明鏡》采訪時表示，兩德間的統(tǒng)一應(yīng)該在整個歐洲發(fā)展的前提下實現(xiàn)[8]。勃蘭特私下對戈爾巴喬夫甚至表態(tài)兩德統(tǒng)一并不是社會民主黨人的目標(biāo)訴求(至少不是現(xiàn)階段的訴求)[9](211)。他在柏林墻倒塌后的公開講話中也強調(diào)“我們能夠向我們的鄰國與超級大國們保證，我們不會尋求任何一種忽視我們對歐洲之和平之義務(wù)的、解決我們自身問題的方案……歐共體必須得到進一步發(fā)展并且我們大陸的分裂將緩慢、但注定得到克服”[10](80?81)。拉方丹相信，以科爾為代表的右翼保守派已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)下的局面，他和民主德國民眾的當(dāng)下意愿和感受是格格不入的[11]。其他左翼政黨也表示聯(lián)邦德國應(yīng)堅持“民主德國的主權(quán)并致力于同所有的利益攸關(guān)方展開合作”[10](85)。并且，根舍“通過歐洲進程循序漸進地促進德國統(tǒng)一”的路徑看起來已經(jīng)吸引了公眾意見：約 1/4的西德民眾認為在未來幾年內(nèi)西德仍將定位于西方而東德將獨立地面對東方，44%的人相信兩德在未來將保持一種類似于西德同奧地利和瑞士一樣的親密關(guān)系[4](123)。在此背景下，科爾倘若在“德國問題”上再拿不出周詳?shù)挠媱澔蛉娴膽?zhàn)略目標(biāo)，那么他無疑將在國內(nèi)政治競爭中處于下風(fēng)并可能導(dǎo)致政治上的失敗甚至下臺。而他在“綱領(lǐng)”出臺進程中嚴(yán)格保密(甚至對他親密的執(zhí)政聯(lián)盟——自由民主黨的根舍也選擇保密)，在“綱領(lǐng)”發(fā)表之際又通過議會演說制造轟動效應(yīng)，無不表明這些計劃是為了戰(zhàn)勝競爭對手并贏得輿論主導(dǎo)權(quán)的。

其二，從民主德國層面看，“綱領(lǐng)”是聯(lián)邦德國政府煽動民主德國公眾情緒、破壞民主德國政權(quán)穩(wěn)定的有效手段。即便是在柏林墻倒塌之后，民主德國的國內(nèi)局勢及其走勢仍不明朗，民眾雖持續(xù)不斷地走上街頭游行示威，可仍然沒有大規(guī)模地公開喊出“我們同屬一個民族(國家)”的口號。民調(diào)與記者采訪也表明，東德人更支持東德作為一個獨立的主權(quán)國家存在而不是與西德合并成一個德國[12]。西德政府在這種情況下如果沒有發(fā)出想要實現(xiàn)統(tǒng)一的明確信號，那么東德老百姓也很難自發(fā)地形成一種集體意識。而一旦西德主動向東德人表明姿態(tài)，那么深陷經(jīng)濟、債務(wù)與失業(yè)危機、在柏林墻倒塌后得以目睹東西德生活水平差距的東德民眾，根本沒有理由去拒絕兄弟張開的友誼雙臂。如科爾所言：“東德人與西德人都在仔細地聆聽?，F(xiàn)在每一個贊同自決或是統(tǒng)一的詞匯都是十分重要的。”[13]另外，東德的統(tǒng)社黨在柏林墻倒塌后作出了一系列動作作為回應(yīng)。據(jù)說是在莫斯科的影響下[14]，改革派的莫德羅迅速接替克倫茨擔(dān)任東德政府領(lǐng)導(dǎo)人。莫德羅上臺不久就提出了對內(nèi)改革的“五點計劃”以及規(guī)范兩德關(guān)系的“條約共同體”(Vertragsgemeinschaft)構(gòu)想[10](81?83)。統(tǒng)社黨政治局的這些積極倡議，在沒有任何外部干擾、在西德政府又提不出任何具體計劃的情況下，極可能憑借蘇聯(lián)在國際舞臺上的游說贏得英、法的支持，并在國際社會形成一定程度上的共識。屆時，東德政府很可能掌握住兩德關(guān)系及“德國問題”未來的主動權(quán)，它作為獨立主權(quán)國家的存在也將越發(fā)穩(wěn)定。一旦錯過東德內(nèi)部的這段動蕩不安期，科爾破壞統(tǒng)社黨政權(quán)穩(wěn)定、盡快實現(xiàn)兩德統(tǒng)一的目標(biāo)恐怕難再奏效[15](41?58)。

其三，從蘇聯(lián)層面看，蘇聯(lián)態(tài)度的曖昧不明與放縱也是科爾敢于公開呼吁統(tǒng)一的主要原因。柏林墻倒塌前，科爾只要在議會或基民盟大會上公開談?wù)撀?lián)邦政府想要實現(xiàn)統(tǒng)一，都會面臨蘇聯(lián)義正言辭的警告與施壓。不過，蘇聯(lián)在發(fā)出警告的同時也會留有一些余地：戈爾巴喬夫本人對科爾總是顯得非常友好與溫和[16](515?517)，這使波恩認為莫斯科根本無意同聯(lián)邦德國公開決裂并重回冷戰(zhàn)。另外，蘇共中央政治局的其他自由派人物，如雅科夫雷夫、波圖加洛夫等，先后在“德國問題”上發(fā)表了有悖于蘇聯(lián)官方政策的論調(diào)。雅科夫雷夫在訪問日本時表示蘇聯(lián)不會像英國和法國那樣在德國統(tǒng)一進程中扮演壞人的角色[2](117)。波圖加洛夫在同特爾切克會晤時遞交給特爾切克一份“手寫文件”。文件的第一部分在法林及切爾尼亞耶夫的授權(quán)下認可了民主德國國內(nèi)類似于蘇聯(lián)式的改革進程，但文件的第二部分則暗示在實現(xiàn)德國統(tǒng)一之前有著諸多問題需要考慮，其中包括德國的聯(lián)盟身份以及一項對德和約，“我們正考慮德國問題的一切可能選項，即便是那些在現(xiàn)實中難以想象的事……蘇聯(lián)甚至可能對一個‘邦聯(lián)德國’開綠燈”[15](43?44)?！啊G燈’顯然給了特爾切克底氣，而特爾切克當(dāng)下正在準(zhǔn)備起草科爾在11月28日議會的發(fā)言稿(也就是以‘十點綱領(lǐng)’為主要內(nèi)容的發(fā)言稿)?！盵2](118)

其四，從英、法層面看，“綱領(lǐng)”意在通過主動表達德國人民的統(tǒng)一意愿來抵制英、法的消極聲音。柏林墻倒塌后，除了莫斯科之外，英、法都試圖使事態(tài)冷靜并極力將“德國問題”從正式的外交舞臺上剔除。法國總統(tǒng)密特朗在柏林墻倒塌后第一時間與蘇聯(lián)進行了接觸，密特朗向戈爾巴喬夫表示“某種均勢存在于歐洲，我們不應(yīng)破壞它……我不認為改變邊界的問題能夠在當(dāng)下被現(xiàn)實地提出——至少是在某一階段內(nèi)”[17](593?594)。同時，法國還以歐共體輪值主席國的身份于11月18日召集歐共體12個成員國舉行了愛麗舍宮晚宴會議，會議的目的之一便是“傳遞一種降溫的姿態(tài)并使那些擔(dān)心事態(tài)過度發(fā)展的人，尤其是戈爾巴喬夫放下心來”③。英國的態(tài)度比法國更直接。柏林墻倒塌后第二天，外交大臣道格拉斯·赫德在英國廣播公司國際頻道發(fā)表評論說：“如何以及何時統(tǒng)一，并沒有被提上議事日程。”[18](98)英國首相撒切爾在愛麗舍宮晚宴上也公開表態(tài)：“我們絕不能討論改變邊界的問題，任何討論改變邊界或德國統(tǒng)一的企圖都將毀掉戈爾巴喬夫先生……我們必須保持北約和華約集團不變?！盵19](793?794)在以英、法為代表的歐洲鄰國的一片消極聲中，德國人如果仍不能夠有力地發(fā)出自己的呼聲并拿出切實可行的方案，那么聯(lián)邦德國的德國政策、德國的未來都將被淹沒在歐洲的惶恐與不安中。

其五，從美國的層面看，“十點綱領(lǐng)”在11月28日提出與美國的關(guān)系最為密切。11月8日科爾在議會演講時公開表達了“如果出現(xiàn)了機會，那么聯(lián)邦德國想要統(tǒng)一”[10](74?77)的態(tài)度后遭到了蘇聯(lián)的警告④。他在11月17日轉(zhuǎn)而求助于美國總統(tǒng)布什。布什考慮到柏林墻剛剛倒塌，蘇聯(lián)集團甚至包括英、法等西方盟友都處于極度敏感中，而且他本人上任之后的首次美蘇峰會(12月2日的馬耳他峰會)也迫在眉睫，美國在長達半年的東德革命進程中都沒有主動為西德出頭開罪莫斯科與西方盟友，當(dāng)下也就顯得更加不合適。不過，當(dāng)科爾主動提出要與布什會晤以“共同應(yīng)對馬耳他峰會”時，布什表示“在與戈爾巴喬夫會晤之前我絕對有必要從你個人那里得到意見與建議”，他進一步表示“這是重要的，我因而將不會錯過德國立場與科爾立場的細微差別”?？茽柫⒓聪虿际渤兄Z在根舍 11月21日訪美⑤后他將在那一周的后半段(23—27日)向美國遞交一份代表他個人立場的備忘錄(也就是11月28日的備忘錄)，并且在11月27日同布什打電話做進一步的討論⑥。

科爾主動提出在美蘇馬耳他峰會之前與布什協(xié)調(diào)，事實上是擔(dān)心美、蘇在馬耳他峰會上有可能拿德國問題做交易，一旦馬耳他峰會在德國問題上定下了“維持現(xiàn)狀”的基調(diào)，那么留給德國人進一步運作的空間也就不大了[16](568)。根據(jù)美國一以貫之的支持德國的立場，布什欣然答應(yīng)了科爾的提議并要求他詳細闡明德國政策⑦。這也就是“十點綱領(lǐng)”在馬耳他峰會前出臺的原因。不過，布什與科爾達成的口頭約定是在私下里討論科爾本人關(guān)于德國問題的立場，布什應(yīng)該沒有料想到科爾會在沒有同他商量的情況下就發(fā)出他關(guān)于如何實現(xiàn)德國統(tǒng)一的“十點綱領(lǐng)”。總理府之所以嚴(yán)格保密，就是為了在翹首以待的國內(nèi)民眾和歐洲鄰國中制造出“巨大的反響”。

二、“綱領(lǐng)”的基本內(nèi)涵

出于上述多層考量，1989年11月28日早上的聯(lián)邦議院財政預(yù)算辯論會議上，科爾在未同聯(lián)邦德國各黨派以及外部各大國商討的前提下⑧，將總理府秘密準(zhǔn)備好的關(guān)于如何實現(xiàn)德國統(tǒng)一的“十點綱領(lǐng)”在議會作了公開陳述⑨。在這樣一個關(guān)鍵時刻，科爾的演講獲得了基民盟-基社盟、自由民主黨與社會黨的“經(jīng)久不息的掌聲”?？v觀“綱領(lǐng)”從設(shè)計到出臺的過程，它的基本內(nèi)涵與所指主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，首次向整個世界明確傳達了聯(lián)邦德國的統(tǒng)一意愿與統(tǒng)一決心，并且表明了最終的統(tǒng)一形式是“聯(lián)邦德國”而不是“邦聯(lián)德國”?？茽栐诎l(fā)言中多次動情宣稱聯(lián)邦德國想要改變現(xiàn)狀并最終實現(xiàn)統(tǒng)一。他強調(diào)當(dāng)下正處于“歐洲以及德國歷史新篇章的發(fā)端——一個帶領(lǐng)我們超越現(xiàn)狀、超越歐洲迄今為止現(xiàn)存的政治架構(gòu)的新篇章”[9](239)。“綱領(lǐng)”第五點明確表示“我們同樣準(zhǔn)備采取進一步的決定性步驟……并最終形成一個德意志聯(lián)邦”，“如今沒有人知道一個統(tǒng)一的德國將以何種形態(tài)出現(xiàn)。我確信，如果德國人民想要統(tǒng)一，那么統(tǒng)一便會實現(xiàn)”[9](241?242)。第十點中科爾進一步表示“我們正致力于歐洲的‘和平秩序’，德意志民族能夠在此秩序下通過民族自決的方式重新恢復(fù)統(tǒng)一。重新統(tǒng)一，重新獲得民族統(tǒng)一，仍是聯(lián)邦政府的政治目標(biāo)”[9](244)。

第二，旨在通過“主動設(shè)定兩德關(guān)系的發(fā)展議程”來實現(xiàn)德國統(tǒng)一。所謂設(shè)定兩德關(guān)系的發(fā)展議程，是指首先由西德對東德提供“人道主義援助以及醫(yī)療援助”來解決當(dāng)下迫在眉睫的難民危機與東德危機(第一點)[9](239)；隨后“聯(lián)邦政府將在所有領(lǐng)域與民主德國政府展開合作，這將直接惠及邊界兩邊的民眾”(第二點)[9](240)；接著，在東德推行民主化選舉的前提下(第三點)[9](240?241)，聯(lián)邦德國愿意接受莫德羅的“條約共同體”，因為“兩個德國之間的親密與特殊關(guān)系需要一張在所有領(lǐng)域和所有層面都更為緊密的協(xié)作網(wǎng)”(第四點)[9](241)；最后，“條約共同體”并不是兩德關(guān)系議程的終點，聯(lián)邦德國“將在兩德之間發(fā)展一種‘邦聯(lián)結(jié)構(gòu)’(konf?derative Strukturen)并最終形成一個德意志聯(lián)邦(F?deration)”(第五點)[9](241?242)。

科爾的統(tǒng)一路徑既有條件地承認了東柏林的“條約共同體”方案，又顯然超越了這一方案。從“條約共同體”到“邦聯(lián)”再到“聯(lián)邦”，意味著兩個德國的主權(quán)邊界逐步消融并最終高度融為一體。莫德羅提出“條約共同體”的目的就是將兩個德國的主權(quán)固化，他甚至沒敢提出“邦聯(lián)”這一概念?？茽柮靼?，任何一種邦聯(lián)模式都存在著使兩個主權(quán)國家并存于一個國家聯(lián)盟之內(nèi)的風(fēng)險[3](106?107)，因而“綱領(lǐng)”不僅需要超越“條約共同體”，而且還要超越“邦聯(lián)”帶來的限制，在智囊團隊的幫助下，“綱領(lǐng)”用一個較為模糊的“邦聯(lián)結(jié)構(gòu)”的概念代替了“邦聯(lián)”。

總的來說，科爾在兩德如何實現(xiàn)統(tǒng)一的路徑設(shè)計上是極富謀略且成功的。其一，沒有公開挑戰(zhàn)東德提出的、蘇聯(lián)支持的“條約共同體”方案，只是給這個方案設(shè)定了一個東德政權(quán)無法接受的條件——民主化選舉并放棄權(quán)力壟斷，這是一種表面上支持實際上給予否定的做法。其二，避免了在路徑設(shè)定上圍繞“邦聯(lián)”這一概念做文章，從而也就避免了兩個主權(quán)國家共存于一個國家聯(lián)盟體系之下的“名義上的統(tǒng)一，事實上的分裂”的結(jié)果。其三，“邦聯(lián)結(jié)構(gòu)”的概念是比較模糊的，這種模糊性給了聯(lián)邦德國進一步界定它的自由空間。如果國際社會極力反對“邦聯(lián)結(jié)構(gòu)”，那么聯(lián)邦德國可以將它界定成與“邦聯(lián)”等同或類似的概念；如果國際社會的容忍度較高，那么這一概念顯然是可以指向“聯(lián)邦”的。

第三，繼承“西方政策”中“以實力求轉(zhuǎn)變”的核心理念，通過聯(lián)邦德國的經(jīng)濟力量強迫民主德國改革其國內(nèi)政治、經(jīng)濟制度?！熬V領(lǐng)”第三點宣稱，“如果民主德國能夠決定保證在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域推行一項根本性的改革并使這些改革的進程不可逆，那么我將提供全方位的援助和合作。‘不可改變’的意思是民主德國的領(lǐng)導(dǎo)層必須同反對派群體就修改憲法以及擬定一項新的選舉法案達成協(xié)定……必須廢除統(tǒng)社黨的壟斷權(quán)力……只有在經(jīng)濟體制發(fā)生根本性變革之后經(jīng)濟援助才會落到實處……只有當(dāng)民主德國對西方開放投資、為市場經(jīng)濟創(chuàng)造條件、并激活私人企業(yè)時經(jīng)濟才能夠復(fù)蘇”[9](240?241)?？茽柾ㄟ^這一手段事實上是想要將長期敵視西德政府并牢牢依附于蘇聯(lián)陣營的東德政權(quán)徹底摧毀。不論東德選出的將是一個社會黨政權(quán)，或者更好的情況是一個東?基民盟政權(quán)(正如歷史發(fā)展的那樣)，蘇聯(lián)對東德的全方位控制將極大地被削弱，兩個德國統(tǒng)一的內(nèi)部阻力也將大幅減小。所以，戈爾巴喬夫在“十點綱領(lǐng)”提出后極力斥責(zé)聯(lián)邦德國的理由也主要圍繞著這一點展開，他把這種主動干涉東德內(nèi)政的做法看作是“強加于一個主權(quán)國家頭上的最后通牒”⑩。

第四，吸納“東方政策”中“全歐進程”與“和平秩序”等概念，把兩個德國內(nèi)部關(guān)系的發(fā)展置于東西方關(guān)系的大框架之下。歷史經(jīng)驗告訴科爾，聯(lián)邦德國難以單憑“西方政策”或單單通過改變兩德關(guān)系來實現(xiàn)德國統(tǒng)一，統(tǒng)一必須“與蘇聯(lián)一同去解決它，而不是將蘇聯(lián)排除在外或是反對它”[20]?！熬V領(lǐng)”第六點指出，需要將“兩德關(guān)系的發(fā)展嵌入泛歐進程以及東西方關(guān)系的框架之中，德國未來的架構(gòu)必須貼合整個歐洲的架構(gòu)。為了實現(xiàn)這一點，西方公正、持久的歐洲‘和平秩序’應(yīng)扮演一個主導(dǎo)性的角色”，科爾進而將這種歐洲“和平秩序”與戈爾巴喬夫的“共同歐洲大家庭”理念結(jié)合起來[9](242)。第八點、第九點則闡釋了歐洲進程與東西方關(guān)系的兩個核心外在表現(xiàn)：一方面，“歐洲安全和合作會議(CSCE、KSZE)進程在當(dāng)下 以及未來仍是泛歐架構(gòu)的內(nèi)核且應(yīng)給予有力發(fā)展”[9](243)；另一方面，維護東西方關(guān)系、克服歐洲分裂的基本要件便是“深遠且持續(xù)地推動裁軍與軍備控制的步調(diào)”[9](244)。

需要指出的是，“綱領(lǐng)”著墨于全歐進程的關(guān)鍵——歐洲安全和合作會議，不僅是為了貼合蘇聯(lián)的安全理念并展現(xiàn)歐洲與蘇聯(lián)協(xié)同共進的意愿，而且也是為了強調(diào)《赫爾辛基最終法案》中明文確立的“允許通過和平方式變更歐洲邊界”條款。這主要是因為科爾非常擔(dān)心英、法想要利用凍結(jié)波、德奧德?尼斯邊界的機會順便也將兩德的內(nèi)部邊界凍結(jié)起來?，這便是他在“綱領(lǐng)”第八點著重強調(diào)歐安會、強調(diào)《赫爾辛基最終法案》的主要原因。

第五，強調(diào)歐洲共同體(EC)在吸引東歐改革國家中的作用但并不承諾如何進一步建設(shè)歐共體。“綱領(lǐng)”第七點指出，“歐共體當(dāng)下必須對中歐、東南歐的改革國家保持開放與彈性。需指出的是東德也是這些國家中的一個……歐共體沒有權(quán)利使它自身終結(jié)于易北河，它必須朝向東方保持開放……當(dāng)中歐、東、南歐國家達到了相關(guān)的先決條件，我們也應(yīng)該歡迎它們加入歐洲理事會”[9](243)。對于如何加強歐共體的建設(shè)，“綱領(lǐng)”僅一語帶過：“我們想要進一步增強它?！盵9](243)在歐共體發(fā)展方面的發(fā)言包含兩層含義：一是提醒歐共體成員國東德入盟決不能成為兩德統(tǒng)一的絆腳石，不能出現(xiàn)兩個德國已經(jīng)實現(xiàn)統(tǒng)一而其東部地區(qū)卻不能加入共同體的局面，無論是法理上還是現(xiàn)實中這都是無法接受的；二是有意淡化歐共體發(fā)展方向，意在向歐洲表明，德國統(tǒng)一與共同體如何被發(fā)展并不存在關(guān)聯(lián)，它們之間也并不是同一枚硬幣的正反兩面，不過，聯(lián)邦德國有意愿去加強歐洲建設(shè)(也僅是意愿)。在歐共體方面的這些言論使得視歐洲建設(shè)為核心利益的法國擔(dān)憂“雖然科爾提到了歐洲共同體的吸引力，但他并沒有提及它的政治意圖”[4](125?126)，密特朗總統(tǒng)在與根舍會談時更是嚴(yán)肅地提醒他“只有當(dāng)?shù)聡С忠粋€強有力的歐洲共同體，它才有希望實現(xiàn)統(tǒng)一”[21](58?59)。

第六，為了避免陷入為時過早的不利爭論，“綱領(lǐng)”有意擱置了與統(tǒng)一密切相關(guān)的諸多重大議題。除了歐共體、歐安會、裁軍等外交政策方面的議題，四大國在“德國問題”上的滯留權(quán)將如何被處理、波蘭與德國奧德-尼斯邊界將如何被解決、統(tǒng)一后德國的聯(lián)盟歸屬究竟如何等，也是聯(lián)邦政府繞不開的問題?！熬V領(lǐng)”在設(shè)計時明顯忽略了這些“繞不開”的問題并因此遭致四大國與國內(nèi)政黨的廣泛批評[3](111?134)。但既然是“有心”忽略，其背后一定蘊藏著外交謀劃與策略：其一，“綱領(lǐng)”剛剛喊出了德國人的統(tǒng)一訴求，如果同時也事無巨細地規(guī)劃好與統(tǒng)一相關(guān)的各種細節(jié)，這將給國際社會留下一種德國人自行其是、缺乏磋商的印象，“綱領(lǐng)”也就很可能被扼殺在搖籃之中。其二，美蘇之間非常明白，解決德國問題最為關(guān)鍵的一點就是德國未來的聯(lián)盟歸屬，聯(lián)邦德國一旦在這個問題上做出明確表態(tài)，那么也就意味著它在統(tǒng)一議題還沒有正式登上外交舞臺之前，就已經(jīng)選擇了站在一方毫不妥協(xié)地對付另一方。這勢必將引起美國或蘇聯(lián)的強烈反彈，統(tǒng)一很可能還沒開始便已終結(jié)。其三，對奧德-尼斯邊界的忽略更多的是為了國內(nèi)選舉政治的考量。科爾自始至終都沒有想要從實質(zhì)上挑戰(zhàn)奧德-尼斯邊界，只不過在1989年這個“德國大選年”，被驅(qū)逐出波蘭領(lǐng)土的那些“被驅(qū)逐者們”占到了基民盟-基社盟聯(lián)盟黨成員的15%之多，并且也是“聯(lián)盟黨選民的最大構(gòu)成部分”[6](11)。那些極右翼分子以及要求恢復(fù)1937年邊界的共和黨人(Die Republikaner)已經(jīng)在歐洲議會選舉中獲得了德國 7%的選票?，“科爾作為一個大的人民政黨的主席，需考慮整合聯(lián)盟黨內(nèi)的所有政治派別與各翼政黨”[22]。

三、“綱領(lǐng)”的意義

嚴(yán)峻的國際、國內(nèi)形勢并沒能威懾住聯(lián)盟黨人對統(tǒng)一信仰的持續(xù)追求，科爾在統(tǒng)一尚未被提上國際政治議程時，便已開始討論如何讓統(tǒng)一發(fā)生，整個歐美一片嘩然。雖然四大國隨即作出了新一輪的政策調(diào)整以應(yīng)對聯(lián)邦德國的正式統(tǒng)一訴求，但“綱領(lǐng)”自提出之日起就已從實質(zhì)上改變了聯(lián)邦德國國內(nèi)、歐洲大陸以及跨大西洋兩岸的政治圖景，它已不再是單單幾句“如果德國人想要統(tǒng)一那么統(tǒng)一就會到來”的口號。“綱領(lǐng)”之所以被視為兩德統(tǒng)一進程中的一次轉(zhuǎn)折點，是因為它具備了下述重要積極意義。

第一，“綱領(lǐng)”將科爾重新置于聯(lián)邦德國國內(nèi)政治競爭的領(lǐng)先地位，這保證了聯(lián)盟黨能夠繼續(xù)統(tǒng)合各方力量推進其一以貫之的統(tǒng)一政策。自由民主黨人根舍在 11月所獲得的民眾好感因科爾的統(tǒng)一計劃受到了挫敗?？茽柌坏{了根舍“將兩德關(guān)系的發(fā)展置于歐洲背景之下”的外交政策主張，而且還明確提出了要實現(xiàn)統(tǒng)一以及如何實現(xiàn)統(tǒng)一等具體目標(biāo)，這就使整個聯(lián)邦德國進入了一種看起來符合邏輯的語境——那些只要是不同意科爾政見的人就是反對德國實現(xiàn)統(tǒng)一的人。根舍雖無奈地警告稱不能將德意志民族的命運作為競選的議題，但不得不對科爾的“偉大”發(fā)言表示祝賀并宣稱支持其計劃[3](112)。就在總理府密謀“十點綱領(lǐng)”的同時，社會民主黨的議會黨團事實上也已經(jīng)開始出現(xiàn)了建立一個“邦聯(lián)德國”的想法，但這些可能抓住主動權(quán)的討論很快就被“綱領(lǐng)”拋在了后面。雖然勃蘭特、拉方丹等人出于競爭考量依然對“綱領(lǐng)”提出批評，但社會民主黨顯然已從攻勢轉(zhuǎn)變成為守勢。聯(lián)邦德國的主流媒體也紛紛贊賞科爾敢于采取主動[3](112?113)。特爾切克在日記中寫道：“我們實現(xiàn)了我們的目標(biāo)?？偫硪呀舆^了德國問題的輿論主導(dǎo)權(quán)?！盵15](58)

第二，“十點綱領(lǐng)”首次把解決“德國問題”從一個抽象的概念升華到具體的政策?。自“德國問題”產(chǎn)生起，聯(lián)邦德國解決“德國問題”、實現(xiàn)德國統(tǒng)一的基本立場都以相當(dāng)抽象的概念呈現(xiàn)，如阿登納的“以實力求轉(zhuǎn)變”以及勃蘭特的“通過相互接納求轉(zhuǎn)變”，這些政策沒有闡釋兩個德國將通過什么樣的官方政策最終達成什么樣的統(tǒng)一形態(tài)。而“綱領(lǐng)”首次“彌合了聯(lián)邦德國抽象的統(tǒng)一意愿與積極完成統(tǒng)一目標(biāo)之間的鴻溝”[7](875)，可以說，科爾把統(tǒng)一從一種言語上的概念轉(zhuǎn)變成了具體的政策[3](95?109,640)。并且，這一具體的政策也沒有脫離聯(lián)邦德國傳統(tǒng)的統(tǒng)一理念并另起爐灶：它在繼承“小步子政策”?的基礎(chǔ)上廣泛吸納了社民黨“東方政策”的核心要義，如“泛歐進程”和建立“歐洲和平秩序”等，這就有效地維護了勃蘭特時期業(yè)已種下的“東方政策”的果實，確保了“從口號到政策”轉(zhuǎn)變過程中的環(huán)境穩(wěn)定并為政策落實奠定了基礎(chǔ)。

第三，“綱領(lǐng)”使“德國問題”從國際政治中的非正式話題轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)肅性議題，這倒逼國際社會不得不對“德國問題”進行明確表態(tài)。柏林墻倒塌后，英、法等歐洲大國都想要使德國統(tǒng)一的熱情消退并將“德國問題”凍結(jié)在歐洲外交舞臺。密特朗的態(tài)度已然從11月 3日的“我不擔(dān)心德國重新統(tǒng)一”[18](98)轉(zhuǎn)變?yōu)?1月 18日的“這是一個沒有被提上議事日程的問題”[4](118)。撒切爾更是在愛麗舍宮晚宴上帶頭反對統(tǒng)一[19](793?794)?！熬V領(lǐng)”提出后，國際舞臺上的根舍與戈爾巴喬夫會晤、根舍與撒切爾會晤、根舍與密特朗會晤中都以“十點綱領(lǐng)”作為中心議題展開?，冰凍“德國問題”的企圖事實上已然失敗。如今，要么旗幟鮮明地繼續(xù)反對統(tǒng)一，要么有條件地給予積極支持，很難找到在這兩種對立選項之外的“無視德國問題、回避德國問題、擱置德國問題”的第三條道路。在西方陣營中，撒切爾顯然選擇了前者，她繼續(xù)警告根舍“歐洲的領(lǐng)土現(xiàn)狀一旦出現(xiàn)變更，將會打開潘多拉之盒”。而美、法則選擇了后者，美國提出了有條件支持統(tǒng)一的“四項原則”，密特朗則表示“只有當(dāng)?shù)聡С忠粋€強有力的歐共體，它才有希望實現(xiàn)統(tǒng)一”。正是在看清盟友立場的基礎(chǔ)上，科爾才在 1989年 12月及 1990年1月推行了滿足美、法條件并孤立英國的策略。這是德國統(tǒng)一能夠成功的最為關(guān)鍵的一步。

第四，“綱領(lǐng)”成功引燃了民主德國民眾的統(tǒng)一熱情，并有效地損害了莫德羅政府苦苦支撐的合法性根基。民主德國老百姓從科爾的演講中看到了聯(lián)邦德國官方樂見統(tǒng)一的姿態(tài)以及短期內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一的可能[3](94?110)，在“綱領(lǐng)”的煽動下，東德民間集體意識很快從推翻統(tǒng)社黨領(lǐng)導(dǎo)并建立一個民選、獨立的東德政府轉(zhuǎn)變?yōu)榻⑵鹈裰鞯臇|德政府并努力實現(xiàn)德意志民族的重新統(tǒng)一。街頭的游行群眾也都紛紛喊出了“我們同屬一個民族”的口號?。在一波未平、一波又起的民眾游行的輪番沖擊下，東德的經(jīng)濟、社會陷入極度混亂，莫德羅的政策回旋余地越來越小，他的那些在歐洲大國眼中能夠穩(wěn)定住東德局勢的積極倡議(條約共同體)卻難以獲得國內(nèi)民眾的支持。失去合法性的統(tǒng)社黨政權(quán)也失去了與聯(lián)邦德國討價還價的資本，它不得不接受聯(lián)邦德國“把經(jīng)濟援助與自由選舉掛鉤”的要求，而正如科爾所相信的，一個民選的東德政府必將選擇統(tǒng)一[2](110)。

第五，“綱領(lǐng)”體現(xiàn)的高超的政治技巧與謀略為聯(lián)邦德國的進一步行動塑造了良好的國際環(huán)境?！熬V領(lǐng)”對一些根本性問題的忽略顯然不是敏銳的科爾及其智囊團的無心過錯?？茽柵c特爾切克深信，那些與德國統(tǒng)一密切相關(guān)的重大問題事實上是實現(xiàn)德國統(tǒng)一道路上最大的阻力，草率地亮出立場底線極可能將聯(lián)邦德國置于非常被動的局面，擱置這些問題無疑將賦予其較大的運作空間。比如，波蘭擔(dān)心奧德-尼斯邊界無法解決，德國就用確定的邊界換取波蘭對統(tǒng)一的認可(盡管回避邊界問題更多的是為了選舉政治)。法國擔(dān)心歐洲一體化建設(shè)得不到保障，德國就用法國一心想要的歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟獲取法國在統(tǒng)一上的中立。美國憂慮德國不對未來的聯(lián)盟身份表態(tài)，德國就適時地保證統(tǒng)一后的德國將加入北約來換取美國的全力支持。

那些認為科爾回避這些問題主要是因為害怕“綱領(lǐng)”提出后可能會遭致國際社會的普遍反對的觀點也是有誤的?？茽栐凇熬V領(lǐng)”公布的前一天，還向密特朗寫信釋放出德國想要延緩歐洲建設(shè)的信號?，他并不懼怕歐洲大國(至少是英、法)的負面反應(yīng)。相反，歐洲鄰國越是擔(dān)心聯(lián)邦德國在“德國問題”上獨自越走越遠，那么聯(lián)邦德國將來在這些關(guān)鍵性問題上的妥協(xié)也就越顯得犧牲巨大，這是典型的“以退為進”的策略。擱置重大分歧、向利益攸關(guān)方釋放出強硬立場等組合拳巧妙地為科爾贏得了“花錢買東西的權(quán)利”。聯(lián)邦德國從口袋里掏出的那些它原本就不得不掏出的東西，在四大國眼中卻彌足珍貴。

四、結(jié)語

1989年柏林墻倒塌后，整個世界都將目光聚焦在了德國。自1963年第二次柏林危機后被塵封的“德國問題”也隨之浮出水面。兩個德國的未來究竟如何、二戰(zhàn)后被人為割裂的民族國家是否有機會實現(xiàn)重新統(tǒng)一、歐洲的雅爾塔體系是否應(yīng)重新調(diào)整等重大問題迫切地需要德國、歐洲乃至世界給出答案。面對這些問題，聯(lián)邦德國國內(nèi)的各政治派別卻深陷意見分歧，而民主德國的統(tǒng)社黨政權(quán)已率先提出了規(guī)范兩德關(guān)系的新倡議。沒有準(zhǔn)備好接受重新統(tǒng)一的歐洲國家試圖回避德國問題，而雅爾塔體系的捍衛(wèi)者蘇聯(lián)卻左右搖擺、錄》(Brief über die deutsche Einheit)?以及聯(lián)邦總理的早期演說等[3](109)，但把這些“陳詞濫調(diào)”重新組合并在這樣一個時機出人意料地和盤托出，本身就是勇氣和智慧的象征。

“綱領(lǐng)”使科爾樹立了國內(nèi)權(quán)威并保證了聯(lián)盟黨的政策連續(xù)性，它幫助聯(lián)邦政府認清了國際社會對統(tǒng)一的真實態(tài)度，其所體現(xiàn)的高超的政治技巧與謀略為聯(lián)邦德國的進一步行動塑造了良好的國際環(huán)境。雖然“綱領(lǐng)”的提出確實是到了聯(lián)邦德國不得不提出點什么的時候，但它所產(chǎn)生的重要意義并不影響其成為統(tǒng)一道路上最關(guān)鍵時刻登上歷史舞臺的最重要的目標(biāo)計劃。沒有“十點綱領(lǐng)”也就沒有兩德間的快速統(tǒng)一之路。

然而，民主德國卻是“十點綱領(lǐng)”沖擊下的最大犧牲品。盡管統(tǒng)社黨政權(quán)先于聯(lián)邦德國提出了穩(wěn)定局勢的規(guī)劃，但面臨國內(nèi)深度的經(jīng)濟與債務(wù)危機，又得不到華約陣營的外部幫助，計劃的推行缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，因而不得不受制于聯(lián)邦德國苛刻的援助條件并被迫接受一個沒有設(shè)定具體時間表，同時又將民主德國自身計劃囊括在內(nèi)的、西德版的綱領(lǐng)計劃?！熬V領(lǐng)”提出后，民主德國便把自己的命運交給了一心想要吞并它的聯(lián)邦德國之手，其結(jié)果注定是悲劇的。聯(lián)邦德國在1989年底推行的坐視民主德國經(jīng)濟崩潰、煽動民主德國民眾情緒的“大步子政策”逐步將民主德國推向了覆滅的深淵。舉棋不定。西方聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)者美國認為聯(lián)邦德國有必要進一步闡明他在這些問題上的態(tài)度。在這些國內(nèi)外局勢的促動下，總理府在11月下旬秘密擬定了一份表明聯(lián)邦政府立場的全面的綱領(lǐng)性文件——“十點綱領(lǐng)”。

“綱領(lǐng)”在柏林墻倒塌后的關(guān)鍵時刻向世人展示了德國人的統(tǒng)一決心并具體設(shè)定了實現(xiàn)統(tǒng)一的路徑。它既繼承了“西方政策”傳統(tǒng)迫使東德統(tǒng)社黨下臺，又吸納了“東方政策”理念把統(tǒng)一置于東西方關(guān)系的外部大框架下。在處理與統(tǒng)一有關(guān)的外部問題上，“綱領(lǐng)”在利益沖突不嚴(yán)重(沒有美蘇參與)的歐共體領(lǐng)域適當(dāng)釋放出了外部議題不能阻礙統(tǒng)一的自信，在國內(nèi)外利益分歧較大的邊界、聯(lián)盟身份等領(lǐng)域又保持緘默以爭取后期的協(xié)商空間?！熬V領(lǐng)”將聯(lián)邦德國雄心勃勃但又謹(jǐn)小慎微的立場展現(xiàn)得淋漓盡致。雖然其主要內(nèi)容與中心段落都取自于《基本法》《德國統(tǒng)一簡明備忘

注釋：

① Programm這一德文詞既有計劃的意思，又有綱領(lǐng)的意思，在此將其譯為“綱領(lǐng)”，主要參照了魏登菲爾德的觀點：“提到的各點都沒有確定時間期限……科爾演講的內(nèi)容完全是有意識地作為綱領(lǐng)而不是作為計劃進行構(gòu)思的?！薄笆c綱領(lǐng)”的一大特點就是并沒有設(shè)定一個較為具體的時間進度表，而僅僅作為一種目標(biāo)性質(zhì)的綱領(lǐng)性文件。筆者對此認同。國內(nèi)學(xué)者歐陽甦首次將其準(zhǔn)確地譯為“十點綱領(lǐng)”。參見 Werner Weidenfeld,Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998, S. 110；中文版見[德]維爾納·魏登菲爾德等著(歐陽甦譯)：《爭取德國統(tǒng)一的外交政策：決定性的年代(1989—1990)》，社會科學(xué)文獻出版社2016年版，第84頁。

② 主要有 Aleksandr Galkin und Anatolij Tschernjajew Hrsg.,Michail Gorbatschow und die deutsche Frage: Sowjetische Dokumente 1986-1991, München: Oldenbourg Verlag, 2011(以下簡稱MGDF：SD)；Patrick Salmon, Keith Hamilton and Stephen Roberttwigge eds., German Unification 1989—1990: Documents on British Policy Overseas, Series3, Volume7, London: Routledge,2009；Svetlana Savranskaya, Thomas Blanton and Vladislav Zubok eds., Masterpieces of History: The Peaceful End of the Cold War in Europe, 1989, Budapest and New York: Central European University Press, 2010(以下簡稱 MH: PECWIE)；Andreas Hilger Hrsg., Diplomatie für die deutsche Einheit:Dokumente des Ausw?rtigen Amts zu den deutsch-sowjetischen Beziehungen 1989/90, München: Oldenbourg, 2011(以下簡稱DAAD).

③ 11月14日杜馬與戈爾巴喬夫的會晤表明，法國召開11月18日愛麗舍宮晚宴的目的之一便是“使莫斯科放心”。參見Frédéric Bozo (translated by Susan Emanuel), Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, New York and Oxford: Berghahn, 2005, p. 151, note 29.

④ 關(guān)于蘇聯(lián)在柏林墻倒塌前后對德國統(tǒng)一的系統(tǒng)性態(tài)度可參見，王帥：《1989年民主德國危機與柏林墻的倒塌：蘇聯(lián)的反應(yīng)》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2016年第2期。

⑤ 與科爾相比，不論是在蘇聯(lián)人面前還是在美國人面前，根舍在統(tǒng)一問題上的立場都要保守得多。德方記錄參見Fernschreiben der Botschaft Washington vom 22. November 22 1989 über das Gespr?ch von Bundes au?enminister Genscher mit US-Pr?sident Bush am 21. November 1989, Nr. 8, DAAD, München:Oldenbourg, 2011, S. 43?46；美方記錄參見 Meeting with Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher of the Federal Republic of Germany, November 21, 1989, The Oval Office, pp. 1-3,Memcons and Telcons in George Bush Predidential Library and Museum, https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-11-21--Genscher.pdf

⑥ 美方記錄參見 Record of Telephone Conversation between George H. W. Bush and Helmut Kohl, November 17, 1989, No.105, MH: PECWIE, pp. 595?597;德方記錄參見Telefongespr?ch des Bundeskanzlers Kohl mit Pr?sident Bush, 17.November 1989, Nr. 93, im Hanns Küsters, Daniel Hofmann,Dokumente zur Deutschlandpolitik: deutsche Einheit Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90,München: Oldenbourg Verlag, 1998(以下簡稱 DESE), S.538-540.

⑦ 澤利科錯誤地認為“布什對波恩的政策感到滿意，且并沒有向科爾總理施壓要他闡明對德國未來的設(shè)計方案”。參見 Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995, p. 114.

⑧ 聯(lián)邦總理府僅在公布“十點綱領(lǐng)”的當(dāng)天才將包含“綱領(lǐng)”的信通過特別渠道傳送到白宮(其他三大國均沒有通知)，“十點綱領(lǐng)”在全世界都獲知之后才在當(dāng)天的晚些時候到達白宮，美國官員對這種缺乏磋商的行為感到憤怒，因為布什總統(tǒng)凡事總是一絲不茍地同科爾事先磋商?？茽柦o布什的信參見Schreiben des Bundeskanzlers Kohl an Pr?sident Bush, Bonn, 28.November 1989, Nr. 101, DESE, S. 567?573；美國方面的最初反應(yīng)參見 Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft,Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995, p. 408, note 56.

⑨ 關(guān)于“十點綱領(lǐng)”的完整內(nèi)容可參見Zehn-Punkte-Programm von Bundeskanzler Kohl vom 28. November 1989, Nr. 56, MGDF: SD,S. 236?245; Kohl’s Ten-Point Plan for German Unity, 28 November 1989, Document 14, in Konrad Jarausch and Volker Gransow eds., Uniting Germany: Documents and Debates,1944?1993, Oxford: Berghahn Books, 1994, pp. 86?89; Schreiben des Bundeskanzlers Kohl an Pr?sident Bush, Bonn, 28. November 1989, Nr. 101, DESE, S. 572?573.

⑩ 德國外交部檔案參見Vermark de D 2, Kastrup, vom 6. Dezember 1989 über das Gespr?ch von Bundau?enminister Genscher mit dem Generalsekret?r Gorbacev am 5. Dezember 1989 in Moskau,Nr. 13, DAAD, S. 73-80. 蘇聯(lián)檔案參見Gespr?ch Gorbacevs mit Bundau?enminister Genscher am 5. Dezember 1989, MGDF: SD,S. 254?265. 蘇聯(lián)檔案英文版參見 Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and Hans Dietrich Genscher,December 5, 1989, No. 112, MH: PECWIE, pp. 653?656.

? 12月12日科爾與美國國務(wù)卿貝克會晤時親口向他做了如此解釋。參見 Gespr?ch des Bundeskanzlers Kohl mit Au?enminister Baker, Berlin (West), 12. Dezember 1989, Nr. 120, DESE, S. 639.

? https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Republikaner-1985-1994:_Die_Zeit_unter_Franz_Sch.C3

? 這一觀點首先由魏登費爾德提出，斯波爾同樣認為“十點綱領(lǐng)”是一項“計劃”(plan)而不僅是一種抽象的概念(concept)。參見Werner Weidenfeld, Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt,1998, S. 95, 109; Kristina Spohr, “German Unification: between Official History, Academic Scholarship, and Political Memoirs”,The Historical Journal, Vol. 43, No. 3, September 2009, pp.874?875.

? “小步子政策”主要是指通過與民主德國漸進協(xié)商的方式來逐步實現(xiàn)聯(lián)合，“綱領(lǐng)”中在如何實現(xiàn)統(tǒng)一上采取的就是這種漸進的方式。不過，從1989年12月開始，聯(lián)邦德國逐步放棄了“小步子政策”，進而轉(zhuǎn)變成一種加速民主德國滅亡的“大步子政策”，可見“綱領(lǐng)”中體現(xiàn)的漸進協(xié)商之精神也只是權(quán)宜之計。

? 與戈爾巴喬夫會晤參見：德國外交部檔案 Vermark de D 2,Kastrup, vom 6. Dezember 1989 über das Gespr?ch von Bundau?enminister Genscher mit dem Generalsekret?r Gorbacev am 5. Dezember 1989 in Moskau, Nr. 13, DAAD, S. 73?80. 蘇聯(lián)檔案參見 Gespr?ch Gorbacevs mit Bundau?enminister Genscher am 5. Dezember 1989, MGDF: SD, S. 254?265. 蘇聯(lián)檔案的英文版參見Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and Hans Dietrich Genscher, December 5, 1989, No. 112, MH:PECWIE, pp. 653?656. 與撒切爾會晤參見 Vermerk des bundesdeutschen Botschafters in London, von Richthofen, 1 vom 30. November 1989 über das Gespr?ch von Bundesau?emninister Genscher mit der britischen Premierrninisterin Thatcher am 29.November 1989, Nr. 10, DAAD, S. 50. 與密特朗會晤參見Niederschrift des bundesdeutschen Botschafters in Paris, Pfeffer, 1 vom 30. November 1989 über das Gespr?ch von Bundesau?enminister Genscher mit dem franz?sischen Staatspr?sidenten Mitterrand am 30. November 1989 in Paris, Nr.11, DAAD, S. 58?59.

? 伊麗莎白·龐德以及承襲引用龐德論著的詹姆斯·邁克亞當(dāng)斯都錯誤地將科爾的“十點綱領(lǐng)”看作是為了使德國統(tǒng)一放慢腳步并且使情緒冷靜的手段，盡管龐德在她隨后的專著中修正了這一觀點。參見 Elizabeth Pond, “ A Wall Destoryed: The Dynamics of German Unification in GDR” , International Security, Vol. 15, No. 2, (Fall 1990), p. 57; A. James McAdams,Germany Divided: From the Wall to Reunification, Princeton, N.J.:Princeton University Press, 1993, p. 205; Elizabeth Pond, Beyond the Wall: Germany's Road to Unification, Washington, DC: The Brookings Institution, 1993, p. 137.

? 特爾切克認為科爾給密特朗的信的姿態(tài)是積極的，至少表示德國“沒有忽略歐洲一體化政策”。參見Horst Teltschik, 329 Tage,Innenansichten der Einigung, Berlin: Siedler Verlag, 1991, S. 54.科爾給密特朗的信參見Schreiben des Bunderskanzlers Kohl an Staatspr?sident Mitterand, Bonn, 27. November 1989, Nr. 100,DESE, S. 565?566.

?在1970年簽訂標(biāo)志著蘇德和解的《莫斯科條約》時，在聯(lián)邦德國的要求下，在該條約之后附上了《德國統(tǒng)一簡明備忘錄》，《備忘錄》重申了聯(lián)邦德國對于柏林以及德國統(tǒng)一的持續(xù)追求。參見 W. R. Smyer, From Yalta to Berlin: The Cold War Struggle over Germany, New York: St. Martin’s Press, 1999, p.237.

參考文獻：

[1]王帥. 兩德統(tǒng)一的外交史: 史料、論爭與前景[J]. 世界歷史,2016(4): 105?116.

[2]Philip Zelikow, Condoleezza Rice. Germany unified and Europe transformed: A study in statecraft[M]. Cambridge, Mass:Harvard University Press, 1995.

[3]Werner Weidenfeld. Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90[M]. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998.

[4]Frédéric Bozo. Mitterrand, the end of the cold war, and German unification[M]. New York and Oxford: Berghahn, 2005.

[5]Alexander von Plato. The end of the cold war? Bush, Kohl,Gorbachev, and the reunification of German[M]. New York:Palgrave Macmillan, 2015: 76?81.

[6]Philipp Goldner. Helmut Kohls Zehn-Punkte-Programm und der“fehlende elfte Punkt” (die Anerkennung der Oder-Nei?e-Linie als Westgrenze Polens)[M]. München: GRIN Verlag GmbH, 2006.

[7]Kristina Spohr. German unification: Between official history,academic scholarship, and political memoirs[J]. The Historical Journal, 2009(3): 869?888.

[8]Von R. Kiessler, D. Koch. Hier ist Engagement gefordert[J]. Der Spiegel, 1989(9): 24?27.

[9]Aleksandr Galkin, Anatolij Tschernjajew. Michail Gorbatschow und die deutsche Frage: Sowjetische Dokumente 1986-1991[M].München: Oldenbourg Verlag, 2011.

[10]Konrad Jarausch, Volker Gransow. Uniting Germany:Documents and debates, 1944—1993[M]. Oxford: Berghahn Books, 1994.

[11]A. James McAdams. Germany divided: From the wall to reunification[M]. Princeton N.J.: Princeton University Press,1993: 206.

[12]Elizabeth Pond. Beyond the wall: Germany’s road to unification[M]. Washington, DC: The Brookings Institution,1993: 135.

[13]Telephone conversation with Chancellor Helmut Kohl of the Federal Republic of Germany, November 29, 1989[C/OL]Memcons, Telcons. George Bush presidential library and museum. (1989-11-29) [2018-04-15]. https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-11-29--Kohl.pdf

[14]Elizabeth Pond. A wall destoryed: The dynamics of German unification in GDR[J]. International Security, 1990(2): 44.

[15]Horst Teltschik. 329 Tage, Innenansichten der Einigung[M].Berlin: Siedler Verlag, 1991.

[16]Hanns Küsters, Daniel Hofmann. Dokumente zur Deutschlandpolitik: deutsche Einheit Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90[M]. München:Oldenbourg Verlag, 1998.

[17]Svetlana Savranskaya, Thomas Blanton, Vladislav Zubok.Masterpieces of history: The peaceful end of the cold war in Europe, 1989[M]. Budapest and New York: Central European University Press, 2010.

[18]Patrick Salmon, Keith Hamilton, Stephen Roberttwigge. German unification 1989—1990: Documents on British policy overseas,series3, volume7[M]. London: Routledge, 2009.

[19]Margaret Thatcher. The Downing Street years[M]. London:Harper Perennial, 1993.

[20]Manfred Uschner. Die Ostpolitik der SPD[M]. Berlin: Dietz,1991: 182?210.

[21]Andreas Hilger. Diplomatie für die deutsche Einheit: Dokumente des Ausw?rtigen Amts zu den deutsch-sowjetischen Beziehungen 1989/90[M]. München: Oldenbourg, 2011.

[22]Karl-Rudolf Korte. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982—1989[M]. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998: 470.