中國(guó)公眾空氣質(zhì)量感知的影響因素研究
——基于多層級(jí)定序因變量模型的宏微觀互動(dòng)分析

彭銘剛，鐘曉慧

(1. 廣州大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州 510006；2. 中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州 510275)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了嚴(yán)重的空氣污染。公眾作為空氣質(zhì)量的直接感受者，其對(duì)空氣質(zhì)量的感知是政府治理空氣污染決策的重要依據(jù)。政府在制定治理政策時(shí)必須充分了解公眾對(duì)空氣質(zhì)量的認(rèn)知及影響認(rèn)知的因素。與相對(duì)統(tǒng)一的專(zhuān)家意見(jiàn)不同，公眾的空氣質(zhì)量感知呈現(xiàn)異質(zhì)化與多元化的特征，且受到多種復(fù)雜因素的影響。因此，充分考察公眾對(duì)空氣質(zhì)量的評(píng)價(jià)，不僅有助于消除污染帶給公眾心理方面的煩憂，體現(xiàn)政府對(duì)公共意見(jiàn)的重視，也有利于政府對(duì)空氣污染治理提出針對(duì)性的決策。

當(dāng)前對(duì)中國(guó)公眾空氣質(zhì)量感知的研究主要是探討感知現(xiàn)狀[1]以及感知對(duì)行為與心理的影響[2?4]，但對(duì)感知的影響因素關(guān)注不足，為數(shù)不多的研究也僅是基于特定區(qū)域的小規(guī)模調(diào)查[5]。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的研究雖立足于“污染感知偏差”與“情景因素”等宏觀視角，但對(duì)感知的影響因素分析偏重微觀層次，對(duì)宏觀層次以及宏微觀層次互動(dòng)缺乏深入研究。作為復(fù)合型大氣污染的心理反應(yīng)，公眾感知不僅受個(gè)體特征的影響，也受社會(huì)政治制度和文化觀念等宏觀因素的形塑。為彌補(bǔ)以往研究的不足，本文結(jié)合中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查 2013(CSS2013)的數(shù)據(jù)、各地空氣污染數(shù)據(jù)以及公眾與環(huán)境研究中心(IPE)公布的環(huán)境透明度數(shù)據(jù)，構(gòu)建多層級(jí)定序因變量模型，試圖從宏觀層次以及宏微觀互動(dòng)的角度考察中國(guó)公眾空氣質(zhì)量感知的影響因素。

一、文獻(xiàn)回顧

空氣質(zhì)量感知研究起源于20世紀(jì)50年代的美國(guó)，基于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)逐漸發(fā)展出 “污染感知偏差”“信息框架理論”與“社會(huì)建構(gòu)理論”三大研究取向。

國(guó)外學(xué)者最初圍繞污染對(duì)感知的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行研究，取得一些發(fā)現(xiàn)。污染?感知協(xié)同理論認(rèn)為，污染的可視度與不悅氣味構(gòu)成了公眾感知的基礎(chǔ)，并獨(dú)立于個(gè)體特征效應(yīng)的影響[6]。Flachsbart和Philips的研究表明，公眾長(zhǎng)期暴露于臭氧與污染可視程度較高的環(huán)境中，容易產(chǎn)生負(fù)面的空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)[7]。Oglesby[8]等人的研究也表明，對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)的負(fù)面程度與地區(qū)監(jiān)測(cè)的污染物排放濃度有顯著的相關(guān)性。但隨著研究不斷推進(jìn)，許多研究者發(fā)現(xiàn)污染?感知協(xié)同理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相背離。歐美和韓國(guó)的研究均指出，公眾的空氣質(zhì)量感知普遍存在偏差，污染程度與公眾感知不存在顯著的契合度。Grave[9]把這種在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家較為普遍的感知偏差稱(chēng)之為“悖論現(xiàn)象”(paradox)。Schwartz[10]的研究發(fā)現(xiàn)，即使美國(guó)在空氣污染治理上取得成效，大多數(shù)美國(guó)人還是認(rèn)為空氣質(zhì)量在惡化或者將會(huì)惡化。Brody[11]在美國(guó)德克薩斯州的兩個(gè)城市的研究也表明，公眾的感知與空氣監(jiān)測(cè)站發(fā)布的實(shí)際數(shù)據(jù)不一致。Kim[12]等人利用16 041名韓國(guó)首爾市市民的健康指標(biāo)和當(dāng)?shù)匚宸N空氣污染物的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)地區(qū)空氣質(zhì)量的評(píng)價(jià)與該地區(qū)空氣質(zhì)量檢測(cè)的相關(guān)性非常小或不相關(guān)。Williams 和Bird[13]在英國(guó)的大倫敦地區(qū)調(diào)查了200位公眾對(duì)當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量的主觀感受，均發(fā)現(xiàn)感知與實(shí)際污染水平不相關(guān)。

諸多學(xué)者嘗試對(duì)污染感知偏差尋求合理的解釋。這些解釋主要有以下幾種：第一，感知偏差源于激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下媒體的片面報(bào)道[14?15]；第二，當(dāng)空氣質(zhì)量的期望水平與實(shí)際質(zhì)量的差距越大時(shí)，越容易導(dǎo)致感知的偏差；第三，感知是一種主觀認(rèn)知過(guò)程[16]，并受特定環(huán)境、空間、社會(huì)文化和對(duì)地方性知識(shí)“在地化”理解的影響[17]；第四，感知偏差源于地點(diǎn)效應(yīng)、光環(huán)效應(yīng)(halo effect)[18]與污名效應(yīng)(stigma effect)[19]，這些效應(yīng)分別影響公眾評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。

在上述污染感知偏差的爭(zhēng)論中，“信息框架理論”與“社會(huì)建構(gòu)理論”逐漸進(jìn)入學(xué)界的視野，成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的解釋理論。“信息框架理論”認(rèn)為，媒體信息在塑造公眾環(huán)境議題的價(jià)值判斷中起著至關(guān)重要的作用，并通過(guò)框架效應(yīng)塑造公眾感知[20]?？蚣苄?yīng)通過(guò)發(fā)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題與污染原因，構(gòu)建理解污染現(xiàn)實(shí)的原則與方法[21]。經(jīng)過(guò)重復(fù)呈現(xiàn)不同的框架組件—隱喻、實(shí)例、詞匯、論據(jù)與視覺(jué)圖像等，媒體有效激活公眾的“無(wú)意識(shí)認(rèn)知結(jié)構(gòu)”，通過(guò)對(duì)信息認(rèn)知的偏向性處理，繼而塑造公眾感知[22]。在這種機(jī)制下，為獲得更多的收視率或者閱讀率，媒體傾向于報(bào)道負(fù)面的環(huán)境新聞，有親環(huán)境傾向的媒體更會(huì)不加辨別地報(bào)道缺乏真實(shí)性與嚴(yán)謹(jǐn)性的素材，由此造成對(duì)公眾有意和無(wú)意的誤導(dǎo)[9?10]。同時(shí)，媒體報(bào)道引起公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題關(guān)注的同時(shí)，使其對(duì)環(huán)境問(wèn)題的價(jià)值觀與態(tài)度也發(fā)生改變[23]?；ヂ?lián)網(wǎng)與社交媒體的興起，促使信息框架效應(yīng)進(jìn)一步放大，并逐漸取代傳統(tǒng)媒體成為影響公眾環(huán)境質(zhì)量感知的信息來(lái)源。由于互聯(lián)網(wǎng)使負(fù)面環(huán)境信息的生產(chǎn)量比傳統(tǒng)媒體要多，傳播與討論更加廣泛，因此接觸互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的頻率更顯著地塑造著公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的負(fù)面感知[24]。

“社會(huì)建構(gòu)理論”則認(rèn)為世代、種族、本地文化與地方認(rèn)同等因素塑造了公眾感知，并強(qiáng)調(diào)理解公眾感知需結(jié)合公眾的能動(dòng)性與宏觀層次的情景因素(contextual factors)。Bickerstaff 等人認(rèn)為，感知是一種主觀認(rèn)知過(guò)程，是建立在社區(qū)的物理環(huán)境和空間屬性基礎(chǔ)上的邏輯認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)物。公眾的目標(biāo)、價(jià)值、動(dòng)機(jī)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和地區(qū)差異嵌入了特定的物理環(huán)境和空間屬性[16,25]。公眾如何根據(jù)情境因素“在地化地”(localized)理解空氣質(zhì)量，很大程度上塑造了公眾感知。Bush等人認(rèn)為公眾不是在社會(huì)真空中被動(dòng)地“同化”空氣質(zhì)量信息，而是結(jié)合社會(huì)的文化背景和地方性知識(shí)并對(duì)這些認(rèn)識(shí)加工后，才進(jìn)行反思性的解讀與評(píng)價(jià)[17]。與此同時(shí)，地點(diǎn)認(rèn)同效應(yīng)也引起學(xué)界的關(guān)注。公眾不愿意相信自己家周?chē)目諝赓|(zhì)量差，而寧愿相信別的社區(qū)或者城市的空氣質(zhì)量更加不好，這種現(xiàn)象稱(chēng)之為光環(huán)效應(yīng)[18]。相反地，對(duì)空氣污染的認(rèn)知還存在污名效應(yīng)，即對(duì)于遭受過(guò)重工業(yè)污染以及嚴(yán)重大氣污染的城市會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知的負(fù)面效應(yīng)[19]。

整體而言，國(guó)外學(xué)者圍繞公眾空氣質(zhì)量感知的影響因素進(jìn)行了較為豐富的研究，但仍存在一定的不足。第一，相關(guān)研究主要基于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注不足，相關(guān)的研究成果在發(fā)展中國(guó)家的解釋力仍有待觀察；第二，“社會(huì)建構(gòu)理論”雖涉及“情景因素”等宏觀因素，但忽略了宏觀結(jié)構(gòu)，對(duì)于我國(guó)而言，如何解決環(huán)境分權(quán)下屬地管理與地方環(huán)境政策建設(shè)及執(zhí)行的矛盾成為當(dāng)務(wù)之急，地方環(huán)境制度的建設(shè)與執(zhí)行程度對(duì)公眾的空氣質(zhì)量感知產(chǎn)生何種影響，需要進(jìn)一步研究；第三，國(guó)外研究?jī)A向于單層解釋公眾的感知，忽略了宏觀和微觀因素的互動(dòng)可能對(duì)公眾的空氣質(zhì)量感知產(chǎn)生不同效應(yīng)。故在借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，建構(gòu)多層級(jí)變量的分析模型，實(shí)證分析作為宏觀因素變量的地方空氣污染程度與政府環(huán)境信息透明度對(duì)公眾感知的影響，并引入微觀因素變量(互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的接觸頻率與受教育程度)進(jìn)行宏微互動(dòng)分析，試圖彌補(bǔ)國(guó)外研究對(duì)發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的不足，并進(jìn)一步拓展基于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的研究取向。

二、研究設(shè)計(jì)

(一) 研究假設(shè)

1. 污染?感知的協(xié)同效應(yīng)

發(fā)達(dá)國(guó)家的研究普遍認(rèn)為，污染與感知之間不存在明顯的協(xié)同效應(yīng)。但在中國(guó)情境下，污染?感知協(xié)同效應(yīng)是否顯著與公眾注意力的配置密切相關(guān)。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，注意力本身具有稀缺性和選擇性，由于公眾受時(shí)間、精力與成本的約束，無(wú)法同時(shí)關(guān)注多個(gè)議題，因此需要判斷哪些信息是重要的或者緊急的，而這個(gè)判斷過(guò)程就是注意力分配與轉(zhuǎn)移的過(guò)程[26]。注意力分配常常與“語(yǔ)境”與“問(wèn)題框架”密切相關(guān)[27]。一方面，國(guó)家環(huán)保部2014年監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，在 161個(gè)地級(jí)及以上城市中，有145個(gè)城市空氣污染物年均值超標(biāo)，比例高達(dá)90%以上，其中PM2.5超標(biāo)尤為嚴(yán)重，平均超標(biāo)率達(dá)88.8%。如以SO2排放和PM值來(lái)衡量，中國(guó)是世界上空氣質(zhì)量最差的幾個(gè)國(guó)家之一。由于多數(shù)空氣污染物具有直觀性，肉眼可見(jiàn)，氣味可感知，因此容易引起中國(guó)公眾的關(guān)注。加上媒體對(duì)空氣問(wèn)題的再生產(chǎn)，產(chǎn)生的高密度媒體信息推動(dòng)空氣污染問(wèn)題進(jìn)入公眾“語(yǔ)境”。在議題競(jìng)爭(zhēng)激烈的公共場(chǎng)域中，空氣污染信息能夠有效地突破競(jìng)爭(zhēng)壁壘與公眾注意力的瓶頸(bottle-neck)，吸引稀缺的公眾注意力。另一方面，從“十二五”規(guī)劃開(kāi)始，中央自上而下地推動(dòng)環(huán)境政策的嚴(yán)格執(zhí)行，并設(shè)立七項(xiàng)約束性指標(biāo)強(qiáng)化地方環(huán)境質(zhì)量的考核，可見(jiàn)中央政府對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的重視程度空前提高。解決環(huán)境問(wèn)題的議程正式進(jìn)入了政治系統(tǒng)，反過(guò)來(lái)驅(qū)動(dòng)公眾注意力轉(zhuǎn)向空氣污染等一系列環(huán)境問(wèn)題。公眾注意力的分配受到上述兩種因素的影響，在空氣污染嚴(yán)重的背景下，公眾對(duì)空氣質(zhì)量的注意力已經(jīng)被“集中”起來(lái)。據(jù)此，提出假設(shè)一：空氣污染程度與公眾對(duì)空氣質(zhì)量的感知具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，給定的其他條件不變，實(shí)際的空氣污染物排放濃度越大，公眾空氣質(zhì)量的感知越差。

2. 互聯(lián)網(wǎng)社交媒體信息效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

如“信息框架理論”所言，公眾感知差異還取決于信息效應(yīng)，其中與互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)媒體接觸程度最為關(guān)鍵。第一，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體對(duì)空氣污染信息報(bào)道的方式、頻率、措辭表述等影響著公眾對(duì)空氣質(zhì)量的感知。網(wǎng)絡(luò)和社交媒體著重報(bào)道和討論負(fù)面事件，使得公眾更容易產(chǎn)生空氣質(zhì)量惡化的印象。如2011年美國(guó)大使館發(fā)布北京監(jiān)測(cè)點(diǎn)PM2.5嚴(yán)重超標(biāo)的信息，最初由社交媒體廣泛轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了廣泛的負(fù)面影響；第二，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體極大地促進(jìn)了信息多方流動(dòng)、交換與再生產(chǎn)，容易產(chǎn)生空氣污染風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面社會(huì)放大效應(yīng)；第三，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體會(huì)增加公眾對(duì)空氣污染問(wèn)題的敏感度和關(guān)注度，提升環(huán)保意識(shí)，進(jìn)而提升公眾對(duì)空氣質(zhì)量的預(yù)期，從而加大預(yù)期質(zhì)量和實(shí)際質(zhì)量間的差距。鑒于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體成為討論空氣污染的主要場(chǎng)域，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的接觸程度在實(shí)際空氣質(zhì)量和空氣質(zhì)量感知之間起著調(diào)節(jié)作用，文章提出假設(shè)二：空氣質(zhì)量惡化對(duì)空氣質(zhì)量感知的消極影響，隨著公眾互聯(lián)網(wǎng)新媒體的接觸程度提高而不斷擴(kuò)大。

3. 政府環(huán)境信息透明度的積極效應(yīng)

對(duì)于我國(guó)環(huán)境分權(quán)下的屬地管理體制而言，環(huán)境政策在地方的建設(shè)與執(zhí)行對(duì)公眾的空氣質(zhì)量感知效應(yīng)仍有待觀察，其中，環(huán)境信息公開(kāi)制度在地方的建設(shè)與執(zhí)行尤為重要。事實(shí)上《聯(lián)合國(guó)里約環(huán)境與發(fā)展宣言》和《奧爾胡斯公約》均強(qiáng)調(diào)公眾獲知環(huán)境信息與參與環(huán)境決策的重要性。政府環(huán)境公開(kāi)制度與透明度的建設(shè)對(duì)公眾感知的積極效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，政府環(huán)境信息的透明度可以促進(jìn)公眾的社會(huì)學(xué)習(xí)，有助于公眾適當(dāng)調(diào)整對(duì)空氣質(zhì)量的預(yù)期。由于公眾對(duì)污染的認(rèn)知是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程[28]，公眾獲得更多的有關(guān)環(huán)境的政策、預(yù)算、空氣污染排放以及環(huán)境治理的知識(shí)，有助于在利益多樣化的情境中形成更為客觀的感知。同時(shí)，空氣質(zhì)量改善的預(yù)期會(huì)影響公眾的質(zhì)量感知。一旦缺乏有關(guān)環(huán)境政策、預(yù)算、環(huán)境質(zhì)量狀況和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確信息，公眾對(duì)空氣質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生不現(xiàn)實(shí)的預(yù)期，從而產(chǎn)生有偏差的感知。第二，目前各級(jí)政府基本壟斷了環(huán)境信息的供給渠道，一旦缺乏足夠的政府環(huán)境信息透明度，公眾可能轉(zhuǎn)向大眾媒體或社交媒體獲取環(huán)境信息。因此，提高政府環(huán)境信息透明度有助于抵消大眾媒體和社交媒體報(bào)道的負(fù)面影響。當(dāng)公眾感到對(duì)空氣現(xiàn)狀缺乏掌握時(shí)，會(huì)產(chǎn)生對(duì)不可控的風(fēng)險(xiǎn)感知[25]。政府環(huán)境信息透明度有利于消減公眾與政府之間的信息不對(duì)稱(chēng)性，有助于中和不可控因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)感知。第三，政府環(huán)境信息透明度意味著政府愿意公眾監(jiān)督其表現(xiàn)，表達(dá)對(duì)濫用權(quán)力的制約、防治污染的意愿和承諾以及拓寬公眾參與決策路徑[29?30]，這都有助于提高公眾對(duì)政府治理空氣污染的盡責(zé)程度，從而符合公眾利益。同時(shí)，有文獻(xiàn)也指出公眾對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可信度密切相關(guān)[31?33]。因此，政府環(huán)境信息透明度越高，公眾對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的好感和信任越強(qiáng)[34]，越傾向于認(rèn)為政府的空氣治理行為是合理的，是符合公共環(huán)境利益導(dǎo)向的，這有助于公眾改善其對(duì)空氣質(zhì)量的感知。

近年來(lái)，環(huán)境信息公開(kāi)建設(shè)已得到中央政府的高度重視。盡管目前各級(jí)地方政府對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)的主動(dòng)性不夠，在日常監(jiān)管、企業(yè)排放與建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件等關(guān)鍵信息的公開(kāi)方面還存在一系列問(wèn)題，但政府對(duì)促進(jìn)環(huán)境信息透明度建設(shè)的決心、舉措和積極的推進(jìn)，已經(jīng)得到社會(huì)的良好反饋[35]。據(jù)此，提出假設(shè)三：給定的其他條件不變，提高政府環(huán)境信息透明度有助于改善公眾感知的空氣質(zhì)量。

4. 受教育程度對(duì)透明度積極效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

政府環(huán)境信息透明度對(duì)公眾的空氣質(zhì)量感知的積極作用很大程度上取決于公眾對(duì)政府環(huán)境信息透明度的期望值。透明度與公眾期望值間的差距越大，透明度對(duì)公眾空氣質(zhì)量感知的積極效應(yīng)就越弱。什么因素決定了公眾對(duì)政府環(huán)境信息透明度的期望值？理論上，受教育程度決定了公眾對(duì)政府環(huán)境信息透明度期望值的高低。受教育程度高的公眾獲取、分析和處理信息的能力較強(qiáng)，對(duì)政府環(huán)境信息透明度的現(xiàn)狀和認(rèn)識(shí)更為準(zhǔn)確，公眾對(duì)政府環(huán)境信息透明度有較高的期望值，較低的透明度難以令滿意。當(dāng)前政府的環(huán)境信息透明度建設(shè)還有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步空間，城市層級(jí)的環(huán)境信息公開(kāi)程度難以滿足受教育程度高的公眾預(yù)期，因而政府信息透明度對(duì)提高此類(lèi)公眾的空氣質(zhì)量感知可能較為有限。受教育程度在政府信息透明度與公眾感知之間起著調(diào)節(jié)作用。因此提出假設(shè)四：政府環(huán)境信息透明度對(duì)空氣質(zhì)量感知的正向影響隨著公眾受教育程度的提高而降低。

表1 對(duì)因變量、自變量與控制變量的操作化說(shuō)明

(二) 數(shù)據(jù)、變量和實(shí)證模型

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量操作化

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要運(yùn)用小樣本的數(shù)據(jù)研究區(qū)域公眾空氣質(zhì)量感知，為了更為系統(tǒng)和全面的實(shí)證分析，本研究采的數(shù)據(jù)來(lái)自調(diào)查用由中國(guó)社科院發(fā)起多階分層抽樣設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)調(diào)查“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”(CSS)。在2013年中，受訪者被要求回答“在您目前居住的地區(qū)(市區(qū)/縣/縣級(jí)市)，空氣污染現(xiàn)象嚴(yán)重嗎？”作為因變量的操作化問(wèn)題，分值1為“很?chē)?yán)重”，2為“比較嚴(yán)重”，3為“不太嚴(yán)重”，4為“沒(méi)有此現(xiàn)象”。

宏觀層次自變量包括空氣污染物排放和城市層次的政府環(huán)境信息透明度。文章將采取PM10和SO2的年均濃度(μg/m3)作為城市層次空氣污染物排放的操作指標(biāo)。這兩項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站和公眾環(huán)境研究所(IPE)數(shù)據(jù)庫(kù)。城市層次的政府環(huán)境信息來(lái)自公眾環(huán)境研究中心發(fā)布的城市污染源信息公開(kāi)(PITI)指數(shù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。PITI指數(shù)主要測(cè)量地方政府對(duì)于環(huán)境監(jiān)管信息、對(duì)公眾回應(yīng)程度、企業(yè)排放數(shù)據(jù)的公開(kāi)以及環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息的公布等方面的透明度。

微觀層次的自變量主要用于分析宏觀層次與微觀層次的互動(dòng)關(guān)系，這些自變量包括個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體的接觸頻率以及個(gè)人的教育水平。在CSS2013調(diào)查中，受訪者被要求回答使用微博/博客和瀏覽新聞的頻率。0為“從不”，到5為“幾乎每天”，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體接觸頻率通過(guò)兩問(wèn)題回答加總而得。受訪者被要求回答受教育程度的問(wèn)題，1為“未上學(xué)”，到9為“研究生”。

此外，本文引入微觀層次的控制變量包括性別、年齡、個(gè)人健康滿意度、經(jīng)濟(jì)階層歸屬、公共服務(wù)的滿意度，以及宏觀層次的控制變量?城市級(jí)別的人均GDP。各變量的詳細(xì)描述見(jiàn)表1和表2。剔除缺失值后，本文分析的有效城市為 62個(gè)，最終有效樣本為5 361人。62個(gè)城市既包括污染物濃度的年均排放較低的城市，如湛江、北海，又包括年均排放濃度較高的城市，如石家莊。62個(gè)樣本城市可以充分涵蓋和代表中國(guó)大陸不同地區(qū)、不同污染物排放和不同政府環(huán)境透明度的城市(見(jiàn)圖1)。

2. 分析框架與多層次定序因變量模型

在傳統(tǒng)單層模型里，感知被表達(dá)為個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的單層數(shù)學(xué)函數(shù)，并假定所有地區(qū)感知度一致，這忽略了公眾因地區(qū)的差異而產(chǎn)生的感知變化。從圖2的分析框架可見(jiàn)，微觀層次數(shù)據(jù)存在嵌套，單層模型會(huì)導(dǎo)致回歸系數(shù)顯著性的檢驗(yàn)失效，且高估變量的顯著性。使用多層次模型可以充分考慮城市層次的宏觀特征，并將不同城市特征要素對(duì)個(gè)體空氣質(zhì)量感知的影響區(qū)分開(kāi)來(lái)，計(jì)算出城市層次要素對(duì)解釋空氣質(zhì)量感知差異的貢獻(xiàn)。同時(shí)，多層次模型的優(yōu)點(diǎn)還在于分別使用城市層次的客觀量化數(shù)據(jù)和個(gè)體層次的主觀問(wèn)卷數(shù)據(jù)，有助于克服完全基于同一問(wèn)卷數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的內(nèi)生性和共同偏差問(wèn)題。由于因變量空氣質(zhì)量感知為定序變量，設(shè)定模型如下：

式中，γ表示概率之和；i為定序變量的響應(yīng)，i=1，2，3，4；j，k分別表示個(gè)體和城市層次；πijk表示在k城市居住的j個(gè)體選擇第i個(gè)空氣質(zhì)量感知響應(yīng)類(lèi)型的概率；?k表示常數(shù)項(xiàng)在城市層次的隨機(jī)效應(yīng)；Xjk和Zk分別對(duì)應(yīng)個(gè)體和城市層次的因變量；表示空氣質(zhì)量感知在城市層次的差異程度，cons為常數(shù)項(xiàng)。運(yùn)用該模型，本文可以通過(guò)來(lái)估計(jì)城市層次的變量對(duì)個(gè)體空氣質(zhì)量感知程度的解釋程度[36]。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、模型估計(jì)與結(jié)果分析

表3展示估計(jì)結(jié)果。模型1為多層次模型的原模型(null model)，根據(jù) Harvey[36]的估計(jì)，有0.795/(0.795+3.29)，約 19.5%的個(gè)人空氣質(zhì)量感知差異源于城市層次的差異，城市層次方差通過(guò) 1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這意味著運(yùn)用多層次模型分析更有利于對(duì)個(gè)人空氣質(zhì)量感知的估計(jì)，更加科學(xué)地對(duì)本文假設(shè)的進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一) 空氣質(zhì)量、政府環(huán)境信息透明度與公眾感知

模型2、3通過(guò)控制諸多個(gè)人層次和城市層次變量后發(fā)現(xiàn)，城市層次空氣污染物(PM10和SO2)系數(shù)為負(fù)(分別為β=?0.005和β?0.008)，并通過(guò)5%的顯著性水平，假設(shè)一得到驗(yàn)證，地區(qū)的空氣污染程度與公眾感知具有協(xié)同效應(yīng)，這與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家研究有明顯差異。同時(shí)模型2、3的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境信息透明度系數(shù)為正(分別為β=0.015和β=0.018)，且通過(guò) 5%的顯著性水平，這意味著城市層次的環(huán)境信息透明度的提高有助于改善公眾感知的空氣質(zhì)量，假設(shè)三得到驗(yàn)證。

圖1 62個(gè)樣本城市年均PM10、SO2排放濃度與政府環(huán)境信息透明度的分布

圖2 文章的分析框架

表3 多層次定序因變量模型的直接效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

表4 城市層次單元概率預(yù)測(cè)值

表4展現(xiàn)基于不同空氣污染物和政府環(huán)境信息透明度給出模型各因變量的選項(xiàng)響應(yīng)概率預(yù)測(cè)值，在最低和最高PM10排放城市，公眾選擇空氣污染“很?chē)?yán)重”“比較嚴(yán)重”“不太嚴(yán)重”和“沒(méi)有此現(xiàn)象”的概率差分別為?15.3%、15%、8.8%和 21.5%，在最低和最高的SO2排放城市，也出現(xiàn)相似的概率差。在最低的政府信息透明度和最高的政府信息透明度的城市，公眾選擇空氣污染相應(yīng)四個(gè)選項(xiàng)的概率差分別為7.5%、0.9%、?2.4%和?6.3%。結(jié)果可見(jiàn)，相對(duì)于空氣質(zhì)量好的城市而言，污染物排放越嚴(yán)重的城市，公眾選擇空氣質(zhì)量好的概率越低，選擇空氣質(zhì)量不好的概率相應(yīng)越高；同樣的，相對(duì)于環(huán)境信息透明度高的城市，透明度低的城市，公眾選擇空氣質(zhì)量好的概率較低，而對(duì)空氣質(zhì)量持有負(fù)面態(tài)度的概率相應(yīng)增大。

此外，模型2和3的結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，個(gè)人層次的變量(年齡、受教育程度、個(gè)人健康滿意度)、經(jīng)濟(jì)階層歸屬(互聯(lián)網(wǎng)社交媒體接觸頻率和公共服務(wù)滿意度)對(duì)公眾感知產(chǎn)生顯著的影響，但是個(gè)人層次的性別變量與城市層次的人均GDP變量在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

(二) 互聯(lián)網(wǎng)社交媒體與受教育程度的調(diào)節(jié)作用

本文采用多層次定序因變量模型加入宏觀與微觀層次的交互項(xiàng)(見(jiàn)表5)檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的接觸頻率與受教育程度的調(diào)節(jié)作用。模型4、6結(jié)果顯示，加入控制變量后，空氣污染物排放濃度(PM10 和 SO2)依然對(duì)公眾感知有顯著的負(fù)面影響。同時(shí)空氣污染物濃度與互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的接觸頻率的交互項(xiàng)為負(fù)數(shù)(均為β=?0.001)，且分別通過(guò) 10%和 5%的顯著性檢驗(yàn)；由于因變量為定序變量，為了可視化展示假設(shè)二，圖3顯示了PM10 和SO2在不同互聯(lián)網(wǎng)社交媒體接觸頻率下(接觸頻率值分別為1、5和9)對(duì)公眾感知的影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)社交媒體使用頻率的增加，空氣污染物排放濃度的上升對(duì)“很?chē)?yán)重”感知的效應(yīng)會(huì)不斷增強(qiáng)，同時(shí)對(duì)“沒(méi)有此現(xiàn)象”感知的效應(yīng)會(huì)不斷減弱，這說(shuō)明了公眾接觸網(wǎng)絡(luò)和新媒體的信息越多，越容易產(chǎn)生負(fù)面的空氣質(zhì)量認(rèn)知，越容易形成較高的空氣質(zhì)量預(yù)期，空氣質(zhì)量的實(shí)際改善對(duì)提高這類(lèi)民眾的空氣質(zhì)量感知可能較為有限，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的接觸頻率在實(shí)際空氣質(zhì)量和公眾感知之間起著調(diào)節(jié)作用，空氣質(zhì)量惡化對(duì)公眾感知的消極影響，隨著公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新媒體接觸頻率的提高而增大，假設(shè)二得到驗(yàn)證。

表5的結(jié)果顯示，政府環(huán)境信息透明度的增加依然對(duì)公眾感知有顯著的積極效應(yīng)。政府環(huán)境信息透明度與受教育程度的交互項(xiàng)為負(fù)數(shù)(均為β=?0.003)，且分別通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)；同時(shí)，圖5展現(xiàn)了政府環(huán)境信息透明度在受教育程度方面(分別選取了“未上學(xué)”“初中”“高中”“大學(xué)專(zhuān)科”“研究生”)對(duì)公眾感知的影響?？梢钥闯稣h(huán)境信息透明度對(duì)“研究生”和“大學(xué)專(zhuān)科”的影響變化的幅度明顯低于“未上學(xué)”和“初中”的公眾。從可視化的圖4可知，政府環(huán)境信息透明度對(duì)公眾感知的積極效應(yīng)，隨著公眾受教育程度的提高而降低，受教育程度達(dá)到研究生時(shí)，政府環(huán)境信息透明度對(duì)公眾感知的積極影響相當(dāng)微弱，假設(shè)四得以驗(yàn)證。

表5 多層次定序因變量模型的交互效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

圖3 排放物濃度與互聯(lián)網(wǎng)社交媒體接觸頻率的交互作用預(yù)測(cè)

圖4 政府信息透明度與受教育程度的交互作用預(yù)測(cè)

五、討論與結(jié)論

本文結(jié)合CSS2013的調(diào)查數(shù)據(jù)與62個(gè)城市的宏觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)作為宏觀因素變量的地方空氣污染程度與政府環(huán)境信息透明度對(duì)公眾感知有顯著的影響。同時(shí)，作為微觀因素變量的互聯(lián)網(wǎng)社交媒體接觸頻率與受教育程度對(duì)上述影響分別產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用。

首先，與現(xiàn)有大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的研究不同，作為宏觀層次因素的中國(guó)城市實(shí)際空氣質(zhì)量與公眾感知具有顯著協(xié)同效應(yīng)。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)的“感知偏差”在中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)驗(yàn)觀察中暫未出現(xiàn)。其原因在于：第一，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的環(huán)保運(yùn)動(dòng)之后，自下而上地推動(dòng)了政府對(duì)環(huán)境污染的治理，因此環(huán)境議題已經(jīng)內(nèi)化為常規(guī)的社會(huì)議題，公眾環(huán)保注意力容易受到其他重要議題的驅(qū)動(dòng)而轉(zhuǎn)移。第二，中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期發(fā)展主義的驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾異常凸顯?？諝馕廴締?wèn)題在議題競(jìng)爭(zhēng)激烈的公共場(chǎng)域中能有效突破競(jìng)爭(zhēng)壁壘和公眾注意力的瓶頸，驅(qū)動(dòng)稀缺的公眾注意力分配。同時(shí)，中央政府環(huán)境政策執(zhí)行力度的空前提高也驅(qū)使著公眾注意力向空氣污染等一系列環(huán)境問(wèn)題轉(zhuǎn)移。公眾注意力配置受到雙向驅(qū)動(dòng)力的影響，在嚴(yán)重空氣污染的背景下，公眾對(duì)當(dāng)前的大氣污染認(rèn)知度與實(shí)時(shí)質(zhì)量動(dòng)態(tài)變化的關(guān)注度也都空前提高，這促使顯著的污染?感知協(xié)同效應(yīng)出現(xiàn)。研究結(jié)果表明，有效的污染物減排有利于改善公眾感知，地方政府治理空氣污染必須在行動(dòng)上讓公眾有直觀感受。在具體的實(shí)施中，地方政府應(yīng)改變長(zhǎng)期以來(lái)單純追求GDP的經(jīng)濟(jì)行為，嚴(yán)格限制高污染以及高能耗產(chǎn)業(yè)的新增產(chǎn)能，降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)環(huán)境的壓力；地方政府作為轄區(qū)內(nèi)空氣質(zhì)量的責(zé)任主體，必須承擔(dān)污染防治的組織實(shí)施責(zé)任，明確指標(biāo)體系以及中長(zhǎng)期空氣治理的目標(biāo)和政策保障；當(dāng)轄區(qū)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空氣污染時(shí)，政府應(yīng)該采取緊急措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)，如對(duì)重污染的企業(yè)進(jìn)行臨時(shí)停產(chǎn)、車(chē)輛臨時(shí)限行等。

其次，通過(guò)將政府環(huán)境信息透明度這一宏觀制度因素加入研究模型進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境信息透明度能夠顯著提升公眾感知的空氣質(zhì)量，這一結(jié)果在不同模型以及控制不同宏觀和微觀變量的情況下依然穩(wěn)健。發(fā)達(dá)國(guó)家的研究雖然關(guān)注了部分宏觀因素(如“情景因素”、種族構(gòu)成等)，但研究關(guān)注點(diǎn)仍與發(fā)展中國(guó)家所面臨的痛點(diǎn)與困境有一定的距離。除此之外，發(fā)達(dá)國(guó)家的信息框架理論強(qiáng)調(diào)媒體信息對(duì)個(gè)人感知的影響，但對(duì)宏觀制度的信息溝通效應(yīng)尚未觸及。文章的分析框架與結(jié)果進(jìn)一步拓展了發(fā)達(dá)國(guó)家基于“情境因素”的宏觀研究，并結(jié)合信息溝通效應(yīng)，分析地區(qū)宏觀制度對(duì)個(gè)人感知的影響。誠(chéng)如貝克所言，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)所不在，并交織在一起，且時(shí)常以潛隱的形式存在[37]。在這個(gè)結(jié)構(gòu)之下，風(fēng)險(xiǎn)感知不但是一種客觀存在，更是一個(gè)社會(huì)和集體建構(gòu)的過(guò)程。公眾的感知除了來(lái)自客觀事實(shí)，還受到基于信息交流和溝通平臺(tái)上對(duì)污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的闡釋、界定與認(rèn)知[38]。因此，對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，空氣污染的治理除了采取技術(shù)與物理等措施進(jìn)行減排外，地方政府要讓公眾對(duì)治理“過(guò)程”充分了解，環(huán)境信息公開(kāi)的深化建設(shè)是必要的。提高環(huán)境信息透明度不但幫助修正公眾對(duì)空氣質(zhì)量不現(xiàn)實(shí)的預(yù)期。消減公眾與政府之間的信息不對(duì)稱(chēng)性以及來(lái)自于媒體和互聯(lián)網(wǎng)的偏差報(bào)道，有利于中和不可控因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)感知，而且這意味著政府愿意和承諾接受公眾監(jiān)督，體現(xiàn)出政府在治理空氣污染過(guò)程中的盡責(zé)程度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府通過(guò)環(huán)境信息的公開(kāi)對(duì)公眾進(jìn)行賦權(quán)，進(jìn)而增強(qiáng)公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的好感和信任，有助于減少有偏差或較低的空氣質(zhì)量的感知。誠(chéng)然，從2008年開(kāi)始，中央政府一直致力于推動(dòng)地方政府環(huán)境信息的公開(kāi)工作。原國(guó)家環(huán)保總局以部門(mén)規(guī)章形式出臺(tái)的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》明確要求“縣及其以上地方人民政府的環(huán)保部門(mén)成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)實(shí)施政府環(huán)境信息公開(kāi)工作”。然而，當(dāng)前地方環(huán)保機(jī)構(gòu)在環(huán)境透明度建設(shè)上遇到不少阻力，尤其表現(xiàn)在主動(dòng)性不足、日常監(jiān)管、對(duì)企業(yè)排放和建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件等關(guān)鍵信息的公開(kāi)還存在一系列的問(wèn)題。對(duì)于公眾廣泛關(guān)注的大氣污染防治問(wèn)題，應(yīng)該重點(diǎn)公開(kāi)污染源監(jiān)測(cè)、減排、執(zhí)法監(jiān)管、投訴處理等信息，及時(shí)發(fā)布大范圍重污染天氣的預(yù)警提示，切實(shí)拓寬環(huán)境信息的公開(kāi)覆蓋面，和增加環(huán)境信息的公開(kāi)途徑，以加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)和改善空氣質(zhì)量的感知。

最后，研究發(fā)現(xiàn)，公眾互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的接觸程度與受教育程度分別對(duì)實(shí)際空氣質(zhì)量與質(zhì)量感知、政府環(huán)境信息透明度與質(zhì)量感知關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。第一，空氣質(zhì)量惡化對(duì)感知的消極影響隨著公眾互聯(lián)網(wǎng)新媒體接觸程度的提高而不斷增大。這一定程度上回應(yīng)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下對(duì)輿論風(fēng)險(xiǎn)的討論。傳統(tǒng)上，政府壟斷了科學(xué)技術(shù)和話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)專(zhuān)家壟斷技術(shù)知識(shí)的定義和解釋?zhuān)M(jìn)行“安全敘述”，對(duì)民眾的感知進(jìn)行引導(dǎo)[39]。然而，在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體時(shí)代，由于信息生產(chǎn)與再生產(chǎn)的密度和頻率呈現(xiàn)幾何級(jí)上升，輿論也容易形成“片面主觀理性”來(lái)對(duì)抗國(guó)家對(duì)于科學(xué)和技術(shù)理性的壟斷。在這種結(jié)構(gòu)下，信息主體就有更多的信息選擇，更增添風(fēng)險(xiǎn)傳播的變數(shù)。對(duì)此，文章建議，一方面需要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新媒體的社會(huì)責(zé)任感，規(guī)范相關(guān)空氣質(zhì)量報(bào)道，真實(shí)全面地發(fā)布空氣質(zhì)量信息，避免輿論導(dǎo)向的異化。另一方面，地方政府在推進(jìn)空氣治理各項(xiàng)工作時(shí)，必須把現(xiàn)有政府的各項(xiàng)空氣治理政策和治理空氣污染的信息準(zhǔn)確地傳遞給公眾，通過(guò)具體行動(dòng)和政策的成效贏得公眾評(píng)價(jià)的改善；在空氣污染風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道中，必須加強(qiáng)信息的及時(shí)傳遞，切實(shí)進(jìn)行輿情引導(dǎo)，以消除公眾對(duì)空氣污染風(fēng)險(xiǎn)的焦慮、質(zhì)疑與不確定性。第二，政府環(huán)境信息透明度對(duì)空氣質(zhì)量感知的正向影響，隨著公眾受教育程度的提高而降低。當(dāng)公眾的受教育程度達(dá)到研究生時(shí)，政府環(huán)境信息透明度對(duì)感知的積極影響相對(duì)比較弱。對(duì)于城市政府而言，為了更加有效地實(shí)現(xiàn)政府環(huán)境信息透明度對(duì)提高公眾空氣質(zhì)量感知的效果，必須繼續(xù)推進(jìn)環(huán)境信息透明度的建設(shè)，以滿足高學(xué)歷公眾的期望，從而有效地實(shí)現(xiàn)以環(huán)境透明度提高公眾空氣質(zhì)量感知效果。

誠(chéng)然，限于研究問(wèn)題與數(shù)據(jù)獲得的有限性，文章還存在諸多不足，未能一一回應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家全部的研究取向。對(duì)一些社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)因素(如城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)差異、地方環(huán)境組織網(wǎng)絡(luò)成熟度等)的識(shí)別及其作用機(jī)制需要在結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查與深入質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行探討，以進(jìn)一步彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，并為管理者提供引導(dǎo)公眾空氣質(zhì)量感知的參考路徑。

注釋?zhuān)?/p>

① 個(gè)體層次變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自于2013中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查，年均PM10和 SO2排放濃度數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站和公眾環(huán)境研究所(IPE)數(shù)據(jù)庫(kù)，政府環(huán)境信息透明度的數(shù)據(jù)來(lái)自于公眾環(huán)境研究所(IPE)數(shù)據(jù)庫(kù)，城市人均GDP的數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

參考文獻(xiàn)：

[1]張君, 孫巖, 陳丹琳. 公眾理解霧霾污染——海淀區(qū)居民對(duì)霧霾的感知調(diào)查[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2017, 35(4): 491?499.

[2]徐戈, 馮項(xiàng)楠, 李宜威, 等. 霧霾感知風(fēng)險(xiǎn)與公眾應(yīng)對(duì)行為的實(shí)證分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 20(9): 1?14.

[3]王學(xué)義, 何興邦. 空氣污染對(duì)城市居民政府信任影響機(jī)制的研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2017(4): 97?108.

[4]彭遠(yuǎn)春. 城市居民環(huán)境認(rèn)知對(duì)環(huán)境行為的影響分析[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015, 21(3): 168?174.

[5]LI Z, FOLMER H, XUE J. Perception of air pollution in the Jinchuan mining area, China: A structural equation modeling approach[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2016, 13(7): 735.

[6]MALM W C, LEIKER K K, MOLENAR J V. Human perception of visual air quality[J]. Journal of the Air Pollution Control Association, 1980, 30(2): 122?131.

[7]FLACHSBART P G, PHILLIPS S. An index and model of human response to air quality[J]. Journal of the Air Pollution Control Association, 1980, 30(7): 759?768.

[8]OGLESBY L, KUNZLI N, MONN C, et al. Validity of annoyance scores for estimation of long term air pollution exposure in epidemiologic studies[J]. American Journal of Epidemiology, 2000, 152: 75?83.

[9]GRAVES P E. Environmental perceptions and environmental reality: When more is less?[J]. Environment and Planning A,2003, 35: 951?954.

[10]SCHWARTZ J. Clearing the air[J]. Regulation, 2003, 26: 22?29.

[11]BRODY S D, PECK B M, HIGHFIELD W E. Examining localized patterns of air quality perception in Texas: A spatial and statistical analysis[J]. Risk Analysis, 2004, 24(6):1561?1574.

[12]KIM M, YI O, KIM H. The role of differences in individual and community attributes in perceived air quality[J]. Science of the Total Environment, 2012, 425: 20?26.

[13]WILLIAMS I D, BIRD A. Public perceptions of air quality and quality of life in urban and suburban areas of London[J]. Journal of Environmental Monitoring, 2003,5: 253?259.

[14]MAJOR A M, ATWOOD L E. Environmental risks in the news:Issues, sources, problems, and values[J]. Public Understanding of Science, 2004,13: 295?308.

[15]ZHONG B, ZHOU Y. “Under the weather”: The weather effects on U.S. newspaper coverage of the 2008 Beijing Olympics[J].Mass Communication and Society, 2012, 15: 559?577.

[16]BICKERSTAFF K, WALKER G. Public understandings of air pollution: The “l(fā)ocalization” of environmental risk[J]. Global Environmental Change, 2001, 11: 133?145.

[17]BUSH J, MOFFAT S, DUNN C E. Keeping the public informed?Public negotiation of air quality information[J]. Public Understanding of Science, 2001, 10: 213?229.

[18]SCHUSKY J. Public awareness and concern with air pollution in the St. Louis metropolitan area[J]. Journal of the Air Pollution Control Association, 1966, 16: 72?76.

[19]BUSH J, MOFFAT S, DUNN C E. “Even the birds round here cough”: Stigma, air pollution and health in Teesside[J]. Health and Place, 2001, 7: 47?56.

[20]LIEBLER C M, BENDIX J. Old-growth forests on network news: News sources and the framing of an environmental controversy[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,1996, 73 (1): 53?65.

[21]REESE S D, GANDY O H, GRANT A E. Prologue: Framing public life: A bridging model for media research[J]//Reese S D,Gandy O H, Grant A E. Framing Public Life. London: Routledge,2001: 7?32.

[22]HALLAHAN K. Seven models of framing: Implications for public relations[J]. Journal of Public Relations Research, 1999,11(3): 205?242.

[23]MARISA D J, BRULLE R J. Media’s social construction of environmental issues: Focus on global warming—A comparative study[J]. International Journal of Sociology and Social Policy,2003, 23(10): 74?105.

[24]HAIDER J. The shaping of environmental information in social media: Affordances and technologies of self-control[J].Environmental Communication, 2016, 10(4): 473?491.

[25]BICKERSTAFF K, WALKER G. The place(s) of matter:Matter out of place -public understandings of air pollution[J].Progress in Human Geography, 2003, 27: 45?67.

[26]SIMON H. Reason in Human affairs[M]. Sanford: Stanford University Press, 1990: 89?92.

[27]布萊恩·瓊斯. 再思民主政治中的決策制定[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2010: 95?110.

[28]HAWKINS K. Environment and enforcement: Regulation and the social definition of pollution[M]. Oxford: Oxford University Press, 1984: 100?101.

[29]GRIMMELIKHUIJSEN S. Linking transparency, knowledge and citizen trust in government: An experiment[J]. International Review of Administrative Science, 2012, 78: 50?73.

[30]YU W X. Open government information: Challenges faced by public human resource management in China[J]. International Journal of Public Administration, 2011, 34: 879?888.

[31]SIEGRIST M, CVETKOVICH G. Perception of hazards: The role of social trust and knowledge[J]. Risk Analysis, 2000,20(5): 713?720.

[32]RENN O, LEVINE D. Credibility and trust in risk communication[J]// KASPERSON R E. Communicating risks to the public. Dordrecht: Springer, 1991: 175?217.

[33]BICKERSTAFF K. Risk perception research: Socio-cultural perspectives on the public experience of air pollution[J].Environment International, 2004, 30(6): 827?840.

[34]GRISEZ K M, KWEIT R W. Participation, perception of participation, and citizen support[J]. American Politics Research,2007, 35(3): 407?425.

[35]公眾環(huán)境研究中心, 自然資源保護(hù)協(xié)會(huì). 突破.起點(diǎn)—— 2013—2014年度120城市PITI報(bào)告 [N/OL]. 北京: 公眾環(huán)境研究中心, (2014-6-18) [2018-02-01]. http://wwwoa.ipe.org.cn//Upload/PITI2013CN-final-.pdf.

[36]HARVEY G. Multilevel statistical models[M]. London: Wiley Series Press, 2003: 99?107.

[37]烏爾里希·貝克. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì): 新的現(xiàn)代性之路[M]. 張文杰, 何博聞, 譯. 南京: 譯林出版社, 2018: 20?34.

[38]STRYDOM P. Risk, Environment and society [M]. Buckingham:Open University Press, 2002: 78?82.

[39]郭巍青, 陳曉運(yùn). 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議——以廣州市民反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)為例[J]. 公共行政評(píng)論, 2011, 4(1): 95?121.