尹肖云,鄒 強(qiáng),馮佳晨
(海軍航空大學(xué),山東 煙臺 264001)
航母是一種以艦載機(jī)為主要武器并作為其海上活動基地的大型水面戰(zhàn)斗艦艇,在現(xiàn)代海戰(zhàn)中的地位舉足輕重。作為航母主要作戰(zhàn)武器的艦載機(jī),是形成航空母艦作戰(zhàn)能力的核心力量,主要用于攻擊敵水面艦艇、潛艇和運輸艦船,襲擊岸上設(shè)施和海上目標(biāo),奪取作戰(zhàn)海區(qū)制空權(quán)和制海權(quán),是海上局部戰(zhàn)爭的抑制力量和常規(guī)威懾力量。隨著科技的飛速發(fā)展,艦載機(jī)武器裝備的戰(zhàn)技性能越來越先進(jìn),在研究艦載機(jī)的反艦武器配置時,決策者非常關(guān)注配置方案能否契合航母的使命任務(wù),能否滿足預(yù)期的軍事需求,武器系統(tǒng)能力評估因而顯得愈加重要[1]。評估的目的是為了提出和確認(rèn)艦載機(jī)研制中的關(guān)鍵戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標(biāo),預(yù)測裝備在未來作戰(zhàn)使用中的效能,明確型號研制和配置時應(yīng)予重視的關(guān)鍵問題,為航母艦載機(jī)作戰(zhàn)能力的論證提供定量分析手段。
航母艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力是表示執(zhí)行對海作戰(zhàn)任務(wù)的艦載機(jī)在特定戰(zhàn)術(shù)背景和作戰(zhàn)對象等約束條件下完成打擊水面艦艇目標(biāo)任務(wù)程度的度量,對它的評估涉及戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標(biāo)等各個方面,構(gòu)成了一套綜合指標(biāo)體系,這套指標(biāo)體系代表了艦載機(jī)能夠命中并毀傷水面艦艇目標(biāo)的能力。影響作戰(zhàn)能力的因素很多,因此,航母艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估是一個復(fù)雜的過程,本文采用層次分析法建立評估指標(biāo)體系,用綜合指數(shù)模型對艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力進(jìn)行評估。
艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力由飛機(jī)平臺、機(jī)載電子設(shè)備和反艦武器系統(tǒng)等分系統(tǒng)綜合而成,各分系統(tǒng)性能取決于具體裝設(shè)備的戰(zhàn)技性能,航母艦載戰(zhàn)斗機(jī)反艦作戰(zhàn)能力與岸基飛機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力相比具有以下特點:
航母的主要活動海域非常廣闊,在這些海域,由于不同的利益沖突,使航母在海上作戰(zhàn)中將可能面臨眾多的作戰(zhàn)對象,既可能面臨海上強(qiáng)國,又可能面臨由多個國家結(jié)成的地區(qū)性同盟;既要應(yīng)付由于霸權(quán)主義和擴(kuò)張主義構(gòu)成的威脅,又要應(yīng)付因領(lǐng)土歸屬和海洋權(quán)益而引發(fā)的沖突。因此,艦載機(jī)在如此廣闊的海域遂行作戰(zhàn)任務(wù)不僅受海洋地理環(huán)境的制約,還要受國際政治環(huán)境、國家政治、外交斗爭以及自身的作戰(zhàn)能力和保障能力等諸多因素的制約。
歷次海戰(zhàn)實踐表明,奪取海戰(zhàn)場的控制權(quán)是確保達(dá)到作戰(zhàn)目的的關(guān)鍵。海上作戰(zhàn)中,艦載戰(zhàn)斗機(jī)主要突擊敵大中型戰(zhàn)斗艦艇,掩護(hù)和支援己方的水面艦艇和潛艇作戰(zhàn),奪取制海權(quán),同時還參加奪取制信息權(quán)的作戰(zhàn),擔(dān)負(fù)的任務(wù)相當(dāng)艱巨。而艦載戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量有限,加上活動海域遠(yuǎn)離陸岸難以得到岸基兵力的支援,兵力使用的供需矛盾異常突出。
航母是艦載機(jī)的活動基地,艦載機(jī)從航母上起降受嚴(yán)格的氣象條件限制。在6級以上高海況時,飛機(jī)不能放飛,特別是不能回收飛機(jī);在8級風(fēng),6級~7級浪的情況下,大部分飛行員難以起飛。此外,航母致命的弱點之一就是其艦面設(shè)備和武備極易受損,航母一旦受損,作為主要作戰(zhàn)力量的艦載機(jī)就容易喪失作戰(zhàn)能力。
在信息化條件下海戰(zhàn)場環(huán)境中作戰(zhàn),艦載機(jī)應(yīng)具有強(qiáng)大的信息獲取與信息融合能力,艦載機(jī)作戰(zhàn)效能的發(fā)揮,很大程度上依賴于快速、準(zhǔn)確、連續(xù)的情報信息、指揮引導(dǎo)、電子對抗等方面的保障,以及高質(zhì)高效的后勤、裝備技術(shù)保障,基于此,艦載機(jī)才能適應(yīng)信息化條件下海上作戰(zhàn)。
通過分析艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力的特點,要求艦載機(jī)須具有目標(biāo)信息獲取能力、對面打擊能力、電子對抗能力、機(jī)動能力和續(xù)航能力,而其反艦作戰(zhàn)能力主要由飛機(jī)平臺、機(jī)載電子設(shè)備和反艦武器系統(tǒng)等分系統(tǒng)綜合而成,各分系統(tǒng)性能取決于具體設(shè)備的戰(zhàn)技性能。因此,為全面評估航母艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力,首先要分析各分系統(tǒng)的性能,然后建立艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估指標(biāo)體系。
在評判分系統(tǒng)效能時,一些性能指標(biāo)可直接作為效能指標(biāo)因素,即適用單一評估準(zhǔn)則,如艦載機(jī)的航程、飛行高度、飛行速度等;一些是多個性能指標(biāo)共同作用的結(jié)果,即適用綜合準(zhǔn)則,如艦載機(jī)的突防能力、反艦導(dǎo)彈的命中概率和發(fā)現(xiàn)目標(biāo)能力等。因此,可以根據(jù)艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)應(yīng)具備的特點,選取主要性能和能力因素作為對比項。現(xiàn)代反艦作戰(zhàn)中,由于構(gòu)成作戰(zhàn)能力的具體因素和內(nèi)容繁多,無法全部考慮,本文主要以單艦載機(jī)平臺的基本性能、機(jī)載電子設(shè)備的戰(zhàn)場信息感知與對抗能力和機(jī)載反艦武器的作戰(zhàn)能力作為艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估的核心內(nèi)容。其中,艦載機(jī)的基本性能從載機(jī)的突防能力、導(dǎo)航能力、動力性能與起降性能幾方面考慮[2-3]。因本文研究的是艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力,因此,重點突出其突防能力;戰(zhàn)場信息感知與對抗能力從艦載機(jī)的探測能力、戰(zhàn)場態(tài)勢感知能力及電子對抗能力幾方面考慮;反艦武器系統(tǒng)能力從艦載機(jī)掛載的反艦武器的型號、種類、數(shù)量,各型武器的制導(dǎo)能力、機(jī)動能力、突防能力和殺傷能力幾方面考慮?,F(xiàn)代海戰(zhàn)中,作戰(zhàn)飛機(jī)通常是在遠(yuǎn)距離使用導(dǎo)彈發(fā)動攻擊,等敵方失去戰(zhàn)斗力后,再用航空炸彈擴(kuò)大戰(zhàn)斗效果,基于此,本文僅考慮艦載機(jī)掛載的反艦導(dǎo)彈的作戰(zhàn)能力。
在選擇能力評估參數(shù)指標(biāo)體系時,必須遵循可比性、敏感性和能觀性原則,本文選用層次分析法(AHP法)進(jìn)行作戰(zhàn)能力因素的分解和量化,構(gòu)建艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估指標(biāo)體系,如下頁圖1所示。
艦載機(jī)系統(tǒng)各單元、各子體系和作戰(zhàn)目標(biāo)均呈現(xiàn)出層次性,因而艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力也呈現(xiàn)出層次特性,并且體系級、子體系級和裝備單元級作戰(zhàn)能力分別由子體系級、裝備單元級作戰(zhàn)能力及武器裝備性能參數(shù)、戰(zhàn)技指標(biāo)聚合而成。當(dāng)前評估武器裝備作戰(zhàn)能力時多采用AHP法進(jìn)行指標(biāo)聚合,同時用專家評分法構(gòu)造判斷矩陣確定權(quán)重[4-6]。這種定性和定量相結(jié)合的方式有效綜合了專家的經(jīng)驗,但存在的主要缺陷是:過分簡化了指標(biāo)體系各層次間的聚合關(guān)系,僅考慮了“加權(quán)和”這種單一的指標(biāo)聚合方式[7-9]。而一些作戰(zhàn)能力的指標(biāo)聚合并不適用單純的求加權(quán)和的方式來進(jìn)行,當(dāng)指標(biāo)中有一項影響因素為零時,會導(dǎo)致該項指標(biāo)的整體作戰(zhàn)能力為零,如艦載機(jī)的探測能力,其與艦載機(jī)的雷達(dá)搜索距離、搜索方位、目標(biāo)捕捉概率及雷達(dá)體制、跟蹤目標(biāo)數(shù)量和攻擊數(shù)量密切相關(guān),如果其中一項為零,則載機(jī)的雷達(dá)探測能力為零;再如,反艦導(dǎo)彈的作戰(zhàn)能力,其制導(dǎo)能力、機(jī)動能力、突防能力和殺傷能力均為關(guān)鍵因素,只要導(dǎo)彈不具備其中任何一項,該導(dǎo)彈就執(zhí)行不了作戰(zhàn)任務(wù)。因此,在進(jìn)行指標(biāo)聚合時還需考慮指標(biāo)之間的“與”關(guān)系。
根據(jù)建立的艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估指標(biāo)體系,航母艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力D主要由載機(jī)基本性能Fp、戰(zhàn)場信息感知與對抗能力Ad、反艦導(dǎo)彈武器作戰(zhàn)能力Att構(gòu)成,其作戰(zhàn)能力評估的綜合指數(shù)模型可為:
式中的各項權(quán)值根據(jù)作戰(zhàn)理論、戰(zhàn)術(shù)使用背景及征求專家意見確定,結(jié)果滿足一致性檢驗,以下各分項能力影響因素的權(quán)值取值方法與此相同。文中指標(biāo)的表示方式全部引用參考文獻(xiàn)[10]。
艦載機(jī)的性能受諸多因素的影響,根據(jù)本文的研究內(nèi)容,考慮艦載機(jī)的基本性能主要由艦載機(jī)的突防能力、動力能力、導(dǎo)航能力和飛行起降能力4部分組成,計算模型可為:
式中,Pe為突防能力;Fr為最大航程;εn為導(dǎo)航能力(機(jī)上只有無線電羅盤的0.5,增設(shè)塔康戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)航或類似系統(tǒng)的0.6,如再增加多普勒導(dǎo)航系統(tǒng)為0.7,增加慣性導(dǎo)航系統(tǒng)的增加0.1~0.15,增加衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)(GPS)的增加0.1~0.2。但導(dǎo)航能力系數(shù)不得超過1.0。);As為飛機(jī)起降能力,用艦載機(jī)的起飛跑道長度代表。
突防能力Pe受艦載機(jī)的生存能力、裝甲能力、突防能力等因素制約,其中,描述突防能力的突防高度應(yīng)越小越好,而最大可用過載和突防速度應(yīng)越大越好,計算模型可為:
式中,ε2為生存力系數(shù);Ar為裝甲系數(shù)(全機(jī)有裝甲保護(hù)取0.9~1.0,座艙有裝甲、系統(tǒng)部分裝甲取0.7,座艙前后、靠背有裝甲取0.5~0.6,沒有裝甲保護(hù)取0.2);nymax為最大可用過載,描述突防機(jī)動性;H突為最低突防高度;V突為最大突防速度。模型中的權(quán)重系數(shù)經(jīng)過專家打分并經(jīng)過一致性檢驗求得,模型中的常數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)值。
艦載機(jī)的生存力系數(shù)ε2受艦載機(jī)的氣動外形與雷達(dá)反射截面面積的約束,這些影響因素均不能過大,如果其中一項的值過大,則艦載機(jī)的生存將受到嚴(yán)重威脅,因此,參數(shù)之間取加權(quán)積的關(guān)系,模型可為:
式中,L為飛機(jī)翼展長度;Lall為飛機(jī)全長(不含空速管的長度);RCS為雷達(dá)截面面積(指迎頭或尾后方位120°左右之內(nèi)的對應(yīng)3 cm波長雷達(dá)的平均值);模型中的常數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)值。
戰(zhàn)場信息感知與對抗能力Ad受艦載機(jī)雷達(dá)本身的探測能力、戰(zhàn)場信息感知能力及電子對抗能力的影響,計算模型可為:
式中,Dd為雷達(dá)空面最大發(fā)現(xiàn)目標(biāo)距離;Abearing(°)為最大搜索方位角;Pd為發(fā)現(xiàn)目標(biāo)概率;K2為雷達(dá)體制衡量系數(shù)(測距器0.3,無角跟蹤能力雷達(dá)0.5,圓錐掃描雷達(dá)0.6,單脈沖雷達(dá)0.7,脈沖多普勒雷達(dá)0.8~1.0,并按下視能力強(qiáng)弱選擇);式中常數(shù)4代表有效目視發(fā)現(xiàn)能力2 km的平方。
反艦導(dǎo)彈作戰(zhàn)能力與導(dǎo)彈本身的制導(dǎo)能力、攻擊能力、機(jī)動能力緊密相關(guān),參數(shù)間的聚合關(guān)系是加權(quán)積,假設(shè)有k種反艦導(dǎo)彈,計算模型可為:
式中,Det為載機(jī)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)能力系數(shù);Ran為導(dǎo)彈射程;Acc為導(dǎo)彈命中概率;V為導(dǎo)彈最大飛行速度;H為導(dǎo)彈最低飛行高度;n為導(dǎo)彈的掛載數(shù)量。
由于指標(biāo)體系各參數(shù)的量綱不同,級差不同,趨向也不一致,所以須利用效用系數(shù)對各參數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。當(dāng)指標(biāo)要求越大越好時,其效用系數(shù)可由下式計算[14]:
當(dāng)指標(biāo)要求越小越好時,其效用系數(shù)計算公式為:
式中,F(xiàn)i為指標(biāo)值為Xi的效用系數(shù);Ximin為預(yù)先確定的第i個指標(biāo)的最小值;Ximax為預(yù)先確定的第i個指標(biāo)的最大值;i為評價指標(biāo)的數(shù)目。
文中所列性能參數(shù)需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以免某一指標(biāo)過大或過小的量化值影響對作戰(zhàn)能力評估的合理性和精確度。
本文將根據(jù)該模型評估航母艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力,表1~表3給出了4型艦載機(jī)及其武器配置的性能參數(shù)。
根據(jù)上述各性能參數(shù),求出各分項能力結(jié)果,基于此計算出各型艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力,結(jié)果如下頁表4所示。
從表4可以看出,“陣風(fēng)”艦載機(jī)的反艦作戰(zhàn)能力最高;F/A-18C次之,主要原因是F/A-18C的最大航程低于“陣風(fēng)”,戰(zhàn)場態(tài)勢感知能力和對抗能力均低于“陣風(fēng)”,但從裝備的反艦導(dǎo)彈來看,AGM-84的性能優(yōu)于AM-39;米格-29K和Su-33與前兩種艦載機(jī)的主要差別在于載機(jī)性能與反艦導(dǎo)彈的作戰(zhàn)性能兩方面,而Su-33的綜合反艦作戰(zhàn)能力優(yōu)于米格-29K,主要體現(xiàn)在艦載機(jī)的基本性能方面,諸如最大過載、最大突防速度與導(dǎo)航系數(shù)和最大航程等因素,其中影響最大的是載機(jī)的最大航程。根據(jù)評估結(jié)果,艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力較低的根本原因在于掛載的反艦導(dǎo)彈性能較低,尤其是導(dǎo)彈的射程,因此,不能充分體現(xiàn)出載機(jī)本身的能力。該評估結(jié)果能夠較好地反映不同艦載機(jī)之間的反艦作戰(zhàn)能力的差別。
表1 各型艦載機(jī)基本性能參數(shù)表
表2 各型艦載機(jī)戰(zhàn)場信息感知與對抗能力參數(shù)表
表3 各型艦載機(jī)搭載反艦導(dǎo)彈作戰(zhàn)能力參數(shù)表
表4 各型艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估結(jié)果
通過建立評估指標(biāo)體系和綜合指數(shù)模型的方法對艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力進(jìn)行了評估,從評估結(jié)果看,該模型符合艦載機(jī)的作戰(zhàn)規(guī)律。綜合指數(shù)法提供了合理構(gòu)建艦載機(jī)反艦作戰(zhàn)能力評估的思想和模型,實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)評估指標(biāo)體系綜合考慮各影響因素,合理調(diào)整切合任務(wù)需求的計算模型。評估結(jié)果針對一定的配置和掛載方案,不同掛載方案的評估值能為艦載機(jī)武器配置的決策者提供一定的參照依據(jù)。
[1]石劍?。绹\姾侥缸鲬?zhàn)系統(tǒng)發(fā)展及展望[J].艦船科學(xué)技術(shù),2012,34(4):132-139.
[2]周煜,伍逸夫,趙峰.航母著艦引導(dǎo)系統(tǒng)概述[J].艦船電子工程,2011(11):22-24.
[3]陳國社,馬亞平.武器裝備作戰(zhàn)能力量化體系[J].火力與指揮控制,2011,36(4):46-49.
[4]夏惠誠,申戰(zhàn)勝,伊柏棟.基于遺傳算法的艦載機(jī)對海導(dǎo)彈攻擊任務(wù)分配模型研究[J].艦船科學(xué)技術(shù),2012,34(5):117-121.
[5]王懷威,李曙林,童中翔.基于作戰(zhàn)能力的飛機(jī)生存力模型及其綜合權(quán)衡[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報,2011,37(8):933-936.
[6]王銳.基于冪指數(shù)法和AHP的先進(jìn)戰(zhàn)斗機(jī)效能評估[J].火力與指揮控制,2008,33(11):73-76
[7]張恒喜,郭基聯(lián),董彥非,等.現(xiàn)代飛機(jī)效費分析[M].北京:航空工業(yè)出版社,2007:18-43.
[8]董彥非,崔巍,張旺.有人機(jī)/無人機(jī)協(xié)同空戰(zhàn)效能評估的綜合指數(shù)模型[J].飛行力學(xué),2014,32(5):472-475.
[9]WILSON J R.Unmanned aerial vehicles get ready for prime time[M].Military&Aerospace Electronics,2009.
[10]朱寶鎏,朱榮昌,熊笑非.作戰(zhàn)飛機(jī)效能評估[M].2版.北京:航空工業(yè)出版社,2006:70-79.