李紀(jì)珍，李曉華

（清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084）

企業(yè)邊界是組織研究的核心問題。Coase的交易成本理論圍繞“生產(chǎn)-購買”的二元分析法展開研究，認(rèn)為“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”[1]。這種關(guān)注組織效率的企業(yè)邊界理論長期占據(jù)組織研究的主流，并將企業(yè)邊界研究限定在以交易成本和產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)的框架內(nèi)。然而，交易成本只能從靜態(tài)的視角解釋企業(yè)邊界[2]，缺乏動態(tài)化分析。環(huán)境變化是造成企業(yè)邊界動態(tài)性的主要因素之一[3]，而信息技術(shù)（information technology，IT）的發(fā)展則是企業(yè)所面臨的重要外部環(huán)境之一。

信息技術(shù)的發(fā)展不僅促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)外部價值鏈的垂直整合和管理者信息處理能力的提升，降低了交易成本[4]，還帶來了組織形式和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變[5-6]，如在信息技術(shù)下催生的網(wǎng)絡(luò)組織就是典型的代表之一[7]，而“復(fù)合采購”（plural sourcing）、“錐形整合”（taper integration）等混合治理模式則使企業(yè)邊界趨于模糊。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出無邊界組織的概念[8]，認(rèn)為企業(yè)不再是封閉的堡壘，更像是一個生態(tài)系統(tǒng)，激發(fā)了對生態(tài)系統(tǒng)研究的新熱潮，尤其是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[9]，而以企業(yè)邊界的跨越能力、跨組織創(chuàng)新等[10]為主的企業(yè)動態(tài)能力的建設(shè)得到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的普遍關(guān)注。

在此基礎(chǔ)上，本文試圖從信息技術(shù)視角出發(fā)，剖析其對企業(yè)邊界的影響，認(rèn)為信息技術(shù)的發(fā)展縮小了企業(yè)的規(guī)模邊界，并使企業(yè)的邊界趨于模糊，但企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)卻在不斷擴(kuò)大，據(jù)此提出基于信息技術(shù)的生態(tài)系統(tǒng)觀。本文的主要內(nèi)容包括以下三個方面：一是從交易成本理論、企業(yè)成長理論、產(chǎn)權(quán)理論、知識基礎(chǔ)觀和社會網(wǎng)絡(luò)理論等不同的理論視角出發(fā)，系統(tǒng)地梳理企業(yè)邊界的界定標(biāo)準(zhǔn)、分析單元和組織目標(biāo)；二是以信息技術(shù)為切入點，說明企業(yè)邊界的動態(tài)性和模糊性，并探討信息技術(shù)對企業(yè)組織形式和邊界跨越能力的影響；三是在信息技術(shù)背景下提出分析企業(yè)邊界問題的生態(tài)系統(tǒng)觀，它提供了更宏觀、更動態(tài)且聚焦于過程分析的組織理論，為后續(xù)研究提供新的思路。本文的主要貢獻(xiàn)在于，系統(tǒng)地梳理了企業(yè)邊界研究的不同理論，并實現(xiàn)其在生態(tài)系統(tǒng)觀視角下的融合，理論上有助于解決學(xué)術(shù)界對企業(yè)邊界問題的爭議，且有助于在實踐中指導(dǎo)企業(yè)基于生態(tài)系統(tǒng)的合作關(guān)系的建立和平臺型組織的發(fā)展。

1 企業(yè)邊界的界定與分類

1.1 企業(yè)邊界的定義

組織是有邊界的實體，邊界包括內(nèi)部邊界和外部邊界。其中，企業(yè)的內(nèi)部邊界是指組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不同層級間的界限，而外部邊界是指區(qū)分組織與供應(yīng)商、客戶，并定義其地理范圍的界限[8]。對于外部邊界的研究一直以來都是組織研究的熱點之一。近年來，學(xué)者們也開始關(guān)注組織內(nèi)部邊界的劃分，其包括權(quán)力邊界、政治邊界、任務(wù)邊界和認(rèn)同邊界等[11]。權(quán)力邊界是指管理者權(quán)力的邊界；政治邊界涉及個體利益與組織利益之間的權(quán)衡，以及如何實現(xiàn)雙贏；任務(wù)邊界是指組織內(nèi)部成員的相互依賴性以及對任務(wù)控制權(quán)的劃分；認(rèn)同邊界則是對組織的自豪感和忠誠度。從企業(yè)邊界的多元化視角出發(fā)，Orlikowski[12]等將企業(yè)邊界分為臨時邊界、地理邊界、社會邊界、文化邊界、歷史邊界、技術(shù)邊界和政治邊界。從對企業(yè)邊界的解釋視角出發(fā)，Santos 和Eisenhardt[13]認(rèn)為企業(yè)邊界是“組織與環(huán)境之間的界限”，并將其劃分為效率邊界、影響力（power）邊界、競爭邊界和身份認(rèn)同邊界。綜合不同學(xué)者的觀點可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)邊界是復(fù)雜且多變的，不同的企業(yè)邊界之間相互依賴、共同演化，彼此是一個整體。

此外，隨著多元化和交叉持股等企業(yè)間結(jié)構(gòu)性整合的大量出現(xiàn)，以所有權(quán)來判定企業(yè)邊界的標(biāo)準(zhǔn)已不再使用，主流觀點認(rèn)為控制機(jī)制在企業(yè)的結(jié)構(gòu)性整合中扮演重要角色[14]。而控制本身則是一個高度動態(tài)化的概念，因此對企業(yè)邊界的研究應(yīng)秉承系統(tǒng)觀的理念，因為企業(yè)邊界的復(fù)雜性來源于外部環(huán)境的動態(tài)性[3]。

1.2 企業(yè)邊界的理論綜述

對于企業(yè)邊界問題的討論最早源于Coase 的交易成本理論，在Coase 的基礎(chǔ)上，很多學(xué)者也從不同方面對其邊界問題進(jìn)行了有益的探索。目前，主要的企業(yè)邊界理論包括交易成本理論、企業(yè)成長理論、產(chǎn)權(quán)理論、知識基礎(chǔ)觀和社會網(wǎng)絡(luò)理論。

1.2.1 交易成本理論

企業(yè)邊界理論之所以重要，是因為它首次觸及了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)：價格機(jī)制主宰一切。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，企業(yè)是基本的分析單元，忽略了其內(nèi)部的運行機(jī)制。Coase 首次對此提出疑問，“企業(yè)為什么存在”，并從交易成本的視角對企業(yè)邊界問題進(jìn)行了探討，由此打開了企業(yè)這個“黑箱”。Williamson[15]在Coase 所建立的交易成本理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化，并以社會中的個體為基本研究單位，提出與經(jīng)濟(jì)學(xué)相對立的研究假設(shè)：有限理性（B）和機(jī)會主義（O），認(rèn)為資產(chǎn)專用型（A）、交易頻率（F）和環(huán)境的不確定性（U）是影響交易成本（TC）的關(guān)鍵要素，當(dāng)組織的交易成本最小時，企業(yè)的邊界被界定。因此，企業(yè)邊界可以由以下公式表示：

基于此，企業(yè)根據(jù)交易成本的大小，在市場機(jī)制、科層制和混合制（hybrid）[16]之間做出選擇。交易成本越高，企業(yè)越趨向于采用科層制，即自發(fā)組織生產(chǎn)；反之，交易成本越低，企業(yè)越趨向于采用價格機(jī)制，即從市場購買。因此，交易成本與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)（G）之間的關(guān)系可表述為

因此，交易成本理論關(guān)注組織在市場購買和自己生產(chǎn)兩者之間的選擇，提出了治理形式的重要性以及影響組織治理形式的因素，對組織領(lǐng)域的研究影響深遠(yuǎn)。但它以靜態(tài)的視角解析企業(yè)邊界問題，沒有考慮到環(huán)境變化對企業(yè)組織形式的影響，長期以來備受詬??；此外，它過分強(qiáng)調(diào)交易成本對企業(yè)邊界的影響，但很多學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)成本在企業(yè)邊界中的作用更大。

1.2.2 企業(yè)成長理論

Penrose[17]在《企業(yè)成長理論》中談到“任何規(guī)模的企業(yè)都存在成長經(jīng)濟(jì)，因此任何規(guī)模企業(yè)的成長都是充分利用企業(yè)資源和經(jīng)濟(jì)資源的結(jié)果”。在Penrose 看來，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只能給企業(yè)帶來短暫的成長，而企業(yè)所擁有的資源，包括管理服務(wù)、企業(yè)家精神、資源組合等才是保持企業(yè)持續(xù)成長的關(guān)鍵要素，它們共同決定了企業(yè)的規(guī)模邊界。其中，企業(yè)家追求成長的意圖以及對閑置資源的使用是企業(yè)擴(kuò)張的原動力，這與Willig[18]提出的過剩能力推動企業(yè)實現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的觀點頗為類似。但Penrose 對企業(yè)邊界的解釋是單向的，即只能解釋企業(yè)的邊界為什么會擴(kuò)大，卻無法說明企業(yè)邊界收縮的現(xiàn)象。

在此基礎(chǔ)上，知識基礎(chǔ)觀進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)通過控制外部資源實現(xiàn)邊界的拓展，具體表現(xiàn)為內(nèi)化與企業(yè)資源相關(guān)的業(yè)務(wù)，外化與企業(yè)資源無關(guān)的業(yè)務(wù)。當(dāng)企業(yè)對外部資源的控制達(dá)到最大值時，企業(yè)的邊界被界定。然而，這種觀點依然面臨挑戰(zhàn)：一方面，它無法對企業(yè)不相關(guān)的多元化所帶來的邊界變動提供合理的解釋；另一方面，控制外部資源的過程并不一定會擴(kuò)展企業(yè)的邊界，以連鎖董事、交叉持股、聯(lián)盟等為主的“非內(nèi)化”方式只是增加了企業(yè)之間的聯(lián)系，并沒有改變企業(yè)的邊界。即使如此，我們依然應(yīng)該承認(rèn)，企業(yè)成長理論對企業(yè)邊界的研究從“成本”視角拓展到了“控制”視角，并開始關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部邊界。

1.2.3 產(chǎn)權(quán)理論

Grossman 和Hart[19]認(rèn)為企業(yè)是由一系列產(chǎn)權(quán)組成的，產(chǎn)權(quán)歸屬的不同劃定了企業(yè)的邊界。也就是說，如果兩個不同的產(chǎn)權(quán)屬于同一個所有者，那么它們就是一個企業(yè)；反之，則屬于兩個企業(yè)，邊界由此界定。產(chǎn)權(quán)對于界定企業(yè)邊界的重要作用在于，它賦予了所有者支配、使用以及討價還價的權(quán)利，進(jìn)而影響企業(yè)的投資和邊界。此外，附著在產(chǎn)權(quán)上的人力資本投資也提高了企業(yè)與外部組織合作時討價還價的能力[20]，激勵企業(yè)將產(chǎn)權(quán)內(nèi)化，擴(kuò)大企業(yè)邊界。相對于交易成本理論而言，產(chǎn)權(quán)理論將所有權(quán)所帶來的成本和收益放入同一個分析框架之內(nèi)，但它并沒有清晰地定義企業(yè)，而且過分強(qiáng)調(diào)了所有權(quán)對人力資本投資的激勵作用，忽視了合約、許可協(xié)議等一系列的“治理關(guān)系”（governance contract）對維持市場秩序的作用[2]?，F(xiàn)實中，很多企業(yè)之所以不將外部產(chǎn)權(quán)內(nèi)化，很重要的一個原因是面臨較高的資金約束，只能通過租賃或購買“產(chǎn)權(quán)”維持企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)，而這種現(xiàn)象已超出產(chǎn)權(quán)理論的分析范疇。

1.2.4 知識基礎(chǔ)觀

知識基礎(chǔ)觀以身份認(rèn)同（identity）為基礎(chǔ)，提出“企業(yè)由什么組成”的命題，并將企業(yè)看作由相似特征的人組成的實體。與其他幾種企業(yè)邊界理論相比，這種基于身份認(rèn)同的企業(yè)邊界劃分是無形的，邊界往往存在于參與者的頭腦中或者是法律協(xié)議的條款里。身份認(rèn)同的形成通常以共享知識為基礎(chǔ)，知識在企業(yè)當(dāng)中扮演著提高組織凝聚力和形成知識匯聚以提升其使用效率的角色[2]。因此，當(dāng)企業(yè)所從事的活動與其身份認(rèn)同匹配時，知識得到匯聚，企業(yè)的邊界被界定。Kogut 和Zander[21]最早從知識基礎(chǔ)觀的視角分析了企業(yè)的邊界問題，并認(rèn)為默會知識的“黏性”決定了其必須凝聚于企業(yè)內(nèi)部才能提升效率和促進(jìn)企業(yè)多元化發(fā)展[22]，之后他們的研究還指導(dǎo)員工在不確定性情境下如何做出有利于組織的選擇[23]，而可編碼的知識則可通過外部市場購買獲得。對于管理者而言，身份認(rèn)同的作用還體現(xiàn)為對產(chǎn)品或市場的橫向發(fā)展選擇以及對產(chǎn)品價值鏈整合的縱向發(fā)展選擇[24]。

除了知識以外，企業(yè)的身份認(rèn)同還來源于以下方面：第一，企業(yè)創(chuàng)立之初的外部環(huán)境使企業(yè)被深深地打上了時代的烙印[25]，形成獨特的企業(yè)文化；第二，創(chuàng)始人或管理者的決策也塑造著企業(yè)的個性[26]，如華為創(chuàng)始人任正非有過從軍的經(jīng)歷，在他帶領(lǐng)下的華為展現(xiàn)出“狼文化”的特征；第三，由制度因素所決定的企業(yè)差異，如中國與美國的企業(yè)就存在差別，國有企業(yè)就是社會主義體制下的產(chǎn)物，與國家制度密切相關(guān)。

知識基礎(chǔ)觀以具有流動性特征的員工為基本分析單元，描述了知識獲取和身份認(rèn)同在塑造企業(yè)邊界中的作用，認(rèn)為企業(yè)邊界劃分的標(biāo)準(zhǔn)是基于交流、協(xié)調(diào)和組合的成本，聚焦于“為什么企業(yè)內(nèi)部會有更多知識”這一研究問題。與交易成本理論、企業(yè)成長理論和產(chǎn)權(quán)理論相比，它以更開放、動態(tài)的視角考察企業(yè)，豐富了企業(yè)邊界理論。

1.2.5 社會網(wǎng)絡(luò)理論

針對交易成本理論的靜態(tài)化弊端，社會學(xué)家Granovetter[27]首次與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了對話。Williamson 認(rèn)為，相比于市場治理模式，企業(yè)的科層制是建立秩序、維持穩(wěn)定的來源，將一些業(yè)務(wù)活動內(nèi)化可以建立秩序，因而科層制是對市場失靈情況下的市場治理模式的替代。但Granovetter 認(rèn)為，科層制只是一種建立社會關(guān)系的機(jī)制，因此最終決定在企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)還是從外部購買的關(guān)鍵因素是社會關(guān)系。雖然在企業(yè)內(nèi)部有時也存在秩序紊亂現(xiàn)象，但社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所帶來的信息優(yōu)勢催生了信任，相比于從外部市場購買，組織內(nèi)部的信任是避免不正當(dāng)行為、提升效率的一種重要機(jī)制。在Williamson 所提出的科層制、市場治理機(jī)制和混合制的基礎(chǔ)上，Powell 提出了另一種新的治理模式—— 網(wǎng)絡(luò)模式（network form），這種治理模式的突出特點是，依賴于建立在互惠關(guān)系、合作、互補(bǔ)性依賴、信譽和關(guān)系基礎(chǔ)上的信任，而不是交易成本視角下的價格機(jī)制。借助社會網(wǎng)絡(luò)的觀點，徐禮伯和沈坤榮[28]從社會資本的視角出發(fā)，系統(tǒng)闡述了社會資本如何通過“內(nèi)部化”與“外部化”的價值創(chuàng)造關(guān)系決定企業(yè)的邊界。針對兩個學(xué)派之間的爭論，很多學(xué)者做了進(jìn)一步的實證檢驗。例如，Gulati[29]在融合社會網(wǎng)絡(luò)學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派觀點的基礎(chǔ)上，實證檢驗了交易成本和信任兩種解釋機(jī)制對聯(lián)盟的影響，認(rèn)為交易成本或是社會網(wǎng)絡(luò)因素都無法獨立解釋企業(yè)間治理模式的選擇，并驗證了信任對科層制的部分替代作用。

與前幾種觀點相比，社會網(wǎng)絡(luò)學(xué)派對企業(yè)邊界的解釋考慮了歷史、文化等社會因素的影響，抨擊了經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“化約主義”解釋機(jī)制。同時，它還為組織邊界分析加入了動態(tài)化的分析視角。

1.2.6 小結(jié)

綜合不同學(xué)派的觀點，本文認(rèn)為，對企業(yè)邊界的解釋囊括了效率觀（交易成本理論）、法律觀（產(chǎn)權(quán)理論）、競爭觀（企業(yè)成長理論）、社會觀（知識基礎(chǔ)觀）和網(wǎng)絡(luò)觀（社會網(wǎng)絡(luò)理論）等不同的觀點，每一種理論都提供了一個理解企業(yè)邊界的新視角，具體如表1所示。

表1 企業(yè)邊界核心觀點

然而，以信息技術(shù)為主的第三次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展改變了企業(yè)的組織形態(tài)，學(xué)術(shù)界所定義的企業(yè)傳統(tǒng)的邊界正在消失，跨界經(jīng)營、平臺競爭等現(xiàn)象正沖擊著建構(gòu)在第二次產(chǎn)業(yè)革命基礎(chǔ)上的企業(yè)形式或治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)邊界在動態(tài)調(diào)整。因此，我們試圖拓展企業(yè)邊界的研究范疇，重點分析從以企業(yè)為核心的競爭轉(zhuǎn)向以生態(tài)系統(tǒng)為核心的競爭。

2 信息技術(shù)與企業(yè)邊界的變動

2.1 無邊界組織

第二次工業(yè)革命奠定了企業(yè)在20世紀(jì)發(fā)展的基調(diào)，規(guī)模、角色清晰、專門化和控制等因素也成為企業(yè)發(fā)展壯大的關(guān)鍵要素。然而，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主的第三次產(chǎn)業(yè)革命使企業(yè)發(fā)展所面臨的外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，速度、靈活性、整合與創(chuàng)新取代舊的成功要素，逐漸登上歷史舞臺。企業(yè)不再是封閉的堡壘，更像是一個生態(tài)系統(tǒng)，無邊界組織的概念被提出[8]。同時，信息技術(shù)的發(fā)展使企業(yè)的價值鏈趨于模塊化[30-31]，傳統(tǒng)價值鏈中的縱向集成逐漸被一系列“在企業(yè)內(nèi)部實施交易的、具有差異化特征的獨立業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)實體所替代”[32]。在這一過程中，企業(yè)的邊界被重塑，并趨于模糊化。例如，海爾通過營造內(nèi)部創(chuàng)業(yè)平臺，以“無邊界組織”的理念進(jìn)行組織創(chuàng)新，試圖通過模塊化運作克服大企業(yè)病，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力[33]。因此，以絕對的二分法看待企業(yè)邊界的理論通常缺乏說服力[34]。

無邊界組織的提出使學(xué)者們開始關(guān)注企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建立，其中跨越邊界的能力成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的來源之一。企業(yè)邊界跨越是指企業(yè)是否跨越組織界限，從外部獲取知識和資源[35]。對于企業(yè)內(nèi)部而言，組織成員的邊界跨越可描述為“為了實現(xiàn)總體目標(biāo)而與外部參與者建立關(guān)系并進(jìn)行互動”[36]。因此，企業(yè)邊界的跨越是組織與外部搭建橋梁的過程，目的是獲取知識與信息、減少不確定性。很多學(xué)者探討了跨越邊界的能力對組織績效的影響，如有學(xué)者認(rèn)為組織的邊界跨越能力有利于促進(jìn)開放式創(chuàng)新，而 Rosenkopf 和Nerkar 通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)邊界跨越有利于促進(jìn)企業(yè)對相關(guān)技術(shù)的深入研發(fā)[35]。劉洋等[37]則倡導(dǎo)通過地理邊界、組織邊界和知識邊界的拓展構(gòu)建自己的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而實現(xiàn)技術(shù)追趕。

2.2 基于信息技術(shù)視角的企業(yè)邊界變動

盡管很多學(xué)者都認(rèn)識到了信息技術(shù)對企業(yè)發(fā)展的重要性，并從不同方面探討了信息技術(shù)采用在節(jié)約企業(yè)內(nèi)部和外部協(xié)調(diào)成本中的作用[38-42]，但根據(jù)交易成本的觀點，內(nèi)外部協(xié)調(diào)成本的下降有利于降低交易成本，促進(jìn)組織結(jié)構(gòu)從科層制向市場制的方向演進(jìn)。因此，從直觀上來看，信息技術(shù)對企業(yè)邊界的主要影響體現(xiàn)在組織規(guī)模的變化上，交易成本的降低使組織趨向于外部購買，而不是內(nèi)部生產(chǎn)，這種從“外部購買與自我供給”（buyer-supplier）視角出發(fā)的研究成為信息技術(shù)對企業(yè)邊界影響的主流[39]。然而，信息技術(shù)對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響卻不僅限于此（具體如圖1所示）。

圖1 基于信息技術(shù)視角的企業(yè)邊界變動與企業(yè)績效的關(guān)系

一方面，信息獲取、傳輸和處理技術(shù)的提升促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)外部價值鏈的垂直整合，使企業(yè)能夠享受范圍經(jīng)濟(jì)的收益。Jacobides 和Billinger 將這種垂直整合稱為“垂直打包”（vertical package）[4]，而建構(gòu)在此基礎(chǔ)上的“垂直架構(gòu)”（vertical architecture）則有利于增強(qiáng)企業(yè)與市場之間的聯(lián)系，優(yōu)化資源配置，提升企業(yè)的動態(tài)競爭力。因此，信息技術(shù)以增強(qiáng)企業(yè)結(jié)構(gòu)垂直整合的方式，縮小了企業(yè)的規(guī)模邊界。另一方面，人的理性是局限的，且管理者的信息處理能力往往受到其精力分配的影響。而信息技術(shù)的應(yīng)用與推廣提高了信息的記錄、存儲、分析和傳輸能力[40]，釋放了管理者投放在瑣碎事件上的精力，并將注意力集中于企業(yè)戰(zhàn)略的規(guī)劃和選擇上，有利于促進(jìn)企業(yè)的多元化發(fā)展[41]，擴(kuò)大競爭邊界。此外，信息技術(shù)還有助于減少內(nèi)外部協(xié)調(diào)成本，增加企業(yè)的多元化發(fā)展空間。綜上所述，雖然信息技術(shù)通過影響企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、管理者信息處理能力和成本的方式縮小了企業(yè)的規(guī)模邊界，卻擴(kuò)大了企業(yè)的競爭邊界，即生態(tài)系統(tǒng)。

據(jù)此，我們可以做出以下推論：以垂直整合和多元化為主的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變使企業(yè)邊界發(fā)生變動，進(jìn)而影響企業(yè)間的績效差異，這也是企業(yè)邊界在實踐和理論上同等重要的原因之一。在信息技術(shù)領(lǐng)域，信息技術(shù)投資對企業(yè)產(chǎn)量的增加和利潤的提升在實踐中已被大多數(shù)公司認(rèn)可，但這其中或許存在“利潤陷阱”[42]，即信息技術(shù)在提升效率的同時，也因市場中的耗散效應(yīng)部分抵消了其對企業(yè)利潤的正向作用[43]。此外，信息技術(shù)并沒有改善企業(yè)解釋其所收到信息的能力，以及對信息形成共識的能力[44]，反而增強(qiáng)了對企業(yè)該項能力的要求。因此，信息技術(shù)對企業(yè)績效的積極作用很難被厘清。一種可行的方式是檢驗信息技術(shù)與企業(yè)邊界的交互作用對企業(yè)績效的影響，Dewan 和Ren[45]的研究發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正向關(guān)系。我們認(rèn)為，信息技術(shù)對企業(yè)績效的影響還可能通過改善治理結(jié)構(gòu)、拓展業(yè)務(wù)范圍的方式實現(xiàn)，但這方面的實證研究工作卻相對較少。

2.3 信息技術(shù)與企業(yè)組織形式

信息技術(shù)改變了企業(yè)之間的交易方式，并改變了組織的形式。如今，大多數(shù)企業(yè)的產(chǎn)品或原材料需求都被兩種同時存在的方式滿足：自己生產(chǎn)（科層制）和外部購買（市場機(jī)制），如汽車產(chǎn)業(yè)對零部件的生產(chǎn)和采購決策。它并不等同于以交叉持股、特許經(jīng)營、合資企業(yè)等為主的混合制。Puranam 等將這種現(xiàn)象稱為“復(fù)合采購”、“錐形整合”[46]或混合模式，并探討了企業(yè)應(yīng)該從外部購買多少、自己生產(chǎn)多少的問題，超越了交易成本所要關(guān)注的什么時候購買、什么時候生產(chǎn)的二分法分析范式。

對復(fù)合采購模式的探討最早可追溯到網(wǎng)絡(luò)組織，它是指處于“自己生產(chǎn)還是外部購買”兩點之間某處的專業(yè)化單位，包含穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)、動態(tài)網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)三種類型[47]。其中，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)通過將市場交易引入組織邊界之內(nèi)形成了復(fù)合采購模式。這種形式在現(xiàn)實中并不少見，如戴爾公司就是一個典型的網(wǎng)絡(luò)化組織，它將部分個人電腦的組裝活動外包的同時也會自行組裝以實現(xiàn)直銷。此外，傳統(tǒng)的政府機(jī)構(gòu)也在向網(wǎng)絡(luò)組織的方向發(fā)展，越來越多的政府機(jī)構(gòu)將一些任務(wù)承包給營利或非營利組織，希望通過供應(yīng)商之間的競爭及其專業(yè)能力的改善，提高政府的服務(wù)效率。

以復(fù)合采購模式為主的網(wǎng)絡(luò)組織崛起的原因至少包括三個方面：第一，信息技術(shù)的進(jìn)步大大降低了尋找外部供應(yīng)商的成本，即企業(yè)的搜尋成本降低；第二，企業(yè)自己部分生產(chǎn)向外部生產(chǎn)者發(fā)出了“競爭威脅”的信號，并降低對外部生產(chǎn)者的依賴[48]；第三，外部購買能夠確保企業(yè)及時了解行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，有利于加強(qiáng)對內(nèi)部活動的監(jiān)督和對外部環(huán)境的響應(yīng)速度，保持創(chuàng)新的敏銳性。

綜上所述，信息技術(shù)的使用增加了企業(yè)之間的信息流，使得企業(yè)的組織形式在“市場治理—層級制”的兩種極端模式下更偏向于市場治理，以“復(fù)合采購”和網(wǎng)絡(luò)組織為主的組織形式逐漸成為主流。因此，如何管理不同企業(yè)之間的關(guān)系成為信息技術(shù)背景下企業(yè)所面臨的共性問題。

2.4 信息技術(shù)與企業(yè)邊界跨越的能力

信息技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部的使用帶來了組織形式的變革，大大增加了企業(yè)間交流合作的需求，因此企業(yè)的邊界跨越能力成為決定網(wǎng)絡(luò)組織形式能否發(fā)揮效率的關(guān)鍵要素。其中，邊界跨越者（boundary spanner）和邊界對象（boundary object）是研究組織動態(tài)性的兩個核心概念[3]，也是企業(yè)邊界跨越能力的重要組成部分。邊界跨越者是推動企業(yè)邊界跨越的主體，而邊界對象則是推動企業(yè)邊界跨越的客體。邊界跨越者是組織與外部組織或單元連接的個體，他們負(fù)責(zé)將外部信息過濾后在組織內(nèi)部進(jìn)行共享，關(guān)注邊界跨越者行為的變化，并在某種程度上對信息的傳播起到控制作用。而邊界對象是從社會學(xué)領(lǐng)域引入組織研究當(dāng)中的一個概念，具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力和穩(wěn)健性[49]，為知識在不同社會主體之間的傳輸提供了渠道。

然而，學(xué)術(shù)界就信息技術(shù)是否帶來企業(yè)邊界跨越能力的變化尚存在爭議，具體如表2所示。一方面，很多學(xué)者認(rèn)為信息技術(shù)能夠提升企業(yè)的邊界跨越能力，代表性觀點包括：①信息技術(shù)的發(fā)展使信息具有瞬時性、數(shù)字化等特征，增強(qiáng)了組織跨越邊界的能力[50]。因而很多學(xué)者將信息技術(shù)作為企業(yè)跨越邊界能力的一種，并認(rèn)為信息技術(shù)有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力、獲取競爭優(yōu)勢，如歐陽桃花等[51]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，信息技術(shù)促進(jìn)了海爾企業(yè)信息技術(shù)能力的形成和企業(yè)邊界跨越。②從社會網(wǎng)絡(luò)的視角來看，信息技術(shù)增加了不同企業(yè)之間弱關(guān)系的數(shù)量，將多種來源的社會關(guān)系納入一個“系統(tǒng)”之內(nèi)，增進(jìn)了彼此交流合作的可能性和邊界跨越[52]。③信息技術(shù)使得企業(yè)邊界跨越不再以擁有能力強(qiáng)的“邊界跨越者”為核心，一定程度上信息技術(shù)是對邊界跨越者的替代，降低了跨越邊界的成本和不確定性[53]；④信息技術(shù)增加了企業(yè)實施邊界跨越活動的傾向，推動了企業(yè)變革和組織形式的轉(zhuǎn)變，并提升了治理效率[53]。⑤信息技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部的使用，不僅能提高員工的參與度，形成共同的社區(qū)，跨越組織單元之間的制度邊界[54]，還能增進(jìn)組織內(nèi)部的社區(qū)關(guān)系（community tie）和非正式關(guān)系，促進(jìn)利他行為的產(chǎn)生[55]。⑥信息技術(shù)可以帶來企業(yè)之間更多的正式關(guān)系，提高對不同活動的監(jiān)管效果，并使企業(yè)的邊界跨越活動不再依賴于單獨的個人，而是依賴于組織正式的章程[56]；⑦信息技術(shù)的使用通過促進(jìn)邊界對象的發(fā)展，可以培養(yǎng)不同組織社區(qū)之間的密切關(guān)系，增進(jìn)彼此行動的默契程度[57]。

表2 信息技術(shù)與企業(yè)邊界跨越能力

另一方面，Schultze 和Boland[58]指出，信息技術(shù)減少了人與人之間溝通的機(jī)會，破壞了更加親近的社區(qū)關(guān)系，并干擾員工的合作生產(chǎn)過程。此外，信息技術(shù)在促進(jìn)信息傳輸?shù)耐瑫r也帶來了更多的信息傳輸障礙，阻礙企業(yè)的邊界跨越[59]。這與信息技術(shù)對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響頗為相似。

綜上所述，信息技術(shù)促進(jìn)了信息傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)化，提高了組織對多樣化信息的可達(dá)性，并部分替代了邊界跨越者所扮演的角色，降低了企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)約束，因而有利于組織邊界的跨越。但是，信息技術(shù)并不是邊界跨越能力的代名詞，它能否發(fā)揮作用還取決于企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)能力、知識吸收能力等[10]。

3 企業(yè)邊界與組織的生態(tài)系統(tǒng)觀

以信息技術(shù)為主的技術(shù)變革不僅帶來了企業(yè)邊界的動態(tài)性，還改變了組織研究的主導(dǎo)趨勢：組織研究者的分析層面發(fā)生了從微觀向宏觀層面的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是對組織封閉系統(tǒng)觀的抨擊，他們認(rèn)為組織應(yīng)該有堅實的邊界，并在該邊界內(nèi)起主導(dǎo)作用。但環(huán)境的復(fù)雜性導(dǎo)致組織不斷重組和去制度化，組織的形態(tài)隨時都在改變，以物理和領(lǐng)土標(biāo)識的組織邊界越來越模糊甚至消失，而以思想觀念、身份認(rèn)同、法律邊界等其他形式標(biāo)識的組織邊界越來越顯著。組織生態(tài)系統(tǒng)觀從歷史的、過程的、關(guān)系的視角出發(fā)，為組織邊界研究提供了新的視角。

組織動態(tài)理論認(rèn)為，企業(yè)提升邊界跨越能力的目的是通過不同組織間關(guān)系的建立獲取創(chuàng)新資源。但是，戰(zhàn)略領(lǐng)域?qū)M織間關(guān)系的研究一般局限于以組織雙邊關(guān)系為主的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究，很多研究從網(wǎng)絡(luò)根植性的視角出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)間長期合作所積累的經(jīng)驗有利于聯(lián)盟雙方的績效提升[27]。也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展，研究多邊合作關(guān)系中的企業(yè)績效差異[60]。與雙邊合作相比，企業(yè)在多邊合作中需要擁有更強(qiáng)的信息搜索能力和在復(fù)雜的環(huán)境中識別創(chuàng)新機(jī)會的能力。但很少有學(xué)者從系統(tǒng)的角度出發(fā)，研究企業(yè)間復(fù)雜關(guān)系的建立對績效的影響，直到企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念進(jìn)入該領(lǐng)域。

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)觀，企業(yè)根植于廣泛的“生態(tài)系統(tǒng)”，生態(tài)系統(tǒng)的健康程度影響其中每個成員公司的績效水平[61]。例如，Adner 和Kapoor[62]認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新依賴于環(huán)境中其他創(chuàng)新者的努力程度，創(chuàng)新的成功不僅取決于自身的體量，還取決于它在生態(tài)系統(tǒng)中的位置。對于核心公司而言，上游企業(yè)的創(chuàng)新有利于提升技術(shù)領(lǐng)先者的收益，而下游企業(yè)的創(chuàng)新則可能損害技術(shù)領(lǐng)先者的收益。Mantovani 和Ruizaliseda[9]也強(qiáng)調(diào)了企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對企業(yè)發(fā)展的重要性。換言之，在這個萬物互聯(lián)的信息化時代，企業(yè)的績效水平不僅取決于學(xué)者們所定義的動態(tài)能力、研發(fā)投入、人力資源、管理團(tuán)隊等傳統(tǒng)要素，企業(yè)所嵌入的生態(tài)系統(tǒng)的作用也不容忽視。因此，跨越邊界的全局戰(zhàn)略成為信息化時代的企業(yè)核心競爭力之一。

生態(tài)系統(tǒng)觀被認(rèn)可的原因是多方面的。首先，信息技術(shù)發(fā)展為企業(yè)建立生態(tài)系統(tǒng)提供了可能，不同的企業(yè)被相同的信息系統(tǒng)鏈接在一個平臺上，增強(qiáng)了企業(yè)間的業(yè)務(wù)相互依賴性和行為的聯(lián)動性，企業(yè)有強(qiáng)烈的動機(jī)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的良好運行。其次，信息技術(shù)發(fā)展所帶來的組織形式的改變將組織的邊界跨越能力置于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的核心位置，邊界跨越作為影響企業(yè)績效的重要指標(biāo)被越來越多的企業(yè)重視。因此，企業(yè)間的邊界逐漸模糊且弱化，取而代之的是生態(tài)系統(tǒng)的逐步加強(qiáng)。最后，無邊界組織的觀點受到不同學(xué)者的質(zhì)疑。很多學(xué)者認(rèn)為環(huán)境動態(tài)性是塑造企業(yè)邊界的主要因素，并試圖從不同的組織形式闡釋企業(yè)邊界的變動，如模塊化組織、虛擬組織、無邊界組織等。其中最為核心的觀點認(rèn)為，為了快速應(yīng)對不斷變化的環(huán)境，組織需要具備動態(tài)能力和吸收能力，成為全能型學(xué)習(xí)組織（total-learning organization）[63-64]。但在該過程當(dāng)中，企業(yè)不斷被重塑，邊界趨于模糊，并最終消失。但反對該觀點的聲音從未停止過，Aldrich[65]認(rèn)為，組織就是一個“邊界管理系統(tǒng)”，因而任何組織都是有邊界的。在開放系統(tǒng)觀視角下，組織包括的不應(yīng)該是個人，而是人的特定活動和行為。但個人的行動往往牽涉不止一個系統(tǒng)，因而對企業(yè)邊界的定義決定了一個系統(tǒng)是否是開放的。Schrey?gg 和Sydow[66]進(jìn)一步認(rèn)為系統(tǒng)的目的是降低不確定性以實現(xiàn)對環(huán)境的控制，它與環(huán)境的最大區(qū)別在于復(fù)雜程度較低，能夠通過組織慣例、組織記憶等方式降低不確定性。因此，現(xiàn)在宣布“無邊界組織”的到來似乎為時尚早[59]。

與傳統(tǒng)的分析視角相比，基于生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)邊界的界定跨越了傳統(tǒng)的S-C-P（structureconduct-performance，結(jié)構(gòu)—行為—績效）范式下的行業(yè)邊界[67]，將相互作用的組織和個體納入同一個分析框架之內(nèi)。生態(tài)系統(tǒng)觀是介于組織無邊界與組織應(yīng)該有清晰的邊界之間的一種觀點，它承認(rèn)第三次產(chǎn)業(yè)革命所帶來的企業(yè)邊界的模糊與弱化，但不認(rèn)為企業(yè)邊界會消失，并嘗試從宏觀和動態(tài)的視角解釋企業(yè)邊界問題：將企業(yè)邊界問題包含于宏觀生態(tài)系統(tǒng)的研究當(dāng)中，以企業(yè)間關(guān)系的建立與破裂的動態(tài)化視角來解釋企業(yè)的競爭行為，體現(xiàn)了基于過程的組織分析視角，而該視角正是目前組織分析當(dāng)中亟待發(fā)展的理論之一[66]。此外，生態(tài)系統(tǒng)觀還體現(xiàn)了企業(yè)邊界分析的辯證思維，即對邊界雙重屬性的包容性：保護(hù)和授權(quán)。保護(hù)屬性體現(xiàn)為邊界是阻礙外部供給的保護(hù)傘；而授權(quán)屬性體現(xiàn)為企業(yè)邊界的可跨越性，組織通過跨越邊界實現(xiàn)與環(huán)境的互動，以維持長期生存。總之，生態(tài)系統(tǒng)觀是企業(yè)邊界研究的延伸課題，融合了企業(yè)邊界理論的效率觀和組織研究的動態(tài)觀，提供了更宏觀、更動態(tài)且聚焦于過程分析的組織理論分析視角。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文圍繞企業(yè)邊界問題，以第三次產(chǎn)業(yè)革命對組織理論的影響為主線，系統(tǒng)地梳理了學(xué)術(shù)界對企業(yè)邊界問題的探討。首先，將企業(yè)邊界研究的主流理論分為交易成本理論、企業(yè)成長理論、產(chǎn)權(quán)理論、知識基礎(chǔ)觀和社會網(wǎng)絡(luò)理論五類，并對比了五種理論在解釋企業(yè)邊界問題上的異同。其次，從信息技術(shù)對企業(yè)邊界影響的視角出發(fā)，以效率觀和動態(tài)觀為核心分析視角，梳理了企業(yè)邊界研究的熱點話題。從效率觀來看，信息技術(shù)的使用極大地降低了企業(yè)的交易成本，帶來了組織形式的轉(zhuǎn)變：一方面，企業(yè)外部邊界不斷縮小；另一方面，以復(fù)合采購模式為主的組織形式逐漸被企業(yè)接納，并拓展了企業(yè)邊界研究的范疇，跳出“生產(chǎn)-購買”的二元分析框架。從動態(tài)觀來看，外部環(huán)境的快速變化導(dǎo)致企業(yè)邊界不斷重組，企業(yè)邊界變得模糊。對企業(yè)邊界問題的探討也從組織結(jié)構(gòu)形式的改變轉(zhuǎn)向以動態(tài)能力、吸收能力、競爭能力等為主的組織行為特點的分析。這兩種觀點的相似之處在于，它們都以信息技術(shù)革命為大背景，將企業(yè)邊界問題拓展到更宏觀的視角——生態(tài)系統(tǒng)觀，為組織理論研究注入新活力。

4.2 未來研究展望

本文著眼于企業(yè)邊界問題，目的是梳理不同流派的觀點，并為后續(xù)的研究者提供參考。雖然本文提出了從生態(tài)系統(tǒng)的視角界定企業(yè)的邊界，但仍然需要實證數(shù)據(jù)加以佐證。

以生態(tài)系統(tǒng)觀為基礎(chǔ)，以下研究領(lǐng)域值得關(guān)注。

（1）環(huán)境的動態(tài)性對企業(yè)邊界的重塑。信息技術(shù)變革使企業(yè)與環(huán)境之間的交互不斷增強(qiáng)，在新的時代背景下，對現(xiàn)代組織邊界的檢驗具有重要意義。更為重要的是，信息技術(shù)的發(fā)展為組織研究提供了更多的數(shù)據(jù)，以社會網(wǎng)絡(luò)理論的關(guān)系視角解釋企業(yè)邊界問題成為可能，未來的研究可通過大數(shù)據(jù)收集，檢驗“生產(chǎn)—購買”二元分析視角下的企業(yè)邊界模糊性和企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)觀視角下的企業(yè)邊界界定。

（2）基于過程分析的企業(yè)邊界理論。與企業(yè)邊界有關(guān)的探討集中于組織形式的改變、組織競爭能力的提升以及組織動態(tài)性等方面，但缺乏對企業(yè)邊界變化的過程分析。而這種過程分析就需要融入動態(tài)化的思想，數(shù)據(jù)收集上要求有時間跨度，具有一定的挑戰(zhàn)性。

（3）基于生態(tài)系統(tǒng)的組織競爭戰(zhàn)略研究。傳統(tǒng)理論對企業(yè)邊界的界定以企業(yè)為基本分析單元，但信息技術(shù)的發(fā)展弱化了以企業(yè)為核心的邊界，增強(qiáng)了生態(tài)系統(tǒng)在企業(yè)邊界研究中的意義。因此，未來關(guān)于企業(yè)競爭戰(zhàn)略的研究應(yīng)以更加全面的系統(tǒng)觀為出發(fā)點，研究不同企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭。

（4）企業(yè)邊界理論的本土化研究。本文提出信息技術(shù)促進(jìn)了組織治理形式的變革，網(wǎng)絡(luò)組織作為一種新型的組織形式，逐漸占據(jù)主流，并為生態(tài)系統(tǒng)觀視角的企業(yè)邊界界定奠定了基礎(chǔ)?？紤]到建立在“關(guān)系”基礎(chǔ)上的商業(yè)圈和企業(yè)合作關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)組織治理形式在中國尤其明顯，尤其是對創(chuàng)業(yè)公司而言，其所嵌入的生態(tài)系統(tǒng)很大程度上決定了企業(yè)的成敗。因此，從關(guān)系或合作視角界定企業(yè)邊界的研究值得關(guān)注，本土研究可以以創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入和大企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建作為切入視角。