高 偉，高 建，李紀珍

（清華大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084）

1 創(chuàng)新體系的國際化和全球化

1.1 創(chuàng)新體系的發(fā)展

創(chuàng)新體系研究學(xué)者認為創(chuàng)新來源于特定制度條件下各種主體間的相互作用。企業(yè)、大學(xué)和政策制定者之間的相互作用產(chǎn)生的正外部性，對創(chuàng)新過程至關(guān)重要[1]。創(chuàng)新體系經(jīng)過多年的研究和發(fā)展，形成了四種主要的類型：國家創(chuàng)新體系[2]、區(qū)域創(chuàng)新體系[3]、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系[4]和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系[5-6]，不同創(chuàng)新體系界定的系統(tǒng)邊界存在顯著差異[7]。

研究國家和區(qū)域創(chuàng)新體系的學(xué)者主要從地理區(qū)域的角度，強調(diào)創(chuàng)新過程中的面對面交流[8]。兩者的研究焦點在于國家和區(qū)域情境下的能力積累、交互學(xué)習(xí)和能力構(gòu)建。這種研究范式由于對創(chuàng)新過程的分析過于靜態(tài)化，過于強調(diào)地理位置的作用而遭到批評[9]。通過限定國家和區(qū)域的邊界，國家和區(qū)域創(chuàng)新體系并不能完全說明主體、主體間的網(wǎng)絡(luò)和制度環(huán)境在跨國家層面是怎樣演化的，也不能論述這些演化影響創(chuàng)新活動的動態(tài)過程。在全球化情境下，國家和區(qū)域創(chuàng)新體系只能說明不同地理區(qū)域的創(chuàng)新體系對創(chuàng)新活動存在影響，但是無法說明創(chuàng)新系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系，也無法分析這些聯(lián)系對創(chuàng)新活動產(chǎn)生的影響，以及這些影響在不同行業(yè)和市場中是否存在差異[10]。

研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)因素是影響創(chuàng)新活動的首要因素[11-13]。一些學(xué)者通過對多個產(chǎn)業(yè)（如半導(dǎo)體、汽車、制藥、通信和機械制造等）創(chuàng)新活動的比較分析發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的同一產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新過程中存在穩(wěn)定的相似性[14-16]，并針對創(chuàng)新過程中結(jié)構(gòu)化模式的技術(shù)機制開發(fā)了詳細的產(chǎn)業(yè)分類。產(chǎn)業(yè)分類逐漸形成國際化的標準，促進了跨區(qū)域和國家的創(chuàng)新體系研究的發(fā)展，也為創(chuàng)新活動的國際化研究提供了分析框架。一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系是全球創(chuàng)新體系的雛形，對于創(chuàng)新活動的全球化發(fā)展有重要意義，但另一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系低估了分散式代理和非企業(yè)主體的重要性，以及非正式組織對創(chuàng)新過程的影響[17]。同時，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系基于演化經(jīng)濟學(xué)和標準量化數(shù)據(jù)庫（如SIC 編碼和NACE 編碼），更傾向于分析已有產(chǎn)業(yè)的長期動態(tài)發(fā)展過程[18]，而對新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的出現(xiàn)缺乏解釋力。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的研究學(xué)者將研究焦點集中于企業(yè)創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)的形成上，并提出創(chuàng)新活動中七個方面的核心過程，即知識創(chuàng)造和擴散、創(chuàng)業(yè)實踐、資源調(diào)動、探索向?qū)?、市場信息、合法性?chuàng)造和正外部性創(chuàng)造[19-20]。企業(yè)是創(chuàng)新體系的重要主體，跨國企業(yè)的生產(chǎn)研發(fā)活動和國際化網(wǎng)絡(luò)是全球創(chuàng)新體系的重要組成部分。借助企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系，跨國企業(yè)可以通過各種形式（跨國并購、設(shè)立海外R&D 機構(gòu)以及建立國際聯(lián)盟等）獲取全球性知識、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源[21]。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系能從國際化視角為創(chuàng)新體系的動態(tài)演化過程提供解釋，但由于忽略了不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的差異，因此也遭到了不少學(xué)者的批評[22]。

從創(chuàng)新體系的發(fā)展可以看出，不同類型的創(chuàng)新體系的系統(tǒng)邊界、研究目標、分析框架都存在顯著差異，不同理論框架下創(chuàng)新體系的研究之間都是并行關(guān)系，缺乏相互補充和完善[17]。在全球化的情境下，各類創(chuàng)新體系研究試圖將國際化因素整合到對應(yīng)的創(chuàng)新體系中，從而使得這種特點表現(xiàn)得更為明顯。

1.2 創(chuàng)新體系的國際化

創(chuàng)新體系的核心元素包括影響技術(shù)發(fā)展和擴散的主體、主體間形成的正式和非正式的網(wǎng)絡(luò)，以及規(guī)制主體之間相互作用的制度環(huán)境[19]。主體是有著明確目的和戰(zhàn)略以實現(xiàn)創(chuàng)新相關(guān)目標的內(nèi)部統(tǒng)一實體[23]，包括企業(yè)、研究機構(gòu)、政府部門、非政府組織和其他對創(chuàng)新的發(fā)展和擴散有貢獻的中間組織。在探討創(chuàng)新體系的國際化時，需要考慮國際化因素對創(chuàng)新體系中主體、主體間的網(wǎng)絡(luò)以及制度環(huán)境的影響[24]。

在國際化情境下，主體不能單純作為創(chuàng)新的載體，還應(yīng)該作為促進創(chuàng)新活動的國際化網(wǎng)絡(luò)的基本組成部分[25]。這種視角對跨國企業(yè)十分明顯，對其他類型的創(chuàng)新主體，如高校和科研機構(gòu)、專業(yè)社會團體和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、國際化的非政府組織等同樣適用[26-28]。

隨著國際化的深入，區(qū)域、國家和全球?qū)用嫔现黧w間網(wǎng)絡(luò)的差異逐漸變得模糊[29-30]。企業(yè)可以參與各種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部和外部的合作管理，方式也多種多樣，如單純的國際市場交易、網(wǎng)絡(luò)形式的跨公司治理以及整合的直接股權(quán)控制等[30-32]。國際化網(wǎng)絡(luò)是地理性和非地理性接近程度的一種整合，包括正式組織中層級制度的整合，以及虛擬社區(qū)（如軟件開發(fā)論壇）等各種程度的組織合作。這些網(wǎng)絡(luò)可以是長期存在的實體，如國際商貿(mào)展會或產(chǎn)業(yè)組織，也可以是話題性或認知性的虛擬社區(qū)，如軟件開發(fā)社區(qū)和技術(shù)論壇等[33]。

規(guī)制主體間相互作用的制度環(huán)境也受到國際化的影響。國際化因素對制度環(huán)境的作用會影響創(chuàng)新體系中各種正式和非正式的連接[34-35]，如國家化的政策體制和協(xié)定[36]，以及限定條件的全球技術(shù)轉(zhuǎn)移的機制，如《京都議定書》中的清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展機制[37]。知識產(chǎn)權(quán)保護（intellectual property right，IPR）機制加速了創(chuàng)新體系的國際化，對促進國際化的創(chuàng)新活動起著關(guān)鍵作用[38]。認知和規(guī)范維度的制度環(huán)境可以使創(chuàng)新體系不再受地理區(qū)域的限制，在技術(shù)范式和專業(yè)文化上實現(xiàn)更廣泛的國際化[39]。

從國際化的視角來看，創(chuàng)新體系是由多層面的主體網(wǎng)絡(luò)和制度情境構(gòu)成的，它們之間的相互作用促進了創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴散。在某些特殊情況下，這種相互作用可以簡化為對某個地理區(qū)域的研究，但在國際化的情境中，這種相互作用取決于世界不同地區(qū)的主體策略、網(wǎng)絡(luò)和制度環(huán)境的動態(tài)演化[40]。

1.3 創(chuàng)新體系的全球化

知識和技術(shù)的國際化和全球化促進了創(chuàng)新活動的發(fā)展。在創(chuàng)新體系的已有研究中，研究者將國際化和全球化看成等同的概念，并沒有區(qū)分兩者的差異。但在構(gòu)建全球創(chuàng)新體系研究框架的過程中，至少有三方面的差異會影響創(chuàng)新體系研究的有效性。

第一，作用范圍和影響程度的差異。國際化是指跨越國家邊界的作用，全球化是指對全球范圍的影響。兩國達成了知識交流和技術(shù)合作的協(xié)議，促進了兩國創(chuàng)新活動的發(fā)展，說明兩國的創(chuàng)新體系是國際化的。但只有這些知識和技術(shù)在全球范圍流動并產(chǎn)生影響，才能認為兩國的創(chuàng)新體系是全球化的。因此，只有當創(chuàng)新體系的國際化發(fā)展到一定程度時，才能認為實現(xiàn)了全球化。

第二，研究對象的差異。國際化主要考慮跨越國家邊界的相互作用，全球化不僅需要考慮跨越國家邊界的相互作用，還需要考慮國家邊界內(nèi)部的主體、主體間的聯(lián)系和制度環(huán)境對創(chuàng)新活動的影響。對于跨國企業(yè)的創(chuàng)新活動，國際化主要考慮跨國企業(yè)在海外設(shè)立的分支機構(gòu)和研究中心對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，而全球化還需要考慮企業(yè)的海外行為對企業(yè)本土的創(chuàng)新策略產(chǎn)生的影響。

第三，分析視角的差異。國際化將創(chuàng)新體系看成獨立的對象，分析國際化因素對不同國家創(chuàng)新體系的相互作用產(chǎn)生的影響。全球化是將所有創(chuàng)新體系中的主體、主體間的聯(lián)系和制度環(huán)境看成一個整體，每個國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新體系都是整體中的一部分，分析全球化因素對創(chuàng)新活動產(chǎn)生的影響。

因此，明確創(chuàng)新體系國際化和全球化的差異，對于構(gòu)建完善的全球創(chuàng)新體系研究框架、分析全球創(chuàng)新體系對創(chuàng)新活動的影響十分關(guān)鍵。

2 全球創(chuàng)新體系

構(gòu)建全面的全球創(chuàng)新體系研究框架，對于創(chuàng)新體系的研究具有重要意義。第一，全球創(chuàng)新體系能明確全球化情境下影響創(chuàng)新活動的關(guān)鍵要素，并從地理開放、多層面的視角解釋正外部性的產(chǎn)生。全球創(chuàng)新體系并不局限于研究國家和區(qū)域?qū)用娴囊蛩厥欠駮绊憚?chuàng)新活動，還會研究這些因素是怎樣影響創(chuàng)新活動的，在不同技術(shù)和產(chǎn)業(yè)中的影響是否存在差異。第二，全球創(chuàng)新體系的分析視角是動態(tài)的，能解釋新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的動態(tài)過程。第三，全球創(chuàng)新體系能解釋不同行業(yè)在創(chuàng)新動態(tài)過程中存在的系統(tǒng)性差異。

2.1 全球創(chuàng)新體系的維度和分類

2.1.1 全球創(chuàng)新體系的維度

創(chuàng)新體系中的主體和主體間的聯(lián)系會因為創(chuàng)新活動的技術(shù)特點、產(chǎn)業(yè)特性、地理分布、文化制度等因素的影響而表現(xiàn)出不同的特點[41-43]。現(xiàn)有研究主要從創(chuàng)新模式和價值評估兩個維度對全球創(chuàng)新體系進行劃分。

1）創(chuàng)新模式維度

在創(chuàng)新模式維度，可以將創(chuàng)新分為科學(xué)技術(shù)驅(qū)動的創(chuàng)新（science and technology driven innovation，STI）和學(xué)習(xí)應(yīng)用交互的創(chuàng)新（doing，using and interacting，DUI）。STI 模式在以科學(xué)知識為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如生物科技、制藥和光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)）中起到重要作用，DUI 模式在以工程知識為基礎(chǔ)的綜合制造型產(chǎn)業(yè)（如汽車制造、機械制造和風(fēng)力發(fā)電）中起到重要作用[44]。

STI 模式主導(dǎo)的行業(yè)創(chuàng)新更依賴于科學(xué)研究的知識創(chuàng)造?？茖W(xué)技術(shù)創(chuàng)新通常表現(xiàn)為新的模型、專利和出版物。正式的研發(fā)投入、產(chǎn)學(xué)研合作以及一些顛覆性的創(chuàng)新突破是這類行業(yè)的主要特征[45]。國際化網(wǎng)絡(luò)中的知識交流，如科學(xué)社區(qū)和專業(yè)國際網(wǎng)絡(luò)，對STI模式的創(chuàng)新過程起著重要作用。因此，這些產(chǎn)業(yè)更顯著地依賴于跨地區(qū)和國家邊界的知識擴散，全球創(chuàng)新體系中的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更多是跨區(qū)域和跨國家的。

DUI 模式主導(dǎo)的行業(yè)創(chuàng)新更依賴于經(jīng)驗知識和勝任力的新組合。DUI 模式的創(chuàng)新更依賴于職業(yè)技能訓(xùn)練和主體之間的互動交流[46]。知識的新組合方式并不主要依賴于企業(yè)正式的研發(fā)投入，而是依賴于解決方案導(dǎo)向的企業(yè)—用戶的互動交流。由于在空間和地理上的聚集能促進面對面的交流，增加DUI行業(yè)的核心知識的積累，因此基于DUI模式的全球創(chuàng)新體系產(chǎn)生的正外部性有著更強的空間和地理位置的黏性。

2）價值評估維度

全球創(chuàng)新體系的價值評估維度主要與市場機會、投資和技術(shù)合法性三方面相關(guān)。產(chǎn)品的價值評估可以分為標準化價值和個性化價值。標準化價值主要針對知識、投資和合法性都十分標準化的產(chǎn)業(yè)，如洗滌劑、沐浴露和智能手機等行業(yè)，產(chǎn)品外觀有較強的相似性，生產(chǎn)、制造和銷售也有較統(tǒng)一的標準。個性化價值的產(chǎn)品對市場形成、吸引投資和合法性方面則有更高的要求[47]，技術(shù)知識并不能決定產(chǎn)品的成功與否，對產(chǎn)品價值評估過程的管理才是關(guān)鍵，如奢侈表制造和微型啤酒發(fā)酵行業(yè)，產(chǎn)品技術(shù)并不是關(guān)鍵，打造品牌、吸引投資、占領(lǐng)市場、建立良好的政商關(guān)系對于企業(yè)更為重要[48]。

在標準化價值行業(yè)，針對產(chǎn)品、服務(wù)和品牌的消費和合法性都是十分固定的。終端用戶對于產(chǎn)品選擇偏好的主要依據(jù)是價格，這種無差別的選擇偏好在全球范圍都是類似的。一旦市場形成，所有全球創(chuàng)新體系中的主體都能進入該市場，并為特定區(qū)域中的消費者提供產(chǎn)品。這些產(chǎn)業(yè)的價值評估過程相對寬松，世界各地的產(chǎn)品都會趨向于統(tǒng)一的全球化設(shè)計和產(chǎn)品質(zhì)量標準。

在個性化價值行業(yè)，產(chǎn)品必須滿足特定用戶和群體的需求，因此與消費者所在地理區(qū)域的情境和文化有很強的關(guān)聯(lián)。市場的形成是通過企業(yè)和用戶的動態(tài)協(xié)商過程來實現(xiàn)的，技術(shù)和產(chǎn)品帶有較為明顯的個性特點[49]。因此，在全球創(chuàng)新體系中，某個特定區(qū)域市場的成功并不意味著在其他區(qū)域也能取得成功。要在特定區(qū)域獲得成功，外部主體必須通過發(fā)展本地網(wǎng)絡(luò)來獲取消費者的信任和偏好。因此，這些行業(yè)中的全球創(chuàng)新體系的成功取決于主體網(wǎng)絡(luò)在特定區(qū)域/國家情境下的發(fā)展情況[50]。

2.1.2 全球創(chuàng)新體系的分類

基于全球創(chuàng)新體系的創(chuàng)新模式和價值評估兩個維度，可以將全球創(chuàng)新體系劃分為自由寬松型、市場依賴型、地理黏著型和產(chǎn)品依賴型四種主要類別。各類別全球創(chuàng)新體系的系統(tǒng)資源、結(jié)構(gòu)耦合和典型行業(yè)如表1所示。

2.1.3 四類全球創(chuàng)新體系的典型案例

全球創(chuàng)新體系是一種動態(tài)系統(tǒng)，在創(chuàng)新模式和價值評估兩個維度都可能隨著社會的發(fā)展發(fā)生演變。Binz 和Truffer 以光伏發(fā)電、碳捕獲與儲存、風(fēng)力發(fā)電和電動汽車四個行業(yè)為例，說明了四種類型的全球創(chuàng)新體系的發(fā)展和演變過程[51]。

1）自由寬松型全球創(chuàng)新體系：光伏發(fā)電

光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新依賴于先進的科學(xué)知識，如材料科學(xué)和納米技術(shù)的發(fā)展[52]。同時，光伏產(chǎn)業(yè)的評估標準也是標準化、全球化的[53-54]。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最初階段，如1970～1990年美國和日本開發(fā)出最初的知識和技術(shù)階段[55]，1990～2005年德國首先開發(fā)出光伏產(chǎn)業(yè)市場的階段，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動依賴并集聚在某些特定區(qū)域。當產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)發(fā)展到較成熟的階段，技術(shù)的后來者可以通過移植成熟的技術(shù)、利用本地市場的優(yōu)勢快速發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)[56]?，F(xiàn)在，許多發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟都對光伏產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展起著重要作用[57-58]。

表1 全球創(chuàng)新體系的分類

光伏產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)耦合在全球?qū)用媸殖Ｒ姟Ｃ绹蜌W洲的投資銀行會為中國模塊制造商的IPO（initial public offerings，首次公開募股）提供幫助[59]，德國生產(chǎn)線供應(yīng)商的創(chuàng)新依賴于其與中國企業(yè)和大學(xué)的交互[60]。光伏產(chǎn)業(yè)的價值評估維度也十分全球化。世界銀行和國際電氣化學(xué)組織都對世界各地的光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量標準和檢測流程提出了統(tǒng)一的市場進入標準[61]。

2）市場依賴型全球創(chuàng)新體系：碳捕獲與儲存

碳捕獲與儲存（carbon capture and storage，CCS）行業(yè)的創(chuàng)新十分依賴于基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展，如地質(zhì)學(xué)和分析化學(xué)[62-63]。由于國際研究財團和組織，如國際能源機構(gòu)（International Energy Agency，IEA）和聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）之間的緊密聯(lián)系，碳捕獲與儲存技術(shù)近年來取得了較大進展[64-65]。但在價值評估維度，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遇到了很大挑戰(zhàn)，美國、荷蘭、挪威和中國的許多大型碳捕獲與儲存項目都遇到了資金的困難。主要原因在于公眾對技術(shù)合法性、市場前景以及與現(xiàn)有環(huán)境兼容性的爭論。盡管技術(shù)的擁護者仍在不停探索利用碳捕獲與儲存技術(shù)的方法，但許多碳捕獲與儲存項目都因特定情境的政治因素而失敗[66]。

3）地理黏著型全球創(chuàng)新體系：風(fēng)力發(fā)電

風(fēng)力發(fā)電行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新十分依賴于區(qū)域創(chuàng)新體系。在風(fēng)力發(fā)電行業(yè)發(fā)展的早期階段，渦輪機制造商依賴于學(xué)習(xí)應(yīng)用交互模式的創(chuàng)新，市場應(yīng)用也受到制度環(huán)境和技術(shù)合法性的限制[67]。某些區(qū)域創(chuàng)新體系，如美國、歐盟和丹麥，長期對風(fēng)力發(fā)電行業(yè)的發(fā)展起著主導(dǎo)作用[68-70]?；诘乩韰^(qū)域的學(xué)習(xí)、應(yīng)用和交互，創(chuàng)新體系中的主體（渦輪機制造商、合作農(nóng)場、研究和檢測機構(gòu)、政府機構(gòu)）能相互補充完善應(yīng)用風(fēng)力發(fā)電需要的各種知識。這種通過學(xué)習(xí)、應(yīng)用和交互促進知識交流和創(chuàng)新的過程最初集中在丹麥和美國[71]，隨后在德國、印度和中國也逐漸出現(xiàn)[72-73]。

如今，創(chuàng)新型的渦輪機設(shè)計仍然由世界少數(shù)國家（丹麥、德國和美國）主導(dǎo)，這些國家在產(chǎn)業(yè)形成和市場發(fā)展的早期階段占據(jù)了優(yōu)勢。地理黏著型的全球創(chuàng)新體系使得這些國家在風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)的生命周期中保有先入優(yōu)勢。

4）產(chǎn)品依賴型全球創(chuàng)新體系：電動汽車

電動汽車產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新模式維度較賴于地理區(qū)域，產(chǎn)品的價值評估維度偏向國際化和標準化。傳統(tǒng)的汽車制造行業(yè)主要依靠工程、設(shè)計等方面的汽車制造知識來促進創(chuàng)新[74]，汽車的市場、分銷路徑和質(zhì)量標準都有較強的全球性和統(tǒng)一性，消費者的偏好也可以劃分為某幾類主要的標準產(chǎn)品[75]。

如今，電動汽車行業(yè)在產(chǎn)品價值評估維度仍然是全球性的，但在創(chuàng)新模式維度已經(jīng)越來越依賴于科學(xué)研究創(chuàng)造的新知識（如計算機技術(shù)和自動駕駛技術(shù)）。科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新正逐漸改變傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的全球創(chuàng)新體系。一些新的進入者，如特斯拉和谷歌汽車，將IT 技術(shù)和新媒體應(yīng)用結(jié)合，將電動汽車逐漸轉(zhuǎn)化為個性化的高科技設(shè)備[76]。盡管傳統(tǒng)的汽車制造商仍然在市場中占有主導(dǎo)地位，但汽車行業(yè)顛覆式的創(chuàng)新和全球創(chuàng)新體系的演變可能會在不久之后產(chǎn)生[77-78]。

2.2 基于系統(tǒng)資源的全球創(chuàng)新體系研究

相對于區(qū)域和國家創(chuàng)新體系，全球創(chuàng)新體系主體間的聯(lián)系更為復(fù)雜。國家和區(qū)域創(chuàng)新體系的研究學(xué)者認為，正外部性是在國家和區(qū)域?qū)用娈a(chǎn)生的，創(chuàng)新體系中的知識來源具有較高的選擇性和不均衡性[79-80]，當采用國際化的視角分析創(chuàng)新體系時，這種不對稱性變得更為明顯。

一些學(xué)者基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的研究模式，將促進產(chǎn)業(yè)形成的正外部性分為四種類型的系統(tǒng)資源——知識、市場機會、投資和技術(shù)合法性，這四種資源都會受到地理區(qū)域因素的影響[81]?；谙到y(tǒng)資源的研究認為全球創(chuàng)新體系包含不同類型的子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)能創(chuàng)造四種類型的系統(tǒng)資源，并通過多層面的主體網(wǎng)絡(luò)和制度情境聯(lián)系在一起。

系統(tǒng)資源受到子系統(tǒng)的主體、主體間的相互作用網(wǎng)絡(luò)和制度情境的影響。子系統(tǒng)的邊界可以是國家和區(qū)域的邊界，也可以是基于主體間的相互作用網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的虛擬邊界。例如，一些分散的開放式軟件開發(fā)社區(qū)能促進創(chuàng)新活動，產(chǎn)生正外部性，但這種子系統(tǒng)的邊界是基于主體間的相互作用網(wǎng)絡(luò)，超越了國家和區(qū)域的邊界。主體的分布并不集中在某個區(qū)域或國家，但仍然能產(chǎn)生知識和技術(shù)交流[82]。

全球創(chuàng)新體系的發(fā)展取決于資源形成過程中不同子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，結(jié)構(gòu)耦合與全球創(chuàng)新體系的基本元素（主體、網(wǎng)絡(luò)和制度）有關(guān)[7]。例如，在主體耦合方面，跨國企業(yè)能將不同區(qū)域創(chuàng)新體系中的知識和資源進行整合，為其他地區(qū)的市場和產(chǎn)業(yè)服務(wù)；在制度耦合方面，一些行業(yè)（工程或技術(shù)咨詢）可能形成全球共享的技術(shù)標準，增強市場的規(guī)模效應(yīng)[83]；在網(wǎng)絡(luò)耦合方面，一些國際會議和商貿(mào)展會促進了全球創(chuàng)新體系中子系統(tǒng)的信息交流[33]。

由于系統(tǒng)資源是不同子系統(tǒng)產(chǎn)生的，全球創(chuàng)新體系中的主體通常并不能直接獲取和利用某些子系統(tǒng)中的系統(tǒng)資源。因此主體會通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和一些非地理性聯(lián)系來獲取需要的系統(tǒng)資源[84-85]。一些系統(tǒng)資源豐富的子系統(tǒng)形成了相應(yīng)的創(chuàng)新中心，這些全球創(chuàng)新中心可以集中在特定的地理區(qū)域，也可以體現(xiàn)為國際會議和商貿(mào)展會的形式，或者通過跨國企業(yè)和非政府組織等團體的國際網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生[86]。一些容易獲取國際資源的主體（如跨國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)會等）在促進全球創(chuàng)新中心的形成中起到重要作用。同時，一些人才聚集和網(wǎng)絡(luò)豐富的地區(qū)，甚至一些技術(shù)專家形成的專業(yè)社區(qū)也可能形成創(chuàng)新中心[87]。

2.3 基于價值鏈的全球創(chuàng)新體系研究

一些學(xué)者基于全球價值鏈的研究發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈能促進知識交流，全球創(chuàng)新體系為發(fā)展中國家在全球價值鏈中的角色轉(zhuǎn)變提供了機遇[88-90]。全球價值鏈為發(fā)展中國家的小供應(yīng)商進入國際市場、獲取知識和新技術(shù)提供了路徑。同時，由于價值鏈中的產(chǎn)品需要滿足國際化的產(chǎn)品質(zhì)量、流程效率、社會標準等，因此小企業(yè)應(yīng)參與到全球價值鏈中，這能促進小企業(yè)的知識學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)新[91]。

發(fā)展中國家的國家創(chuàng)新體系通常在促進知識創(chuàng)造時不夠高效，因此，保持國家的開放性，通過全球價值鏈吸收國外的知識和技術(shù)，對于發(fā)展中國家至關(guān)重要[92-95]。通過全球創(chuàng)新體系，發(fā)展中國家不僅能吸收知識和技術(shù)，還能參與到全球化的知識創(chuàng)造和擴散的過程中[96]。這對于發(fā)展中國家的重要性主要體現(xiàn)在技術(shù)轉(zhuǎn)變的兩個方面：第一，技術(shù)正變得越來越復(fù)雜，技術(shù)變革涉及越來越多的產(chǎn)業(yè)，以及企業(yè)間的相互依賴關(guān)系；第二，國際化的技術(shù)變革發(fā)生得越來越快，發(fā)展中國家的技術(shù)相對落后，深入全球創(chuàng)新體系有助于追趕快速發(fā)生的技術(shù)變革。深入全球創(chuàng)新體系的方式包括技術(shù)工人和研究者的轉(zhuǎn)移、促進國際化的聯(lián)合投資和研究、鼓勵本科生畢業(yè)后去國外深造、加強與國外政府的合作等。

一些學(xué)者基于全球價值鏈分析了影響光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散的主要因素，并說明了中國是怎樣通過全球價值鏈在光伏產(chǎn)業(yè)的全球創(chuàng)新體系中后來居上，占據(jù)領(lǐng)先地位的。中國企業(yè)首先通過技術(shù)收購進入光伏產(chǎn)業(yè)的模塊制造行業(yè)，然后通過垂直一體化戰(zhàn)略優(yōu)化行業(yè)中的各個部分，同時擴張光伏產(chǎn)業(yè)的價值鏈，提升全球競爭力[58]。驅(qū)動技術(shù)從全球創(chuàng)新體系轉(zhuǎn)移到中國的主要因素是全球市場的形成、人才的流動性、中國制造行業(yè)的靈活性和中國政府的政策激勵[56]。

2.4 基于跨國企業(yè)和研發(fā)活動國際化的全球創(chuàng)新體系研究

一些學(xué)者從跨國企業(yè)和研發(fā)活動國際化的視角研究全球創(chuàng)新體系對創(chuàng)新活動的影響。Pavitt 和Patel 關(guān)于跨國企業(yè)和國家創(chuàng)新體系的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的核心知識和技術(shù)訣竅，相對于其他企業(yè)活動的國際化程度要更低。跨國企業(yè)通常會在企業(yè)總部所在地開展研發(fā)活動。因此，跨國企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新活動通常會受到國家創(chuàng)新體系的影響，包括基礎(chǔ)研究的水平、工人的技術(shù)、能源價格和國家政策等[97]。

企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟的研發(fā)投入活動越來越國際化，同時，投資機構(gòu)、大學(xué)、商業(yè)和政策代理、文化和社會規(guī)范也變得越來越國際化。Bartholomew 通過對生物科技行業(yè)的研究認為，借助全球創(chuàng)新體系，企業(yè)可以形成國際化戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，這可以幫助企業(yè)解決技術(shù)問題。這種跨越國家邊界的聯(lián)盟是企業(yè)在生物科技領(lǐng)域獲取創(chuàng)新能力和競爭力的主要方式[98]。

Niosi 和Bellon 利用不同國家的跨國企業(yè)數(shù)據(jù)，對創(chuàng)新體系的國際化進行了研究。他們對美國、日本和歐洲發(fā)達國家的創(chuàng)新體系開放程度進行了比較，利用跨國企業(yè)中研發(fā)投入、國際化技術(shù)聯(lián)盟、國際化技術(shù)轉(zhuǎn)移、國際化資本和商品交易以及國際化科學(xué)和技術(shù)人員的調(diào)動衡量創(chuàng)新體系的開放性，并得出結(jié)論：第一，不同國家創(chuàng)新體系的國際化程度存在顯著的差異，較小的國家有著較高的知識流動，在知識的輸入和輸出中更多地跨越國家邊界，而較大的國家通常受國際技術(shù)和知識流動的影響較??；第二，所有的國家創(chuàng)新體系的國際化程度都在增長，在過去10年中，國際化的程度越來越快；第三，不同類型的主體、知識和技術(shù)的國際化流動的密度不同，專利的全球化程度最高，研究者的國際化程度最低，基礎(chǔ)科學(xué)知識相對于技術(shù)來說更易國際化；第四，歐盟的國家創(chuàng)新體系在基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)上的國際化進程最快，而日本的國際化程度較低；第五，國家政策在促進國家創(chuàng)新體系的國際化過程中起到了重要作用，如日本通過政策限制知識和技術(shù)的流動，美國和加拿大則對知識和技術(shù)的流動更開放[99-100]。

大部分跨國企業(yè)和研發(fā)活動國際化的研究都說明，跨國企業(yè)的研發(fā)活動相對于其他活動（如產(chǎn)品制造）的國際化程度較低，但企業(yè)研發(fā)活動的國際化程度在不斷提高，而且在跨國企業(yè)的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)也變得越來越國際化。本土的國家創(chuàng)新體系對于企業(yè)獲得全球化的技術(shù)優(yōu)勢也十分重要[101]。

3 全球創(chuàng)新中心

基于系統(tǒng)資源的全球創(chuàng)新體系研究指出，全球創(chuàng)新體系中的主體為了獲取系統(tǒng)資源，需要與其他子系統(tǒng)建立聯(lián)系，那些系統(tǒng)資源豐富的子系統(tǒng)通過建立大量聯(lián)系，逐漸形成創(chuàng)新活動的中心（hub），這些中心可以集中在某個地區(qū)，也可以通過國際協(xié)會、商貿(mào)展會、專業(yè)虛擬社區(qū)等形式呈現(xiàn)[51]。區(qū)域創(chuàng)新體系理論也指出，地域上的接近能促進主體間的知識交流[102-103]，因此創(chuàng)新活動通常會集聚在特定的地理區(qū)域，形成知識集聚和流動的中心[104]。在全球化的情境下，這些知識集聚和流動的創(chuàng)新中心不僅能促進本地的創(chuàng)新活動，提升地區(qū)的核心競爭力，也會吸引全球代理（如跨國企業(yè)、國際投資機構(gòu)等）在創(chuàng)新中心進行研發(fā)和開展知識密集型經(jīng)濟活動[105-108]。全球創(chuàng)新中心對于促進全球知識交流、引領(lǐng)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展起著重要作用。

3.1 全球創(chuàng)新中心與全球創(chuàng)新體系

全球創(chuàng)新體系增加了國家間的知識交流，也加大了國家的技術(shù)差異化和專業(yè)化程度，這兩種影響共同促進國家創(chuàng)新活動的發(fā)展[109-111]。國家更傾向于將資源投入自身具備技術(shù)優(yōu)勢的領(lǐng)域，增強技術(shù)的專業(yè)化，以吸引國外企業(yè)在本國優(yōu)勢領(lǐng)域進行研發(fā)和開展經(jīng)濟活動[112]。對于跨國企業(yè)來說，在全球創(chuàng)新中心設(shè)立分支機構(gòu)，可以利用全球創(chuàng)新體系帶來的知識溢出和轉(zhuǎn)移效應(yīng)，獲取不同地區(qū)的技術(shù)優(yōu)勢[113]。全球創(chuàng)新體系的發(fā)展提升了創(chuàng)新中心對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要性，打造全球創(chuàng)新中心，對于全球化情境下區(qū)域的知識創(chuàng)造、創(chuàng)新引領(lǐng)、技術(shù)發(fā)展和核心競爭力提升都具有重要意義。

地理位置和路徑依賴影響全球創(chuàng)新中心的形成。技術(shù)和知識溢出具有累積性和環(huán)境依賴性，特別是隱性知識的跨地區(qū)擴散較為困難，因此通常會在某些地理區(qū)域形成集聚[114-117]。技術(shù)和知識的集聚能促進創(chuàng)新活動，產(chǎn)生新技術(shù)和新知識，使得集聚的創(chuàng)新優(yōu)勢變得越來越大，逐漸形成創(chuàng)新中心。歷史事件或機遇能促進創(chuàng)新中心技術(shù)專長的發(fā)展，具有創(chuàng)新和技術(shù)優(yōu)勢的創(chuàng)新中心會不斷加強自身優(yōu)勢，加劇地區(qū)和國家間的技術(shù)差距[118]。這種累積性或路徑依賴的特性對全球創(chuàng)新中心的形成產(chǎn)生了重要影響。

不同行業(yè)和地理位置的全球創(chuàng)新中心具有不同特點?？鐕髽I(yè)會根據(jù)全球創(chuàng)新中心的特點采用不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略[119]。一些跨國企業(yè)通過建立技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，整合不同地理空間分散的創(chuàng)新活動。通過在全球創(chuàng)新中心設(shè)置分支機構(gòu)，可以獲取不同地區(qū)的新知識和新技術(shù)，提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢[120-122]。在全球創(chuàng)新體系中，新技術(shù)變得越來越復(fù)雜，技術(shù)的專業(yè)性和相互依賴程度也越來越高，企業(yè)需要通過國際化的戰(zhàn)略來拓展技術(shù)創(chuàng)新活動，行業(yè)中每個技術(shù)環(huán)節(jié)都與企業(yè)的核心競爭力緊密相關(guān)[123]。因此，跨國企業(yè)可以在產(chǎn)業(yè)技術(shù)相關(guān)的全球創(chuàng)新中心設(shè)立分支機構(gòu)，利用全球創(chuàng)新體系促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。

一些學(xué)者認為，全球創(chuàng)新體系是對分散在全球不同地區(qū)、國家、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動的整合和完善，跨國企業(yè)的國際化網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)這種整合[124-127]。Cantwell 和Janne 依據(jù)不同行業(yè)中全球創(chuàng)新中心的技術(shù)領(lǐng)先程度和專業(yè)化程度，將創(chuàng)新中心分為不同層級[119]。來自高層級創(chuàng)新中心的跨國企業(yè)擁有較強的技術(shù)競爭力，也具備相應(yīng)的資源和專家來有效管理差異化、獨立性的創(chuàng)新分支機構(gòu)，并從戰(zhàn)略上整合各分支機構(gòu)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。這使得來自高層級創(chuàng)新中心的跨國企業(yè)不僅有較強的研發(fā)和創(chuàng)新能力，同時也具有較強的學(xué)習(xí)和吸收能力[128]，能高效識別并利用來自外部的創(chuàng)新資源和機會。來自低層級創(chuàng)新中心的跨國企業(yè)通常技術(shù)競爭力較單一和受限，在國外進行研發(fā)活動的動機和能力較弱，投入創(chuàng)新活動的資源和專家也較少。來自低層級創(chuàng)新中心的跨國企業(yè)在國外設(shè)置分支機構(gòu)的主要目標是拓展國內(nèi)成功產(chǎn)品的海外市場，通常不進行探索性的研發(fā)活動，而主要依靠本地知識溢出為母公司提供創(chuàng)新來源。因此，其通過分支機構(gòu)吸收外部知識和技術(shù)的能力也較弱，對外部環(huán)境中知識的感知和機會的識別能力也較有限。

3.2 全球創(chuàng)新中心的形態(tài)

全球創(chuàng)新中心是全球創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵節(jié)點。全球創(chuàng)新中心的知識流動和集聚促進了自身的創(chuàng)新活動，同時也吸引了全球的人才、資金、信息等創(chuàng)新資源。國家和城市可以通過發(fā)展創(chuàng)新中心，嵌入全球創(chuàng)新體系，在全球化的競爭中提升創(chuàng)新能力和吸引力[129-130]。

全球創(chuàng)新中心的形式和范圍都沒有明確的界定，一些學(xué)者認為創(chuàng)新中心是科技創(chuàng)新資源密集、科技成果影響廣泛、在全球價值鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位的城市和區(qū)域[131]，一些學(xué)者認為創(chuàng)新活動和知識交流密集的國際化的聯(lián)盟、協(xié)會和網(wǎng)絡(luò)也是全球創(chuàng)新中心。本文基于Anttiroiko[132]的研究對主要的全球創(chuàng)新中心的形態(tài)進行總結(jié)，如表2所示。

表2 全球創(chuàng)新中心的形態(tài)

續(xù)表

3.3 全球創(chuàng)新中心的構(gòu)建

全球創(chuàng)新中心作為創(chuàng)新活動在地理空間上的起源和集聚，能夠吸引包括資金、技術(shù)、人才、信息等多方面的創(chuàng)新資源，對新知識和新技術(shù)的創(chuàng)造和應(yīng)用、創(chuàng)新成果的產(chǎn)出和區(qū)域、國家和全球經(jīng)濟的發(fā)展都起著重要作用。

一些學(xué)者基于發(fā)展中國家在全球價值鏈中的角色轉(zhuǎn)型研究了全球創(chuàng)新中心的構(gòu)建過程。在全球價值鏈中，發(fā)展中國家的企業(yè)傳統(tǒng)上主要從事低附加值的生產(chǎn)活動。由于發(fā)展中國家研發(fā)和技術(shù)落后，知識來源缺乏，本土企業(yè)的創(chuàng)新活動十分依賴跨國企業(yè)提供的知識和資本[133-135]。全球創(chuàng)新體系的發(fā)展促進了知識和技術(shù)的國際化交流，發(fā)展中國家利用市場優(yōu)勢和本土企業(yè)間的聯(lián)系，通過整合和優(yōu)化技術(shù)，快速升級產(chǎn)業(yè)鏈，這使得一些專業(yè)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心（specialized hub）逐漸發(fā)展為全球創(chuàng)新中心，為全球提供知識密集型的產(chǎn)品和服務(wù)，完成在全球價值鏈中從低成本制造者到知識提供者的轉(zhuǎn)型過程[136]。

Chaminade 和Vang 對印度班加羅爾的研究發(fā)現(xiàn)，班加羅爾從專業(yè)的外包生產(chǎn)區(qū)域到全球創(chuàng)新中心的轉(zhuǎn)型不是依靠本土企業(yè)的技術(shù)需求和國家、區(qū)域政府的支持，而是通過本地高質(zhì)量的教育和科研機構(gòu)，以及本土企業(yè)與跨國企業(yè)之間的緊密聯(lián)系提升區(qū)域的核心競爭力[104]。Chaminade 和Vang 認為，發(fā)展中國家全球創(chuàng)新中心的構(gòu)建可以分為兩個階段，第一階段是勝任力的構(gòu)建，第二階段是創(chuàng)新和交互學(xué)習(xí)。兩個階段的主要工作內(nèi)容以及創(chuàng)新體系和國際連接的特點如表3所示。

表3 全球創(chuàng)新中心的構(gòu)建過程

4 討論

本文通過梳理全球創(chuàng)新體系和全球創(chuàng)新中心的研究，對已有文獻進行了三方面的評述。

第一，通過回顧創(chuàng)新體系的發(fā)展，論述國際化和全球化對創(chuàng)新體系的影響，并說明在全球化情境下，采用經(jīng)典創(chuàng)新體系的研究框架分析創(chuàng)新活動存在的不足，指出完善全球創(chuàng)新體系研究的重要意義。

第二，總結(jié)全球創(chuàng)新體系的維度和分類，并通過光伏發(fā)電、碳捕獲與儲存、風(fēng)力發(fā)電和電動汽車四個行業(yè)說明了四種類型的全球創(chuàng)新體系的發(fā)展和演變過程，歸納了基于系統(tǒng)資源、價值鏈、跨國企業(yè)和研發(fā)活動國際化的全球創(chuàng)新體系研究的主要觀點。

第三，探討全球創(chuàng)新中心與全球創(chuàng)新體系的關(guān)系，總結(jié)現(xiàn)有研究中全球創(chuàng)新中心的主要形態(tài)，并以印度班加羅爾為例說明發(fā)展中國家全球創(chuàng)新中心的構(gòu)建過程。

全球創(chuàng)新體系和全球創(chuàng)新中心的研究目前仍處于探索階段，一些學(xué)者在全球創(chuàng)新體系理論框架的構(gòu)建上取得了進展，但通過定量分析驗證相關(guān)理論的實證研究還十分匱乏。這些方面的后續(xù)研究對全球創(chuàng)新體系理論的完善和全球創(chuàng)新中心的發(fā)展有著重要意義。