沈費偉

在信息化時代悄然到來,國家全力推進精準扶貧、邁向全面小康社會之際,如何利用好互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),組織動員社會力量參與進來,形成扶貧濟困的強大合力受到社會各界的強烈期待。2015年9月,甘肅省被列為國家扶貧辦全國大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)試點地區(qū),探索建設(shè)精準扶貧大數(shù)據(jù)管理平臺。此后,貴州、四川、廣東、廣西等地相繼開始將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于貧困治理,結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況進行技術(shù)升級與系統(tǒng)設(shè)施普及,探索適合區(qū)域發(fā)展的脫貧突破口?？梢哉f,精準扶貧的技術(shù)治理方式越來越普遍,將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入精準扶貧戰(zhàn)略實施機制是適應(yīng)當(dāng)前技術(shù)發(fā)展趨勢之所為,也是我們當(dāng)前打贏扶貧脫貧攻堅戰(zhàn)的必然選擇。然而,在精準扶貧領(lǐng)域中不斷提升技術(shù)治理的作用,需要研究者冷靜思考一個現(xiàn)實問題,即技術(shù)能否實現(xiàn)精準扶貧的治理目標?

一、技術(shù)治理:國家減貧戰(zhàn)略下的治理新趨勢

(一)國家減貧戰(zhàn)略的確定與實施

1949年以來,國家扶貧工作大體經(jīng)過了以下三個階段。第一,到20世紀70年代,面對各種經(jīng)濟衰敗問題,尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的滯后,中央政府制定了以經(jīng)濟建設(shè)為中心,倡導(dǎo)實行家庭農(nóng)戶獨立生產(chǎn)的經(jīng)營模式,通過農(nóng)戶生產(chǎn)自主經(jīng)營權(quán)的確立,鼓勵農(nóng)戶參與市場化大生產(chǎn),逐漸確立起改革開放初期的扶貧工作戰(zhàn)略體系。第二,進入20世紀80年代中期,隨著市場經(jīng)濟滲入到農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程,廣大農(nóng)戶家庭出現(xiàn)了貧富分化的問題,這就迫使政府重新思考扶貧工作的思路。為了提升扶貧工作的效率,切實瞄準貧困群體,政府將扶貧工作的重點聚焦到了全國各地的貧困縣。據(jù)統(tǒng)計,1988年中央政府確定全國328個縣(縣級市、區(qū))為重點扶貧對象,在1994年的《國家八七扶貧攻堅計劃》中,將貧困縣的數(shù)量增加為592個[1]。政府在這些貧困縣中貫徹開發(fā)式扶貧思路,通過教育指導(dǎo)、知識傳授、社會扶助等方式幫助貧困群體。第三,21世紀以來,國家為進一步推進扶貧戰(zhàn)略實施,切實提升扶貧工作效率,開始將貧困村作為減貧治理的切入點,積極推進扶貧工作。尤其是2015年6月,習(xí)近平總書記在考察貴州扶貧工作時,強調(diào)充分利用扶貧資源精準救助貧困群體,從而“精準扶貧”概念成為當(dāng)前扶貧工作的重心。近幾年,大數(shù)據(jù)技術(shù)以其巨大的應(yīng)用和發(fā)展前景,正影響著社會公眾的生產(chǎn)以及生活方式,使得信息數(shù)據(jù)的獲取與處理將成為主要的生產(chǎn)活動。因此,精準扶貧的技術(shù)治理也逐漸成為絕大多數(shù)貧困村莊實施扶貧工作的重要突破點。

(二)減貧技術(shù)治理及特征

技術(shù)治理(Technocracy)的思想與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,尤其是與近年來互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術(shù)的普遍推廣應(yīng)用息息相關(guān)。技術(shù)治理在當(dāng)前國內(nèi)政治學(xué)、社會學(xué)的領(lǐng)域中也經(jīng)常被提及,其基本內(nèi)涵主要有兩方面:一是指政府通過應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)來提升社會治理效率;二是指政府的治理方式和管理手段正在變得越來越“技術(shù)化”[2]。本文主要是在第一個層面上來理解和闡釋“技術(shù)治理”的內(nèi)涵。精準扶貧作為現(xiàn)代國家民生保障的一項重大任務(wù),需要先進的技術(shù)支撐?，F(xiàn)代信息技術(shù),不僅能夠為政府精準扶貧工作增添新的工作理念,而且也能夠更加有效地推進精準扶貧的目標實現(xiàn)。

政府在精準扶貧工作中通過借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對于海量貧困數(shù)據(jù)的高效處理,并加以分析展示,能夠精準地幫助貧困群體脫貧致富,進而提升政府扶貧工作的進展與實施成效。因此,這種減貧技術(shù)治理方式逐步為地方政府采納,并作為解決我國貧困問題、推進鄉(xiāng)村振興工作的重要抓手。技術(shù)治理的提出也正是為了有效提高政府的工作效率,它既是一種治理技術(shù),也是一種公共管理方式,還是一種治理體制。首先,作為一種治理技術(shù),斯托克指出,這種技術(shù)能力并不在于政府的權(quán)力和政府下命令或運用其權(quán)威,而在于政府可以動用的新的工具和技術(shù)手段[3]。新時期,精準扶貧的技術(shù)治理主要有信息通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫、云計算和大數(shù)據(jù)等技術(shù),其中,信息通信技術(shù)是技術(shù)治理中的核心技術(shù)。其次,作為一種公共管理方式,精準扶貧的技術(shù)治理能夠優(yōu)化官僚體制,使它更加互聯(lián)高效,使公共管理趨于標準化和智能化。最后,技術(shù)治理還是一種治理體制,它涉及治理機制、治理結(jié)構(gòu)、治理過程等內(nèi)容。精準扶貧的技術(shù)治理強調(diào)多元參與主體共同治理,并且在治理結(jié)構(gòu)上實行網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu),通過采取開放包容式的公共治理決策機制來提升治理績效[4]。

二、技術(shù)治理與國家精準扶貧實踐

(一)傳統(tǒng)扶貧工作的困境與突破口

傳統(tǒng)扶貧工作凸顯運動式治理特點,政府強調(diào)運用政策傾斜、資金補助、財政投入等手段快速地幫助貧困群體脫掉“貧困身份”,但由于其工作方式粗放,也沒有解決村民群眾的致富問題,因而扶貧效果低下。尤其是在經(jīng)濟新常態(tài)下,傳統(tǒng)扶貧開發(fā)工作遲緩與扶貧績效降低等缺陷越來越突出,許多貧困村莊與貧困人群陷入了脫貧與返貧的循環(huán)之中,并不能實現(xiàn)真正脫貧,這些問題的出現(xiàn)體現(xiàn)了當(dāng)前扶貧工作的困境。

首先,貧困人口識別不精準,供需不匹配。目前國家對于貧困人員的身份認定還是參照2010年確定的人均純收入低于2 300元的實施標準。并且在認定過程中,經(jīng)常以縣為單位,實行收入百分比確定貧困人口規(guī)模。然而這樣的認定標準并不能有效地識別真正的貧困人口,按照百分比確定的貧困人口很可能將許多真正的貧困人口排除在外,造成貧困人口識別不精準問題[5]。同時,國家統(tǒng)計局和民政部對于貧困人口的統(tǒng)計口徑也不一致。

其次,扶貧主體單一,社會化程度低。從目前中國扶貧工作的治理結(jié)構(gòu)來看,呈現(xiàn)出政府單一主體的扶貧治理特征,這種過度依賴政府作用的扶貧工作機制,在很大程度上阻礙了我國扶貧工作的效率。實際上,扶貧開發(fā)工作并不是政府單方面的任務(wù),而是涉及眾多治理主體參與的過程。從現(xiàn)實層面來看,社會力量和市場力量的扶貧還處于初級發(fā)展階段,即使有社會力量的參與,也只是處于邊緣地位。扶貧工作的這種社會化程度低的結(jié)果導(dǎo)致了傳統(tǒng)扶貧開發(fā)工作不能有效取得良好的績效。

再次,服務(wù)管理效率低,精準幫扶不對應(yīng)?，F(xiàn)階段造成貧困群體的貧困原因是不一致的,有些可能是經(jīng)濟原因、有些可能是社會原因,也有一些可能是社會原因。因此針對造成貧困群體的貧困原因的不同,理應(yīng)采取富有針對性的幫扶措施,才能有效地提升扶貧治理的績效。但在現(xiàn)實扶貧工作中,政府往往采取經(jīng)濟補助、資金投入、修建房屋、給予生產(chǎn)資料等方式來提升貧困人群的生活水平[6]。政府扶貧策略與貧困群體的現(xiàn)實需求存在著不對應(yīng)問題,進而不僅造成扶貧資源的浪費,而且也極大地降低了扶貧工作的績效。

最后,信息不對稱,扶貧成效低。在傳統(tǒng)扶貧開發(fā)工作中,貧困信息在不同部門上下互動的傳播之中,經(jīng)常被有意或無意地加工、簡化和重組,進而引發(fā)貧困信息的失真問題,阻礙了貧困治理的績效[7]。現(xiàn)實中,盡管中央政府掌握著大量豐富的貧困數(shù)據(jù)資源,但是其真正執(zhí)行扶貧任務(wù)的還是基層政府部門,由于各扶貧治理主體的價值觀、利益觀不同,不同扶貧治理主體存在著雙重合作博弈問題。扶貧開發(fā)工作的信息不對稱,是導(dǎo)致傳統(tǒng)扶貧治理低效的重要因素。

目前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期,社會貧困問題呈現(xiàn)出更加復(fù)雜性、動態(tài)性等特點,這表明傳統(tǒng)的扶貧開發(fā)模式已然不適應(yīng)社會發(fā)展的需求?；诨ヂ?lián)網(wǎng)+時代的大背景,精準扶貧戰(zhàn)略的有效實施需要借助現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢作用,通過互聯(lián)網(wǎng)平臺匯聚政府、市場和社會組織等多方力量,構(gòu)建多元主體的貧困治理格局,從而有效發(fā)揮精準扶貧的作用和效率。

(二)技術(shù)治理與精準扶貧的互相契合

“科技強國”是中國邁向現(xiàn)代化國家大力倡導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略。黨的十八屆五中全會提出實施“網(wǎng)絡(luò)強國”和“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃,旨在將現(xiàn)代新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與社會治理,從而為社會治理創(chuàng)新提供新型的技術(shù)治理模式。因此,當(dāng)前政府倡導(dǎo)的將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入精準扶貧治理實踐是開發(fā)和應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)的必然要求,也是促進扶貧脫貧攻堅戰(zhàn)順利打贏的理性選擇①吳根平.以“互聯(lián)網(wǎng)+”助推精準扶貧工作.學(xué)習(xí)時報,2016-11- 24(005)。。精準扶貧的技術(shù)治理就是在政府貧困治理工作中貫徹應(yīng)用各類現(xiàn)代信息技術(shù),充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的扶貧治理價值,以此提升扶貧治理的現(xiàn)實績效。

技術(shù)治理的優(yōu)勢作用也是減貧攻堅期政府精準扶貧工作繼續(xù)推進的自身需要。精準扶貧作為鄉(xiāng)村振興時期的最新扶貧治理實踐方式,盡管已經(jīng)取得了顯著效益,但是也存在著各類治理缺陷,例如扶貧對象瞄不準、機制不健全、效果弱化等,這就需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的扶貧治理理念,提升精準扶貧的績效。而技術(shù)治理恰好成為彌補現(xiàn)階段精準扶貧治理中存在問題的重要突破口,通過在精準扶貧工作中發(fā)揮現(xiàn)代技術(shù)的精準、高效價值,能夠很好地化解精準扶貧過程中的各種“不精準”問題,進而提升精準扶貧的治理績效。

精準扶貧與技術(shù)治理的相互嵌入與有機結(jié)合,就形成了新型的精準扶貧技術(shù)治理創(chuàng)新方式,這已成為推進國家貧困治理現(xiàn)代化的重要機制。精準扶貧與技術(shù)治理的互相契合,其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在三個方面:首先,新型的精準扶貧技術(shù)治理創(chuàng)新方式能夠?qū)⒏黝惙鲐氋Y源清晰地呈現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺之上,從而有利于政府優(yōu)化重組區(qū)域內(nèi)的各項扶貧資源,推進扶貧工作的有效開展。其次,新型的精準扶貧技術(shù)治理創(chuàng)新方式能夠快速、準確地將貧困群體信息公開對外發(fā)布,便于社會公眾及時明晰政府扶貧工作的實施狀況和貧困群體的生活情況,從而完善拓展了社會力量參與扶貧工作的渠道。最后,新型的精準扶貧技術(shù)治理創(chuàng)新方式增加了貧困群體自身通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí),從而提升自身素質(zhì),增加再就業(yè)機會,從而快速實現(xiàn)自主脫貧的績效[8]?？傊?精準扶貧與技術(shù)治理的互相契合并不是純粹的兩者疊加,而是實現(xiàn)了兩者更深層次的融合共生。在應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)提升貧困治理績效的同時,也逐漸塑造了以政府為主導(dǎo)、社會力量廣泛參與、貧困對象積極配合的多元主體治理格局。

三、精準扶貧中技術(shù)治理的實現(xiàn)條件

(一)精準扶貧的技術(shù)治理需要頂層設(shè)計

從2014年開始,《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》《建立精準扶貧工作機制實施方案》等精準扶貧文件提出了“建設(shè)全國扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”“搭建社會扶貧信息服務(wù)平臺”等要求。2015年黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》,提出“擴大貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋面,因地制宜解決通路、通水、通電、通網(wǎng)絡(luò)等問題”。《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》指出,應(yīng)“加大‘互聯(lián)網(wǎng)+'扶貧力度”“實施電商扶貧工程”。貧困地區(qū)應(yīng)把握互聯(lián)網(wǎng)+時代機遇,將現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用到農(nóng)村扶貧治理實踐工作,以網(wǎng)絡(luò)化途徑創(chuàng)新精準扶貧理念?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》將“精準識別”的扶貧理念加以深化,“建立健全扶貧對象識別機制,實行動態(tài)管理”。這些政策文件、工作會議等均體現(xiàn)了精準扶貧的技術(shù)治理思路,從頂層設(shè)計角度不斷豐富、完善了精準扶貧的技術(shù)治理方式的工作機制與工作措施。可以預(yù)見,精準扶貧的技術(shù)治理將成為今后一段時期內(nèi)中國各級政府貧困治理的重要指導(dǎo)原則與戰(zhàn)略方向,貧困治理各項活動都將圍繞如何提升精準扶貧的治理技術(shù)的思路展開。

(二)精準扶貧的技術(shù)治理需要協(xié)同合作

精準扶貧的技術(shù)治理強調(diào)要充分發(fā)揮政府組織、社會組織、市場組織、貧困群體等不同治理主體在扶貧開發(fā)工作中的自身價值功能,既要突出政府組織、社會組織以及市場組織的幫扶作用,也要激發(fā)貧困群體自我發(fā)展、自強自立的內(nèi)生動力。首先,在精準扶貧的技術(shù)治理過程中要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用,通過財政補貼、項目支持、政策傾斜等舉措從物質(zhì)層面拉動貧困地區(qū)的脫貧效果。與此同時,政府也應(yīng)致力于提升貧困地區(qū)村民群體的文化素質(zhì),開發(fā)和吸引更多的農(nóng)業(yè)發(fā)展項目,引導(dǎo)貧困群體實現(xiàn)再就業(yè),從而提升貧困群體的生活質(zhì)量。其次,精準扶貧的技術(shù)治理任務(wù)完全由政府包攬顯然是不可能的,必須動員和引導(dǎo)高校、社會團體和民間組織參與精準扶貧工作。農(nóng)業(yè)高校可為涉農(nóng)企業(yè)在農(nóng)村的發(fā)展提供技術(shù)服務(wù)和科技支撐;村民合作組織能夠為貧困群體提供組織化服務(wù),幫助其面對市場化的挑戰(zhàn)。最后,精準扶貧的技術(shù)治理需要借助市場的競爭機制,讓更多有能力的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體壯大發(fā)展,培育農(nóng)村貧困人群的自身脫貧能力。簡言之,精準扶貧的技術(shù)治理作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,鼓勵多元化參與,倡導(dǎo)形成跨地區(qū)、跨部門、跨單位、全社會共同參與的多元主體的社會扶貧體系。

(三)精準扶貧的技術(shù)治理需要資金投入

精準扶貧戰(zhàn)略構(gòu)建技術(shù)治理的創(chuàng)新方式,需要加大資金投入。在精準扶貧的智能化設(shè)施基礎(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)系統(tǒng)、公共數(shù)據(jù)庫建設(shè)、數(shù)字化管理系統(tǒng)等方面都需要大量的資金支持。針對精準扶貧技術(shù)治理的資金投入,中央財政多渠道增加扶貧開發(fā)資金,逐步構(gòu)建了較為健全的財政綜合扶貧體系。一是針對西部地區(qū)、高寒地區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等特別貧困的區(qū)域,國家在給予財政轉(zhuǎn)移支付時,明顯高于其余地區(qū),這有利于偏遠地區(qū)推進精準扶貧的技術(shù)治理工作。據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計,近年來全國832個國家扶貧開發(fā)工作重點縣和連片特困地區(qū)縣一般預(yù)算支出中,上級補助及返還占比達80%,這充分體現(xiàn)了國家對于偏遠地區(qū)的財政支持力度。二是專項轉(zhuǎn)移支付重點向農(nóng)村地區(qū)的欠發(fā)達村莊傾斜。例如,國家為支持四川、貴州等地區(qū)的貧困村莊開展光伏發(fā)電工程投入了大量的專項資金;對青海、內(nèi)蒙古地區(qū)的貧困村莊開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀光項目給予專項資金扶持,實現(xiàn)了精準扶貧技術(shù)治理的良好績效。三是為確保貧困地區(qū)開展計算機辦公、數(shù)字建檔、網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計貧困人口等工作的順利開展,中央財政組織了專項扶貧資金用于開展工作。據(jù)初步統(tǒng)計,僅2011—2015年,累計安排財政專項扶貧資金約1 898億元,年均增長14.5%[9]。扶貧資金的大幅度投入,保證了精準扶貧技術(shù)治理工作的順利開展,充分發(fā)揮了技術(shù)治理在精準扶貧工作中的優(yōu)勢作用。

(四)精準扶貧的技術(shù)治理需要技術(shù)平臺

完善的技術(shù)平臺是實施精準扶貧技術(shù)治理的重要前提,近年來國家有意識地持續(xù)加大開展精準扶貧開發(fā)的技術(shù)平臺項目,推動精準扶貧實現(xiàn)更好的治理績效。首先,整合創(chuàng)設(shè)了國家科技扶貧信息共享平臺。為實現(xiàn)扶貧信息的共享共用,確保信息的真實完整傳播,在橫向?qū)用娉浞终狭宿r(nóng)業(yè)部、科技部、扶貧辦、林業(yè)局、統(tǒng)計局等相關(guān)部門的數(shù)據(jù)信息;在縱向?qū)用娼y(tǒng)一國家、省、縣、鄉(xiāng)、村、戶在精準扶貧、農(nóng)業(yè)科技等方面的統(tǒng)計指標體系、標準、口徑和范圍等,保證數(shù)據(jù)信息的一致性、兼容性和準確性[10]。其次,構(gòu)建農(nóng)村科技扶貧模擬評估系統(tǒng)。由于扶貧工作具有歷時性、動態(tài)性等特點,需要相關(guān)部門對貧困群體進行實時跟蹤監(jiān)測,將脫貧的人群從貧困名單中去除,同時增加新產(chǎn)生的貧困人群,這樣才能確保扶貧資源流入到真正貧困的人群手中。而農(nóng)村科技扶貧模擬評估系統(tǒng)的構(gòu)建,則正好可以實現(xiàn)科學(xué)監(jiān)測貧困人群,達到評估扶貧效果的目的。最后,建立扶貧動態(tài)數(shù)據(jù)庫。依靠科學(xué)技術(shù)建立的扶貧動態(tài)數(shù)據(jù)庫,一方面可以將全縣貧困戶、貧困村的基本情況納入系統(tǒng),實行“智能化、信息化”管理,另一方面也能對接貧困戶需求信息與政府幫扶意愿,就廣大貧困戶在政策咨詢、專業(yè)技術(shù)方面的問題進行答疑解惑,從而提升精準扶貧的真正績效。

(五)精準扶貧的技術(shù)治理需要科技人才

大數(shù)據(jù)時代的到來,對人才的能力和素質(zhì)提出了更高的要求。而精準扶貧工作的開展與進行,要求大量專業(yè)人才的智力支持。從某種程度上而言,精準扶貧技術(shù)治理人才資源質(zhì)量的高低,直接關(guān)系到我國政府的貧困治理能力的高低。精準扶貧技術(shù)治理不僅要求工作人員具備統(tǒng)計學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等知識,而且還需要具備政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等知識。為了能夠充分發(fā)揮精準扶貧技術(shù)治理的績效,政府應(yīng)將科技資源、扶貧資源以及人才資源充分融合,全力打造一支高素質(zhì)科技扶貧隊伍,增強貧困地區(qū)群眾的脫貧致富能力。尤其是農(nóng)業(yè)科技精準扶貧離不開科研人員進入貧困村莊開展實地調(diào)研工作,將農(nóng)業(yè)科研成果切實轉(zhuǎn)化為貧困群體致富的手段和渠道。政府應(yīng)實施“春雨行動”,組織每年受表彰的農(nóng)技協(xié)、農(nóng)村科普示范基地、農(nóng)村科普帶頭人、科普示范社區(qū)、專家服務(wù)團、學(xué)會、高校和科研院所等百名科技專家和千名科普志愿者參與精準扶貧,推廣應(yīng)用先進實用新技術(shù)、新品種、新經(jīng)營模式,加大對貧困地區(qū)的人才支持和智力服務(wù)。

四、技術(shù)治理的限度:技術(shù)能否實現(xiàn)精準扶貧

技術(shù)治理在實現(xiàn)精準扶貧問題上有著五大疑問,具體包括:技術(shù)治理是帶來扶貧生產(chǎn)力還是增加破壞力、技術(shù)治理是實質(zhì)意義扶貧還是簡單數(shù)字脫貧、技術(shù)治理是充分挖掘信息還是隱藏道德風(fēng)險、技術(shù)治理是碎片化扶貧還是整體系統(tǒng)化扶貧、技術(shù)治理是純粹技術(shù)升級還是政府理念變革。

(一)技術(shù)治理是帶來扶貧生產(chǎn)力還是增加破壞力

技術(shù)治理是可以作為社會治理非常有效率的工具、方法或手段,為更高的公共治理目標服務(wù)的。并且,技術(shù)治理已成為當(dāng)前中國社會治理領(lǐng)域改革和精準扶貧實踐的主導(dǎo)邏輯,通過綜合互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和相關(guān)扶貧政策,以大數(shù)據(jù)和云計算為技術(shù)支撐,將技術(shù)治理和精準扶貧戰(zhàn)略有機結(jié)合,實現(xiàn)扶貧體系的完整性、精確性和動態(tài)性。技術(shù)治理在精準扶貧中的運作邏輯主要表現(xiàn)為:運用技術(shù)精準定位扶貧對象、運用技術(shù)動態(tài)管理扶貧對象、運用技術(shù)準確預(yù)測扶貧對象、運用技術(shù)精準幫扶扶貧對象、運用技術(shù)精準考核扶貧對象,因而技術(shù)治理為精準扶貧工作確實帶來了現(xiàn)實生產(chǎn)力的作用。然而,技術(shù)又是一把雙刃劍,具有正負效應(yīng)。在肯定技術(shù)是生產(chǎn)力的同時,還必須正視技術(shù)的破壞力。對此,荷蘭哲學(xué)家E·舒爾曼在《科技文明與人類未來》中論述道:“科學(xué)技術(shù)為人類帶來了更好的食物,更好的健康條件,更多的生存的可能性,更豐富的信息和交往的同時,也存在著威脅人類和諧發(fā)展的弊端,其中突出反映在科學(xué)技術(shù)對自然環(huán)境的污染和對人類生活環(huán)境的破壞”[11]。技術(shù)治理的負效應(yīng)體現(xiàn)在精準扶貧領(lǐng)域中,則我國的精準扶貧技術(shù)治理存在著制度文化與技術(shù)設(shè)備明顯不匹配的弊端。這種精準扶貧的技術(shù)設(shè)備和制度建設(shè)并未同步問題,逐漸引發(fā)技術(shù)風(fēng)險的加大,造成了扶貧工作的低效。

(二)技術(shù)治理是實質(zhì)意義扶貧還是簡單數(shù)字脫貧

精準扶貧的技術(shù)治理倡導(dǎo)真扶貧、扶真貧,千方百計為貧困戶拓展增收渠道。對有勞動能力的貧困戶,幫助發(fā)展水產(chǎn)家禽養(yǎng)殖、蔬菜瓜果種植等穩(wěn)定增收產(chǎn)業(yè)項目;對自主創(chuàng)收能力受限制的,引導(dǎo)其以資源入股、資金參股等形式,獲得分紅實現(xiàn)脫貧;對完全喪失勞動能力的,則通過農(nóng)村最低生活保障制度與扶貧開發(fā)政策有效銜接,實現(xiàn)兜底脫貧。通過精準扶貧的技術(shù)治理創(chuàng)新方式能夠有效挖掘貧困地區(qū)的各項資源,包括地理優(yōu)勢、優(yōu)美環(huán)境、特色美食、傳統(tǒng)文化等,通過重組包裝向社會公眾開放,從而吸引人們的積極關(guān)注和參與。技術(shù)治理在瞄準精準扶貧總體目標的同時,也需要警惕和規(guī)避精準扶貧工作中的“數(shù)字脫貧”問題。技術(shù)治理必須兼具形式與實質(zhì);否則,徒具形式而缺乏實質(zhì)的數(shù)字不僅不能增進貧困治理績效,反而會阻礙減貧治理效果。當(dāng)前數(shù)字脫貧是指,在減貧治理實踐中,一些地方領(lǐng)導(dǎo)者過分注重貧困數(shù)據(jù),認為只要貧困戶的總數(shù)降下來就能讓貧困群眾“被脫貧”①白雪妍.要堅決杜絕“數(shù)字脫貧”“假脫貧”.農(nóng)民日報,2016-5-11(002)。。這種“數(shù)字脫貧”脫的僅是貧困的“外衣”,而不是真正的貧困,因而毫無實際意義。

(三)技術(shù)治理是充分挖掘信息還是隱藏道德風(fēng)險

在互聯(lián)網(wǎng)+時代背景下,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)普遍被認為是減少信息不對稱的重要手段。在精準扶貧實踐中,科學(xué)技術(shù)促進了信息的開放和溝通互聯(lián),實現(xiàn)了信息的真實完整傳遞,有利于把握貧困人群的發(fā)展動態(tài)。以往對于貧困人口的識別側(cè)重于物質(zhì)生活信息,缺少對于貧困群體的發(fā)展能力因素考慮,因而容易產(chǎn)生偏差。而精準扶貧中貫徹技術(shù)治理理念,通過引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)對貧困人口和貧困地區(qū)的發(fā)展?jié)摿π畔⑦M行考察,使得貧困對象識別方式更具科學(xué)性。盡管科學(xué)技術(shù)在精準扶貧中能夠?qū)崿F(xiàn)充分挖掘信息的效用,但依舊隱藏著道德風(fēng)險。正如技術(shù)哲學(xué)家烏爾里希·貝克所言:作為一種人工力量,科學(xué)技術(shù)從它被人類創(chuàng)造開始,就暗含了風(fēng)險的成分,給人類以無法預(yù)料的后果呈現(xiàn)[12]?？梢哉f,伴隨著科學(xué)技術(shù)的日益進步,其引發(fā)災(zāi)難性問題的概率就愈大,每時每刻都在沖擊著現(xiàn)代社會倫理道德的底線。現(xiàn)實中,部分貧困地區(qū)的技術(shù)人員為了牟取暴利,在精準扶貧工作中有意隱瞞對貧困戶實質(zhì)有效的信息,結(jié)果造成了巨大的經(jīng)濟損失。這樣的技術(shù)治理因為缺乏技術(shù)倫理意識,隱藏道德風(fēng)險而帶來巨大技術(shù)風(fēng)險。

(四)技術(shù)治理是碎片化扶貧還是整體系統(tǒng)化扶貧

當(dāng)前的扶貧開發(fā)政策與精準扶貧技術(shù)治理實踐大多關(guān)注面向“人”“業(yè)”“地”各維度的“靶向干預(yù)”,較少實施“協(xié)同推進”的系統(tǒng)性干預(yù),整體上制約了精準扶貧實踐的成效②張守營.持續(xù)減貧:要“靶向干預(yù)”更要“協(xié)同推進”.中國經(jīng)濟導(dǎo)報,2017-4-29(002)。。由于扶貧資金條塊分割、使用分散,導(dǎo)致效率不高。一方面,上級下達的一些財政扶貧項目,不一定適合地方的實際情況,導(dǎo)致有的項目脫貧實效差;另一方面,地方迫切想做、符合當(dāng)?shù)貙嶋H需要的項目,又苦于資金不足。精準扶貧中的這種技術(shù)治理的碎片化問題根源于兩方面:首先,政府的垂直管理結(jié)構(gòu)制約數(shù)據(jù)流價值的輻散范圍。盡管中央政府到基層政府之間由于縱向的垂直管理結(jié)構(gòu)提升了精準扶貧工作的效率,但是由于不同地區(qū)政府部門之間缺乏良好的信息溝通機制,進而使得貧困信息公開和扶貧網(wǎng)絡(luò)資源共建共享受到阻礙,嚴重影響了整體系統(tǒng)化扶貧的績效。其次,扶貧工作者將技術(shù)治理的重點放在對于“條數(shù)據(jù)”分析上,忽視了“塊數(shù)據(jù)”在分析致貧原因、扶貧流程以及貧困治理成效的作用。因此,精準扶貧技術(shù)治理在當(dāng)前十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興時期,需要變“碎片化扶貧”為“系統(tǒng)化扶貧”,即堅持精準扶貧與區(qū)域整體開發(fā)有機結(jié)合,堅持精準扶貧數(shù)據(jù)、技術(shù)與資源的配置優(yōu)化,做到協(xié)同推進,如此才能確保全面脫貧、持久脫貧。

(五)技術(shù)治理是純粹技術(shù)升級還是政府理念變革

現(xiàn)代信息技術(shù)的更新升級,一方面能夠優(yōu)化扶貧信息系統(tǒng),從而保證扶貧項目落地所需要的技術(shù)平臺支撐;另一方面也能夠?qū)⒎鲐氋Y源通過技術(shù)手段投入到能夠發(fā)揮效益的產(chǎn)業(yè),提升扶貧資源的利用效率。因此,發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋,是實現(xiàn)精準扶貧技術(shù)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),有利于推動精準扶貧工作的治理績效。尤其是光纖寬帶作為高速的通訊網(wǎng)絡(luò)載體,能夠把網(wǎng)絡(luò)帶進貧困地區(qū)的千家萬戶,讓即使處于偏遠地區(qū)的貧困人口也能夠及時了解國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村大政方針,及時適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展需求而調(diào)整生產(chǎn)方式。但如果精準扶貧的技術(shù)治理方式僅注重純粹技術(shù)的升級更新,則可能會阻礙精準扶貧工作的可持續(xù)推進。“精準扶貧”作為政府貧困治理現(xiàn)代化的重要策略,不僅代表了政府扶貧機制模式的創(chuàng)新,背后更凸顯了政府社會治理創(chuàng)新的理念和邏輯。正如德懷特·沃爾多所言:“我們所有人的福利、幸福以及實際生活,在很大程度上取決于影響和維持我們生活的行政機構(gòu)的表現(xiàn)”[13]。在“精準扶貧”框架下,分權(quán)化、合作型、公民參與的治理理念得到確認,以執(zhí)行能力、評估能力、認證能力以及激勵能力為架構(gòu)的政府治理能力備受關(guān)注,諸多創(chuàng)新治理工具被引入采用,從而有效達成治理目標。

五、完善精準扶貧中技術(shù)治理的政策選擇

新型的精準扶貧技術(shù)治理創(chuàng)新方式是鄉(xiāng)村振興時期應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)變革傳統(tǒng)貧困治理方式的有益探索。實踐證明,這種新型的減貧治理方式在全國范圍內(nèi)具有一定的適用價值,但是也存在著一系列的問題,問題的關(guān)鍵不在于簡單地拒絕技術(shù)治理,而是要構(gòu)建適合國情的精準扶貧技術(shù)治理模式。因此未來需要從政策層面的制度支撐、資金供給;技術(shù)層面的平臺打造、人才培養(yǎng);社會層面的多元參與、人本主義三方面著手,完善精準扶貧中技術(shù)治理。

(一)政策層面的制度支撐與資金供給

第一,在制度支撐方面。首先,研究制定現(xiàn)代信息技術(shù)助推精準扶貧的指導(dǎo)文件。在互聯(lián)網(wǎng)+時代,現(xiàn)代信息技術(shù)已然成為提升政府治理能力的新途徑,在精準扶貧過程中充分應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)治理的成效也越來越明顯。因此,迫切需要研究制定現(xiàn)代信息技術(shù)助推精準扶貧的指導(dǎo)文件,以便從法律制度層面來更好地為精準扶貧的技術(shù)治理提供制度支撐。建議國務(wù)院扶貧辦牽頭加快制定《精準扶貧技術(shù)治理發(fā)展行動綱要》,重點明確現(xiàn)代信息技術(shù)助推精準扶貧的總體要求、重點應(yīng)用領(lǐng)域、重點任務(wù)和工程、進度安排及保障措施等內(nèi)容。其次,在共享包容發(fā)展的理念指導(dǎo)下,相關(guān)部門做好精準扶貧領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)資源標準、交易和使用規(guī)則等方面的立法。同時,加大對市場主體使用大數(shù)據(jù)的監(jiān)管力度,著力在精準扶貧大數(shù)據(jù)平臺和精準扶貧大數(shù)據(jù)應(yīng)用過程進行實時監(jiān)管,防止貧困人群的個人隱私、商業(yè)機密以及公共安全的泄露。

第二,在資金供給方面。精準扶貧的技術(shù)治理實踐需要投入大量的資金,僅僅依靠貧困地區(qū)的自主研發(fā)顯然不切實際,因此需要國家制定相應(yīng)的引導(dǎo)政策,通過稅收減免、財政補貼等方式加強技術(shù)平臺和管理系統(tǒng)的營建。政府部門在充分發(fā)揮扶貧開發(fā)中主導(dǎo)作用的同時,應(yīng)積極拓展更多的資金渠道,投入到廣大的農(nóng)村貧困地區(qū),致力于提升精準扶貧治理績效。當(dāng)前,“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的產(chǎn)生打破的主要是傳統(tǒng)金融扶貧中通過銀行實現(xiàn)的線下貸款扶持這一傳統(tǒng),實現(xiàn)線下、線上同時發(fā)展[14]。因此,政府應(yīng)積極支持精準扶貧項目采取政府引導(dǎo)、貼息支持、政府與社會資本合作(PPP)模式,積極引導(dǎo)更多的社會資金參與“互聯(lián)網(wǎng)+精準扶貧”工程建設(shè),從而拓寬精準扶貧的資金來源,解決資金短缺、用途形式呆板等問題,助推精準扶貧技術(shù)治理的績效。

(二)技術(shù)層面的平臺打造與人才培養(yǎng)

第一,在平臺打造方面。良好的精準扶貧技術(shù)治理平臺能夠利用現(xiàn)代信息技術(shù)將各種豐富的扶貧信息重組優(yōu)化,通過扶貧數(shù)據(jù)的共享利用,為精準扶貧治理提供決策參考。針對當(dāng)前精準扶貧的技術(shù)平臺不足問題,國家發(fā)改委應(yīng)在國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下,積極支持將農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、教育、人社等數(shù)據(jù)更新到共享數(shù)據(jù)庫,從而形成對扶貧數(shù)據(jù)的科學(xué)管理,為精準扶貧工作的開展提供技術(shù)平臺支撐。基層政府應(yīng)致力于建設(shè)面向社會公眾,尤其是貧困人群的扶貧信息服務(wù)平臺,及時提供政策咨詢、信息傳遞、投訴舉報等事關(guān)貧困人群切身利益的公共服務(wù),推動基層扶貧事業(yè)的完成。總之,精準扶貧技術(shù)平臺的建設(shè)既有利于實現(xiàn)多元參與的扶貧治理格局,增強貧困問題的解決效率,也可以通過實時評估考核扶貧工作的治理效果,及時監(jiān)督反饋現(xiàn)實問題,從而提升精準扶貧技術(shù)治理的回應(yīng)性和精準性。

第二,在人才培養(yǎng)方面。隨著現(xiàn)代技術(shù)不斷升級換代,其對精準扶貧的技術(shù)人才也呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的問題。對此,國家應(yīng)大力培養(yǎng)精準扶貧的技術(shù)人才,一方面挑選出既掌握計算機技術(shù),又熟知精準扶貧工作理念的優(yōu)秀人才,通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)和技能指導(dǎo),使其快速地投入到精準扶貧的隊伍之中,另一方面通過吸納高等院校具有跨學(xué)科背景的優(yōu)秀人才進入精準扶貧隊伍,從而提升扶貧開發(fā)工作的人才保障。建議在部分高等院校開設(shè)精準扶貧與技術(shù)治理相關(guān)專業(yè)或?qū)I(yè)方向,成立精準扶貧大數(shù)據(jù)分析重點實驗室,促進扶貧創(chuàng)新的人才培養(yǎng)。加強職業(yè)院校建設(shè)精準扶貧技術(shù)治理的實訓(xùn)基地,通過委托培養(yǎng)、定向培訓(xùn)等方式促進人才培養(yǎng)和智慧扶貧工作。此外,依托各地區(qū)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)村合作社和農(nóng)業(yè)協(xié)會,經(jīng)常舉辦形式多樣的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)講座,培養(yǎng)更多的農(nóng)民科技工作者,通過提升貧困地區(qū)的農(nóng)民科技文化素質(zhì),真正實現(xiàn)貧困地區(qū)的內(nèi)生發(fā)展。

(三)社會層面的人本主義與多元參與

第一,在人本主義方面。技術(shù)治理并不缺乏合理性和合法性的支撐,但是由于機構(gòu)設(shè)計的缺陷、技術(shù)決策的失誤、技術(shù)專家的霸權(quán)等原因,引發(fā)了技術(shù)風(fēng)險問題。尤其是精準扶貧的技術(shù)治理由于隱藏著道德倫理風(fēng)險,使得扶貧事業(yè)中人與人之間缺乏基本的信任與理解,共享的道德、觀念、風(fēng)尚等漸行漸遠,進而加劇了個人對他人、個人對社會以及個人對國家的疏離感,社會團結(jié)與合作瀕臨崩潰的邊緣,阻礙了精準扶貧事業(yè)的順利實現(xiàn)。針對精準扶貧中技術(shù)治理的缺陷,啟蒙運動及之前文藝復(fù)興時期的思想家已經(jīng)倡導(dǎo)用人本主義和道德良心彌補技術(shù)治國、技術(shù)治理社會的缺陷?，F(xiàn)代國家與社會的秩序并非僅僅建立在具有工具理性的技術(shù)根基上,還必須建立在人本主義、人道主義和美德的根基上,需要用人本主義、人道主義和美德來撫平工程技術(shù)取向造成的創(chuàng)傷,使得精準扶貧的技術(shù)治理成為社會化了的、仁慈的技術(shù)治理,從而為貧困事業(yè)構(gòu)建正確的治理方式。

第二,在多元參與方面。長期以來,我國尚未構(gòu)建起參與新興技術(shù)治理的有效路徑,技術(shù)治理專家在實際的精準扶貧工作過程中缺乏與貧困群體的有效溝通機制,因而無法達到精準扶貧技術(shù)治理的真正效用[15]。其實精準扶貧的技術(shù)治理優(yōu)勢既不是要求人們以犧牲情感道德與社會良心,放棄人類發(fā)展的未來潛力,而將自己交給技術(shù);也不是將技術(shù)作為約束和奴役他人和自我的工具,這些都是造成技術(shù)風(fēng)險產(chǎn)生的重要特征。針對當(dāng)前精準扶貧領(lǐng)域中,社會各層面參與的社會力量規(guī)模弱小、參與程度不充分,而政府力量依舊主導(dǎo)干預(yù)貧困治理實踐的“政府強、社會弱”的尷尬局面。政府應(yīng)當(dāng)不斷更新觀念,充分向社會放權(quán),不斷完善精準扶貧技術(shù)治理的公眾參與信息、技術(shù)、組織和法律保障機制,從制度上保障公民權(quán)能、增強主體意識、擴大公民權(quán)利,從而真正從人的層面消解精準扶貧過程中產(chǎn)生的各類技術(shù)風(fēng)險問題。

六、結(jié)論與討論

貧困問題是阻礙和抑制全人類可持續(xù)發(fā)展的跨世紀難題。在任何時代、任何國家,政府和公民都必須重視面對來自貧困的威脅,從而高度重視對貧困的消除和緩解。精準扶貧作為當(dāng)前我國扶貧開發(fā)事業(yè)的總體特征,是國家在新時期結(jié)合國情、農(nóng)情的基礎(chǔ)上提出的新型貧困治理方式。由于精準扶貧側(cè)重對貧困人群的精確識別、精確幫扶和精確脫貧,因而它與現(xiàn)代信息技術(shù)的精準治理理念不謀而合。近年來,我國精準扶貧中的技術(shù)治理思想得到快速發(fā)展,扶貧技術(shù)治理得以順利實現(xiàn),需要國家的頂層設(shè)計、各主體間的協(xié)同合作、多元主體的資金投入、技術(shù)平臺打造以及科技人才培育等條件支持。盡管技術(shù)治理已在精準扶貧之中發(fā)揮著重大的社會效益,但是技術(shù)治理同樣增加了破壞力,帶來了簡單數(shù)字脫貧、道德倫理風(fēng)險、碎片化扶貧、純粹技術(shù)升級等弊端。因此,未來需要通過完善政策層面的制度建設(shè)和資金供給,技術(shù)層面的技術(shù)平臺打造和人才培養(yǎng)機制健全以及社會層面的弘揚人本主義和助推多元參與來實現(xiàn)精準扶貧的可持續(xù)發(fā)展。