周佳慧

（610041 西南民族大學(xué) 四川 成都）

立案登記制改革自2015年5月1日正式實(shí)行以來(lái)，我國(guó)民事訴訟三大難題之“立案難”問(wèn)題得到一定程度的解決，因此廣受好評(píng)被美譽(yù)為“人民法院有史以來(lái)最徹底、最有效”的改革。但在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了新問(wèn)題，有的是改革前有所預(yù)見(jiàn)，有的是隨著改革進(jìn)程而出現(xiàn)，這些都值得關(guān)注與解決。

一、立案登記制改革的必要性與現(xiàn)狀

（一）改革的必要性

從法律規(guī)定層面上看，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，“決定”明確要求法院案件受理制度改革為立案登記制，做到有案必立、有訴必理，做到讓當(dāng)事人可以及時(shí)行使訴權(quán)，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。立案登記制改革是人民法院協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、持續(xù)深化司法改革的一項(xiàng)重大舉措。

從當(dāng)事人訴權(quán)行使來(lái)講，改革之前人民群眾一直反映“立案難”問(wèn)題，“立案難”主要原因在于立案審查環(huán)節(jié)過(guò)于繁雜且可能被人為設(shè)置障礙，因此需要簡(jiǎn)化環(huán)節(jié)、優(yōu)化流程，這也是司法改革的方向之一。從最基礎(chǔ)層面讓當(dāng)事人訴權(quán)得以行使并予以保障，更有利于推進(jìn)司法改革。

（二）改革的現(xiàn)狀

自2015年5月1日起正式實(shí)行立案登記制以來(lái)，2016年5月底全國(guó)法院受理案件，登記立案數(shù)量超1500萬(wàn)件，同比上升27.39%，其中民事案件同比上升24.23%；截至2017年3月，全國(guó)法院登記立案數(shù)量超3100萬(wàn)件，同比上升33.92%，當(dāng)場(chǎng)立案率更是超95%，其中民事案件同比上升25.15%，并且民事案件中金融借款、民間借貸、物業(yè)服務(wù)合同、勞動(dòng)合同等類案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。截至2017年8月31日，全國(guó)法院登記立案數(shù)量超過(guò)3900萬(wàn)件，同比上升41.23%，當(dāng)場(chǎng)登記立案率超過(guò)95%。2017年3月至8月共計(jì)5個(gè)月左右的時(shí)間，全國(guó)登記立案的數(shù)量就接近800萬(wàn)，由此可見(jiàn)，立案登記制改革實(shí)現(xiàn)了全國(guó)推進(jìn)且得到有效實(shí)行，基本實(shí)現(xiàn)根除“有案不立、有訴不理、拖延立案、抬高門(mén)檻”的問(wèn)題。

最高人民法院立案庭庭長(zhǎng)姜啟波在2017年11月14日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“目前全國(guó)法院以當(dāng)場(chǎng)立案為主體，網(wǎng)上立案、自助立案、跨域立案、協(xié)作立案等為支撐的登記立案新格局已經(jīng)形成，立案渠道更加暢通?！雹?/p>

二、立案登記制下產(chǎn)生的新問(wèn)題及原因分析

（一）“訴訟爆炸”現(xiàn)象的出現(xiàn)

從兩年來(lái)的全國(guó)登記立案數(shù)量就可以明顯看出，我國(guó)司法案件數(shù)量成倍數(shù)增長(zhǎng)，民事案件增長(zhǎng)速度更是不可小覷。立案登記制的實(shí)施，使得案件受理的門(mén)檻顯著降低，2015年實(shí)行立案登記制一個(gè)月后，全國(guó)法院共登記立案1132714件，同比增長(zhǎng)29%。2015年5月案件出現(xiàn)爆炸式增加，這肯定不能看作是改革所帶來(lái)的常態(tài)現(xiàn)象。實(shí)行立案登記制改革，必將讓更多的訴求進(jìn)入人民法院，但爆炸式增長(zhǎng)的背后所隱含的是原本立案審查制背景下，案件受理審查環(huán)節(jié)對(duì)案件的過(guò)濾存在傾向，讓一部分訴求不易進(jìn)入司法程序，因此改革之后這部分案件登記立案數(shù)量呈現(xiàn)“爆炸式”增長(zhǎng)也就在意料之中?，F(xiàn)有的緊張的司法資源，審判能力要求全國(guó)各地法院必須采取新對(duì)策與方法來(lái)解決這一問(wèn)題，有的地方基層法院就采用有“預(yù)立案”制度、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼确绞较ㄊ皆鲩L(zhǎng)的案件。

（二）“案多人少”矛盾激增

立案登記制改革實(shí)行之前，全國(guó)各地人民法院均存在案件數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)在職法官數(shù)量的事實(shí)。但當(dāng)實(shí)行改革之后，改革之初案件呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，兩年時(shí)間以來(lái)全國(guó)案件登記立案數(shù)量近四千萬(wàn)，但法院的司法改革推行的“員額制”并未讓在職法官數(shù)量呈現(xiàn)顯著增加，這就使得“案多人少”矛盾激增。

改革致使“案多人少”這一民事訴訟老矛盾出現(xiàn)新的變化。以前“立案難”從三方面給讓人感覺(jué)難，一是部分案件進(jìn)入訴訟程序“難”；二是部分當(dāng)事人訴訟能力較低，訴求實(shí)現(xiàn)“難”；三是當(dāng)事人立案得到優(yōu)質(zhì)訴訟服務(wù)“難”。所以案件過(guò)關(guān)卡后，雖然數(shù)量較多，但法院仍可接受，但改革使得案件從立案開(kāi)始就出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，但法院人員小幅度增加，由此導(dǎo)致“案多人少”矛盾更為激化，成為改革路上困難之一。

（三）立案法官釋明工作量增加

實(shí)行立案登記制改革后，法院的訴訟服務(wù)中心窗臺(tái)的工作人員的立案工作量顯著增加，工作壓力增大。這也導(dǎo)致現(xiàn)在訴訟服務(wù)中心立案輔助工作人員流動(dòng)性增加，因此立案法官的工作更是重上加重。來(lái)法院尋求幫助的當(dāng)事人明顯存在訴訟能力的差異，因此立案法官的工作中本身就包含有立案指導(dǎo)釋明這一工作職責(zé)，只是這一次案件受理制度改革，讓釋明工作更為制度化、規(guī)范化。

舉例說(shuō)明：全國(guó)首批跨行政區(qū)劃法院、北京市首批整建制綜合改革試點(diǎn)法院北京市第四中級(jí)人民法院于2016年6月23日舉行新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了北京四中院在北京市率先出臺(tái)了《登記立案釋明規(guī)則》，并給出了2015年四中院的釋明工作數(shù)據(jù)，“2015年立案釋明次數(shù)累計(jì)超過(guò)1萬(wàn)次，日均釋明次數(shù)超過(guò)39次；2016年1月至5月累計(jì)釋明超過(guò)3900次，日均48次”，由此可見(jiàn)立案法官釋明工作量成顯著增加。

（四）涉訴信訪案件數(shù)量明顯增加

在符合立案登記條件時(shí)，信訪當(dāng)事人選擇走訴訟途徑解決問(wèn)題，法院就應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其起訴的案件進(jìn)行登記，但由于許多案件不屬于該法院管轄，法院就會(huì)采取裁定不予立案或駁回起訴等裁定書(shū)解決方式，因此即便予以登記之也進(jìn)入不了立案程序，而案件在不能通過(guò)審理程序得到解決時(shí)，致使信訪當(dāng)事人重新選擇進(jìn)行上訪，故信訪問(wèn)題仍不能得到妥善解決。②案件“井噴式”增長(zhǎng)，不僅給一審法院帶來(lái)大量的工作和壓力。同時(shí)，更多的當(dāng)事人會(huì)選擇進(jìn)入二審程序?qū)で缶葷?jì)。無(wú)論是出于何種目的的上訴，帶給二審法院的工作量是一定增加的，同時(shí)也會(huì)增加當(dāng)事人的訴累。因此，如果在審判程序中得不到其所希望的結(jié)果，那么就可能會(huì)選擇進(jìn)行信訪，從而既浪費(fèi)了司法資源，又會(huì)形成新的涉訴信訪案件。

（五）纏訴、濫訴等惡意訴訟難以預(yù)防

在立案登記制改革試點(diǎn)期間的試點(diǎn)法院把防治惡意訴訟當(dāng)作是一項(xiàng)重大課題。立案登記制實(shí)施之后，人民群眾對(duì)立案登記存有誤解，認(rèn)為只要提起訴訟就可以登記立案，出現(xiàn)要求法院無(wú)條件受理如“起訴趙薇眼睛大瞪人，訴求精神損失費(fèi)”“青春損失費(fèi)”、“斷絕父子關(guān)系”等稀奇古怪的訴訟不在少數(shù)，從而造成濫訴，耗費(fèi)司法資源。

此外，虛假、惡意訴訟案件的出現(xiàn)難以預(yù)防，當(dāng)事人提供虛假證據(jù)、捏造案件事實(shí)，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，存在指使他人提供虛假證據(jù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全任意使用等現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在；與此同時(shí)，涉及土地征收征用、房屋拆遷改遷、社會(huì)保障等敏感案件具有人數(shù)眾多、矛盾突出、社會(huì)影響力廣泛等顯著特點(diǎn)，即便案件受理后進(jìn)入審理程序也難審結(jié)、有法律文書(shū)也難執(zhí)行，且可能影響到社會(huì)穩(wěn)定，甚至易在訴前、立案階段造成嚴(yán)重群體性事件。

三、立案登記制下新問(wèn)題之解決措施與建議

（一）加強(qiáng)普法力度，擴(kuò)大普法范圍

立案登記制改革被新聞媒體廣泛傳播，所以被更多的人民群眾所關(guān)注。但因?yàn)樗麄儗?duì)立案登記制的理解上存在誤差，立案門(mén)檻的降低并非意味著任何案件均可以或者需要通過(guò)訴訟程序來(lái)解決。故造成大量司法資源的浪費(fèi)，增加訴訟服務(wù)的難度。因此，法院應(yīng)當(dāng)聯(lián)合相關(guān)單位以及社會(huì)相關(guān)單位進(jìn)行不定期或定期的法律宣傳，讓給更多人民群眾知道法律并正確理解，從而選擇合適的救濟(jì)方式與渠道。

（二）優(yōu)化訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流

大量案件涌入立案部門(mén)，給立案法官以及立案庭上工作人員帶來(lái)更多工作量與工作壓力，因此對(duì)于訴訟服務(wù)的優(yōu)化需要尋找它解。目前有法院適用的方式是成立法律援助工作站，讓專職律師在立案大廳輪流值班，給來(lái)咨詢和立案的當(dāng)事人帶來(lái)了更為優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)，也讓法院的立案工作更為有序。

（三）健全虛假訴訟懲戒制度

首先，可選擇經(jīng)濟(jì)手段以此來(lái)降低訴訟率即提高訴訟費(fèi)用，以此防范一部分問(wèn)題不大以及濫訴的訴訟，讓當(dāng)事人選擇其他更為有效的救濟(jì)方式；其次，實(shí)現(xiàn)同地區(qū)立案信息的聯(lián)網(wǎng)共享，在立案信息系統(tǒng)中可對(duì)相同當(dāng)事人以及同樣的訴求進(jìn)行檢索，防范當(dāng)事人無(wú)理的纏訴、濫訴；最后，設(shè)置濫訴、虛假訴訟等行為侵權(quán)損害賠償制度，改革訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度，以此增加訴訟行為不當(dāng)?shù)漠?dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力和不當(dāng)行為的法律后果，從而促使其采取正確的解決措施來(lái)處理問(wèn)題。③

（四）完善多元化糾紛解決機(jī)制

目前我國(guó)解決糾紛的方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)多元化，包括有訴訟、仲裁、人民調(diào)解等等。立案登記制改革實(shí)行之后，人民法院的訴前化解率和調(diào)撤率有所降低，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件有所減少，但是群體性案件有所增加，民事案件的傳播范圍和影響力有所擴(kuò)大，因此完善多元化糾紛解決機(jī)制，也是有利于推進(jìn)立案登記制改革的有效實(shí)施。④

具體完善措施有：以審判工作為基礎(chǔ)，優(yōu)化內(nèi)外部司法資源配置，加強(qiáng)與非訴解紛方式的銜接配合；依靠黨政，積極推進(jìn)各方配合改革，搭建“訴非銜接”工作平臺(tái)，積極培育推動(dòng)建立交通、醫(yī)療、保險(xiǎn)、物業(yè)等專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織；訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)的升級(jí)與人員培訓(xùn)，地方財(cái)政予以物質(zhì)支持，推動(dòng)建立律師調(diào)解員、專家調(diào)解員、法院專職調(diào)解員制度，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)銜接模式下精細(xì)化工作，化解審判壓力。⑤

四、結(jié)論

立案審查向立案登記制的過(guò)渡實(shí)際上是十分平穩(wěn)的，改革是對(duì)我國(guó)立案程序的進(jìn)一步優(yōu)化。立案登記制改革讓訴權(quán)保障更為全面、立案流程更加規(guī)范、訴訟服務(wù)更為優(yōu)化，但同時(shí)也出現(xiàn)新問(wèn)題，也有老矛盾激化。突出的就是案件增加與便民服務(wù)之間的平衡。涉及群體性、政策性案件進(jìn)入審判程序，增加審理難度，給法院以及法官都造成不小的壓力，同時(shí)還伴隨著信訪案件的增加和復(fù)雜，可見(jiàn)改革也不能一蹴而就，并且需要迎難而上。原告提起民事訴訟大多直接目的為自己有利的審判結(jié)果，但訴訟程序的啟動(dòng)必然會(huì)帶來(lái)相應(yīng)國(guó)家資源消耗和訴訟程序成本付出，因此立案登記制改革是司法改革的必然趨勢(shì)，從近兩年的改革結(jié)果來(lái)看也是切合我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐的，只是需要更為及時(shí)、準(zhǔn)確的采取措施來(lái)應(yīng)對(duì)立案方面的問(wèn)題以及改革帶來(lái)的新問(wèn)題。

注釋：

①蔡長(zhǎng)春.立案登記制實(shí)施以來(lái)全國(guó)法院登記立案近四千萬(wàn)件.

②參見(jiàn)薛文泉.關(guān)于案件立案登記制實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告.

③參見(jiàn)孟子尋,張宇帆.論立案登記制下濫用民事訴權(quán)的法律規(guī)制[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào),2017(05)：35.

④參見(jiàn)聯(lián)合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)[J].東南司法評(píng)論,2016(00)：39.

⑤參見(jiàn)聯(lián)合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)[J].東南司法論,2016(00)：40-42.

[1]江必新主編.最高人民法院民事立案業(yè)務(wù)指導(dǎo)[M].中國(guó)法制出版社,2015.

[2]聯(lián)合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)[J].東南司法評(píng)論,2016(00).

[3]孟子尋,張宇帆.論立案登記制下濫用民事訴權(quán)的法律規(guī)制[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào),2017(05).

[4]顏軍.論立案登記制下起訴真實(shí)性保障制度之構(gòu)建[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2017(03).

[5]蔡長(zhǎng)春.立案登記制實(shí)施以來(lái)全國(guó)法院登記立案近四千萬(wàn)件

[6]薛文泉.關(guān)于案件立案登記制實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告.