黃林

對(duì)于近代中國(guó)的出版業(yè)而言，民國(guó)年間無(wú)疑是其發(fā)展的黃金時(shí)期。書(shū)局報(bào)館，借助言論出版自由的東風(fēng)，雨后春筍般在生長(zhǎng);民主科學(xué)，透過(guò)圖書(shū)報(bào)紙期刊的載體，鋪天蓋地在傳播。而自由知識(shí)分子，在出版業(yè)營(yíng)造的公共空間里，自由言說(shuō)，發(fā)抒己見(jiàn)。這真是一種“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志，又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑”[1]的局面。深入研究，真實(shí)再現(xiàn)這一時(shí)期的出版生態(tài)，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我們今天出版業(yè)的發(fā)展，無(wú)疑具有重要的借鑒意義。吳永貴教授新近出版的3卷本《民國(guó)圖書(shū)出版史編年1912—1949》，是學(xué)界在這一領(lǐng)域的最新研究成果。

首先，這是一部民國(guó)出版編年史。

民國(guó)出版史的書(shū)寫(xiě)，并非有固定單一的模式?？梢哉f(shuō)，有多少種史學(xué)理論和研究范式，就有多少種書(shū)寫(xiě)方式;史學(xué)理論和研究范式的每一次變化，必然會(huì)帶來(lái)出版史書(shū)寫(xiě)模式的改變。一個(gè)很明顯的事實(shí)就是，在革命敘事和近代化敘事語(yǔ)境下編寫(xiě)出來(lái)的出版史，與后現(xiàn)代史學(xué)觀照下編出的出版史就會(huì)迥乎不同;史料的選擇也是如此，同一則史料，有些研究者會(huì)視若拱璧，而另一些研究者則棄之如敝屣。

而每一種書(shū)寫(xiě)模式，不論其標(biāo)榜如何接近歷史真實(shí)，本質(zhì)上都是一種主觀建構(gòu)。因?yàn)檎嬲臍v史已經(jīng)成為過(guò)去，成了一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，必須借助于文本的形式才能得以重現(xiàn)。而一旦訴諸文本，那些契合敘事者解釋框架的史實(shí)會(huì)得到保留，而那些與此無(wú)關(guān)甚至有可能起顛覆作用的部分將被摒棄;那些符合主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容將會(huì)被無(wú)限放大，而與其相抵牾的部分則會(huì)被有意遮蔽或無(wú)意疏忽。正如本書(shū)作者所指出的，“任何敘述必然帶有視角，同時(shí)也就會(huì)過(guò)濾掉部分史料信息”[2]。

換句話說(shuō)，任何一種書(shū)寫(xiě)模式，都只是從某一個(gè)側(cè)面接近歷史本身，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，有的只是接近歷史本身的程度不同而已。

有感于現(xiàn)行書(shū)寫(xiě)模式的缺陷，該書(shū)作者嘗試從中國(guó)傳統(tǒng)的史籍編寫(xiě)體裁中尋找解決方案。編年史書(shū)寫(xiě)體裁，“以年為經(jīng)，以事為緯，使讀者能瞭然于史跡之時(shí)際的關(guān)系，此其所長(zhǎng)也。然史跡固有連續(xù)性，一事或亙數(shù)年或亙百數(shù)十年，編年體之紀(jì)述，無(wú)論若何巧妙，其本質(zhì)總不能離賬簿式。讀本年所紀(jì)之事，其原因在若干年前者或已忘其來(lái)歷，其結(jié)果在若干年后者苦不能得其究竟。非直翻檢為勞，抑亦寡味矣”[3]。梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)，自是不刊之論。但在作者看來(lái)，這種書(shū)寫(xiě)體裁，在“展現(xiàn)出版歷程的復(fù)雜性、多元性和原生態(tài)方面”[4]，以及文本保真上，具有比較優(yōu)勢(shì)。這樣做，或許還包含作者讓史料自己說(shuō)話的意圖。就如同史料學(xué)派大師蘭克在其《拉丁與日耳曼民族史：1494—1514》一書(shū)序言中所說(shuō)的那樣：“人們認(rèn)為歷史的任務(wù)是對(duì)過(guò)去作出判斷，以便使前事不忘成為后事之師，可是，我這本書(shū)卻只打算作一件事，它只打算‘如實(shí)地說(shuō)明事情的真相?！盵5]

為了克服編年體書(shū)寫(xiě)方式內(nèi)容割裂、分散各處的弊端，對(duì)于跨年月日的事件，作者還以紀(jì)事本末體作為輔助手段，將其歸諸一處，集中記敘，以使讀者對(duì)出版事件之前因后果有一整體印象和了解。

更為重要的是，這種書(shū)寫(xiě)體裁，為我們長(zhǎng)時(shí)段關(guān)注民國(guó)出版發(fā)展歷史，不預(yù)先設(shè)定其結(jié)局，而是將其看成蘊(yùn)含無(wú)限可能的尚未完成的過(guò)程提供了機(jī)會(huì)和觀察視角。例如，作為民國(guó)時(shí)期遠(yuǎn)東出版第一品牌的商務(wù)印書(shū)館，如果能夠不加干預(yù)地沿襲發(fā)展下來(lái)，會(huì)是一種什么模樣？這種開(kāi)放史觀，將有助于我們改變固有定勢(shì)甚至成見(jiàn)，拓寬研究視野和范圍。

至于作者聲稱(chēng)的、此類(lèi)文本的出版“對(duì)現(xiàn)代各學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展有直接的影響”[6]的觀點(diǎn)，那只能是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”了。作者編纂這樣一部書(shū)業(yè)史料匯編集，就如同開(kāi)了一家百貨商店，在容納盡可能多的出版史料，保持史料多樣性的前提下，自然也方便各學(xué)科研究者任意瀏覽，各取所需了。

其次，這是一部民國(guó)圖書(shū)出版編年史。

眾所周知，史料，是出版史研究，乃至任何歷史研究的基礎(chǔ)。沒(méi)有出版史料（文字的、實(shí)物的）作支撐，出版史研究將無(wú)從談起。有學(xué)者認(rèn)為，出版史研究，最重要的是要見(jiàn)到物。這個(gè)物，當(dāng)指出版實(shí)物，在古代是書(shū)籍，到民國(guó)時(shí)期還應(yīng)包括報(bào)紙與期刊。作為出版實(shí)物的書(shū)報(bào)刊本身，就是第一手的出版史料。這或許是出版史研究的特別之處。

報(bào)刊，尤其是報(bào)紙，在近代社會(huì)的影響力是最大的，加上是連續(xù)出版物，收藏相對(duì)集中，整理出版比較容易，相關(guān)研究也起步較早，成效較大。例如：上?！渡陥?bào)》、天津《大公報(bào)》等一批有影響的大報(bào)，很早就有全套紙質(zhì)影印版。新世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)家支持下，全國(guó)各類(lèi)圖書(shū)館系統(tǒng)在基本摸清各自館藏家底的基礎(chǔ)上，有計(jì)劃地開(kāi)展了館藏報(bào)刊的數(shù)字化工作，各種報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生，傳播和利用門(mén)檻大大降低。“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”科技的發(fā)展和公共藏書(shū)機(jī)構(gòu)服務(wù)理念的變化，使大批秘不示人的館藏報(bào)刊得以重見(jiàn)天日。

相比于報(bào)刊，圖書(shū)出版物的搜集難度要大很多。一是它非連續(xù)出版物，保存難度很大，搜尋起來(lái)不容易;二是需要大筆資金。目前，近代圖書(shū)出版物中，一部分有較強(qiáng)生命力的讀本，已通過(guò)一些出版單位的“舊籍新刊”方式得到重新利用;也有一些館藏圖書(shū)，借助數(shù)字化手段，進(jìn)入到流通領(lǐng)域，如中英文圖書(shū)數(shù)字化國(guó)際合作計(jì)劃（CADAL）、中國(guó)高校教學(xué)參考書(shū)全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CALIS）等。還有一些研究者，憑一己之力在搜集出版實(shí)物。如有近代教科書(shū)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家，就花費(fèi)大量時(shí)間資金，搜集到不少近代各個(gè)時(shí)期的原版教科書(shū)，可謂彌足珍貴。

但總體來(lái)講，民國(guó)及近代圖書(shū)出版物的有效利用率并不高，搜集整理任務(wù)很重。受此影響，民國(guó)圖書(shū)出版史的研究水平也要遠(yuǎn)遜于報(bào)刊史。不僅史料整理乏善可陳，專(zhuān)題性研究論著及通史性著作也屈指可數(shù)。以史料整理為例，直到2013年，才出現(xiàn)大型的民國(guó)時(shí)期圖書(shū)出版史料集。這一年，吳永貴教授編輯的《民國(guó)時(shí)期出版史料匯編》（22冊(cè)）正式出版。2016年，又出版了《民國(guó)時(shí)期出版史料續(xù)編》（20冊(cè)）。這兩種史料匯編，內(nèi)容涵蓋民國(guó)時(shí)期的出版機(jī)構(gòu)、出版政策與管理、書(shū)業(yè)公會(huì)、印刷與紙業(yè)、出版類(lèi)刊物、出版物目錄等方面，是真正意義上的民國(guó)時(shí)期圖書(shū)出版史料。此前，由張靜廬獨(dú)力輯注、出版于上世紀(jì)五十年代的8卷本中國(guó)近現(xiàn)代出版史料集，以及改革開(kāi)放后由宋原放主編的10卷本《中國(guó)出版史料》，均非單純的圖書(shū)出版史料，而是包含了圖書(shū)、報(bào)紙、期刊的內(nèi)容。

在《民國(guó)圖書(shū)出版史編年1912—1949》面世之前，該書(shū)作者曾出版有《民國(guó)出版史》一書(shū)（福建人民出版社2011年出版）。此書(shū)雖名為“民國(guó)出版史”，但“摒棄報(bào)刊不論”，實(shí)際上是對(duì)民國(guó)38年間圖書(shū)出版史的全面描繪和書(shū)寫(xiě)，“為一純粹的書(shū)業(yè)史”[7]?！睹駠?guó)圖書(shū)出版史編年：1912—1949》，則是對(duì)這一時(shí)期圖書(shū)出版的重要活動(dòng)與事件，如出版機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立，大型叢書(shū)、工具書(shū)、古籍圖書(shū)、教科書(shū)的刊印，出版法、著作權(quán)法等法律法規(guī)的頒布及社會(huì)反響，書(shū)業(yè)章程行規(guī)的制定，各種版權(quán)爭(zhēng)議及處置，勞資糾紛及應(yīng)對(duì)，查禁與反查禁的斗爭(zhēng)，以及出版機(jī)構(gòu)的重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等，詳加輯錄匯抄，逐年有序編排，既勾勒出行業(yè)發(fā)展的縱向脈絡(luò)，也多向度展示了圖書(shū)出版世界的豐富多樣。

兩相比較，上述兩種著作的研究對(duì)象相同，而書(shū)寫(xiě)的模式則判然有別?！睹駠?guó)出版史》，是作者在近代化敘事模式下建構(gòu)的民國(guó)圖書(shū)出版史讀本;《民國(guó)圖書(shū)出版史編年1912—1949》，則力圖通過(guò)史料的選擇編排，證而不疏，讓歷史本身自我呈現(xiàn)。民國(guó)圖書(shū)出版史主題下，兩種不同書(shū)寫(xiě)方式產(chǎn)生的文本，正好形成互文與互補(bǔ)的良好效果。而不同書(shū)寫(xiě)方式的嘗試，表明了作者在民國(guó)圖書(shū)出版史研究方面的開(kāi)放態(tài)度。

在《民國(guó)出版史》后記中，作者希望在撰成民國(guó)圖書(shū)出版史的基礎(chǔ)上，“續(xù)寫(xiě)民國(guó)期刊史和報(bào)業(yè)史”，實(shí)現(xiàn)自己書(shū)報(bào)刊三部曲的宏愿。如今，兩個(gè)版本的民國(guó)圖書(shū)史著作已與廣大讀者見(jiàn)面，由作者擔(dān)任主編的《中國(guó)期刊史（1911—1949）》第二卷也于2017年12月問(wèn)世。有理由相信，作者得償所愿的日子指日可待。

最后，這是一部一個(gè)人的民國(guó)圖書(shū)出版編年史。

集體修史與個(gè)人修史的優(yōu)劣，是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題。西方史學(xué)界崇尚個(gè)人修史，認(rèn)為集體創(chuàng)作，“刻板無(wú)趣，殊乏個(gè)人色彩”，但也不乏集體創(chuàng)作的佳構(gòu)，如費(fèi)正清等主編的“劍橋中國(guó)史”之類(lèi);中國(guó)史家偏重集體創(chuàng)作，認(rèn)為個(gè)人修史，難免肆意譏彈，因私害公，可傳統(tǒng)史籍中無(wú)不打上了撰著者的個(gè)人烙印，像司馬遷的《史記》等?？梢?jiàn)，兩者是尺有所短，寸有所長(zhǎng)。

《民國(guó)圖書(shū)出版史編年1912—1949》一書(shū)作者，長(zhǎng)期浸淫于民國(guó)圖書(shū)出版史研究，無(wú)論是在史料的占有方面，還是研究所達(dá)到的水平，都很少有人能夠企及。由這樣一位作者撰寫(xiě)的民國(guó)圖書(shū)出版編年史，當(dāng)然有其鮮明的特色。

該書(shū)內(nèi)容盡可能照顧到了各個(gè)出版區(qū)域不同的出版主體。雖然是史料編年，可是選用什么不選用什么，哪些史料詳實(shí)哪些史料簡(jiǎn)略，還是十分講究的。為了貫徹自己的編寫(xiě)意圖，作者從源頭著手來(lái)解決問(wèn)題。該書(shū)參考利用的館藏資料、檔案史料等盡管有近四百種，但主體部分是來(lái)源于《申報(bào)》《大公報(bào)》和《解放日?qǐng)?bào)》。這樣做的好處，至少可以在重點(diǎn)描繪國(guó)統(tǒng)區(qū)出版發(fā)展概況之際，也給予其他區(qū)域各種出版主體更多的關(guān)注。例如，北洋政府統(tǒng)治時(shí)期的圖書(shū)出版、延安和各抗日根據(jù)地的圖書(shū)出版、淪陷區(qū)的圖書(shū)出版等。還可以在偏重?cái)⑹錾虾＿@一全國(guó)出版中心圖書(shū)出版活動(dòng)的同時(shí)，兼顧地方的圖書(shū)出版活動(dòng)。例如，書(shū)稿對(duì)民國(guó)時(shí)期湖南的圖書(shū)出版就有較多的反映。

如果說(shuō)，客觀完整再現(xiàn)民國(guó)時(shí)期圖書(shū)出版業(yè)的生態(tài)多樣性是作者的學(xué)術(shù)自覺(jué)，那么，對(duì)出版經(jīng)濟(jì)史的注重?zé)o疑彰顯了作者的學(xué)術(shù)偏好。該書(shū)“在展現(xiàn)出版的文化與政治屬性的同時(shí)，也關(guān)注出版的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)屬性”。作為當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要門(mén)類(lèi)，圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)“發(fā)展過(guò)程中的各種生產(chǎn)關(guān)系都相應(yīng)地展開(kāi)，同樣值得經(jīng)濟(jì)史研究者關(guān)注”[8]。譬如，作者認(rèn)為民國(guó)時(shí)期書(shū)業(yè)界和印刷界工潮頻仍，書(shū)業(yè)公會(huì)和印刷業(yè)公會(huì)力量相當(dāng)強(qiáng)大，王云五之辭去商務(wù)印書(shū)館編譯所所長(zhǎng)一職、陸費(fèi)逵兩次聲稱(chēng)要解散中華書(shū)局，都與工潮有直接關(guān)系。過(guò)去一些出版機(jī)構(gòu)重視職工福利，一定程度上說(shuō)，也不完全是書(shū)局老板大發(fā)慈悲的結(jié)果，多少也有平息工潮的考量。基于此種認(rèn)識(shí)，該書(shū)搜羅了包括勞資關(guān)系在內(nèi)的較為豐富的出版經(jīng)濟(jì)史資料。

另外，對(duì)民國(guó)時(shí)期出版圖書(shū)的輯錄也是作者用功甚深的一個(gè)方面。該書(shū)著錄范圍僅限于較大型的古籍、工具書(shū)、六本以上的叢書(shū)，以及少量有重大社會(huì)影響的單行本著作。即便如此，也是數(shù)量驚人，蔚為大觀了。還有什么比這更能直觀反映此一時(shí)期圖書(shū)出版業(yè)的盛況呢？

或許是受限于全書(shū)的篇幅，該書(shū)對(duì)于一部分圖書(shū)出版史料并沒(méi)有詳實(shí)摘錄，僅作摘目處理。如有關(guān)各出版機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)章、圖書(shū)出版業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)等方面的內(nèi)容。如盡其所能做到“有聞必錄”，那就更臻完美了。

注 釋

[1]毛澤東.毛澤東著作選讀（下冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1986：887

[2][4][6][8]吳永貴.民國(guó)圖書(shū)出版編年史·序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：5，2，3，4

[3]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].上海：上海古籍出版社，1987：20

[5]康樂(lè)，彭明輝.史學(xué)方法與歷史解釋[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005：63

[7]王余光.民國(guó)出版史·序[M].福州：福建人民出版社，2010：2