董 昕

（遼寧大學歷史學院，遼寧沈陽110136）

遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫于1929年5月成立于沈陽，初建時又稱“遼寧省城四行號聯合發(fā)行準備庫”，東北淪陷后被偽滿洲中央銀行吞并。該準備庫的存續(xù)時間雖然僅有兩年多，卻是在東北近代史上占有一定地位且具有特殊歷史意義的一家金融機構。

遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的組織形式為聯合發(fā)行準備制。對于聯合準備制度，近年來已受到中國近代金融史研究者的關注，但已有的研究成果不多，研究對象也僅集中于北四行準備庫。①北四行準備庫指大陸、中南、鹽業(yè)、金城四行聯合組織的發(fā)行準備庫。相關研究成果有，康金莉：《北四行準備庫鈔票發(fā)行研究》，《中國經濟史研究》2010年第3期；田興榮：《民國時期北四行漢口準備庫述評》，《江漢大學學報》（社會科學版）2011年第4期。遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫亦是聯合發(fā)行機構，但研究成果鮮見，僅在有關地方金融史的論著中提及。②與該準備庫相關的資料，民國時期的資料主要為《東三省官銀號經濟月刊》《銀行周報》等金融類刊物中登載的相關報道。近年來，有關東北地方經濟史研究的專著中，亦有某些章節(jié)提到過這一金融機構，以描述性為主，如吳振強、尚思丹、楊尊圣等主編的《東三省官銀號奉票》（沈陽：遼沈書社，1992年）、馬尚斌著的《奉系軍閥全書·奉系經濟》（沈陽：遼海出版社，2001年）等。筆者以之為典型個案進行研究，以豐富東北地方史和中國近代金融史的研究成果。

一

遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫成立前，是省內使用的不兌現紙幣奉票的價格一直不斷大幅跌落的特殊時期。奉票是流通于東北三省的一種區(qū)域性貨幣，20世紀20年代末時主要指奉大洋票及輔幣。自1928年初至1929年6月間，是奉票毛荒的極惡時期。③魏福祥：《論奉票毛荒及其衰落》，《社會科學戰(zhàn)線》1986年第3期。如奉票兌現洋的市價，1928年1月時為8元余；1929年初已跌至30元上下。當年4月初五十元及百元的大票面世后，5月時兌價已跌至54元，6月24日跌至72元。6月25日，省政府乃令官銀號充分作匯，以維持票價，官價定為奉票60元兌換現洋一元，④東三省政務委員會：《東三省金融整理委員會報告書》，1931年，第88頁。黑市價格則更低。因紙幣的價格不穩(wěn)，省內商民在進行商品交易或領取薪金時，愈加傾向于要求使用貴金屬鑄幣或金票（朝鮮銀行發(fā)行）等外國銀行發(fā)行的金本位貨幣。⑤《遼寧的準備庫和現大洋票》，中國銀行遼吉黑三省分行等編?。骸吨袊y行東北地區(qū)行史資料匯編（1913—1948）》，1996年，第343頁。為此，遼寧省政府為應急需，擬先發(fā)行現大洋兌換券，緩解緊張的金融形勢。

面對著奉票毛荒的局面，如何整頓金融形勢，緩解財政壓力，成為當務之急。主政東北的張學良也多方尋求解決辦法。這時，有人向他介紹了美國自1913年起組建的聯邦儲備體系，即聯合發(fā)行準備庫制度；同時，國內亦有已組建多年的與之類似的北四行（發(fā)行）準備庫的良好范例。該庫是金城、鹽業(yè)、大陸、中南四家民營銀行聯合出資組成的發(fā)行機構，①參見《北四行（鹽業(yè)、中南、金城、大陸四行）準備庫規(guī)約》，《銀行周報》第8卷第18號（1924年5月13日）。 《（庫券）暗號別流通額表》（1931年6月末），見《（偽）滿洲各種紙幣流通額統(tǒng)計表》（1935年），《中國銀行東北地區(qū)行史資料匯編（1913-1948）》，第 351 頁。下設津滬漢三家分庫，分別發(fā)行地名券。②《四行準備庫津滬漢三庫略史》，上海市檔案館藏，聯合商業(yè)儲蓄信托銀行檔案，檔號Q267-1-67。 國音字母為民國時期使用的拼切漢字國定讀音的字母，這套字母從民國一直使用到解放初期?，F行的漢語拼音是國音字母的拉丁化。四行同心協力地支持準備庫的發(fā)行業(yè)務，因此，遼寧省政府決定成立聯合發(fā)行準備庫，發(fā)行現洋券，以解決金融緊迫問題，兼理幣制之亂。

1929年5月，遼寧省政府決定“由中交邊業(yè)各行及官銀號，公開聯合設立準備庫，各籌相當基金，發(fā)行兌現紙幣，以資流通”。③《東北邊防軍司令長官公署、遼寧省政府布告（第十一號）》（1929年6月5日），遼寧省檔案館編：《奉系軍閥檔案資料匯編》（第8冊），南京：江蘇古籍出版社，1990年，第465頁。隨后公布了《遼寧省城各銀行號聯合發(fā)行準備庫暫行章程》，④《遼寧省城各銀行號聯合發(fā)行準備庫暫行章程》（1929年6月），《奉系軍閥檔案資料匯編》（第8冊），第466頁。規(guī)定了準備庫籌組的具體事宜。準備庫在組建后擬專門辦理現大洋兌換券的發(fā)行、印刷、兌現和準備金的保管；準備成份為現金準備七成，保證準備三成（以有價物品充之）；準備庫發(fā)行的紙幣與現大洋一律通用，由準備庫無限制兌現。該準備庫的首批實際加入行號共四家，故又稱“遼寧（省城）四行號聯合發(fā)行準備庫”，入庫者分別為東三省官銀號、邊業(yè)銀行、中國銀行奉行與交通銀行奉行，⑤1929年2月，遼寧省省會的名稱已由奉天改為沈陽，但中交兩行在當地分行的略名仍為“奉行”，在當時的資料行文中亦如是。后未有續(xù)加入者。

5月17日，加入準備庫的各行號聯名在東三省政府公報上刊登了聯合組織準備庫的公告，并附載了暫行章程。四行號每家出資現銀175萬元，另以省公債籌款300萬元，總計現款1000萬元作為兌換專用基金。準備庫的事務所設在沈陽城內鐘樓南大街，監(jiān)理官由翟文選擔任。⑥〔日〕藤井諒：《遼寧の準備庫と現大洋票》，大連：南滿洲鐵道株式會社，1930年，第6頁。準備庫成立后，即發(fā)行200萬元的現大洋兌換券投入流通。準備庫原擬訂印新券，因成立之時比較倉促，并未印制出新券，暫借用邊業(yè)銀行已印就的現洋券為券料，在券面加蓋“聯合發(fā)行準備庫”字樣后由入庫行號領用發(fā)行。在準備庫券發(fā)行的同時，省政府還頒行了《遼寧省城金融管理及禁止現金出境章程》，⑦《遼寧省城金融管理及禁止現金出境章程》（1929年6月），《奉系軍閥檔案資料匯編》（第8冊），第466頁。作為整理省城金融環(huán)境的補充辦法。

遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫將總庫附設于沈陽邊業(yè)銀行內，“準備庫的賬目獨立，但無固定資產，其經費開支和營業(yè)損益，按各行號領用庫券的多少分攤”。⑧吳振強、尚思丹、楊尊圣等主編：《東三省官銀號奉票》，第37頁。準備庫首批向邊業(yè)銀行借用的券料共1500萬元，由東三省官銀號發(fā)行1300萬元，中交奉行各發(fā)行100萬元，至1930年9月已發(fā)行告罄。此時，準備庫雖已正式成立年余，原擬印制新版庫券的想法并未付諸實施。同年10月初，準備庫擬擴大發(fā)行額，由主任李廣瑤再向邊業(yè)銀行借用五元及十元的券料500萬元，⑨《四行號準備庫又借邊業(yè)銀券》，《盛京時報》1930年10月4日，第4版。未獲允準。翌月，報載省政府對準備庫的發(fā)行額做出明確規(guī)定：“以一千五百萬元為限，不再加發(fā)?！雹狻端男刑枩蕚鋷烊薅取?，《盛京時報》1930年11月5日，第4版。

入庫機構在繳納相當成份的準備金后，可領取對應數額的兌換券使用。為區(qū)分不同的領用者，由庫在券面上加印了不同的暗記。這也是當時通行的銀行業(yè)領券發(fā)行制度中的做法。領用之券也因之被稱為暗記券。暗記是發(fā)行機構將被領用券回籠后區(qū)別領用者的憑記，領用者亦可在用現金換回前領之券后再次用出。依偽滿時期的日方資料，暗記為具體的單個漢字，①參見《北四行（鹽業(yè)、中南、金城、大陸四行）準備庫規(guī)約》，《銀行周報》第8卷第18號（1924年5月13日）。 《（庫券）暗號別流通額表》（1931年6月末），見《（偽）滿洲各種紙幣流通額統(tǒng)計表》（1935年），《中國銀行東北地區(qū)行史資料匯編（1913-1948）》，第 351 頁。但存世的實物券上還加印有其他字母。依東三省官銀號的通函，各行號所領用的準備庫券上的暗記為“漢字+國音字母”②《四行準備庫津滬漢三庫略史》，上海市檔案館藏，聯合商業(yè)儲蓄信托銀行檔案，檔號Q267-1-67。 國音字母為民國時期使用的拼切漢字國定讀音的字母，這套字母從民國一直使用到解放初期?，F行的漢語拼音是國音字母的拉丁化。形式，與實物相同，應為確證。

準備庫券發(fā)行的目的之一是滿足流通中對于現洋券的需求。因此，為便利準備庫券的流通及商民行使，增進其信用，入庫行號的外埠機構多積極與收用鈔機構簽訂代收兌現協議。如入庫機構之一的交通奉行于1930年1月，曾委托四平街支行與四洮鐵路管理局簽訂了兼收庫券并委托交行機構收賬的協議辦法。①《代收邊業(yè)銀行鈔票及四行號聯合發(fā)行準備庫券委托交通銀行兌現辦法》（1930年1月），遼寧省檔案館藏，奉天省長公署檔，檔號JC10-9639。東三省官銀號是領發(fā)準備庫券的主要機構。起初，準備庫委托官銀號的十余家重要分號代辦庫券匯兌業(yè)務，“尚嫌未能普及”，②《東三省四行號準備庫擴大匯兌區(qū)域》，《中央銀行旬報》第2卷第53期（1930年11月下旬）。繼而由準備庫主任李廣瑤商準東三省官銀號總辦魯穆庭，由官銀號各地分號免費通用庫券。③《四行號準備庫擴充匯兌》，《盛京時報》1930年12月6日，第4版。如是，則攜帶并使用準備庫券可省卻匯水，即款項匯兌中的手續(xù)費，有利于庫券在遼寧省乃至東三省境內的流通。但自同年11月明文規(guī)定發(fā)行限額后，準備庫券的流通額度有減無增，準備庫各項業(yè)務活動的開展也難見起色。

1931年九一八事變發(fā)生后，日軍即于次日武裝接收了沈陽的各主要金融機構，包括準備庫及入庫的四家行號，對其庫存和賬簿進行檢查。④佟冬主編：《中國東北史》（第5卷），長春：吉林文史出版社，2006年，第478～479頁。1932年4月30日，偽滿政府另訂《遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫整理辦法》，宣布該庫解散，已發(fā)行的庫券，“其中歸中國銀行或交通銀行領用者，應由各該行按照其領用額數向東三省官銀號付以現貨，或付以東三省官銀號、邊業(yè)銀行之兌換券”。⑤（偽）《滿洲國政府公報（第4號）》，1932年5月2日，偽滿時期資料重刊編委會：《偽滿洲國政府公報（影印本）》（第1冊），沈陽：遼沈書社，1990年，第83頁。待款項數目付清后，東三省官銀號即對遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫券具有完全的兌換義務。

1932年7月1日，偽滿洲中央銀行宣布開業(yè)，將東三省官銀號、邊業(yè)銀行、吉林永衡官銀號、黑龍江省官銀號等重要行號強行并入。遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫亦被合并于其中，停止各項經營活動，各項手續(xù)由東三省官銀號及邊業(yè)銀行的顧問辦理。⑥《教令第22號》，大連商工會議所編：《滿洲經濟法令集》（第3輯），大連：1939年，第3頁。根據此前于6月11日頒布的（偽）《貨幣法》，偽滿洲中央銀行被授予貨幣的鑄造與發(fā)行權，并對流通中原有的各幣種進行收兌，包括準備庫券和四行號發(fā)行的其他類別貨幣。至此，準備庫券的流通正式終結。在“收繳”舊幣的過程中，偽滿洲中央銀行有意壓低兌換價格，如“奉大洋票”和“吉小洋票”各50元或“銅元票”60元，才可兌換偽幣1元；官帖500吊兌偽幣1元，官帖兌價被壓低近30%。⑦《偽滿洲中央銀行史料》，第9頁。對于遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫所發(fā)的兌換券，以偽滿洲中央銀行發(fā)行的新幣一元兌換舊券一元，⑧《新舊貨幣兌換率》（1932年7月1日實行），《偽滿洲中央銀行史料》，第135頁?？梢娫撊N的幣值在當時東北流通的各種紙幣的價格中是幣值較高的。

二

遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的職責為“專司發(fā)行現大洋兌換券、保管準備金及兌現事宜”。⑨《東三省金融整理委員會報告書》，第108頁。準備庫組建章程中曾規(guī)定：庫券的發(fā)行及準備數目，要在每月底上報省政府。同時，準備庫將上述檢查內容的報告公開登載于《銀行周報》等當時的著名金融類期刊上，以證信實。準備庫存續(xù)期間，共公布了27次檢查報告，如實匯報了每月的兌換券發(fā)行總額、各行號領用額、準備金總額、現金準備以及保證準備的情況。其庫券發(fā)行數額在1930年9月達到峰值1500萬元，但僅維持了四個月，隨后其發(fā)行額逐漸下降，1931年8月發(fā)行額僅為630萬元。遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的兌換券流通總額變化與入庫機構的分別發(fā)行情況參見下圖。⑩遼寧（省城）四行號聯合發(fā)行準備庫歷次檢查報告及數據載于當月的《盛京時報》及《銀行周報》上。

附圖：遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫兌換券流通總額與入庫機構的發(fā)行情況（單位：元）

資料來源：根據遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的歷次發(fā)行準備檢查報告有關數據整理。

從總體變化趨勢來看，自成立后至1930年9月前，準備庫券的發(fā)行總額一直穩(wěn)中有升。張學良于同年10月就任中華民國陸海軍副總司令，準備庫券及東三省官銀號與邊業(yè)銀行發(fā)行的現大洋兌換券開始流入關內使用。可惜，在經過短暫的穩(wěn)定期后，準備庫券的發(fā)行量即開始進入不斷下跌的通道。至1931年中時，發(fā)行總額不足高峰期時期的一半。

準備庫的具體業(yè)務由入庫機構承辦。遼寧省省政府在選擇首批加入聯合發(fā)行準備庫的機構時考量了省內各家金融機構的實力與地位。東三省官銀號是地方上實力最為雄厚的省立官辦金融機構，自創(chuàng)辦后迄時已歷二十余載，“營業(yè)范圍，至稱廣大，誠為我東省唯一之金融機關”，①王元泟：《東三省官銀號之沿革》，《東三省官銀號經濟月刊》第1卷第1號（1929年5月15日）。純由省政府出資，在實際上發(fā)揮著“東三省（區(qū)域）中央銀行”的職能，②〔日〕關東廳財務部：《東三省官銀號論》，1929年，第41頁。是省府整理幣制金融體系的首選對象。邊業(yè)銀行是西北籌邊使徐樹錚籌建的實業(yè)銀行，其章程中規(guī)定“得發(fā)行鈔票”，③《西北籌邊使徐樹錚呈（大總統(tǒng)擬具邊業(yè)銀行章程呈鑒文）》（1919年7月5日），《政府公報》第1233號，1919年7月12日。第二次直奉戰(zhàn)爭后為奉系集團所控制，1926年總行遷至奉天（沈陽），是當時省內名正言順地擁有現洋券發(fā)行權的商辦金融機構。至于中交奉行，屬于國家銀行在省內的分支機構，其勢力拓展雖一度被地方政府所排斥，但在組建省內的聯合發(fā)行準備庫時，考慮到中國、交通兩行的地位與性質，也吸收其加入，以增進實力與信譽度。

按成立時的成員情況，準備庫券的名義發(fā)行者，應是入庫的四行金融機構。但在辦理具體的領用發(fā)行業(yè)務時，進退不一，真正領用并發(fā)行準備庫券者只有三家，即東三省官銀號和中交奉行，而未見邊業(yè)銀行的身影。實際上，除借用過券料外，邊業(yè)銀行的貨幣發(fā)行并未與準備庫發(fā)生關系，一直在自行其是。中交奉行的發(fā)行數額也是寥寥，最高不過百萬元而已。④張福全：《遼寧近代經濟史（1840-1949）》，北京：中國財政經濟出版社，1989年，第311頁。而且，交行奉行從1929年12月方開始發(fā)行準備庫券，中行奉行也是從1930年1月才開始發(fā)行的。此時，距遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的成立已逾半年，可見兩行對于準備庫券的發(fā)行與使用并不熱心。中交奉行曾在奉票價格不斷跌落時悄悄將本行天津地名券（為現大洋票）挪入奉天（遼寧）省內使用，在1929年八九月間還增加了移入量，對于準備庫的成立和發(fā)券只是敷衍而已。故準備庫券的主要發(fā)行者實際上只有東三省官銀號，該號領發(fā)庫券額度漲落情況與準備庫券總發(fā)行額的變化趨勢基本一致。

準備庫券發(fā)行額的不斷下跌，與其性質和地位的變化關系密切。在事實上，開始發(fā)行之后，其他行號發(fā)行的兌現幣種隨后并未被禁止在省城及周邊流通，這可從1929年末遼寧（奉天）省內現大洋票的流通情況中窺見端倪。當時，省內共流通現大洋票2270萬元，多集中于省城沈陽，包括準備庫券830萬元，邊業(yè)銀行券1200萬元，中國銀行天津地名券40萬元，交通銀行天津地名券200萬元，⑤《奉天票流通史（下）》，《錢業(yè)月報》第11卷第3號（1931年3月）。準備庫券并未取得“唯一”兌現幣種的超然地位。在1930年12月末遼寧省政府制定的《管理金融暫行章程》中，東三省官銀號發(fā)行的現洋兌換券也取得了和準備庫券一樣的本位幣地位，⑥《遼寧省政府為公布遼寧省管理金融暫行章程的訓令》（1930年12月27日），《奉系軍閥檔案資料匯編》（第11冊），第284頁。且發(fā)行額度沒有限制，表明省府的倚重對象已偏重于官銀號，準備庫券的地位下降，流通額度亦漸行收縮。

可見，與遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的命運息息相關的金融機構是東三省官銀號。名義上，東三省官銀號還受中行奉行的委托代理省金庫收支事宜：除中央各款的收支外，官銀號金庫代辦處“代理奉天本省收支，職務繁重”。⑦《奉天中國銀行委托東三省官銀號代理金庫辦法》（時間不詳），遼寧省檔案館藏，奉天省長公署檔案，檔號JC10-9688。中央各款包括“煙酒公賣局所收公賣費押款款項、印花稅、煙酒牌照稅、所得稅、五十里外常關收入、關款、鹽款、保證金以及其他關于中央各款”。東三省官銀號此前發(fā)行的幣種為奉大洋券，是奉票中的主幣，在性質上屬于匯兌券，⑧匯兌券之意即此券不兌現幣，僅可作匯，依靠其發(fā)行機構保證充分按面值作匯來維持其價格。在準備庫成立后才因入庫而開始發(fā)行現大洋券，是準備庫成立與發(fā)券后在業(yè)務辦理中的最積極推行者。⑨上述陳述內容可參見《現大洋票各月末總發(fā)行額表》，載《（偽）滿洲各種紙幣流通額統(tǒng)計表》（1935年），《中國銀行東北地區(qū)行史資料匯編》，第351～354頁。原有的奉票因“不兌換紙幣之發(fā)行額過于增多，即起價值之變動”，⑩姚孟年：《不兌換紙幣之整理與奉票》，《東三省官銀號經濟月刊》第1卷第2號（1929年6月15日）。日益毛荒，幣信不佳。整頓省內的財政與金融事宜，亟須新的信用優(yōu)良的幣種，東三省官銀號自然責無旁貸，這也是該號在推廣準備庫券的發(fā)行和使用中不遺余力的原因。準備庫在運作的實際過程中，早已名實不符；邊業(yè)銀行自身從未曾放棄過現大洋券的發(fā)行，中交奉行不足百萬元的庫券發(fā)行額只是點綴而已，只剩下官銀號一家獨撐門面。由于種種因素，在名義上加入遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫并領發(fā)庫券的同時，東三省官銀號自身也在積極謀求發(fā)行現大洋兌換券。自1929年起，東三省官銀號先后在東記印刷所、美國鈔票公司等處印制新版的現洋券，先后共印制5400萬元。1930年10月，東三省官銀號稱經省政府核準，開始發(fā)行現洋兌換券，“公私款項一律通用”。①《東三省官銀號總號通函（券字第七號）》（1930年10月13日），《東三省官銀號經濟月刊》第2卷第11號（1930年11月15日）。到1931年底，該券種的在庫額為23652533元，②吳振強、谷思丹、楊尊圣等主編：《東三省官銀號奉票》，第102頁。余3000余萬元為流通額，約占同期省內現大洋兌換券流通額的六成半，準備庫券不足一成半的發(fā)行額則相形見絀了。在發(fā)行現洋券的過程中，東三省官銀號吸收過去發(fā)行奉票時的教訓，接受準備庫券推行中的經驗，保持住了本號兌換券的信譽，其幣值在九一八事變前同現洋的差距不大，加之分號所眾多，流通范圍更加廣泛。

另外，長期以來，人們一直有將遼寧四行號發(fā)行準備庫視為邊業(yè)銀行進行金融業(yè)務改革之產物的錯覺，主要原因之一就是券料借用了邊業(yè)銀行現大洋兌換券的票料，而且紙幣的券面上只注明“聯合發(fā)行準備庫”，并未強調其主體是“遼寧（省城）四行號聯合發(fā)行準備庫”，因此，常被人誤解為是邊業(yè)銀行自發(fā)的。如在《有“天良”戳記的新邊業(yè)銀行券》一文中，作者即認為該行在1928年發(fā)行了加蓋有“四行號聯合準備庫”和“東三省”字樣的大洋兌換券，③葉真銘：《有“天良”戳記的新邊業(yè)銀行券》，《江蘇錢幣》2008年第3期。顯然把這類紙幣誤歸入了邊業(yè)銀行所發(fā)紙幣的系列中。再如《偽滿建國前東北地區(qū)的貨幣體系》一文中，認為“邊業(yè)銀行1928年開始由沈陽總行發(fā)行現大洋兌換券。四行號聯合發(fā)行制度實施后，邊業(yè)銀行發(fā)行的貨幣仍流通于市”。④付麗穎：《偽滿建國前東北地區(qū)的貨幣體系》，《外國問題研究》2013年第2期。另，原文所印年份為“1828年”，根據史實及文中內容，應為1928年，特此注明。事實上，邊業(yè)銀行一直自己發(fā)行著現大洋券，并未在四行號聯合發(fā)行制度實施后停發(fā)，是遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫借用了邊業(yè)銀行的券料而已。

三

以客觀形勢論，選擇以組建聯合發(fā)行準備庫并發(fā)行庫券的方式來整頓遼寧省城的金融秩序，是省府深思熟慮后的選擇。這種制度借鑒了國內外皆有成例的發(fā)行準備庫制度，表達了一種積極的態(tài)度，也是可行之策。省政府還公布了數條管理金融辦法作為輔助措施，為新券種的流通創(chuàng)造了較為有利的外部環(huán)境?？梢栽O想一下，如果省政府一本初衷，在遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫券開始流通后積極維持其信譽，則不難達到上述目的。

同時，該庫券明訂發(fā)行的現金準備為七成，亦是比較充足的。當時，國內各重要發(fā)行銀行要求領用者繳納的準備成份多為現金六成，保證四成。英美二國金融機構則規(guī)定發(fā)行準備中現金成份僅為四成。故遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫券的準備成份“頗合發(fā)行原則”。因現金準備成份高，發(fā)行后能夠保證兌現，初期民眾持券求兌者并不多。自1929年5月15日至12月底，共兌出現大洋843035元；自1930年1月1日至5月底，共兌出現大洋1857900元；平均每月兌出22.5萬元。⑤《東三省金融整理委員會報告書》，第108～109頁。這與準備庫券的發(fā)行額及增量相比較，是相對較低的，表明此券種在當時遼寧省城及周邊的使用比較順暢，在一定程度上緩和了奉票毛荒后省內缺乏信用優(yōu)良之“良幣”的需求，也有利于其它各項金融整頓措施的推行。此外，在準備庫組建之初，曾設想在“準備充分，保證兌現”的原則下，可由省內各商業(yè)銀行和銀號錢莊等金融機構向準備庫繳納準備金，領用庫券，以裕資力，整頓金融，兼理錢法，但在領券條件上略有差異。其暫行章程的第二條規(guī)定：如四行號向庫領券，則準備成份為現金七成，有價物品三成；而其他商業(yè)行莊向庫領券時，“必須交納十足準備”，但對所繳的現金成數未有明確規(guī)定。⑥《遼寧省城四行號聯合發(fā)行準備庫暫行章程》，《銀行周報》第14卷第6號（1930年2月25日）。即如其他商業(yè)行莊向庫領券，所繳的現金準備成數可能低于七成，領券使用的收益會更多，對吸收商業(yè)行莊入庫更具吸引力。①關于領券使用的收益與現金準備成份的關系，參見拙文《近代中國銀行業(yè)領券發(fā)行制度的演進》，《中國經濟史研究》2014年第1期。這也符合準備庫成立時的初衷?？上У氖牵翜蕚鋷鞓I(yè)務的終了，也沒有民營行莊實際入庫領券使用。1930年末，北四行準備庫派代表吳鼎昌曾致函遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫，表示“愿次第赴東省營業(yè)，俾得挹注關內之資力，促成關外之發(fā)展”，②《鹽業(yè)金城等四家銀行申請加入遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的請函》（1930年12月28日），遼寧省檔案館藏，奉天省長公署檔，檔號JC10-9640。但并無續(xù)文。

遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫命運的轉折發(fā)生在1930年下半年，既被限定發(fā)行額度，又失去了整頓省內貨幣金融秩序的主導機構地位。審視其命運，則內憂外患兼而有之，準備庫券的發(fā)行與流通未達既定目標，亦是無可奈何。

首先，從籌建和運營的情況來看，準備庫的組建過于倉促，不利于其業(yè)務的順利開展以達到既定目標。除整頓幣制，穩(wěn)定金融形勢外，從成立的目的來看，遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的成立是為了抵御“南方勢力的侵入”③〔日〕藤井諒：《遼寧の準備庫と現大洋票》，第3頁。而匆忙設立，籌備過程不免有些倉促。此“勢力”即指“關內”國民政府的影響。時南京國民政府已成立兩年有余，已于1928年11月在上海組建了中央銀行，開始著手整頓全國幣制。此前，已于1929年2月通令各省收回種種名目的雜幣，并開始鑄造孫像銀元為本位幣；5月，更進一步地要求東北四?。ò岷邮。懗鼋鹑跔顩r報告書和使用中央銀行發(fā)行的紙幣，并著手在遼寧省會沈陽和黑龍江省的哈爾濱設立中央銀行的分行。東北地方當局不愿意在財政與金融體制上受制于人，在未籌劃完備妥當時倉促公布了《遼寧省城各銀行號聯合發(fā)行準備庫暫行章程》，據之組建聯合發(fā)行機構。是以準備庫成立時，并未發(fā)行印有該庫字樣的新幣種，僅借用邊業(yè)銀行券加蓋“聯合發(fā)行準備庫”印后即向外發(fā)行使用，可見端倪。在成立后不久，1930年3月，已有限定該種庫券的發(fā)行限額最高為1500萬元的意向傳出。④《四行號準備庫定額一千五百萬元》，《盛京時報》1930年3月15日，第3版。這與準備庫成立時籌劃的兌換專用基金共1000萬元相稱（約合七成現金之意），表明準備庫在擴充發(fā)行額及保證兌現上的能力有限，亦是前期準備不足所致。而且，準備庫的總庫附設于邊業(yè)銀行總行內，又未設立分庫，沒有獨立的營業(yè)場所與保管倉庫，普通民眾對準備庫的認知有限，其形式與內容未能相稱，也就難以達到籌組時的初衷了。

其次，從地區(qū)貨幣金融體系的情況來看，困擾亦多，并未取得切實整頓后應收的實效。就發(fā)行權而言，準備庫券的“唯一”兌現本位幣地位僅是名義上的，其他入庫機構發(fā)行的現洋券依然在市面上行用，已如前述。東三省官銀號還前于1924年接收了原屬東三省銀行的哈大洋票⑤哈大洋票為哈爾濱地名的大洋兌換券，流通于以哈爾濱為中心的“北滿”各地。東三省銀行是于1920年在哈爾濱創(chuàng)辦的官商合辦銀行，1924年與興業(yè)銀行一起合并于東三省官銀號中。發(fā)行權，在由遼寧省政府批準開始發(fā)行現洋券后，基本上可以控制整個東北三省的兌現貨幣發(fā)行，準備庫也“無另立名目單獨存在之必要”了。⑥《東三省金融整理委員會報告書》，第247頁。而且，遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫與吉林永衡官銀錢號、黑龍江廣信公司一樣，都是省立名義機構，不若東三省官銀號之名實，更易發(fā)行被商民接受且流通于整個東北地區(qū)的幣種。就發(fā)行量而言，準備庫的自身實力有限，束縛了庫券的發(fā)行額，無法滿足流通中對于現洋券的需求。據統(tǒng)計，1931年九一八事變前，流通范圍主要為遼寧省內的現大洋票數額為4365萬余元，吉黑兩省另流通有江省大洋票和哈大洋票，與現幣兌換時需貼水二三成，折合銀本位幣約5632萬元，而流通中的大洋銀幣有約5000萬元，⑦楊明正：《論統(tǒng)一東北幣制》，《銀行周報》第31卷第41期（1947年10月13日）。應大體上可以滿足兌換需求。準備庫券的發(fā)行額度有限且逐漸回籠，市面上流通的多是東三省官銀號和邊業(yè)銀行發(fā)行的現洋券，也就無法達成初衷了。就整理對象而言，對幣制不佳的奉票未有徹底整理計劃，亦是作為兌換券發(fā)行的準備庫券流通不暢的隱因。準備庫成立之初，省政府曾議定《奉票固定價格充分作匯辦法》，由官銀號按現大洋一元合奉大洋五十元的固定價格向津滬充分作匯。⑧《奉票固定價格充分作匯辦法》（1929年6月），《東三省官銀號經濟月刊》第1卷第3號（1930年7月15日）。這一措施看似對穩(wěn)定奉票價格有益，實則無益于對不兌換紙幣的徹底整頓。時評甚至認為因奉票流通廣泛，“不能因發(fā)行現洋紙幣而影響于奉票，亦不能因奉票之存在而有礙現洋之流通”。①述人：《對遼寧省城各銀行號聯合準備庫成立之評議》，《東三省官銀號經濟月刊》第1卷第1期（1929年5月15日）。如是，則準備庫券的發(fā)行在整頓幣制方面的作用即被削減大半。準備庫券難以完全取代奉票的地位與作用，加之發(fā)行額受限，不得不成為當時東北境內流通的諸幣種中的一員。

最后，遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫與省府的關系漸行漸遠。在實際運作的過程中，體制構建后所收的實效也需要政策層面的保障和確認。但在實際運作中，可見遼寧省政府及東北邊防軍②東北邊防軍由1928年末“東北易幟”之后的原奉軍改編而成，簡稱“東北軍”，司令為張學良，亦兼東北政務委員會主席。司令長官公署對于東三省官銀號的倚重有增無減。在1930年官銀號總號至各分號所的通函中，僅視準備庫券為該號發(fā)行的幣種之一，準備庫辦事主任李廣瑤為官銀號“派赴”的辦差職員而已。準備庫券的持有者在東北各地辦理匯兌業(yè)務時，也由官銀號的分支機構代辦。準備庫券已流通入關后，因該券章程規(guī)定僅在遼寧省城兌現，平津付現“系臨時變通辦法”；而東三省官銀號奉東北邊防軍司令長官諭發(fā)行加蓋“天津”字樣的現大洋兌換券，則“上可以裕公，下可以便民”。③《東三省官銀號總號通函（券字第六號）》（1930年10月13日），《東三省官銀號經濟月刊》第2卷第11號（1930年11月15日）。兩者的地位已有天壤之別。1930年發(fā)生的日站錢商廣福號與原利號向準備庫每日集中兌換現幣萬元再運出省城牟利的事件④《遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫函報站錢商廣福號原利號迭次兌換大宗現洋及遼寧省政府令》（1930年），遼寧省檔案館藏，奉天省長公署檔，檔號JC10-10078。使準備庫的處境雪上加霜。在公布庫券發(fā)行限額時，表明遼寧地方當局已有放棄初衷的打算。此外，準備庫要每月公布發(fā)行額和準備金的檢查報告，由入庫機構繳納準備后發(fā)行，受限頗多，增發(fā)不易。東三省官銀號發(fā)行的現洋券卻無此類限制，名義上雖可無限制兌現，但兌換地點僅限“遼寧省城本總號及第一、第二匯兌所”，其他分號“一概不準兌給現洋”，⑤《東三省官銀號總號通函（業(yè)字第四十七號）》（1930年10月13日），《東三省官銀號經濟月刊》第2卷第11號（1930年11月15日）。遼寧省城則禁止現洋出境，即實則是限制兌現的。官銀號的現洋券可以更不被察覺的增發(fā)和回籠，為省府所樂見，準備庫的地位自然下降。1931年初，遼寧省金融整理委員會在呈東北政務委員會的報告書中還進一步提出組建“東三省發(fā)行準備銀行”的計劃，基礎與主體仍是東三省官銀號等省立金融機構。對于遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫，省府在其地位上并未堅持始終，也注定了其業(yè)務將逐步收縮，為其他機構所取代了。

從成立到被吞并接收，遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫經歷了一段短暫地由榮到衰的發(fā)展歷程，在近代東北歷史中猶如曇花一現。從制度選擇的角度來看，區(qū)域的聯合發(fā)行準備庫制度可以成為解決地區(qū)貨幣金融體制混亂的方策之一。它與北洋政府時期一些政治家提出的，并得到地方實力派廣泛響應的“聯省自治”觀念有異曲同工之處，既可以在一定區(qū)域范圍內整合原有的貨幣金融體系，也有利于地方實力派鞏固其統(tǒng)治。領券發(fā)行制度是近代中國特有的一種代用貨幣發(fā)行體制，由領用者向發(fā)行機構繳納一定成份的準備金，領取兌換券后用出，再按券面暗記由發(fā)行機構回籠。兩相結合，就是遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的營運機理。

但是，遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的發(fā)展并不理想，甚至有些事與愿違，更多地，不是制度選擇與設計層面的失誤，而是具體保障措施的推行力度不夠和政策層面出爾反爾造成的遺憾了。準備庫在籌建的過程中準備不足，實力不裕，入庫成員并不同心協力，難以對原有的劣幣進行徹底整理，加之省政府與東北地方當局的態(tài)度轉變，使準備庫的存在感被逐漸淡化，在九一八事變前已成為一塊食之無味棄之可惜的雞肋，終成憾事。哈耶克在《貨幣的非國家化》中談到，“政府從來沒有利用它們的權力在較長時段內提供一種比較健全的貨幣”，⑥〔英〕費里德里希·馮·哈耶克：《貨幣的非國家化》，姚中秋譯，北京：新星出版社，2007年，第36、114頁。在某些情況下，政府就是幣制不穩(wěn)定的主要根源。這種說法雖未免有些偏激，卻也道出部分實情。公眾傾向于選擇使用能夠保持穩(wěn)定購買力的通貨，無論是在使用代用貨幣時期，還是在使用信用貨幣階段，只要市場的多層性和通貨的競爭并存著，區(qū)域內的同幣種通貨必然進行著整合，以提供并保證著區(qū)域性的貨幣信用。因而，“以自由貨幣創(chuàng)造為理想的哈耶克式世界，未必減少了交易成本”。①何平：《變化：從“不對稱”看貨幣結構體系的歷史發(fā)展——評黑田明伸〈貨幣制度的世界史〉》，劉秋根、〔英〕馬德斌主編：《中國工商業(yè)、金融史的傳統(tǒng)與變遷——十至二十世紀中國工商業(yè)、金融史國際學術研討會論文集》，保定：河北大學出版社，2009年，第344頁。

近世以來，中國的貨幣金融體系變遷是一個復雜而紛亂的狀態(tài)，區(qū)域性幣制的整合與重新構建是與我國近代社會歷史變遷的某些特征相一致的。領券發(fā)行制度的演進過程中雖然有某些誘致性變遷因素的誘導，但在某些關鍵點上，政府主導下的強制性變遷是貨幣金融體系發(fā)生質變的決定性內容。遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫的變遷也體現了制度選擇與政府主導選擇兩種模式間的差異，如何找到兩者間的契合點，賦予制度創(chuàng)新本身更大的空間與活力，發(fā)揮出其應有的作用，才是決策與設計者們最應把握好的一個度。在運作尚佳之際，準備庫還向遼寧省政府呈送了各行號交存庫款與轉賬辦法十條，自認其職能有三方面：其一是管理紙幣發(fā)行，其二是保管準備金，包括發(fā)行準備金和入庫機構的存款準備金，其三是監(jiān)督全境金融及各行營業(yè)。②《吉林金融研究》編輯部：《東北貨幣史》，吉林省金融學會，1887年，第51頁。本書為偽滿洲國財政部總務司資料科編輯的《滿洲貨幣史》和《滿洲幣制年表》的中譯名，譯名本《東北貨幣史》。這與東三省金融整理委員會提出擬組建的“東三省發(fā)行準備銀行”的職能相近?？梢姡M建一個負有管理通貨與監(jiān)管職能的綜合性機構是東北地方政府整頓幣制的必然一環(huán)。而堅持制度設計的準確把握和既定目標的有始有終，才能達到初衷。這也是遼寧四行號聯合發(fā)行準備庫變遷帶給筆者的思索。