孫華林

摘 要：近年來，電商龍頭企業(yè)開始將觸角伸向物流配送領(lǐng)域，如：京東自建物流體系、阿里巴巴打造菜鳥網(wǎng)絡(luò)、順豐聯(lián)手“三通一達”籌建“豐巢科技”。在發(fā)達的科學技術(shù)水平和大數(shù)據(jù)的強有力支撐下，雖然某些企業(yè)已實現(xiàn)自動化分揀、智能配送等，但目前，一方面單次配送量小、頻率高、消費者對時效性要求高等問題依然存在；另一方面，快遞信息泄露，使本來并不完善的末端配送又面臨新的挑戰(zhàn)。本文以電商物流末端共同配送成本分攤為研究對象，剖析了末端配送的現(xiàn)狀、聯(lián)盟成本分攤影響因素，重點闡述了電子商務(wù)物流末端共同配送成本分攤現(xiàn)存問題及分攤方法，并提出以聯(lián)盟成本分攤量為目標函數(shù)，以企業(yè)在聯(lián)盟中的貢獻率為約束條件的綜合成本協(xié)商分攤方法，并通過引入實例驗證分析，驗證成本分攤方法的有效性及分攤結(jié)果的科學性。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)物流；共同配送；配送聯(lián)盟

根據(jù)艾瑞咨詢最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年中國網(wǎng)絡(luò)購物市場交易規(guī)模預(yù)計達6.1萬億元，國內(nèi)許多大型物流企業(yè)意識到 “最后一公里”出現(xiàn)的頑疾，都紛紛將末端物流配送作為突破點。國內(nèi)物流企業(yè)要想長期發(fā)展，并在此行業(yè)謀取更多利益和發(fā)展空間，還是要尋求一個更好的末端配送模式。共同配送，以整合資源為手段，優(yōu)化集配，合理安排，提升配送效率與服務(wù)水平，獲得更多經(jīng)濟效益和社會效益。

一、電子商務(wù)物流末端的共同配送模式分析

當前主流的末端配送模式有電商企業(yè)自建物流網(wǎng)絡(luò)，第三方物流配送還有正在探索中實踐的共同配送模式。關(guān)于影響成本分攤結(jié)果因素的研究，主要集中在配送時間、貢獻率、固定投入等三個方面。

電子商務(wù)物流末端共同配送聯(lián)盟的重要性主要表現(xiàn)在利益、市場以及環(huán)境保護的需要。首先，利潤最大化是企業(yè)追求的最終目標。采用共同配送聯(lián)盟能夠?qū)⒎稚⒌奈锪髻Y源進行有效整合，降低成本，吸取成員企業(yè)的優(yōu)勢技術(shù)，提高物流服務(wù)水平，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，使成員企業(yè)在聯(lián)盟中獲得經(jīng)濟效益；其次，消費者多批次、小批量的消費需求以及對配送時效性的要求越來越高，這促使電商物流配送企業(yè)尋求新的配送模式——建立配送聯(lián)盟，開發(fā)末端物流“最后一公里”的配送環(huán)節(jié)；另外，電商物流配送企業(yè)組建聯(lián)盟，整合企業(yè)資源與配送業(yè)務(wù)，合理規(guī)劃配送路徑，減少配送車輛的使用，從而達到保護環(huán)境的目的。

二、電子商務(wù)物流末端共同配送聯(lián)盟的成本分攤方法

現(xiàn)代的分攤方法主要包括夏普利值法（Shapely），核心法（Core）、Nash談判模型法等方法?，F(xiàn)代三種分攤方法的優(yōu)劣勢對比如下：

Nash談判解法的計算過程簡單，可操作性強，但是由于各成員有討價還價的能力，影響客觀性評價，有礙公平。Core即核心法，可細分為最小核心法與比例核心法，這兩種方法的計算量較大，且對數(shù)據(jù)的準確性要求很高，計算過程較為復(fù)雜，正是這種直觀的分攤方法充分體現(xiàn)了公平性。Shapley值法的優(yōu)勢在于將聯(lián)盟成員的貢獻度與成本分攤減免相關(guān)聯(lián)，注重公平性，但是忽視了個體的差異性。

綜上所述，對比分析以上三種成本分攤模型，本文結(jié)合Shapley值的方法，在不考慮其他因素的情況下，簡化計算，把貢獻率作為評價標準，構(gòu)建基于貢獻率的成本分攤方法。

三、末端共同配送聯(lián)盟的成本分攤方法的應(yīng)用——以當當網(wǎng)為例

為解決當當網(wǎng)末端配送問題，以Shapley值法作為成本分攤方法，來進行合理分攤聯(lián)盟各成員的成本。在不考慮其他因素的情況下，假設(shè)配送企業(yè)（編號1）的配送量8t、配送企業(yè)（編號2）為4t、配送企業(yè)（編號3）為2t，與共同配送中心的距離為3km、2km、1km，與某社區(qū)配送點p的距離分別為14km、12km、10km。配送費用計算公式為：配送費用=噸數(shù)×里程數(shù)×單位運輸成本，其中單位運輸成本見表1。

（1）企業(yè)單獨開展配送的費用為：

（2）兩家企業(yè)合作開展共同配送的費用：

C（{1，2}）=231.2（元） C（{2，3}）=127.2（元） C（{1，3}）=200（元）

（3）三家企業(yè)合作開展共同配送的費用

C（{1，2，3}）=8×3×1.5+4×2×1.9+2×1×2+（8+4+2）×1.4×10=251.2（元）

（4）企業(yè)對聯(lián)盟的貢獻率

（5）基于貢獻率的共同配送成本分攤費用：

C（1）=35.9（元） C（2）=71.8（元） C（3）=143.5（元）

與單獨配送相比較，共同配送聯(lián)盟節(jié)省成本70.4元。根據(jù)貢獻率來進行的成本分攤，明顯可以看出，貢獻率越高，所分攤的成本越低，反之所分攤到的成本就越高。這樣提高聯(lián)盟的優(yōu)勢，盡可能降低本企業(yè)的成本分攤。

參考文獻：

[1] 劉貴容，劉 軍，張俊杰.電子商務(wù)概論[M].北京：科學出版社，2013：203-234.

[2] 楊萌柯，周曉光.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下快遞末端協(xié)同配送模式的構(gòu)建[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2015，06：45-50+57.

[3] 潘增志，趙廣華. 電子商務(wù)物流末端共同配送聯(lián)盟成本分攤模型研究 [D].浙江：浙江財經(jīng)大學，2016，12.