劉進文，張小義，王愛國

（呂梁市人民醫(yī)院神經外科，山西 呂梁 033000）

高血壓腦是臨床上較為常見的一種心腦血管類疾病，高血壓引起的基底節(jié)腦出血術后腦水腫是腦出血患者病情加重以及致殘或致死的常見原因，其致病機理為腦出血引起神經系統(tǒng)破壞以及血腫代謝異常，進而繼發(fā)腦損傷[1]。臨床上治療腦出血疾病時需盡量清除腦內血腫，防治腦血腫進一步發(fā)展，并減少或預防術后并發(fā)癥[2]。臨床上對腦出血引起的腦血腫危害患者生命安全的報告較多，但有關中小量腦出血的臨床研究較少，目前臨床醫(yī)師對中小量腦出血后腦水腫采取手術方案和手術治療必要性分歧較大。本研究對早期微孔手術與內科保守治療對中小量基底節(jié)腦出血患者腦水腫及預后影響進行探討，旨在為基底節(jié)中小量腦出血的臨床治療提供參考意見，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年1月～2012年12月收治的中小量基底節(jié)腦出血患者94例，隨機將其分兩組（保守組47例和手術組47例）。手術組中男28例，女19例，年齡42～60歲，平均（50.1±2.2）歲，出血量19～36 mL，平均出血量（27.0±5.7）mL，伴有嗜睡者21例、淺度昏迷者14例、中度昏迷者12例，NIHSS評分4～22分，平均評分（17.0±1.5）分；保守組中男25例，女22例，年齡45～63歲，平均（49.7±2.4）歲，出血量18～34 mL，平均出血量（27.3±5.5）mL，伴有嗜睡者20例、淺度昏迷者17例、中度昏迷者10例，NIHSS評分5～21分，平均評分（16.7±1.7）分。不同組患者一般資料間比較；差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準和排除標準

納入標準：所有患者臨床診斷標準均與中華醫(yī)學會第四屆腦血管疾病會議制定的相關診斷標準相符合，并經CT檢查確診。排除標準：臨床體征較輕者，伴隨蛛網膜下腔出血、腦室積血和顱內多發(fā)出血者，具有嚴重心肺功能異常者。

1.3 方法

兩組患者住院后均采取常規(guī)控制顱內壓、血壓、抗感染和營養(yǎng)神經等治療。保守組患者在此基礎上接受常規(guī)內科保守治療，治療期間出現(xiàn)腦水腫引起的腦疝者采取開顱血腫清除。手術組患者在住院24h內接受顱內微孔穿刺引流術治療：首先予以患者消毒麻醉，接著行顱骨鉆孔探入穿刺，同時連接引流管，初次血腫抽取量根據(jù)CT檢查計算血腫量，術后復查CT，待血腫清除后予以拔除穿刺針，術后采取止血治療?；颊叱鲈汉蠼邮芏ㄆ诳祻椭委?。

1.4 觀察指標

（1）記錄并比較不同組患者治療3 d后殼核和丘腦血腫體積以及治療14 d后血腫和水腫體積。（2）評估并比較不同組患者治療前后神經功能缺損情況，采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）對神經功能缺損情況進行評估，評分越低說明神經功能越佳。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；檢驗水準為α=0.05，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

手術組患者治療3d后丘腦血腫體積和殼核血腫體積明顯低于保守組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療14 d后剩余血腫體積和水腫體積均明顯低于保守組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1；治療前，手術組和保守組患者NIHSS評分相近差異不明顯，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后，手術組和保守組患者NHISS評分較前明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），手術組患者NIHSS評分降低更為明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 不同組患者治療后血腫和水腫體積比較（±s）

表1 不同組患者治療后血腫和水腫體積比較（±s）

注：與保守組比較，#P＜0.05差異具有統(tǒng)計學意義

組別（例數(shù)） 治療3天后血腫體積（mL） 治療后14d血腫和水腫體積（mL）丘腦 殼核 血腫 水腫保守組（47例） 19.5±2.2 23.8±2.5 14.9±2.8 56.8±10.2手術組（47例） 10.1±3.0# 11.1±1.7# 4.8±2.1# 23.2±4.0#t 17.322 28.799 19.783 21.024 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 不同組患者治療前后神經功能評分比較（±s）

表2 不同組患者治療前后神經功能評分比較（±s）

注：與保守組比較，*P＞0.05差異無統(tǒng)計學意義，與保守組和治療前比較，#P＜0.05差異具有統(tǒng)計學意義

組別（例數(shù)） 治療前 治療后 t P保守組（47例） 22.4±1.2 19.0±1.5# 12.134 0.000手術組（47例） 22.1±1.6* 15.1±2.2# -17.641 0.000 t 1.028 -10.041 P 0.153 0.000

3 討 論

高血壓腦出血主要是因腦組織發(fā)生局部出血，血腫導致腦水腫，進而引起腦組織受壓、軟化，甚至出現(xiàn)壞死。近幾年來，高血壓手術治療指南提出，對于血腫體積在30 mL以上的可實施手術治療，而對于中小量的基底節(jié)出血（低于30 mL）選擇保守治療，然而內科保守治療僅僅適合于脫水以及并發(fā)癥治療，無法有效改善血腫導致的顱內壓身高、占位效應以及腦疝等，導致患者預后效果不良，甚至致死。雖然臨床骨瓣成型開顱手術能有效清除血腫，快速減少顱內壓力，但較易對鄰近組織造成損傷。因此尋找一種更為有效的微創(chuàng)治療方法顯得尤為重要。早期微孔手術是近幾年來臨床治療高血壓中小量基底節(jié)腦出血的治療方法，其臨床療效也得到了認可。文獻報道，腦水腫是高血壓腦出血預后影響的重要因素，患者在患病48 h時水腫程度達到高峰，微孔引流手術能在早期階段及時清除血腫，消除血腫占位效應，并降低顱腦功能損傷。趙偉[3]等研究報道，早期微孔手術治療3 d后未有腦疝形成，其血腫完全吸收時間均顯著低于內科保守治療患者。本研究結果顯示，手術組患者治療3 d后丘腦血腫體積和殼核血腫體積明顯低于保守組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療14 d后剩余血腫體積和水腫體積均明顯低于保守組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療前，手術組和保守組患者NIHSS評分相近差異不明顯，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后，手術組和保守組患者NHISS評分較前明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），手術組患者NIHSS評分降低更為明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；該研究結果與李暉等研究報道相類似。

綜上所述，與內科保守治療相比較，早期微孔手術不僅有助于減少中小量基底節(jié)腦出血患者腦水腫程度，同時還能改善患者神經功能，其值得推廣借鑒。

[1] 李 暉,戴孝森,侯德文,等.早期微孔手術治療中小量基底節(jié)腦出血后腦水腫的療效及對血清炎性因子的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志.2017,21(1):65-67.

[2] 楊國強,馬曉偉.兩種手術方法治療基底節(jié)腦出血的臨床比較[J].中國基層醫(yī)藥.2015,22(10):1540-1542,1543.

[3] 錢 明,趙 偉,蔡 剛.小骨窗微創(chuàng)手術與開顱手術治療高血壓基底節(jié)腦出血的療效比較[J].實用醫(yī)學雜志.2015,31(23):3889-3891.