李俠++李格菲

摘要：智庫(kù)存活的兩大關(guān)鍵要素是資金和人才。當(dāng)下中國(guó)智庫(kù)存在的主要問題是資金來(lái)源渠道的嚴(yán)重單一化，導(dǎo)致智庫(kù)對(duì)于政府存在高度依附性，因此，應(yīng)該積極拓展事業(yè)與企業(yè)單位的市場(chǎng)，以此解決資金來(lái)源單一化的困境。為了保證智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量，改變激勵(lì)機(jī)制，促使人才從研究型向應(yīng)用型的轉(zhuǎn)型，只有如此，中國(guó)智庫(kù)才能避免出現(xiàn)大批死亡的現(xiàn)象，并走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)；盈利模式；知識(shí)產(chǎn)品；人才

中圖分類號(hào)：C932 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.06.001

Who Is Feeding the Chinese Think Tanks： Current Approaches and Future Trends

LI Xia1，LI Gefei2

（1.School of History and Culture of Science， Shanghai Jiaotong University， Shanghai 200243， China；

2.Graduate School of International Culture and Communication Studies，Waseda University，Tokyo Japan）

Abstract：There are two crucial factors for think tanks to survive： funding and talent. Currently the prime problem that Chinese think tanks are faced with is the insufficiency of financing channels. As a result， think tanks in China rely heavily on governmental support. In order to solve the financial dilemma， it is vital to expend intellectual market into enterprises and public institutions. From the intellectual product quality side， the incentive mechanism also cries out for revolution to prompt the change from a researching talent era to a practical talent era. Only such a solution will stop Chinese think tanks from recession and lead them to a sustainable development.

Keywords：：Think tank；Profit pattern；Intellectual products；Talents

現(xiàn)代意義上的智庫(kù)（think tank）的出現(xiàn)是時(shí)代發(fā)展的必然：由于社會(huì)分工的高度發(fā)展以及對(duì)專業(yè)化精神的普遍要求，促使決策部門從自產(chǎn)自銷式模式開始向社會(huì)上購(gòu)買智力產(chǎn)品的共生模式轉(zhuǎn)向。這種外在驅(qū)動(dòng)迫使社會(huì)管理者的治理模式（主要是政策的制定、建議等）也要體現(xiàn)這兩種特點(diǎn)，否則是無(wú)法為社會(huì)提供高質(zhì)量的治理服務(wù)的。通俗地說，就是社會(huì)治理開始從社會(huì)中引入智力資源，而非以往那種精英主義包辦一切的萬(wàn)能模式。

所有這一切都表明：在日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，如果仍舊沿襲傳統(tǒng)的治理模式，不但治理的質(zhì)量與能力會(huì)受到質(zhì)疑，而且治理的效果也會(huì)非常糟糕。所謂的決策的科學(xué)化與民主化，絕非一句戲言，而是有著現(xiàn)實(shí)路徑可循的。筆者前些年曾提出一個(gè)命題：越是高度發(fā)達(dá)的地區(qū)，越是智庫(kù)活躍的地區(qū)，決策層對(duì)智庫(kù)的需求也越旺盛，其社會(huì)治理水平也是相對(duì)較高的地區(qū)，那里的決策更加凸顯科學(xué)化與民主化的特征，反之亦然。時(shí)至今日這個(gè)命題也沒有遇到反例。由此引申出一個(gè)衍生命題：智庫(kù)的馬太效應(yīng)。這個(gè)命題的社會(huì)檢驗(yàn)正在進(jìn)行中：社會(huì)的發(fā)展程度與智庫(kù)的密度呈正相關(guān)關(guān)系，一些數(shù)據(jù)明確支持這個(gè)命題。如根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目（TTCSP）所撰寫的《全球智庫(kù)報(bào)告2015》數(shù)據(jù)顯示：2015年全球共有智庫(kù)6846家，其中北美洲智庫(kù)數(shù)量最多，有1931家；歐洲其次，有1770家；亞洲緊隨其后，有1262家，這三類地區(qū)的智庫(kù)數(shù)量恰恰體現(xiàn)了區(qū)域間社會(huì)發(fā)展程度的排序?；氐絿?guó)內(nèi)的智庫(kù)分布也是如此，根據(jù)《2015 年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，智庫(kù)分布主要集中于東部地區(qū)，東部區(qū)域所占比例高達(dá)62%，而中西部區(qū)域總和僅占35%?？傮w而言，美國(guó)在智庫(kù)領(lǐng)域是具有巨大優(yōu)勢(shì)的，如果按照人口平均，我國(guó)的智庫(kù)擁有量在世界范圍內(nèi)是處于中下游的，與中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展程度嚴(yán)重不匹配。來(lái)自國(guó)內(nèi)外的證據(jù)都直接證明了社會(huì)發(fā)展程度與智庫(kù)密度呈現(xiàn)高度正相關(guān)的“智庫(kù)馬太效應(yīng)”現(xiàn)象。

中國(guó)智庫(kù)建設(shè)的井噴式發(fā)展源于2013 年4 月，習(xí)近平總書記首次提出建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫(kù)”的目標(biāo)，表明黨和國(guó)家將智庫(kù)的學(xué)術(shù)研究和實(shí)務(wù)發(fā)展納入到國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)體系之中，并提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度。短短四年時(shí)間，中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展如火如荼，根據(jù)上海社科院智庫(kù)研究中心所發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告（2014）》的數(shù)據(jù)可知，當(dāng)前中國(guó)各類智庫(kù)約有2500 家，研究人員約3.5 萬(wàn)人，工作人員約27 萬(wàn)。這些數(shù)量龐大的智庫(kù)該如何生存已是當(dāng)下急需梳理的問題。由于整體起步較晚，雖然發(fā)展迅速，但是質(zhì)量參差不齊。據(jù)學(xué)者分析：中國(guó)智庫(kù)約占全世界智庫(kù)總量的6.35%，僅有9 家進(jìn)入全球智庫(kù)的前150 名。正如有學(xué)者指出：“不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)存的80%的智庫(kù)不被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，單純的數(shù)量和總體規(guī)模并非衡量智庫(kù)質(zhì)量的總體指標(biāo)。”[1]這個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)揭示出，我國(guó)的絕大多數(shù)智庫(kù)的發(fā)展不是經(jīng)由市場(chǎng)化自然發(fā)展出來(lái)的，而是典型的政策驅(qū)動(dòng)模式。這種模式形成的智庫(kù)，大多缺少發(fā)展根基、學(xué)術(shù)積累與研究規(guī)范，很多淪落為哄搶資源的一種變體形式。這就意味著當(dāng)下的快速發(fā)展存在先天不足，在思想觀念領(lǐng)域，后發(fā)是沒有多少優(yōu)勢(shì)可言的，到目前為止，很多政府和機(jī)構(gòu)還沒有真正形成信賴智庫(kù)的習(xí)慣，這正是困擾中國(guó)智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展的核心問題，在僧多粥少的局面下，未來(lái)誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活智庫(kù)？可以把這個(gè)問題歸結(jié)為智庫(kù)的融資渠道問題。endprint

1 拓展智庫(kù)的融資渠道

智庫(kù)靠什么為生？這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的形而下問題，在找出解決辦法之前，我們需要對(duì)智庫(kù)的生產(chǎn)模式做出一些簡(jiǎn)單的梳理，然后才能找出合適的解決辦法。首先，要明確智庫(kù)的“生產(chǎn)-銷售”鏈條。在生產(chǎn)端，智庫(kù)的產(chǎn)出品是一些觀念客體（政策、建議、方法與措施等），在消費(fèi)端（需求方）則可能是政府、企業(yè)或個(gè)人。一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)良好的智庫(kù)一定是處于“供-銷”兩旺的狀態(tài)；其次，智庫(kù)的結(jié)構(gòu)。要形成智庫(kù)產(chǎn)品的“供-銷”兩旺的前提是，決策產(chǎn)品與市場(chǎng)處于充分交融狀態(tài)。智庫(kù)能夠提供優(yōu)質(zhì)的觀念產(chǎn)品，消費(fèi)者因需要而愿意購(gòu)買其產(chǎn)品而獲益（包括合法性與認(rèn)同）。對(duì)于智庫(kù)的供需間的因果問題，是供給創(chuàng)造需求（薩伊定律：供給創(chuàng)造其自身的需求）？還是需求創(chuàng)造供給（凱恩斯法則：需求創(chuàng)造自身的供給）？在這個(gè)問題上，我們傾向于支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂莫西·泰勒（Timothy Tatlor）的觀點(diǎn)：“短期看需求，長(zhǎng)期看供給。”[2]這種趨勢(shì)分析，對(duì)于智庫(kù)建設(shè)而言，應(yīng)該是利好消息。那么，如何保證智庫(kù)產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)觀念產(chǎn)品呢？拋開外部環(huán)境條件不談，僅就智庫(kù)的結(jié)構(gòu)本身來(lái)說，它應(yīng)該滿足如下的結(jié)構(gòu)：智庫(kù)的產(chǎn)出=（專業(yè)人才+特定平臺(tái)+資源）*激勵(lì)機(jī)制。從這個(gè)簡(jiǎn)明公式中，可以看到?jīng)Q定智庫(kù)產(chǎn)出的硬性要素主要包括三個(gè)：人才、平臺(tái)與資源，這些要素耦合起來(lái)，再輔以適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，就會(huì)讓智庫(kù)的產(chǎn)出處于非常有效率的狀態(tài)。如果一個(gè)智庫(kù)不具備這些硬性與軟性基礎(chǔ)條件，那么這個(gè)智庫(kù)是無(wú)法產(chǎn)出高質(zhì)量觀念產(chǎn)品的。如果產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重的打折現(xiàn)象，一旦用戶據(jù)此決策出現(xiàn)錯(cuò)誤的后果，既無(wú)法給消費(fèi)者帶來(lái)潛在的收益，也讓智庫(kù)的聲譽(yù)嚴(yán)重受損，從而導(dǎo)致智庫(kù)無(wú)人問津，處于自生自滅的狀態(tài)。

根據(jù)這個(gè)判據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)很多新興智庫(kù)目前都處于缺項(xiàng)狀態(tài)（主要是人才與資源），因而，在各種因素的干擾下，它們的產(chǎn)品質(zhì)量還無(wú)法達(dá)到用戶的滿意度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)智庫(kù)大約有95%屬于官方智庫(kù)，只有5%屬于民間智庫(kù)，因而，兩大類智庫(kù)其缺項(xiàng)狀態(tài)各有各的不同，拋開表征智庫(kù)特征的獨(dú)立性與客觀性不談，僅就智庫(kù)的基礎(chǔ)設(shè)施而言，哪些要素是當(dāng)下智庫(kù)缺項(xiàng)最嚴(yán)重的呢？對(duì)此，我們按照對(duì)智庫(kù)發(fā)展的重要性設(shè)置權(quán)重，給出的排序如下：資金（資源的一種）、人才與平臺(tái)。因此，資金的短缺已經(jīng)成為影響中國(guó)智庫(kù)健康發(fā)展的首要因素。至于專門人才問題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里可以轉(zhuǎn)換成資金問題。當(dāng)下中國(guó)智庫(kù)建設(shè)最不缺的就是平臺(tái)，各級(jí)機(jī)構(gòu)都是積極給政策，就是不給實(shí)質(zhì)性支持，然后夢(mèng)想著智庫(kù)做大以后坐收漁利。世界上哪有不投入就有收獲的免費(fèi)午餐呢？至少這種做法是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的?；谶@種判斷，我們主要關(guān)注資源與人才對(duì)于智庫(kù)存亡的關(guān)聯(lián)。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，通常智庫(kù)產(chǎn)品的兩大消費(fèi)群體是政府與企業(yè)，這也就意味著智庫(kù)的很多資金是來(lái)源于政府與企業(yè)。目前國(guó)際上的一些著名智庫(kù)都開始走向資金來(lái)源的多元化軌道，而我國(guó)的智庫(kù)目前仍處于基金來(lái)源嚴(yán)重單一化的局面，即來(lái)自政府，這就嚴(yán)重制約了智庫(kù)的發(fā)展。就世界智庫(kù)排名報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)有9家智庫(kù)位列全球前150名，仔細(xì)審視這些智庫(kù)的最大特點(diǎn)都是政府類智庫(kù)，它們因?yàn)橛行酆竦恼Y金支持，而其他大多數(shù)智庫(kù)則沒有這么幸運(yùn)了，所以資金來(lái)源的多元化是目前中國(guó)智庫(kù)面臨的生死存亡的大問題。據(jù)有的學(xué)者歸納，“目前智庫(kù)的融資模式主要有以下五種：政府資助、社會(huì)捐贈(zèng)、市場(chǎng)化運(yùn)作收益、公私合作模式（Public-Private Partnership，簡(jiǎn)稱 PPP）和委托研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)?！盵3]

就目前中國(guó)智庫(kù)的融資渠道而言，政府投入仍是各個(gè)活躍智庫(kù)的主要收益來(lái)源，這個(gè)局面短期內(nèi)不會(huì)改變。由于中國(guó)智庫(kù)按照屬性大體可以劃分為政府智庫(kù)、高校智庫(kù)與民間智庫(kù)，這三大類智庫(kù)的獨(dú)立性按順序逐漸增加，但其獲得政府資助的比例卻逐漸降低。顯然，后兩類智庫(kù)要想發(fā)展必須開拓新的融資渠道。社會(huì)捐贈(zèng)在中國(guó)文化語(yǔ)境下短期內(nèi)也很難成為智庫(kù)的收入來(lái)源，對(duì)于市場(chǎng)化運(yùn)作收益來(lái)說，由于中國(guó)智庫(kù)普遍影響力較弱，其自身的衍生收益很有限，這種模式也無(wú)法在短期內(nèi)支撐智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)，那么剩下的就只有PPP與委托研究項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)融資渠道了。公私合作模式的典型代表是美國(guó)的蘭德公司，有學(xué)者建議這是中國(guó)智庫(kù)未來(lái)融資的主要渠道，對(duì)此，需要嚴(yán)格廓清其運(yùn)行的邊界條件，由于中國(guó)的特殊政治架構(gòu)與文化環(huán)境，導(dǎo)致智庫(kù)的獨(dú)立性與研究的客觀性都會(huì)受到影響，比如政府為一項(xiàng)政策的出臺(tái)獲得合法性，通過課題的形式選擇一家智庫(kù)為期做出評(píng)估與分析，此時(shí)，智庫(kù)該怎樣保持研究的客觀性呢？智庫(kù)為了生存淪落為不經(jīng)過同行評(píng)議的審慎研究而主動(dòng)為決策者推銷與宣傳其理念的角色，這類教訓(xùn)我們有過太多，想想那些荒謬政策的出臺(tái)，背后都可以找到這類智庫(kù)的影子。畢竟在資金上的這種高度依附性是以犧牲研究的客觀性為代價(jià)的，因此，在政治體制改革沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展之前，這種模式的發(fā)展存在太多的變數(shù)，自毀聲譽(yù)的事件無(wú)法避免。那么，現(xiàn)在就剩下一種可行的融資渠道了：委托研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。

2 企業(yè)與事業(yè)單位是未來(lái)智庫(kù)的主要服務(wù)對(duì)象

根據(jù)上面的分析可知，要想在短期內(nèi)改變中國(guó)眾多智庫(kù)運(yùn)營(yíng)資金不足的問題，除了加大政府的直接投入與稅收減免外，還要著力面向企業(yè)與事業(yè)單位融資的原因有如下幾條：首先，充分介入面向社會(huì)（主要是企業(yè)與事業(yè)單位）的委托研究項(xiàng)目，這樣既可以解決企業(yè)或事業(yè)單位面臨的知識(shí)短板問題，又可以使智庫(kù)獲得合理收入，用于維持其正常發(fā)展。之所以把未來(lái)融資的重點(diǎn)方向鎖定在企業(yè)與事業(yè)單位這類消費(fèi)端，是因?yàn)檎唵螖?shù)量有限，競(jìng)爭(zhēng)激烈，很多高校與民間智庫(kù)根本無(wú)法拿到政府的合同；其次，中國(guó)有世界上最多的企業(yè)與事業(yè)單位，隨著市場(chǎng)化的深入推進(jìn)與分工的發(fā)展，這些企業(yè)或事業(yè)單位更迫切需要源于智庫(kù)的專業(yè)服務(wù)，這是一種典型的雙贏選擇。第三，中國(guó)的企業(yè)與事業(yè)單位種類繁多，足以養(yǎng)活眾多不同類型的智庫(kù)，只要你的產(chǎn)品足夠?qū)I(yè)，企業(yè)或事業(yè)單位能因此獲得相關(guān)收益與幫助，那么企業(yè)與事業(yè)單位對(duì)智庫(kù)的需求就是缺乏彈性的。尤其是企業(yè)，對(duì)政策與市場(chǎng)是高度敏感的，為了應(yīng)對(duì)這種敏感性，其內(nèi)在有強(qiáng)烈愿望，想要獲得具有針對(duì)性的觀念服務(wù)的。endprint

為了營(yíng)造智庫(kù)的這個(gè)生存土壤，迫切要求智庫(kù)在成立之初，就要明確自己的主打方向，畢竟術(shù)業(yè)有專攻，確立自己的品牌優(yōu)勢(shì)與拳頭產(chǎn)品，從而最大限度上耕耘企業(yè)與事業(yè)單位的需求市場(chǎng)，并在此過程中逐漸提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，力爭(zhēng)做大做強(qiáng)，并建成有中國(guó)特色的新型高端智庫(kù)，這也是整個(gè)社會(huì)充分挖掘散落知識(shí)資源的一種有效途徑。

客觀地說，我們之所以選擇企業(yè)與事業(yè)單位作為未來(lái)智庫(kù)發(fā)展的主要融資源頭，是因?yàn)檫@兩類潛在消費(fèi)主體規(guī)模異常龐大，而且存在形態(tài)各異，需求多元化，這恰恰是各類特色智庫(kù)發(fā)展的契機(jī)之所在。根據(jù)國(guó)家工商總局最新數(shù)據(jù)顯示：截至2016年年底，全國(guó)實(shí)有各類市場(chǎng)主體8705.4萬(wàn)戶，全年新設(shè)市場(chǎng)主體1651.3萬(wàn)戶，比上一年增長(zhǎng)11.6%。即便未來(lái)只有十分之一的企業(yè)有決策咨詢的需要，這也是接近千萬(wàn)級(jí)別的用戶群體，這么大的潛在市場(chǎng)足以支持有特色的高質(zhì)量智庫(kù)的存活。另外，據(jù)人力資源與社會(huì)保障部負(fù)責(zé)人2015年答記者問時(shí)指出：我國(guó)現(xiàn)有事業(yè)單位111萬(wàn)個(gè)，事業(yè)編制3153萬(wàn)人。這么龐大的事業(yè)單位，即便按照金字塔式層級(jí)結(jié)構(gòu)的中上層有決策咨詢的需要，即便設(shè)定為十分之一，也有接近10萬(wàn)家事業(yè)單位有購(gòu)買決策咨詢的潛在需求。這兩項(xiàng)智庫(kù)需求土壤，一旦耕耘得好，就目前不到3000家的智庫(kù)來(lái)說，市場(chǎng)是足夠大的，這里還不包括未來(lái)拓展的國(guó)際業(yè)務(wù)。

為了使?jié)撛谑袌?chǎng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，智庫(kù)必須推出高質(zhì)量的觀念產(chǎn)品，這樣才能激活潛在消費(fèi)者購(gòu)買的愿望。為了保證智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量，必須最大限度上保證智庫(kù)的獨(dú)立性與客觀性，而要保持智庫(kù)的獨(dú)立性，只有在運(yùn)營(yíng)資金不再單獨(dú)依靠政府，而是擁有了多元化的、多渠道的融資途徑時(shí)，其獨(dú)立性才會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)。否則，智庫(kù)只能像乞丐一樣乞求政府施舍，也無(wú)力阻擋政府機(jī)構(gòu)對(duì)于研究結(jié)果的干涉與修改。如何站著把錢掙了，這才是智庫(kù)獲得尊嚴(yán)與聲望的長(zhǎng)久之策。這一切都仰仗于資金來(lái)源的多元化，在培育企業(yè)與事業(yè)單位的消費(fèi)市場(chǎng)的過渡期，為了緩解智庫(kù)生存的困境，還得提一下捐贈(zèng)問題。

美國(guó)作為智庫(kù)建設(shè)最為發(fā)達(dá)與成功的國(guó)家，其智庫(kù)在融資模式里最特殊的地方在于他們整個(gè)社會(huì)有悠久的捐贈(zèng)傳統(tǒng)，在很多著名智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)收入里占有接近一半的份額，這值得我們充分借鑒，如“美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)2014年的收入中有37%的收入來(lái)自捐贈(zèng)，卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院在2013年的收入中有45%來(lái)自贈(zèng)款?！盵3] 非常遺憾，我們的文化里缺少捐贈(zèng)的習(xí)慣。造成這種情況的原因很復(fù)雜，既有文化對(duì)個(gè)體認(rèn)知的影響，還有制度安排設(shè)置的障礙。據(jù)一些學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“我國(guó)企業(yè)有捐贈(zèng)記錄的不足10萬(wàn)家，僅占1%，也就是說99% 的企業(yè)從來(lái)沒有參加過捐助，其中民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)連其財(cái)富的1% 都占不到?！盵3] 也許不能把板子都打在企業(yè)的屁股上，從樂觀方面來(lái)看，這有很大的開發(fā)潛力，否則市場(chǎng)會(huì)教訓(xùn)這些企業(yè)。為了鼓勵(lì)捐贈(zèng)，政府應(yīng)該加速立法，使企業(yè)的捐贈(zèng)獲得免稅待遇或者稅前計(jì)提的優(yōu)惠措施，從而實(shí)質(zhì)性地鼓勵(lì)企業(yè)或個(gè)人的捐贈(zèng)文化的形成。對(duì)于政府來(lái)講，別太小家子氣，這點(diǎn)付出可以帶來(lái)整個(gè)社會(huì)福祉的提高。

智庫(kù)的發(fā)展，既需要自身水平與能力的提升，也需要企業(yè)的認(rèn)知與時(shí)俱進(jìn)，并逐漸習(xí)慣重大決策的專業(yè)咨詢機(jī)制。否則，再好的產(chǎn)品遇到不識(shí)貨的人也是白搭。很遺憾，現(xiàn)在的企業(yè)家寧可花錢去燒香，也不愿意尋求智庫(kù)的專業(yè)建議，只能說明，我們的很多企業(yè)目前在認(rèn)知上仍處于前現(xiàn)代階段；另一方面也說明，智庫(kù)在融資的營(yíng)銷上還停留在等靠要的階段。

舉一個(gè)前幾年熱議的案例，中國(guó)歷屆500強(qiáng)企業(yè)之一、菱鎂礦加工商遼寧西洋集團(tuán)在朝鮮投資2.4億元人民幣興建鐵礦石選礦廠，結(jié)果建成投產(chǎn)后卻被朝鮮單方面撕毀合同并被驅(qū)逐，導(dǎo)致血本無(wú)歸?？陀^地說，當(dāng)這家企業(yè)決定在朝鮮投資前，只要找任何一家智庫(kù)做個(gè)委托研究，相信都會(huì)避免這場(chǎng)噩夢(mèng)般的投資悲劇。中國(guó)的很多企業(yè)不舍得投小錢，結(jié)果損失大錢的例子比比皆是。相信中國(guó)的企業(yè)會(huì)慢慢成熟，擺脫任性而逐漸成為信賴專業(yè)意見的理性行為主體。

3 知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量與智庫(kù)的存活

理論上說，中國(guó)的眾多智庫(kù)擁有龐大的以企事業(yè)單位為基礎(chǔ)的融資空間，但是，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)根深蒂固的影響以及制度惰性，中國(guó)的企事業(yè)單位還不習(xí)慣引用外部智力資源，這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的智庫(kù)的前途是光明的，道路卻是曲折的。如果不能在短時(shí)間內(nèi)樹立智庫(kù)的可見效果，智庫(kù)的發(fā)展之路將是異常艱難的。從這個(gè)意義上說，在取得可見效果與獲得社會(huì)認(rèn)同的空檔期間會(huì)有很多智庫(kù)由于沒有特色的知識(shí)產(chǎn)品而死掉。為了避免智庫(kù)在發(fā)展初期的大批夭折，急需在短期內(nèi)打出智庫(kù)的品牌效應(yīng)，從而引發(fā)廣泛的連鎖效應(yīng)，這是任何新生事物獲得生存的必由之路。智庫(kù)如何在短期內(nèi)獲得潛在用戶的信賴，這就要回到智庫(kù)的基本功能上來(lái)：提供基于知識(shí)的、有針對(duì)性的專業(yè)建議與對(duì)策，讓用戶因此獲得實(shí)際的收益。

智庫(kù)的生存從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說，提供高質(zhì)量的內(nèi)容是其存在的首要前提。如何保證智庫(kù)能夠提供社會(huì)所需的高質(zhì)量?jī)?nèi)容，首先，智庫(kù)必須有充足的高級(jí)專業(yè)人才。這些人才為智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量提供了基本保證，然而任何時(shí)期人才都是稀缺的，那么智庫(kù)如何吸引到所需的高級(jí)人才呢？從這個(gè)角度來(lái)說，中國(guó)現(xiàn)有的人才庫(kù)存并不足以支撐數(shù)量如此龐大的智庫(kù)。其次，智庫(kù)必須走專業(yè)化的道路，以此滿足社會(huì)的多樣化需求。這就要求智庫(kù)的類型不可千篇一律，必須適應(yīng)社會(huì)需求保持多樣性，通過分工與分流，為智庫(kù)的生存創(chuàng)造專賣店模式。任何國(guó)家能夠承攬所有業(yè)務(wù)的超級(jí)智庫(kù)只能是少數(shù)幾家，大多智庫(kù)還是要走特色服務(wù)的專業(yè)化道路。現(xiàn)在最緊迫的問題是支撐智庫(kù)的人才從哪里來(lái)？他們和智庫(kù)需求匹配嗎？

對(duì)于智庫(kù)的人才建設(shè)來(lái)說，不是說一個(gè)人擁有豐富的知識(shí)就可以成為智庫(kù)所需要的研究人員，智庫(kù)需要的人才是一種特殊人才。這里需要一個(gè)知識(shí)應(yīng)用范式的轉(zhuǎn)換，非常遺憾，能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)換的人才目前很少。僅以數(shù)量最多的高校智庫(kù)為例，這些智庫(kù)所生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品被社會(huì)接受度較低，產(chǎn)生的影響也較小，被認(rèn)為不接地氣，正如有學(xué)者指出：“大學(xué)里的研究很多是書齋型研究，雖然也有應(yīng)用型研究，但不一定為國(guó)家決策者采納、不一定適應(yīng)社會(huì)民眾的需求……高校智庫(kù)的研究更多的是從學(xué)術(shù)層面著手的，因此，其研究成果的可行性和在實(shí)際操作層面起到的作用就比較有限?！盵4] 沈國(guó)麟等人認(rèn)為，這是由于高校的封閉性所致，并把高效的封閉性從五個(gè)方面做了介紹。這些說法都有一定道理，究其實(shí)質(zhì)在于研究和應(yīng)用的范式是完全不同的。從這個(gè)意義上說，用高校的封閉性來(lái)解釋高校智庫(kù)表現(xiàn)欠佳，仍然沒有說到點(diǎn)子上，甚至可以說，封閉性是表現(xiàn)欠佳的一個(gè)假原因?，F(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的基調(diào)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。人才作為一個(gè)理性人，那么他的選擇要符合利益最大化原則，在高校采用學(xué)術(shù)范式可以保證他的收益最大化，反之則會(huì)導(dǎo)致利益受損。那么，如何盤活高校智庫(kù)，緊要任務(wù)就是改變激勵(lì)機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型，讓一部分人才從學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)向應(yīng)用范式。兩種范式的激勵(lì)機(jī)制存在很大的差別，學(xué)術(shù)范式的最大激勵(lì)機(jī)制是發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)（名聲），應(yīng)用范式的最大激勵(lì)機(jī)制是目標(biāo)導(dǎo)向的解決問題，以此獲得收益（金錢）?，F(xiàn)在的激勵(lì)機(jī)制發(fā)展有一個(gè)普遍趨勢(shì)就是混合激勵(lì)，即“名+權(quán)+利”相結(jié)合的模式，所不同的是，隨著范式的不同，各項(xiàng)激勵(lì)因子的權(quán)重不同而已。因此，要使高校智庫(kù)真正發(fā)揮作用，首要任務(wù)就是使智庫(kù)的從業(yè)者獲得最大激勵(lì)，用知識(shí)換得收益，一旦從事智庫(kù)的知識(shí)生產(chǎn)獲得的收益大于或等于從事學(xué)術(shù)研究所獲得的收益，那么人才會(huì)自動(dòng)根據(jù)自身偏好改變研究范式，從而投身于市場(chǎng)。在當(dāng)前的市場(chǎng)背景下，高校與市場(chǎng)的隔離其實(shí)是各自內(nèi)在運(yùn)行的激勵(lì)機(jī)制的差異導(dǎo)致的，因此，從根本上說，高校的封閉說是不成立的。從生存角度來(lái)說，智庫(kù)的發(fā)展也要模仿產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑，正如學(xué)者李安方所指出：“智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化，并不是要改變智庫(kù)機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性（獨(dú)立性和非營(yíng)利性），而是用發(fā)展產(chǎn)業(yè)的方式來(lái)推進(jìn)智庫(kù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?！盵5] 至少產(chǎn)業(yè)化的路徑可以給智庫(kù)發(fā)展帶來(lái)兩個(gè)重要的變化：人才的集聚與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這是任何行業(yè)要在市場(chǎng)中獲得大發(fā)展與生存的前提條件。endprint

在智庫(kù)建設(shè)的實(shí)踐中，還存在一個(gè)根本性的困境，這就是所謂的科學(xué)權(quán)威的矛盾性困境，根據(jù)韋博·比克等人的研究，“當(dāng)政治文化的發(fā)展已使如此眾多的一流機(jī)構(gòu)聲譽(yù)受損的時(shí)候，當(dāng)STS研究表明科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)本質(zhì)的時(shí)候，科學(xué)建議何以仍能保持權(quán)威？”[6] 由于智庫(kù)所要解決的都是某領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)下最緊迫的問題，它的內(nèi)容不僅僅是科學(xué)知識(shí)的問題，很多時(shí)候更涉及到社會(huì)領(lǐng)域的問題，這就需要對(duì)權(quán)威性在科學(xué)與社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行分配，如韋博·比克所言：不能僅僅選擇學(xué)術(shù)型專家，也要選擇直接參與社會(huì)活動(dòng)的人?！耙苊庹紊系拿舾行?，僅僅依靠科學(xué)方法本身是不夠的。那樣，學(xué)術(shù)路徑就會(huì)充斥著承諾和風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)知識(shí)不會(huì)自動(dòng)成為與政策相關(guān)的知識(shí)，同樣地，最優(yōu)秀的專家也不會(huì)自動(dòng)成為委員會(huì)的優(yōu)秀專家。他們并不學(xué)究式地吹毛求疵，但他們的方法顯而易見是科學(xué)的。這樣，專家們就轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)秀的‘社會(huì)型委員會(huì)成員。我們將這類專家稱為‘真正的專家”[6] 。之所以特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的權(quán)威性問題，是因?yàn)槟壳拔覈?guó)95%的智庫(kù)是官方智庫(kù)，只有5%的智庫(kù)是民間智庫(kù)，這就意味著在官方智庫(kù)為主的背景下，科學(xué)的權(quán)威性會(huì)經(jīng)常遭遇到來(lái)自權(quán)力的干擾（官本位社會(huì)的常態(tài)），從而導(dǎo)致智庫(kù)的產(chǎn)品質(zhì)量受到直接影響。權(quán)威性固然不能被某一群體所獨(dú)家壟斷，但基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)下科學(xué)的權(quán)威性還是要受到適當(dāng)?shù)奶嵘c保護(hù)，這也是保證智庫(kù)產(chǎn)品質(zhì)量的長(zhǎng)久之計(jì)，以及智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展的原則性問題，否則，所謂提升智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是一句空話。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，可以把當(dāng)前智庫(kù)按照所屬性質(zhì)做一些深層次劃分，以此保證科學(xué)的權(quán)威性，如德國(guó)學(xué)者多麗絲·菲舍爾對(duì)德國(guó)智庫(kù)的劃分：“智庫(kù)在德國(guó)通常被歸為以下三個(gè)類別：學(xué)術(shù)型智庫(kù)（或沒有學(xué)生的大學(xué)）、擁護(hù)型智庫(kù)（受聘智庫(kù)）和政黨智庫(kù)?！盵7] 這種劃分，至少可以通過學(xué)術(shù)型智庫(kù)的存在捍衛(wèi)科學(xué)的權(quán)威性，并在不同智庫(kù)間產(chǎn)生有益的競(jìng)爭(zhēng)，從而為智庫(kù)的發(fā)展提供一種多元化的生存土壤，讓市場(chǎng)選擇促使智庫(kù)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

4 結(jié)語(yǔ)

智庫(kù)發(fā)展的隱憂，皆源于盈利模式的單一化。正如一些學(xué)者指出：“盈利模式單一是有限的資源獲取模式、僵硬的組織模式和單一的產(chǎn)品模式的延伸，從而使得智庫(kù)自身的發(fā)展和視界受到了很大的阻礙。解決上述問題的方法就是將智庫(kù)納入到價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的思考格局之中，提高智庫(kù)與價(jià)值網(wǎng)絡(luò)上各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的交互作用，并融合市場(chǎng)化、國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化等外部世界大的發(fā)展趨勢(shì)，從而使自身獲得更高級(jí)化的模式狀態(tài)?！盵8] 對(duì)于中國(guó)智庫(kù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，首先要立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而且這個(gè)市場(chǎng)足夠大，在這個(gè)過程中完善與發(fā)展出多元化的盈利模式，在市場(chǎng)的倒逼下，促成一些智庫(kù)率先走向國(guó)際化，從而拓展智庫(kù)的生存空間；其次，通過人才隊(duì)伍建設(shè)，提升智庫(kù)產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力；第三，加緊培育中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的需求市場(chǎng)，使利用社會(huì)智力資源成為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中的常態(tài)選擇。這樣才能從根本上避免出現(xiàn)智庫(kù)曇花一現(xiàn)式的短暫繁榮，然后就是大范圍夭折的暗淡前景。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹國(guó)輝，張新文.中國(guó)智庫(kù)發(fā)展研究：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、限度與路徑選擇[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（1）：47-54。

[2] 蒂莫·西泰勒.斯坦福極簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].林隆全，譯.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2015.157.

[3] 熊勵(lì)，陸悅.中國(guó)智庫(kù)融資模式的研究——來(lái)自國(guó)際知名智庫(kù)的啟示[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2016（2）：62-74.

[4] 沈國(guó)麟，李婪.高校智庫(kù)建設(shè)：構(gòu)建知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)實(shí)踐的良性互動(dòng)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：46-50.

[5] 李安方.智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的基本特征與操作[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012（6）：92-98.

[6] 韋博·比克，羅蘭·保爾，魯?shù)隆ず嗳鹂怂?科學(xué)權(quán)威的矛盾性：科學(xué)咨詢?cè)诿裰魃鐣?huì)中的作用[M].施云燕，朱曉軍，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2015.7；79.

[7] 多麗絲·菲舍爾.智庫(kù)的獨(dú)立性與資金支持——以德國(guó)為例[J].開放導(dǎo)報(bào)，2014（4）：29-32.

[8] 邵洪波，王詩(shī)桪.中國(guó)智庫(kù)的商業(yè)模式及發(fā)展方向[J].現(xiàn)代國(guó)企研究，2014（5）：42-49.

（編輯：邵波）endprint