潘創(chuàng)華
(525000 廣東省茂名市茂南區(qū)人民法院刑庭 廣東 茂名)
在法庭審判當中,合議制與獨任制是兩種基本的審判組織形式,一直以來,獨任制僅運用在一審案件審理的過程中,而二審案件審理,一般情況下只能采用合議制,但總結(jié)長久以來的審判經(jīng)驗?zāi)軌虬l(fā)現(xiàn),合議制判決當中的“形合實獨”的現(xiàn)象,讓合議制被逐漸“侵蝕”,對此,探究庭審獨任制使用范圍的合理擴大,對改善相關(guān)問題,能夠起到顯著作用。
隨著公民法律觀念的整體增強,基層法院受理的案件呈現(xiàn)為逐漸增多的趨勢,而稀缺的審判力量,很難滿足正常需要。由此可見,獨任制的適用范圍日益擴張已經(jīng)成為現(xiàn)實需要。就當前庭審獨任制使用范圍來看,主要存在兩點問題,其一,庭審獨任制僅與單一的訴訟程序相適應(yīng)。我國的審判組織與訴訟程序的捆綁適用做法,在世界范圍內(nèi)都是少有的,這種強制性的捆綁,需要審判人員在面臨資源不足的困境時,必須做出選擇,是繁簡分流還是程序保障。其二,獨任制與合議制的轉(zhuǎn)化缺乏規(guī)制。庭審獨任制適用范圍的擴大,已然成為一種現(xiàn)實,但由于我國訴訟法當中,將庭審獨任制與簡易程序等同,而合議制一般只適用于普通程序,這就導致在庭審獨任制的適用范圍擴大的過程中,要求訴訟中的訴訟程序與普通程序,也要發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)換。《〈民事訴訟法〉司法解釋》第260條有明確規(guī)定“已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣?,不得再次轉(zhuǎn)化為簡易程序?qū)徖怼?給民事審判簡易程序的適用范圍作出了條件的限制,但同時也給當前的庭審獨任制進行了很大的限制,《民訴法》在修改之后規(guī)定“在開庭之前,只要當事人約定適用簡易程序,就無需再經(jīng)過法院的同意”,提升了當事人權(quán)利保障的全面性,但對審限問題未作出明確規(guī)定。
庭審獨任制適用范圍的擴大是現(xiàn)實推動下的必然趨勢,對此,需要通過一系列的保障措施來有效預(yù)防庭審獨任制適用范圍擴大之后,可能產(chǎn)生的法官難以真正獨立審判、法官權(quán)力難以控制等問題。
在最新的司法體制改革當中,提出了讓“審判者裁判,讓裁判者負責”的目標,這與實現(xiàn)法官獨立的目標一致。為了保證庭審期間,法官擁有完整的司法權(quán),能夠?qū)ο鄳?yīng)的案件審理進行獨立審判,需要對法院內(nèi)部的權(quán)力分配進行有效協(xié)調(diào),改善當前法院內(nèi)部行政與司法事務(wù)混淆的問題。在體制改革試點方案當中,提出了對法官進行員額制改革的辦法,將法院當中的審判力量進行劃分,包括法官、法官助理一類的司法輔助人員、行政管理人員;在人員數(shù)量分配上,法官的員額不超39%,其他人員又分為司法輔助人員和行政管理人員,其中行政管理人員僅占15%左右。在這種分配方式下,有大部分人力資源能夠為案件審理工作提供專業(yè)支持,對促進法院內(nèi)部權(quán)力分配與責任分工的合理化,能夠起到明顯的推動作用。行政管理人員并非直接辦案人員,對案件了理解程度有限,因此,不應(yīng)對案件及相應(yīng)的審理工作做過多的干預(yù);而在庭審獨任制之下,法官是案件的直接審理人員,在司法輔助人員的協(xié)助之下,應(yīng)獨立作出裁判并對自己的裁判負責。保證法官的獨立性,是保證獨任制適用范圍擴大后,庭審工作能夠更加科學、有效的運行的重要前提。
法官的獨立與獨裁有本質(zhì)的區(qū)別,法官的過度獨立,在一定程度上就代表專斷、獨裁,因此,在保證獨任法官在享有對獨任案件的訴訟指揮權(quán)的同時,還應(yīng)有效防止法官理解的絕對化,避免在審理期間出現(xiàn)不中立的不良情況。為有效保證獨任法官在審理過程中不會擅斷,可從兩個角度著手采取有效的預(yù)防措施。首先,從內(nèi)部來說,建立起專業(yè)化的法官遴選制度,提升法官的整體水平。在《法官法》當中,對法官的選任制定了明確的要求,但各項條件當中,除國籍、學歷、年齡以及兩個排除條件外,并未制訂更為嚴格的限制,總體來說,法官的選任標準較低。為更好的挑選高素質(zhì)、職業(yè)化水平高的法官,可將國家統(tǒng)一的司法考試作為選任法官的第一步;以此為基礎(chǔ),進行第二步考核,即利用針對性的法官培訓、業(yè)務(wù)考察等手段,來甄選出實踐能力與法律適用能力相對較強的人員,逐步為打造精英化的法官隊伍奠定堅實的基礎(chǔ)。其次,從外部來說,建立起具有操作性的監(jiān)督管理體制,主要目的就是對獨任法官的審判活動進行監(jiān)督,由此起到預(yù)防法官專斷、獨裁的效果。對此,可通過專業(yè)的監(jiān)督管理人員,包括行政管理人員與權(quán)威法官,組成針對法官工作的監(jiān)管隊伍,通過主動調(diào)查或接受投訴反饋等手段,在一定限度內(nèi)對獨任法官的審判決策進行約束。
隨著庭審獨任制適用范圍的擴大,獨任法官的審理壓力必將與日俱增,為保證獨任案件能夠在規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié),需要切實從法官的角度出發(fā),為其“減負”,而最有效的手段,就是為法官配備專業(yè)的司法輔助人員。在審判工作當中,將必要的工作交由獨審法官來承擔;而另一部工作,可交由司法輔助人員來代替法官執(zhí)行。就我國當前的法律制度來看,擁有輔助審判職能的人只有書記員,其工作內(nèi)容包括保管證據(jù)、處理文書與卷宗、接待來訪、庭審記錄等事務(wù)性工作,能夠幫助法官承擔一定的任務(wù),但若要真正實現(xiàn)“減負”,還需增設(shè)法官助理等職務(wù)配置,為獨任法官解放出更多的時間與精力,來解決案件的核心部分。
綜上所述,探究庭審獨任制適用范圍問題,對保障庭審獨任制擴張的順利、穩(wěn)定進行,能夠起到重要作用。通過相關(guān)分析,從多個角度著手,結(jié)合我國當前法律體系與審判制度的特點,有效預(yù)測庭審獨任制擴張的趨勢,進而對擴張之后可能出現(xiàn)的問題進行有效預(yù)防,能夠顯著提升我國案件審理的處理效率與質(zhì)量。
[1]董琪.司法現(xiàn)代化視野下審判組織改革研究[D].浙江工商大學,2016.
[2]孟庚秋.論民事獨任制的擴張[J].法制與社會,2014(26):288-290.