解思辛 張 雨 姜 國

（223001 江蘇省淮安市中級人民法院 江蘇 淮安）

【裁判要旨】

在當(dāng)?shù)卮?、居委會或其他基層人民調(diào)解組織的主持下，繼承人就可供繼承財產(chǎn)在繼承開始前預(yù)先達(dá)成協(xié)議的，若協(xié)議內(nèi)容相對公平合理，符合當(dāng)?shù)厝罕姷钠毡檎J(rèn)知，且不涉及他人權(quán)益，那么該協(xié)議合法、有效，可以按協(xié)議約定分割被繼承人的遺產(chǎn)。

【案情】

夏某祥與鄭某杰于二十世紀(jì)七十年代再婚，婚后未生育子女。夏某祥與前配偶陳某共生育一女，即被告夏某芳；鄭某杰與前配偶李某共同收養(yǎng)一女，即原告李某梅。夏某祥與鄭某杰再婚時，李某梅、夏某芳均已成家。夏某祥原有三間房屋，夏某祥與鄭某杰再婚后，將上述三間房屋拆掉，在原宅基上予以翻建。夏某祥于2005年去世。2009年5月20日，李某梅、夏某芳簽訂協(xié)議書，約定夏某祥、鄭某杰的夫妻共同財產(chǎn)予以平分，村書記及村長在協(xié)議書上簽字鑒證，并蓋有村委會公章。鄭某杰于2013年年底去世?，F(xiàn)原告李某梅訴至法院，請求判決李某梅依法繼承涉案房屋。李某梅辯稱，李某梅從未與夏某芳簽訂過任何協(xié)議，對協(xié)議的內(nèi)容也不清楚。

【審判】

淮安市淮陰區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原告李某梅自幼被鄭某杰收養(yǎng)，與鄭某杰共同生活至成年，并以父母子女相稱，已形成了事實上的養(yǎng)父母子女關(guān)系，在收養(yǎng)法實施后雖未補辦收養(yǎng)登記手續(xù)，但不影響其養(yǎng)父母子女關(guān)系的成立。對于鄭某杰的遺產(chǎn)，在無特別約定的情況下，原告李某梅依法享有法定繼承權(quán)。同理，被告夏某芳作為夏洪祥的女兒，對夏洪祥的遺產(chǎn)具有法定繼承權(quán)。夏某祥與鄭某杰再婚時，李某梅、夏某芳均已成家，故夏某祥與李某梅、鄭某杰與夏某芳之間不存在扶養(yǎng)關(guān)系，互不享有繼承權(quán)。夏某祥去世后，鄭某杰、夏某芳作為夏某祥的妻、女，是同一順序繼承人，對夏某祥的遺產(chǎn)享有同等繼承權(quán)，兩人各繼承夏某祥財產(chǎn)份額的一半，即各繼承該房屋25%的份額。鄭某杰去世后，其對該房屋所享有的財產(chǎn)份額，由其養(yǎng)女李某梅依法繼承，故判決李某梅對涉案房屋享有75%的份額?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ憾従S持了上述判決。

判決生效后，夏某芳以協(xié)議書為由向淮安市中級人民法院申請再審，李某梅辯稱其從未與夏某芳簽訂過任何協(xié)議，對協(xié)議的內(nèi)容也不清楚。經(jīng)鑒定，該協(xié)議中落款處李某梅的簽名和指印均系其本人?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ涸賹徴J(rèn)為，該協(xié)議是夏某芳與李某梅對其雙方父母的生養(yǎng)死葬、責(zé)任田的耕種及財產(chǎn)繼承等事項所進(jìn)行的約定，明確了對夏洪祥敬孝殯送由夏某芳負(fù)責(zé)，夏洪祥的責(zé)任田由夏某芳代為耕種；由李某梅負(fù)責(zé)照顧?quán)嵞辰埽鸀楦N鄭某杰的責(zé)任田；對夏洪祥、鄭某杰的共同財產(chǎn)由夏某芳、李某梅各繼承二分之一。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方簽字后即成立。協(xié)議中關(guān)于夏某芳和李某梅將來可繼承財產(chǎn)份額的約定在繼承開始之前尚未生效。雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，被繼承人鄭某杰沒有作出相反的意思表示。鄭某杰去世后，其與夏洪祥夫妻共同財產(chǎn)的繼承人只有夏某芳和李某梅兩人，夏某芳和李某梅所達(dá)成的協(xié)議不違反法律規(guī)定，也不涉及他人權(quán)益，該協(xié)議發(fā)生法律效力，對其二人具有約束力。而且，該協(xié)議是在當(dāng)?shù)卮甯刹恐鞒窒逻_(dá)成，本案多名證人均證明涉案房屋是在夏洪祥原有老房子的宅基上翻建而成，還使用了老房子的部分材料，原一審判決亦認(rèn)為在分割時應(yīng)予以酌情考慮，但在實際分割時并未考慮，而協(xié)議的內(nèi)容相對比較公平合理，符合當(dāng)?shù)厝罕姷钠毡檎J(rèn)知，故對2009年5月20日的協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以采信。故判決撤銷一、二審判決，改判涉案房屋由李某梅和夏某芳各享有50%的份額。鑒于夏某芳逾期提供證據(jù)，雙方當(dāng)事人在原審及再審中均存在虛假陳述的情形，故一、二、再審案件受理費均由夏某芳負(fù)擔(dān)，鑒定費由李某梅、夏某芳各半負(fù)擔(dān)。

【評析】

1.案中協(xié)議的效力認(rèn)定

合同法第二條第二款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。簡言之，繼承法和合同法是特別法和普通法的關(guān)系，案中協(xié)議系繼承人就可供繼承財產(chǎn)在被繼承人死亡前預(yù)先達(dá)成的協(xié)議，繼承法對此沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為該協(xié)議可以適用合同法調(diào)整。依據(jù)合同法的規(guī)定，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方簽字后即成立。繼承從被繼承人死亡時開始，協(xié)議中關(guān)于夏某芳和李某梅將來可繼承財產(chǎn)份額的約定在繼承開始之前尚未生效。雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，被繼承人鄭某杰沒有作出相反的意思表示。鄭某杰去世后，其與夏某祥夫妻共同財產(chǎn)的繼承人只有夏某芳和李某梅兩人，夏某芳和李某梅所達(dá)成的協(xié)議不違反法律規(guī)定，也不涉及他人權(quán)益，該協(xié)議合法、有效，可按協(xié)議約定分割涉案房屋。

2.尊重村、居委會或其他基層調(diào)解組織主持達(dá)成協(xié)議的現(xiàn)實考量

村、居委會或其他基層人民調(diào)解組織作為社會治理的最基礎(chǔ)一環(huán)，在化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧方面有著天然的優(yōu)勢。他們是一種民間性、自治性的、非法律的糾紛解決機制，具有自己獨特的價值理念，在和諧社會構(gòu)建中具有重要的、獨特的地位，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)具體個案糾紛的圓滿、妥善化解，而且有利于減少訴訟案件數(shù)量，大大節(jié)約司法資源，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、有序發(fā)展。在他們的主持下達(dá)成的協(xié)議，一般而言比較符合當(dāng)?shù)厝罕姷娘L(fēng)俗習(xí)慣和普遍認(rèn)知，且容易獲得廣大人民群眾理解和接受。據(jù)此，除非有欺詐、脅迫或顯失公平等不法情形，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重他們的貢獻(xiàn)和調(diào)解成果，對于在他們主持下達(dá)成的協(xié)議給予必要的認(rèn)可和采納。具體到本案中，在村書記及村長的簽字鑒證下，夏某芳和李某梅自愿達(dá)成均分涉案財產(chǎn)的協(xié)議，并蓋有村委會印章，且協(xié)議內(nèi)容相對公平合理，故可按該協(xié)議分割被繼承人的遺產(chǎn)。

3.訴訟費用負(fù)擔(dān)規(guī)則的靈活運用有利于制裁不誠信訴訟行為

訴訟費用具有引導(dǎo)、調(diào)控訴訟行為的功能[1]，在客觀上增加了當(dāng)事人提起訴訟尋求司法保護的成本，促使其理性、正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)，繼而避免大量的糾紛涌入法院導(dǎo)致法院案件審理超負(fù)荷并影響公正審判。訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)是各國立法通例。蓋因敗訴方對糾紛產(chǎn)生并繼而引發(fā)訴訟具有過錯與責(zé)任，故不論敗訴原因為何，訴訟產(chǎn)生的費用也應(yīng)當(dāng)由其負(fù)擔(dān)。再審程序的核心功能是對存在嚴(yán)重錯誤且無法通過通常程序予以救濟的裁判,例外性地突破既判力的規(guī)制而予以特殊救濟。若各方當(dāng)事人在原審中都秉持一顆誠信之心參與訴訟活動，任何糾紛都可在普通程序中予以解決。敗訴方負(fù)擔(dān)原則雖為各國通用，但是對于再審程序而言，要善于靈活運用訴訟費用負(fù)擔(dān)規(guī)則，從而達(dá)到實行訴訟費用收費的制度目的。本案中，夏某芳逾期提供證據(jù)導(dǎo)致本案再審，雙方當(dāng)事人在原審及再審中均存在虛假陳述情形，再審法院靈活運用訴訟費用負(fù)擔(dān)規(guī)則，合理劃分負(fù)擔(dān)比例和數(shù)額，有利于制裁不誠信的訴訟行為。