任蕓奇

（637009 西華師范大學法學院 四川 南充）

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)內(nèi)涵

長久以來，由于國家缺少統(tǒng)一的標準，在現(xiàn)實生活中，很難精確地認定侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為的性質(zhì)。關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的概念，理論界對此存在著較大分歧，總體來說，可以將其分為廣義說和狹義說兩類：

（一）廣義說

廣義上的虛擬財產(chǎn)是指，為人們所支配的，具有一定價值的網(wǎng)絡虛擬物及其他財產(chǎn)性權利。廣義說將虛擬財產(chǎn)的存在空間限定于網(wǎng)絡環(huán)境之中，認為虛擬財產(chǎn)是“依附于虛擬世界，以數(shù)字化形式存在且能為人力所支配，兼具競爭性、永久性、互聯(lián)性和用戶可使其增值性的信息資源”。從這個角度來看，廣義說能夠有效的區(qū)分虛擬財產(chǎn)與數(shù)字化財產(chǎn)。因為數(shù)字化財產(chǎn)是實體資產(chǎn)在電子空間的延伸，不具有對虛擬空間的絕對依附性。

（二）狹義說

狹義上的虛擬財產(chǎn)是指，在網(wǎng)絡游戲中具有一定價值的財物，比如說游戲人物和游戲裝備等。狹義說進一步將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的存在范圍限定在網(wǎng)絡游戲的范圍中,相比廣義說，狹義說的范圍越發(fā)具體，其可操作性更高。但是，網(wǎng)絡的發(fā)展十分迅猛，今后可能出現(xiàn)很多網(wǎng)絡游戲以外的其他虛擬財產(chǎn)。所以，狹義說也有其固有缺陷，最終還是不能適應社會的快速發(fā)展。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)刑法保護的必要性

（一）網(wǎng)絡新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要

我國的網(wǎng)絡游戲市場是被國際社會所公認的最具潛力的市場，能夠為社會經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。但是，網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)也面臨一些問題。特別是近年來，行為人以各種手段盜竊虛擬財產(chǎn)，使得眾多網(wǎng)民的利益受損，侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)安全的案件陡增。單靠公民個人的力量是無法切實維護自身合法權益的。

（二）社會安定的現(xiàn)實需求

目前的侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為沒有得到有效抑制，最直接的后果是網(wǎng)民的財產(chǎn)利益的損失，而間接后果就是社會秩序的混亂。具體來說，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被侵犯，大都是因為行為人通過木馬程序和病毒進行的。如果任由病毒和木馬傳播，那么網(wǎng)絡秩序必將遭受嚴重打擊，并且恢復的成本巨大。立法的缺失使得在司法實踐中判案標準不一，同案異判現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)群眾強烈不滿，社會輿論也從未平息，稍加不慎則會嚴重影響社會的穩(wěn)定與和諧。

三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護路徑

（一）完善立法保護

在立法過程中，必須考慮長遠，從現(xiàn)實出發(fā)，綜合多方面因素，及時有效地對相關問題進行補充與調(diào)整。但同時，又要妥善解決好法律穩(wěn)定性和社會需求兩者的矛盾，讓立法更能適應時代發(fā)展。伴隨網(wǎng)絡技術的不斷革新，原有刑法條文中的對“財物”范圍的界定已經(jīng)過時。對刑法條文的“其他財產(chǎn)”進行擴充解釋，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)也納入該范圍內(nèi)。采用立法解釋的手段，把網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)以一種新的財產(chǎn)形式歸入“財物”的范疇，用刑法的手段對其予以調(diào)增是較為妥當?shù)摹?/p>

（二）加強執(zhí)法保護

司法機關在受理網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)犯罪案件時，應當以法律法規(guī)為基礎，嚴格認定涉案財產(chǎn)是否屬于刑法所保護的財產(chǎn)范圍，仔細區(qū)分罪與非罪的界限，保證公民的合法虛擬財產(chǎn)得到有效保護。在具體案件中，對于虛擬財產(chǎn)數(shù)額的認定亟需制定一套完善的價值認定體系。在此基礎上，才能制定合理的量刑和懲罰標準。隨著犯罪手段的轉(zhuǎn)變以及犯罪波及面的擴大，檢察機關應當充分地在實踐中發(fā)揮自身職能，進一步解釋法律法規(guī)具體如何適用，以確?？茖W開展相關工作。

（三）嚴格認定犯罪完成形態(tài)

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)與實體財物相比是更為模糊抽象，對侵犯虛擬財產(chǎn)行為的完成形態(tài)認定顯得更為困難和關鍵。有學者認為，只有行為人在網(wǎng)絡之外轉(zhuǎn)移該虛擬財產(chǎn)，才能視為犯罪既遂。這種觀點對于判定既遂與未遂形態(tài)有極大的弊端，因為行為人可以通過不轉(zhuǎn)移虛擬財產(chǎn)的方式來逃避刑法處罰。該類犯罪既遂與未遂的劃分標準應與傳統(tǒng)認定侵犯財產(chǎn)型犯罪一樣，只要行為人實際通過非法手段侵入被侵害人的網(wǎng)絡賬戶，然后占有并控制其虛擬財產(chǎn)時，則犯罪既遂。因為此時，虛擬財產(chǎn)的所有人已經(jīng)喪失了對該部分財產(chǎn)的處分權能。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是否屬于刑法所要保護的“財產(chǎn)”的范圍仍然沒有定論，其價值認定依然欠缺法定標準，這為司法實踐中出現(xiàn)同案異判現(xiàn)象埋下可能的種子。因此，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)通過刑法方式予以保護，努力克服法律的滯后性，加強對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護力度，才能構建更加合理安全的網(wǎng)絡環(huán)境，以實現(xiàn)我國新興網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)及其相關產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

[1]梅夏英,許可.虛擬財產(chǎn)繼承的理論與立法問題[J].法學家,2013(6):82.

[2]【日】松原芳博.刑法總論重要問題[M].北京:中國政法大學出版社,2014:19.

[3]馮紅.關于我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護相關問題研究[J].法制博覽,2014(4):258．

[4]韓偉偉.有關網(wǎng)絡空間之中財產(chǎn)權的刑法保護分析[J].法制與社會,2014(3):248-249.

作者簡介：

任蕓奇（1994～ ），女，法律碩士在讀，研究方向：法律碩士（法學）。