肖 珊 梁秋芳

石獅市人民法院，福建 石獅 362700

一、“一帶一路”對我國法治建設的機遇與挑戰(zhàn)

(一)“一帶一路”為我國法治建設的更新和發(fā)展提供了機遇

“一帶一路”建設涉及的不僅僅是國際間的經濟貿易往來，也涉及國際間的政治、文化、宗教、法律等多方面的往來，同時也對國內的貿易及法律提出了更高的要求?！耙粠б宦贰苯ㄔO涉及較多的國家，有英美法系國家，也有大陸法系國家，而由于各國的發(fā)展層次不同，因而其所制定的國內、國際間的法律也不盡相同，這對“一帶一路”發(fā)展過程中的法治建設具有十分重要的意義。法治化是保障“一帶一路”長久發(fā)展和互利友好的重要一環(huán)。在法治化的進程中，“一帶一路”沿線國家難免因貿易、投資、知識產權、金融、稅務等產生爭端，如何妥善處理這些爭端是事關“一帶一路”法制化的關鍵。[1]“一帶一路”給我國法治建設的更新和發(fā)展提供的機遇主要包括三個方面：第一是國內法律制度的完善?！耙粠б宦贰钡陌l(fā)展不僅檢視了國內法律的完善程度，如公司法、對外經濟貿易法律等，同時也考驗我國與其他國家、區(qū)域間的公約、盟約；第二是國內法律人才的儲備，“一帶一路”的發(fā)展需要更多的法律人才，尤其是精通國際法、國內法的人才；第三是為我國多元化糾紛化解機制的發(fā)展提供了新的平臺。

(二)“一帶一路”為我國法治建設所帶來的挑戰(zhàn)

“一帶一路”雖然發(fā)展時間較短，但其已經較為活躍，但是由于國內發(fā)展的不平衡、各國政治、文化、戰(zhàn)略發(fā)展的差異，導致“一帶一路”在發(fā)展過程中也存在著諸多的挑戰(zhàn)。[2]

第一，爭端解決機制不健全。我國作為推行“一帶一路”方案的重要國家，我國自身的對外貿易與交往將會更多，但是我國在國際爭端解決方面的機制較為不健全，如我國內缺少國際知名的仲裁、調解或者組織機構，目前的法學教育缺乏國際法、他國法律研究的專門人才，此外，還有國內法與國際爭端解決機制上的銜接問題，如國際仲裁可以進行臨時仲裁，但是我國的《仲裁法》并不允許這種仲裁形式，國際爭端解決方式在國內如何適應也是需考量的重要問題。

第二，多元化的貿易導致訴訟的壓力?！耙粠б宦贰彼婕暗姆秶^為廣泛，參與實施的國家多，各國的經濟、文化、法治發(fā)展水平，加上貿易主體自身的文化、法律水平的差異，導致矛盾也呈現(xiàn)多元化復雜化的傾向，取證難、適用法律難，案件數(shù)量增多都會導致訴訟的壓力。

第三，互聯(lián)網(wǎng)的推進導致取證上的困難?；ヂ?lián)網(wǎng)已經成為全球發(fā)展的共識，在互聯(lián)網(wǎng)時代，國與國之間的交流與合作，更多的是從實體經濟走上互聯(lián)網(wǎng)經濟，但是互聯(lián)網(wǎng)取證本就已經是國內法律運行中的一個問題，更何況涉及國際間的交流與合作?；ヂ?lián)網(wǎng)縮短了“一帶一路”在空間上的距離，但是也增加了當事人訴訟上的取證難度，也會造成訴訟選擇上的困難，地域管轄上的諸多沖突。

第四，簡易小額貿易糾紛與大額復雜糾紛增多?！耙粠б宦贰钡陌l(fā)展所帶動的區(qū)域、國際間的經濟、文化等方面的交流和發(fā)展是全方位的多元化的，不僅有大額的貿易往來，也有諸多的小額、簡易貿易往來，目前研究“一帶一路”的多元化糾紛解決機制過程中所探討的更多的是大額的貿易往來、公司與公司間的貿易往來，而針對小額的、簡易的貿易糾紛則研究較少，這對于國際間個人的貿易往來或者是小公司、小企業(yè)的發(fā)展也是不利的。

二、現(xiàn)有的國際和區(qū)域爭端解決機制之比較

良好的處理“一帶一路”沿線國家因貿易、投資、知識產權等產生的爭端是“一帶一路”法治化、長遠化發(fā)展的關鍵。當前，國內學者對“一帶一路”過程中的法治化建設和糾紛解決機制也提出了有建設性的意見和建議。對于爭端解決機制的構建模式有三種代表性的觀點：一是依托“一帶一路”的多邊公約或者聯(lián)合聲明創(chuàng)設附屬的爭端解決機構；二是在前述公約無法短期內達成的情況下由我國主導創(chuàng)設面向“一帶一路”沿線國家的專門爭端解決中心；三是在對設立專門爭端解決中心的功效尚不敢太過于樂觀的情況下，由我國相關部門牽頭聯(lián)合國際上知名或“一帶一路”沿線有代表性的爭端解決機構成立“一帶一路”爭端解決聯(lián)盟。[3]上述三種模式是借鑒國際和區(qū)域爭端解決機制的基礎上所提出的來的。具體到機制層面主要有以下幾種：一是國際貿易領域的WTO機制，二是國際投資領域的ICSID機制，三是區(qū)域性協(xié)定組成區(qū)域性組織解決爭端NAFTA機制及CAFTA機制。

ICSID即基于《華盛頓公約》而建立的國際投資爭端解決中心，是一個為解決國際投資爭議而專門設立的仲裁機構。它的爭端解決主要包括斡旋、調解和調停程序、上訴審查、仲裁、裁決執(zhí)行等內容，其目的是為了讓外國投資者與東道國在發(fā)生投資爭端時，能夠依據(jù)公約來尋求有效的和平的解決途徑。但是ICSID只限于締約國之間國民直接因國際投資而引起的法律爭端。

NAFTA機制是指北美自由貿易協(xié)議，是區(qū)域經濟一體化組織的重要組成內容，它的爭端解決包括了磋商程序、斡旋、調解和調停程序、專家小組程序、仲裁程序、裁決的執(zhí)行報復程序等，其目的是為了讓自由貿易區(qū)內的各國獲得更多的貿易及投資機會。

從上述國際和區(qū)域經濟組織的爭端解決機制中可以看出磋商、斡旋、調解和調停程序、仲裁程序、裁決的執(zhí)行程序是經常使用的程序，各個解決機制對上述程序的選擇既有自愿選擇性的規(guī)定，也有強制性的規(guī)定，如WTO爭端解決機制張，斡旋、調解和調停是屬于自愿選擇性程序，需要雙方同意。[4]從上述爭端解決機制的運行情況來說，運行效果有好有壞，并不是所有的程序均有被采用。其中WTO爭端解決機制受理了528起爭端，ICSID爭端解決機制受理了619起爭端，而NAFTA爭端解決機制則基本沒有被啟用過，CAFTA爭端解決機制也基本沒有被使用過，他們區(qū)域的貿易爭端大多都是通過國內的行政程序進行解決，并且上述爭端解決程序都較少采用到仲裁程序。上述爭端解決機制從其申請到最后的執(zhí)行所涉及的時間較久，包括了管轄權的處理、程序的組織等，所需要的時間較久，已經逐漸不太適應當前快速發(fā)展的經濟需要。

三、“一帶一路”爭端解決機制的構建

“一帶一路”爭端解決機制應是多元化的，有學者建議建立“調解、仲裁、司法(訴訟)”三位一體的爭端解決模式，也有提出參照WTO等爭端解決機制建立的模式，根據(jù)國際和區(qū)域經濟貿易爭端解決方式可以看出，目前爭端解決模式不是單一化的，而是向多元化方向發(fā)展的，因此，針對“一帶一路”爭端解決模式，我認為應從以下幾個方面去發(fā)展。

(一)多元化爭端解決機制的引入。在“一帶一路”建設過程中，爭議的多元化、爭議主體的多元化以及爭議的復雜化，已經令傳統(tǒng)的訴訟解決方式捉襟見肘，無法適應和解決新形勢下出現(xiàn)的新型糾紛案件，因此面對新案件、新特點、新類型、新沖突，亟需一種能夠妥善處理各類糾紛、緩解當前訴訟壓力和減少沖突并能夠較好維護各方利益的解決機制的引入。多元化爭端解決機制的引入就是要解決上述問題。建立符合“一帶一路”需要的多元化爭端解決機制，是對訴訟的補充，也是建立符合中國需要的國際和區(qū)域經濟貿易爭端解決需要。

(二)多元化爭端解決機制的構成。針對“一帶一路”爭端解決，我贊同采用調解、仲裁和司法三位一體的模式。調解是廣義上的調解，包括獨立于司法程序之外的機構調解或臨時調解，也包括其他程序中的調解，還包括磋商、斡旋、調停等方式。調解是具有自愿、靈活、快速的特點，對于個人與個人間或者公司與公司間的一些簡單糾紛，調解更能夠降低爭端解決成本，維系當事人之間的合作關系和商業(yè)信譽。在“一帶一路”語境下，調解提供了一種靈活的談判協(xié)商方式，當事人間處于一種平等的地位上進行對話，能夠對自身的利益損失進行優(yōu)化和選擇，以對話的方式友好地解決問題。在“一帶一路”建設過程中，建議國家在沿線組織調解組織或者調解機構，或者是建議各國的商會組織中建立調解中心，也可以邀請國際知名的調解機構在中國或者是在“一帶一路”沿線設立分支機構。

仲裁是國際商業(yè)貿易實踐中使用效率最高的爭端解決方式，但是我國仲裁在世界范圍內的影響力和競爭力都存在明顯的不足，沒有較為知名的仲裁機構，也沒有適應國際和區(qū)域經濟投資需要的仲裁規(guī)則和仲裁員。仲裁使用率高、使用高效，因此，多元化爭端解決機制的建立離不開仲裁機構?！耙粠б宦贰敝俨脵C構的建設，需要不斷的引入，這種引入不應該只是單純的邀請國際知名仲裁機構的加入，更重要的是建立中國自身的國際仲裁中心。

司法作為典型的依托國家公權力的爭端解決方式，雖然具有程序靈活性不足、判決域外承認與執(zhí)行存在不確定性的弊端，但是它也是公正與權威性的代表。在司法層面，國家在“一帶一路”建設過程中，對司法權的運行應進行國與國之間的協(xié)商和認可，使當事人可以選擇司法程序并且能夠執(zhí)行。

(三)多元化爭端解決機制的完善。首先應轉變觀念，完善立法，健全制度。既要完善國內關于對外貿易、進出口等方面的立法，也要加強國與國之間的法律承認和適用；第二要重新定位法院的地位和作用。隨著國際紛爭的增多，法院在其中的地位和作用需要重新思考和定位，才能適應需要。第三要加強法律人才的培養(yǎng)?！耙粠б宦贰苯ㄔO要加強國內法律人才的培養(yǎng)，包括對國內法、國際法、國際仲裁法、其他國家法律研究的人才培養(yǎng)。

(四)充分利用互聯(lián)網(wǎng)提高糾紛解決的效率。在建設多元爭端解決機制的過程中，要將互聯(lián)網(wǎng)多元糾紛解決方式一并引入。當前各國在互聯(lián)網(wǎng)方面的發(fā)展是迅捷的，各國之間的電子交流和貿易越來越多，互聯(lián)網(wǎng)調解、互聯(lián)網(wǎng)仲裁甚至于互聯(lián)網(wǎng)訴訟都在成為一種新的探索，因此在“一帶一路”建設過程中，應將互聯(lián)網(wǎng)模式也納入到考慮中去。