張何斌
清代學(xué)者章學(xué)誠雖沒有多少文學(xué)創(chuàng)作,卻因深厚的學(xué)問功底及對文學(xué)功用的重視,在理論批評領(lǐng)域作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。他的《文史通義》等著作更多被納入史學(xué)範(fàn)疇,卻也涉及對文學(xué)本質(zhì)的探討、作品評析等方面的內(nèi)容,在文學(xué)領(lǐng)域同樣具有不可忽視的價(jià)值。他的文學(xué)思想,尤其是他對學(xué)問與文學(xué)關(guān)係的理解,對後世之人為文為學(xué),有著深刻的啓發(fā)。
文學(xué)的本質(zhì)是什麼,是文學(xué)理論的首要問題。由於章學(xué)誠關(guān)注領(lǐng)域廣泛,知識結(jié)構(gòu)複雜,對他來説,“文學(xué)”的概念相當(dāng)寬泛。衹要是經(jīng)過思考、用心創(chuàng)作出來的“著述”,都可視作“文學(xué)”。與之相對的,便是衹見功力積累,卻缺乏識見判斷,僅僅是材料簡單堆砌的“纂輯”。這是章學(xué)誠從史學(xué)的視角作出的區(qū)分。
清人劉熙載曾於《藝概·賦概》中對著述與文學(xué)的關(guān)係論述道:“凡能為子書者,於賦皆足自成一家”[注](清)劉熙載撰,袁津琥校注:《藝概注稿》,北京:中華書局,2009年,第429頁。,“古人一生之志,往往於賦寓之”[注]《藝概注稿》,第448頁。。後世文人學(xué)者的著作無法與聖人留下的經(jīng)典歸於一類,但成為一“子”則是通過努力可以做到的,這也是他們的人生理想。章學(xué)誠也認(rèn)為,包括“賦”在內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作,也應(yīng)當(dāng)成為類似“子書”的著述的一部分。而他在《答沈楓墀論學(xué)》一文中對“文學(xué)”的定義,也將創(chuàng)作提到了可資傳世的高度:
主義理者,著述之立德者也;主考訂者,著述之立功者也;主文辭者,著述之立言者也[注]《文史通義新編新注》,杭州:浙江古籍出版社,2005年,第714頁。。
將寫作置於“立德、立功、立言”“三不朽”的層次,足見章學(xué)誠對“文”的重視。他在《與史餘村》中更是説:“文章經(jīng)世之業(yè),立言亦期有補(bǔ)於世,否則古人稱述已厭其多,豈容更益簡編,撐床疊架為哉!”[注]同上,第686頁。他強(qiáng)調(diào),寫作是一件嚴(yán)肅的事情,不應(yīng)隨意為之,徒增無益文辭。文不在多,重要的是要能發(fā)揮經(jīng)世之用。
不過,章學(xué)誠並非衹重文的內(nèi)容,而全然不考慮形式,在《文史通義·詩話》中他也説:“學(xué)問成家則發(fā)揮而為文辭,證實(shí)而為考據(jù)。比如人身,學(xué)問,其神智也;文辭,其肌膚也;考據(jù),其骸骨也。三者備而後謂之著述?!盵注]同上,第295頁。他指出,通過寫作“文”——立言,是可以實(shí)現(xiàn)傳之後世的價(jià)值的。文是學(xué)者用以表達(dá)思想的載體,雖為形式,但在重視因事見義、即器明道的章學(xué)誠看來,亦不可忽視。
對於《詩經(jīng)》,孔子曾評論道:“詩三百,一言以蔽之,曰:‘思無邪?!盵注]《論語·為政》,(宋)朱熹撰:《四書章句集注》,北京:中華書局,2011年,第55頁。他在此強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)對人心的導(dǎo)嚮功能?;蛎阑虼?,旨在明教化、正人心。章學(xué)誠在《〈韓詩編年箋注〉書後》中的一句“詩千萬,一言以蔽之,曰:感而已矣”[注](清)章學(xué)誠著,葉瑛校注:《文史通義校注》,北京:中華書局,2014年,第584頁。,則有所不同。他是從創(chuàng)作的角度談詩的本質(zhì),認(rèn)為“感”是由人心受外物觸動(dòng)而生,本無正無邪,文學(xué)創(chuàng)作也應(yīng)自然而然。
章學(xué)誠把“文”納入到“史”的範(fàn)疇內(nèi),是他建構(gòu)以目録學(xué)、校讎學(xué)為中心的思想體系的需要。他是以治史學(xué)的方法治文學(xué),而如他在《與阮學(xué)使論求遺書》中所言“鄙人嘗欲匯輯古人名選佳刻,博採前輩評論故事,仿《詩品》《文心》及唐、宋詩話之意,自為一書,以存其家學(xué)”[注]《文史通義新編新注》,第756頁。,他似乎還有撰寫文學(xué)批評專著的打算,惜未成。
章學(xué)誠熟悉各類文體的特點(diǎn),比如對詩這種最原始又在傳統(tǒng)社會佔(zhàn)據(jù)主導(dǎo)地位的文學(xué)體裁就做出過“重情感”的判斷。而他在《韓詩編年箋注書後》一文中,除前文所引説法外,還有“性靈,詩之質(zhì)也”[注]同上,第584頁。這樣的表述。
這説明,章學(xué)誠十分看重情感對寫作的意義。《周易·繫辭下》曰:“聖人之情見乎辭。”[注](三國魏)王弼注,(唐)孔穎達(dá)疏,李申、盧光明整理,呂紹綱審定:《十三經(jīng)注疏·周易正義》卷八,北京:北京大學(xué)出版社,1999年,第297頁?!段男牡颀垺ぴ馈芬蔡岬剑幢懵}賢如孔子,也需要“雕琢情性”[注]詹锳認(rèn)為此處“雕琢”應(yīng)為“陶冶”之義。(南朝梁)劉勰著,詹锳義證:《文心雕龍義證》,上海:上海古籍出版社,1989年,第23頁。,繼而“組織辭令”。章學(xué)誠則在《文史通義·言公下》中提出:“善愁即為宋玉,豈必楚廷?曠達(dá)自是劉伶,何論晉世?”[注]《文史通義校注》,第232頁。他認(rèn)為,即便是知名作家,創(chuàng)作的動(dòng)因與一般人也是相似的。換言之,不必持文學(xué)退化論,後世環(huán)境、人物雖與前代不同,依然能夠産生同樣出色的文學(xué)作品。
按章學(xué)誠的觀點(diǎn),既然“《詩》以道性情也”[注]《文史通義·言公中》,《文史通義新編新注》,第209頁。,而情感又是一種抽象而無法偽造的事物,那麼“富貴公子,雖醉夢中不能作寒酸求乞語;疾痛患難之人,雖置之絲竹華宴之場,不能易其呻吟而作歡笑。此聲之所以肖其心,而文之所以不能彼此相易,各自成家者也”[注]《文史通義·文理》,《文史通義新編新注》,第140頁。,也就不足為怪了。不同的生活環(huán)境、人生經(jīng)歷導(dǎo)致的思想情感上的差異,很難在短時(shí)間內(nèi)得到改變,因此也決定了每個(gè)人創(chuàng)作的獨(dú)特性?!罢婢衽c千古不可磨滅之見”[注]明人唐順之《答茅鹿門知縣》。(明)唐順之著,馬美信、黃毅點(diǎn)校:《唐順之集·荊川先生文集卷之七書三》,杭州:浙江古籍出版社,2014年,第295頁。,也是章學(xué)誠所珍視的。
要體現(xiàn)獨(dú)特性,作者的創(chuàng)新性是一項(xiàng)必要條件??墒牵瑒?chuàng)新不等於刻意求異的標(biāo)新,章學(xué)誠在《文史通義·貶異》中也就此論述道:
凡求異於人者,由於內(nèi)不足也。自知不足,而又不勝其好名之心,斯欲求異以加人,而人亦本莫為所加也。內(nèi)不足,不得不矜於外,實(shí)不至,不得不騖於名[注]《文史通義校注》,第523頁。。
“好名”是文人常見的毛病,求異則往往是缺乏真才實(shí)學(xué)而又情感匱乏、心靈空虛者為寫作而不得不採取的為數(shù)不多的方式之一。他們轉(zhuǎn)嚮並停留於追求表面形式的層次,內(nèi)容卻常常十分貧瘠。有此弊病,諸多文士便衹能靠標(biāo)新立異暫立浮名,卻無法真正超越前人。歸根結(jié)底,自身獨(dú)特的生活、情感體驗(yàn),獨(dú)具個(gè)性的思維、表達(dá)方式,纔是創(chuàng)作優(yōu)秀作品的根本動(dòng)力。
章學(xué)誠尚實(shí),痛恨追名逐利的行為。他指出,早期的文學(xué)作品,初創(chuàng)之時(shí)並無名稱,是後世之人根據(jù)作品主要內(nèi)容或文首字句補(bǔ)充定名。一旦社會環(huán)境等發(fā)生變化,人們的創(chuàng)作方式也常常做出相應(yīng)的改變,甚至導(dǎo)致了先定名再創(chuàng)作的相反現(xiàn)象。章學(xué)誠對此批評道:“先有名而後有書,如何得有立言宗旨哉?”[注]《雜説》,《文史通義新編新注》,第355頁。在《與喬遷安明府論初學(xué)課業(yè)三簡》中,他更是指出:“古人著書無例,隨所觸而著例,故窮始變,變始通,而通可久也。近人作書,先定凡例,而書中變化,決非凡例之所能盡。而其初為例所拘,已成篇帙,中遇不可行處,不得不往復(fù)追改,則事勞而亦抵啎易見也?!盵注]《文史通義新編新注》,第736頁。他在此並未否認(rèn)文章題目的必要性,更不曾抹殺凡例的意義,衹是強(qiáng)調(diào)不能因題目和體例限制了內(nèi)容的表達(dá),影響了行文。
章學(xué)誠竭力反對“為文造情”[注]正像《文心雕龍·情采》所批評的:“昔詩人什篇,為情而造文;辭人賦頌,為文而造情?!薄葦M定主題框架,再往裏填充相關(guān)材料,甚至不惜虛情假意。他在《題朱滄湄詩冊》中所言“必求詩之質(zhì),而後文以生焉。讀書蓄德,名理日富,憤樂迴圈,若有不得已焉而後出之,此不求工詩,而詩乃天至,以操之有其質(zhì)也。強(qiáng)笑不歡,強(qiáng)哭不悲,哀樂中來而苦笑,不自知其已甚,學(xué)之於文,豈有異於是乎”[注](清)章學(xué)誠撰:《章學(xué)誠遺書》,北京:文物出版社,1985年,第326頁。,將這一觀點(diǎn)表達(dá)得更加明白。他在《與朱少白書》中所言“況壽序,如不視其人而強(qiáng)作應(yīng)酬,雖以其法行於志銘,亦不可傳也”[注]《文史通義新編新注》,第786頁。,以及《丙辰劄記》所記“感慨出於一時(shí)觸發(fā),豈有預(yù)定凡例,憑空懸一太息唏噓,以待事理之湊合”[注]《章學(xué)誠遺書》,第389頁。,也是同樣的意思。
章學(xué)誠的這些觀念,也體現(xiàn)在他對古文、時(shí)文的態(tài)度上。歸根結(jié)底,他是在提倡寫作過程的自然。他在《〈文格舉隅〉序》中分析道:“古人文無定格,意之所至,而文以至焉,蓋有所以為文者也。文而有格,學(xué)者不知所以為文,而競趨於格,於是以格為當(dāng)然之具,而真文喪矣?!盵注]《文史通義新編新注》,第531頁。八股時(shí)文格式嚴(yán)謹(jǐn),便於學(xué)習(xí)模仿,但人的思想性情畢竟各有不同。一味模擬,文章如何能好?八股文體的種種弊病,也正是由此産生的。章學(xué)誠反對一切做作,在一封家信中也説道:“天下至理,多自從容不逼處得之;矜心欲有所為,往往不如初志?!盵注]《家書一》,《文史通義新編新注》,第815頁??桃庾非?,常會適得其反,難見其工。
自然成文的重要表現(xiàn)是實(shí)事求是、言之有物。在《文史通義·文理》中,章學(xué)誠便強(qiáng)調(diào):“夫立言之要,在於有物。古人著為文章,皆本於中之所見,初非好為炳炳烺烺,如錦工繡女之矜誇釆色已也?!盵注]《文史通義新編新注》,第140頁。他認(rèn)為,文辭表達(dá)上的修飾整飭是第二位的,首先還是要表達(dá)出自己真實(shí)的所思所想。相比“言有序”,他顯然更重視“言有物”。
章學(xué)誠對“功力”與“學(xué)問”有區(qū)分,指出前者衹是必要的知識積累,而體現(xiàn)一己識見心得的後者更為可貴。這種尚實(shí)求真的態(tài)度,也決定了他雖然沒有忽視語言的表達(dá)、形式的整飭,卻仍更看重文章的“質(zhì)”,即思想內(nèi)容。他在《陳東浦方伯詩序》中寫道:“古詩去其音節(jié)座鏘,律詩去其聲病對偶,且並去其謀篇用事,琢句煉字,一切工藝之法,而令翻譯者流,但取詩之意義,演為通俗語言,此中果有卓然其不可及,迥然其不同於人者,斯可以入五家之推矣。茍去是數(shù)者,而榜然一無所有,是工藝而非詩也。”[注]《文史通義新編新注》,第545頁。雖然詩是一門與語言有關(guān)的藝術(shù),但詩言志,“言”衹是載體,“志”纔是詩的靈魂。剝?nèi)ケ憩F(xiàn)形式的外殼,剩下的思想內(nèi)核,纔是章學(xué)誠最為關(guān)注的。
思想感情是抽象的,古人為便於描述,有時(shí)會用“氣”來進(jìn)行指代?!皻狻钡母拍畋容^複雜,還和人的經(jīng)歷、學(xué)識等有關(guān)。章學(xué)誠在《與周次列舉人論刻先集》中寫道:“(周舉人之父的詩文)原出於《詩》《騷》,長於言情而短於持論,故往復(fù)有餘而振宕不足”[注]同上,第751頁。,指出了缺乏“氣”便會導(dǎo)致“往復(fù)有餘而振宕不足”?!伴L於言情而短於持論”,是衹關(guān)注文辭修飾的詩文與可稱為“著述”的文章(章學(xué)誠主要指史學(xué)著作)的差距所在。歸根結(jié)底,在章學(xué)誠看來,著述比一般詩文創(chuàng)作更難,更需要學(xué)識,因而也更見史學(xué)功底,價(jià)值也更高。
總之,章學(xué)誠努力強(qiáng)調(diào):“凡文不足以動(dòng)人,所以動(dòng)人者,氣也;凡文不足以入人,所以入人者,情也。氣積而文昌,情深而文摯;氣昌而情摯,天下之至文也?!盵注]《文史通義·史德》,《文史通義新編新注》,第266頁。這也引出了他心中好的文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)——“理徹而氣益昌,清真之能事也?!盵注]《為梁少傳撰〈杜書山時(shí)文〉序》,《章學(xué)誠遺書》,第320頁。而讀書,便是使人得以“養(yǎng)氣”、明理的重要方式。
“清真”是章學(xué)誠文學(xué)思想中的重要概念,他在《文史通義·詩話》中便強(qiáng)調(diào):“昔李白論詩,貴於清真,此乃今古論詩文之準(zhǔn)則?!盵注]《文史通義新編新注》,第294頁。如何纔是“清真”?章學(xué)誠在《與邵二雲(yún)》中解釋説:“僕持文律,不外清真二字。清則氣不雜也,真則理無枝也。此二語知之甚易,能之甚難?!盵注]同上,第666頁。這番話,為文學(xué)創(chuàng)作者提供了一個(gè)參照,一個(gè)努力的方嚮,也提醒了他們創(chuàng)作的艱辛,由此也更能體現(xiàn)“至文”的可貴。
章學(xué)誠的這些思想,雖未突破“經(jīng)世致用”的正統(tǒng)文學(xué)觀念,但也強(qiáng)調(diào)了文辭的錘煉與表達(dá)的自然等,賦予了“文”更豐富的內(nèi)涵,也是十分有益的。
“文”有標(biāo)準(zhǔn),為文也有一定的方法。正如《文心雕龍·徵聖》所言“文成規(guī)矩,思合符契”[注]《文心雕龍義證》,第38頁。,寫作一事亦有規(guī)律可循,稱之為程式、套路似不太恰當(dāng),但它確實(shí)可通過特定方面的學(xué)習(xí)得到提高。所謂“真智,內(nèi)智,必用外智”[注]清人方以智《東西均·道藝》,(清)方以智著,龐樸注釋:《東西均注釋》,北京:中華書局,2001年,第178—179頁。,學(xué)習(xí)的作用不可忽視。章學(xué)誠在《文史通義·文理》中稱:“是以學(xué)文之事﹐可授受者規(guī)矩方圓﹐其不可授受者心營意造?!盵注]《文史通義新編新注》,第141頁。他並不反對對優(yōu)秀的作品進(jìn)行參考傚法,衹是批評那些純粹剿襲模擬,甚至連觀點(diǎn)也竊取的行為。但是,他也不支持憑空想象。雖然多數(shù)人的意見未必可靠,時(shí)風(fēng)常有弊端,然單方面設(shè)立模式,往往也行不通。
章學(xué)誠是著名的文獻(xiàn)學(xué)家,對中國學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程有清晰的認(rèn)識。他也秉承中國文學(xué)傳統(tǒng)中極為重要的“宗經(jīng)”思想,主張追溯源頭,通過學(xué)習(xí)上古聖人留下的經(jīng)典以求理明道,同時(shí)體悟貫道之器——“文”的作法。在這方面,《文心雕龍》一書對他的影響顯而易見。他在《永清縣志政略序例》中也寫道:“變化不拘,《易》之象也;敷道陳謨,《書》之質(zhì)也;抑揚(yáng)詠嘆,《詩》之旨也;繁曲委折,《禮》之倫也;比事屬辭,《春秋》之本義也”[注]《文史通義校注》,第877頁。,肯定了五經(jīng)本身具有的文學(xué)性及值得藉鑒的寫作方式[注]學(xué)習(xí)的過程,正如《文心雕龍·風(fēng)骨》所言,可概括為“熔鑄經(jīng)典之範(fàn),翔集子史之術(shù)”。。他將史家最推崇的《春秋》的特徵概括為“比事屬辭”,更表明了他史學(xué)、文學(xué)一體的觀點(diǎn)。
既是學(xué)習(xí),便有對象的問題。章學(xué)誠在《清漳書院留別條訓(xùn)》中寫道:“然心思性靈,各有所近,父不可以授子,師不能以予弟,豈可以此獨(dú)見之心,強(qiáng)人同我,貽誤後學(xué)於無窮哉?”[注]《文史通義新編新注》,第607頁。他指出,人的性格、興趣愛好等方面存在差異,而精力又有限,不能勉強(qiáng)走某條特定的道路,而應(yīng)自主選擇合適的方式前進(jìn)。
章學(xué)誠提倡“專家之學(xué)”,而要想使知識在數(shù)量上的擴(kuò)充成為可能,首先要把知識固定在一個(gè)方嚮上,賦予認(rèn)識以動(dòng)機(jī)上的關(guān)心[注]參見[日]山口久和著,王標(biāo)譯:《章學(xué)誠的知識論——以考證學(xué)批判為中心》,上海:上海古籍出版社,2006年,第42頁。。讀書是重要而基本的學(xué)習(xí)途徑,因此他在《文史通義·文理》中也説“文字之佳勝,正貴讀者之自得”[注]《文史通義新編新注》,第140頁。,指出學(xué)習(xí)是需要自己體會的。個(gè)人性情的差異,也會導(dǎo)致讀書收穫的不同。
然而,“?!毙}是章學(xué)誠思想、學(xué)問的一方面。他同樣重視“博”,並在書中專門探討過“博”與“約”的問題。他指出,“博”的知識必須存在於根據(jù)“約”的原理決定的方嚮之中[注]參見《章學(xué)誠的知識論——以考證學(xué)批判為中心》,第65頁。。他將世間一切學(xué)問都納入到史學(xué)的範(fàn)疇內(nèi)。博涉群書,博覽世務(wù),而“約”於史學(xué),以之為根基,是他學(xué)問的主要構(gòu)成方式。
章學(xué)誠以史學(xué)為中心建立的知識體系是龐大的,結(jié)構(gòu)複雜,氣象恢弘。對他而言,沒有什麼不可以成為學(xué)問,而通嚮真理的道路也有很多。他在《文史通義·博約下》便説道:“高明者由大略而切求,沉潛者循度數(shù)而徐達(dá)?!盵注]《文史通義校注》,第194頁。治“獨(dú)斷之學(xué)”,下“考索之功”,本不可偏廢,衹是不同的人各有側(cè)重而已。衹要“中有自得之實(shí)”[注]章學(xué)誠《又與正甫論文》,《文史通義新編新注》,第807頁。,則“從入之途,或疏或密,皆可入門?!边@又再次顯示了甄別學(xué)習(xí)對象的重要性。
章學(xué)誠在《與周次列舉人論刻先集》中説:“大抵文章學(xué)問,善取不如善棄,天地之大,人之所知所能,必不如其所不知不能,故有志於不朽之業(yè),宜度己之所長而用之?!盵注]《文史通義新編新注》,第750頁。關(guān)於博與約的問題,他指出,博而不約,常常會導(dǎo)致駁雜,反而導(dǎo)致在各方面都難以深入。他強(qiáng)調(diào)“誠貴乎其專也”,就是想消除這方面的弊病。
“一代有一代之文學(xué)”,一時(shí)亦有一時(shí)之風(fēng)氣。生活在一定社會環(huán)境中的寫作者,在學(xué)習(xí)之時(shí)很難不受任何外在影響。此時(shí),他們的辨析能力就顯得尤為重要?!恫烁劇芳摧d:“師古不師今,捨舉世共趨之轍;依法不依人,遵時(shí)豪恥問之途?!盵注](明)呂坤、洪應(yīng)明著,吳承學(xué)、李光摩校注:《呻吟語·菜根談》,上海;上海古籍出版社,2000年,第385頁。“師古不師今”,實(shí)指以復(fù)古的形式反對不良時(shí)風(fēng),而從前人經(jīng)典中汲取營養(yǎng)。與時(shí)俱進(jìn)固然重要,但如此復(fù)古的實(shí)質(zhì)仍是為了求真、出新。盲從時(shí)弊,本就是失真的行為。章學(xué)誠在家書中也曾自陳“甚知愛重,咨於善者而取法之,不強(qiáng)其所不能,必欲自為著述以趨時(shí)尚,此吾善自度也”[注]《家書二》,《文史通義新編新注》,第817頁。,表明自己取法謹(jǐn)嚴(yán),謹(jǐn)慎對待一時(shí)之風(fēng)。在《與錢獻(xiàn)之書》中,他更是講述了自己之所以不願(yuàn)跟風(fēng)的根本原因:
夫萬物之情各有其至,而一時(shí)風(fēng)尚,必有所偏,學(xué)者不求其性之所自近,而充其量之所能極,徒局局焉趨於一偏之風(fēng)尚……逮於氣衰可變,後人追數(shù)以前,則自磊落數(shù)子而外,凡所謂依風(fēng)附景,趨騖聲名之衆(zhòng),未有過而問焉[注]《文史通義新編新注》,第793頁。。
章學(xué)誠指出,凡一時(shí)流行之事物,往往存在偏差,更非適合所有人傚仿。因此,他強(qiáng)調(diào)仍應(yīng)以學(xué)習(xí)歷經(jīng)檢驗(yàn)的經(jīng)典為主?!袄诼鋽?shù)子”同樣值得學(xué)習(xí),由傚法他們?nèi)胧忠彩翘岣邉?chuàng)作水準(zhǔn)的可行道路。但這並非以他們?yōu)槲┮粯?biāo)準(zhǔn),“乃是使人讀書能細(xì)密而深入的一種方法上的訓(xùn)練”[注]徐復(fù)觀《〈文心雕龍〉的文體論》,徐復(fù)觀著:《中國文學(xué)精神》,上海:上海書店出版社,2004年,第267頁。,實(shí)際上,在章學(xué)誠那個(gè)時(shí)代,是否善於發(fā)凡起例,已經(jīng)成為判斷一個(gè)人著述才能的重要標(biāo)準(zhǔn)。不拘泥於已有程式,憑藉自己的努力開闢一條更為可行的道路,是十分可貴的。“毋因群疑而阻獨(dú)見,毋任己意而廢人言”[注]《呻吟語·菜根談》,第427頁。,不以人蔽己,不以己自蔽,求自身性之所近,躋身“磊落數(shù)子”之列,是章學(xué)誠的理想。
章學(xué)誠重視對學(xué)習(xí)對象的恰當(dāng)選擇,以及在學(xué)習(xí)過程中自身的體會。他在《文史通義·博約中》中所言“夫?qū)W有天性焉,讀書服古之中,有人識最初而終身不可變易者是也;學(xué)又有至情焉,讀書服古之中,有欣慨會心而忽焉不知歌泣何從者是也”[注]《文史通義新編新注》,第117頁。,大表此理。而他在《茅坤〈韓文公文抄〉引》指出的“深於文者,乃可與言例;精於例者,仍未必知文也”[注]同上,第532頁。,則更加強(qiáng)調(diào),衹有付諸寫作實(shí)踐,學(xué)習(xí)的所得纔能真正體現(xiàn)效果。而能很好地開展創(chuàng)作,本身就體現(xiàn)著對體例的把握。徒言義例而疏於為文,亦難對章法有深切體會。
歸根結(jié)底,學(xué)習(xí)的收穫再多,也衹是為具體創(chuàng)作打下的基礎(chǔ)。而正如《文心雕龍·通變》所言“設(shè)文之體有常,變文之體無方”[注]同上,第1079頁。,寫作的過程中,還可能出現(xiàn)許多難以預(yù)料的情況,這就不是按照什麼套路模式能夠輕易解決的。姚永樸在《文學(xué)研究法》中也指出,“不善用法,或反為所拘。拘則迫,迫則葸,葸則氣餒,氣餒則筆呆蹇而不活,其病亦巨”[注]姚永樸:《文學(xué)研究法》,長春:吉林人民出版社,2013年,第25頁。。方法的不恰當(dāng)使用,甚至?xí)绊懙叫形闹皻狻?,這是學(xué)習(xí)寫作時(shí)所必須當(dāng)心的。而惟有變者,方能恒通。
章學(xué)誠強(qiáng)調(diào)的,是“活法”,而非僵死的模式[注]與之相對的,則是劉大櫆在《論文偶記》中提到的“古人文章可告人者惟法耳。然不得其神而徒守其法,則死法而已”。劉大櫆著,范先淵校點(diǎn):《論文偶記》,北京:人民文學(xué)出版社,1959年,第4頁。。學(xué)習(xí)與實(shí)踐,要能夠很好地融會貫通。否則,不具備判斷的能力,仍將導(dǎo)致不得法——“死法之立,總緣識量短小”[注]王夫之《夕堂永日緒論》,(清)王夫之著,舒蕪校點(diǎn):《姜齋詩話》,北京:人民文學(xué)出版社,1961年,第149頁。。章學(xué)誠在《與邵二云》中所言,亦為對此的提醒:
法度猶律令耳,文境變化,非顯然之法度所能該,亦猶獄情變化,非一定之律令所能盡。故深於文法者,必有元形與聲而又復(fù)至當(dāng)不易之法,所謂文心是也;精於治獄者,必有非典非故而自協(xié)天理人情之勘,所謂律意是也。文心律意,非作家老吏不能神明,非方圓規(guī)矩所能盡也,然用功純熟,可以旦暮遇之[注]《文史通義新編新注》,第666頁。。
正如《文心雕龍·明詩》所言“詩有恒裁,思無定位,隨性適分,鮮能圓通”[注]《文心雕龍義證》,第214頁。,欲得文心,必須將“文”與“學(xué)”結(jié)合起來,做到“應(yīng)物制巧,隨變生趣”[注]《文心雕龍·章表》,《文心雕龍義證》,第834頁。。
為文、品文、評文,也是一門學(xué)問??鬃颖阍赋?,“情欲信,辭欲巧”,強(qiáng)調(diào)除了真實(shí)有物的情感表達(dá),語言形式的修飾也是必要的。揚(yáng)雄《法言·寡見》所言“玉不雕,璵璠不作器;言不文,典謨不作經(jīng)”[注]汪榮寶撰,陳仲夫點(diǎn)校:《法言義疏十·寡見卷第七》,北京:中華書局,1987年,第221頁。,亦是此理。
章學(xué)誠曾在《與朱少白論文》中寫道:
學(xué)於道也,道混沌而難分,故須義理以析之;道恍惚而難憑,故須名數(shù)以質(zhì)之;道隱晦而難宣,故須文辭以達(dá)之。義理必須探索,名數(shù)必須考訂,文辭必須閑習(xí),皆學(xué)也,皆求道之資[注]《文史通義新編新注》,第769頁。。
對義理、名數(shù)等的鑽研是乾嘉考據(jù)之學(xué)的標(biāo)志,而章學(xué)誠將“文辭”也作為學(xué)問的一部分,表明了他對文學(xué)藝術(shù)(至少是史著行文方面)的重視。他在《論文示貽選》中更是説:“古人亦有因文辭而恍得於學(xué)問者,在從入之途,固不可以一例拘也?!盵注]同上,第810頁。這也再次強(qiáng)調(diào),學(xué)習(xí)的方式是多種多樣的。
不過,對章學(xué)誠而言,正如他在同一篇文章中所説,“著述將以明道,文辭非所集耳,非不用功也,知有輕重本末可矣,不當(dāng)偏有所務(wù),偏有所廢也……所惡於學(xué)文者,謂其但知捶章煉句,形貌以求古人,識者所不取耳”,相比學(xué)術(shù)著作,文辭畢竟還是次要的。這裏,他也是對當(dāng)時(shí)一些不研習(xí)經(jīng)典而以剿襲模擬行創(chuàng)作的文人作出批評。他強(qiáng)調(diào),文學(xué)創(chuàng)作要像《文心雕龍·神思》所言“積學(xué)以儲寶,酌理以富才”[注]《文心雕龍義證》,第980頁。,建立在長期扎實(shí)的讀書學(xué)習(xí)與知識積累的基礎(chǔ)之上。
章學(xué)誠重視博與約的問題,最終還是為了更好地“學(xué)”,進(jìn)而更好地為文。他在《清漳書院留別條訓(xùn)》中還寫道:“博學(xué)守約,凡事皆然。即舉業(yè)一道,博約二者,闕一不可。所謂博學(xué),則泛閲之文,又不可不廣也……譬彼山必積高而後能興雲(yún)雨,水必積深而後能産蛟龍,不使局脊狹隘,寡聞孤陋,僅成堆阜斷港,以封其神明?!盵注]《文史通義新編新注》,第614頁。對他而言,包括文學(xué)在內(nèi)的衆(zhòng)多事物,都應(yīng)以學(xué)問為根基。
具體到文學(xué)與學(xué)問的關(guān)係,章學(xué)誠在《文史通義·俗嫌》中指出,“文章之用,內(nèi)不本於學(xué)問,外不關(guān)於世教,已失為文之質(zhì)。”[注]同上,第188頁。他在《文理》篇中也強(qiáng)調(diào):“至於文字,古人未嘗不欲其工……學(xué)問為立言之主……文章為明道之具……求自得於學(xué)問,固為文字之根本;求無病於文章,亦為學(xué)之發(fā)揮”[注]同上,第140頁。,“文字之佳勝正,貴讀書之自得”??偠灾J(rèn)為“為學(xué)”是“為文”的必要條件,“文”的完成是在“學(xué)”的過程中自然而然産生的,並非有意能為,而又體現(xiàn)著“學(xué)”的功力。
在《為梁少傳撰〈杜書山時(shí)文〉序》中,章學(xué)誠對許多文人不重視學(xué)問的現(xiàn)象做出了批評:
學(xué)以致道,而文者氣之所形,制舉乃其自見之一端耳。急於自見,而不湛深於經(jīng)術(shù)。則出之無本,並其所有求見之質(zhì)而亡之[注]《章學(xué)誠遺書》,第320頁。。
“文”是表現(xiàn)出來的形式,在這一點(diǎn)上和“名”是一致的。好名不可,但不應(yīng)否定名的意義,衹是不應(yīng)將求名作為做事的動(dòng)機(jī)。同樣的,為文者不僅不應(yīng)汲汲於虛名,甚至不應(yīng)以為文本身為目的,而應(yīng)求實(shí)務(wù)本,以“學(xué)”之所得促進(jìn)“文”的寫作。而其中一項(xiàng)重要內(nèi)容,便是讀書學(xué)習(xí)過程中對“氣”的培養(yǎng),也即“養(yǎng)氣”。以下是章學(xué)誠關(guān)於通過讀書學(xué)習(xí)來“養(yǎng)氣”,進(jìn)而提高寫作水準(zhǔn)的一些説法:
《徐尚之古文踐》:“讀書廣識,乃使義理充積於中;久之又久,使其胸次自有倫類,則心有主。心有主,則筆之於書,乃如火燃泉達(dá)之不可已,此古人之所以為養(yǎng)氣也?!盵注]《文史通義新編新注》,第595頁。
《跋香泉〈讀書記〉》:“文者,氣之所形。古之能文者,必先養(yǎng)氣。養(yǎng)氣之功,在於集義,讀書服古,時(shí)有會心,方臆測而未及為文,即劄記所見以存於録。日有積焉,月有匯焉,久之又久,充滿流動(dòng),然後發(fā)為文辭,浩乎沛然,將有不自識其所以者矣,此則文章家之所謂集義而養(yǎng)氣也?!盵注]同上,第587頁。
《答陳鑒亭》:“養(yǎng)氣之功不外集義。中有所主,而不能暢然於手與心,則博稽廣寬,多識前言往行,使義理充積於中,然後發(fā)而為文,浩乎其沛然矣?!盵注]同上,第720頁。
章學(xué)誠指出,應(yīng)通過讀書學(xué)習(xí)、增長學(xué)問的方式來“養(yǎng)氣”,為寫作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他在《與邵二云》中還強(qiáng)調(diào):“謹(jǐn)嚴(yán)存乎法度,雄健存乎氣勢。氣勢必由書卷充積,不可貌襲而強(qiáng)為也?!盵注]同上,第666頁。氣勢超越了法度規(guī)範(fàn),是無法模擬的,惟有隨著學(xué)識的增長得到積蓄,而在寫作中體現(xiàn)出來。章學(xué)誠在《文理》篇中,也將“讀書養(yǎng)氣之功”與“博古通經(jīng)之要,親師近友之益,取材求助之方”並列為“學(xué)”的幾大部分[注]同上,第140頁。。
章學(xué)誠認(rèn)為,學(xué)識的積累是一個(gè)長期的過程,不能急於求成,本身也不會直接促進(jìn)寫作水準(zhǔn)的提高。寫作又是需要靈感的,而這也是由平時(shí)的點(diǎn)滴集合而成的。時(shí)機(jī)成熟,自然可以醖釀成文。而藴含豐富學(xué)養(yǎng)的文章,也會將推動(dòng)它形成的“氣”展現(xiàn)得淋漓盡致。即便是風(fēng)格空靈朦朧,看似完全出自一己之情感的作品,背後實(shí)際上也有學(xué)問的作用。情感本非憑空産生,而學(xué)問的增長、見識的增多,也能使人在歷事受觸時(shí)有更多的思考,捕捉到更多創(chuàng)作的素材。
關(guān)於性靈與學(xué)問的關(guān)係問題,錢鍾書曾就與章學(xué)誠同時(shí)的“性靈派”代表袁枚的詩評價(jià)道:“今日之性靈,適昔日學(xué)問之化而相忘,習(xí)慣以成自然者也。”[注]《談藝録》第六十一則,錢鍾書:《談藝録》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001年,第608頁。袁枚其人及其文學(xué)理論為章學(xué)誠所批評,而其實(shí)章學(xué)誠詬病的可能衹是袁枚的道德取嚮及言辭、行為、創(chuàng)作的方式等。至少在重視以讀書為寫作打基礎(chǔ)這一點(diǎn)上,兩人還是頗為相似的。
正如南宋嚴(yán)羽所言:“詩有別材,非關(guān)書也。詩有別趣,非關(guān)理也。然非多讀書、多窮理,則不能極其致?!盵注]《滄浪詩話·詩辨》,(清)何文煥輯:《歷代詩話》,北京:中華書局,2004年,第688頁。文學(xué)創(chuàng)作有其自身規(guī)律,不是光讀書就能領(lǐng)悟的,但不讀書,不以一定的學(xué)問為基礎(chǔ),創(chuàng)作之路終難走遠(yuǎn)。學(xué)問不能保證一個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作一定能創(chuàng)造輝煌,但往往意味著它可能達(dá)到的高度和限度。
在章學(xué)誠看來,學(xué)問的增長和文章寫作水準(zhǔn)的提高,是成正比的。當(dāng)然,這是在理想的狀態(tài)下。他在《與朱滄湄中翰論學(xué)書》中寫道:“舉業(yè)雖代聖賢立言,亦自抒其中之所見。誠能從於學(xué)問而以明道為指歸,則本深而末愈茂,形大而聲自宏,未聞學(xué)問有得,而舉業(yè)之道,其所見者不慕落而光明也?!盵注]《文史通義新編新注》,第710頁。即便是寫作規(guī)矩十足的八股文,衹要作者學(xué)養(yǎng)充實(shí),感情充沛,未嘗不能創(chuàng)作出優(yōu)秀作品。
“學(xué)也者,凝心以養(yǎng)氣,練識而成其才者也?!盵注]《文史通義·文德》,《文史通義校注》,第325頁。識見的增長,往往也能使創(chuàng)作者在學(xué)習(xí)行文之時(shí),少一分盲從,多幾分主動(dòng)。章學(xué)誠在《答沈楓墀論學(xué)》中還曾強(qiáng)調(diào):“攻文而仍本於學(xué),則既可以持風(fēng)氣,而他日又不致為風(fēng)氣之弊也?!盵注]《文史通義新編新注》,第714頁。扎實(shí)的學(xué)問功底,可以使創(chuàng)作者在面對紛繁複雜的文學(xué)現(xiàn)象時(shí),不為所謂流行的思潮或一家一派的説法所左右,而能立足自身,有所創(chuàng)造發(fā)明。
增長見識,提高材料去取、處理問題時(shí)的辨析能力,或許就是學(xué)習(xí)帶來的最大意義。“一個(gè)偉大的學(xué)者,‘識’的運(yùn)用,表現(xiàn)在整理資料時(shí),有融會貫通,有別擇去?。槐憩F(xiàn)在研究問題時(shí),能見大體,能察本原,不獨(dú)能解決過去學(xué)者們所沒有談到,或者談錯(cuò)了的問題,並且也為後人開闢了新路徑,提出了新問題。”[注]參見張舜徽著:《清代揚(yáng)州學(xué)記顧亭林學(xué)記》,武漢:華中師範(fàn)大學(xué)出版社,2005年,第250頁。章學(xué)誠在文學(xué)批評與創(chuàng)作方面,也是如此。
因此,史學(xué)家章學(xué)誠會在《文史通義·史德》中寫道:“史所貴者義也,而所具者事也,所憑者文也……非識無以斷其義,非才無以善其文,非學(xué)無以練其事?!盵注]《文史通義校注》,第257頁?!安拧W(xué)、識”,也是劉知幾在《史通》裏強(qiáng)調(diào)的。他的理論雖然是以史學(xué)為出發(fā)點(diǎn),但同樣適用於其他領(lǐng)域。通過學(xué)習(xí),能夠增長見識,提高判斷力,從而促進(jìn)寫作,以期達(dá)到最高的境界——“清真者,學(xué)問有得於中,而以詩文行寫其所見,無意工辭,而盡力於辭者莫及也”[注]《文史通義·詩話》,《文史通義新編新注》,第294頁。。非有意為文,實(shí)為學(xué)之所成。既清且真,方為至文。
對於“學(xué)”與“文”,章學(xué)誠總結(jié)説:“義理不可空言也,博學(xué)以實(shí)之,文章以達(dá)之,三者合於一,庶幾哉!”[注]《文史通義·原道》,《文史通義新編新注》,第105頁。他強(qiáng)調(diào),“文之與學(xué),非二事也”[注]《〈文學(xué)〉敘例》,《文史通義新編新注》,第528頁?!拔姆菍W(xué)不立,學(xué)非文不行,二者相須,若左右手”[注]《答沈楓墀論學(xué)》,《文史通義新編新注》,第714頁。。就連和他同時(shí)而在許多觀點(diǎn)上存在分歧的戴震,也曾表示:“古今學(xué)問之途,其大致有三:或事於理義,或事於制數(shù),或事於文章?!盵注]《與方希原書》,(清)戴震著:《戴震集》上卷文集九,上海:上海古籍出版社,2009年,第189頁。
“文”是學(xué)問,“文”也需要學(xué)問?!拔膶W(xué)”,應(yīng)以“學(xué)”為基礎(chǔ),又以“文”為載體,使“學(xué)”與“文”相輔相成,互相促進(jìn)。衹有這樣,纔能做到像章學(xué)誠所説的:“經(jīng)學(xué)欲成其家,文心欲其合格,同於學(xué)之有家法也。抑文心無窮,文格有盡,以有盡之格,而運(yùn)以無窮之心?!盵注]《〈文格舉隅〉序》,《文史通義新編新注》,第531頁。
章學(xué)誠對文學(xué)的思考,與他學(xué)者的身份視角緊密結(jié)合,又在以《文史通義》為代表的著作中得到了充分的體現(xiàn)。文學(xué),是他以史學(xué)為中心理論體系的重要組成部分。他重視文學(xué)的價(jià)值,也肯定了情感對寫作的意義,認(rèn)為自身獨(dú)特的生活體驗(yàn)與具有個(gè)性的思維和表達(dá)方式是創(chuàng)作優(yōu)秀作品的根本動(dòng)力。他提倡寫作的自然,強(qiáng)調(diào)文章應(yīng)實(shí)事求是、言之有物,以“清真”為最高境界。
章學(xué)誠還指出,寫作也有規(guī)律可循,有方法可學(xué)。而不同人之間各方面的差異,要求每個(gè)人去選擇適合自己的道路。學(xué)習(xí)須謹(jǐn)慎,應(yīng)客觀看待時(shí)代風(fēng)氣。同時(shí),學(xué)習(xí)也應(yīng)與實(shí)踐相結(jié)合,隨機(jī)應(yīng)變,融會貫通。文學(xué)是學(xué)問的一部分?!盀閷W(xué)”是“為文”的基礎(chǔ),“為文”是“為學(xué)”的自然結(jié)果?!皩W(xué)”之所得能促進(jìn)“文”的寫作,而隨著識見的增長,人們在學(xué)習(xí)行文之時(shí),也能少一分盲從,多幾分主動(dòng)。