韓金銘

濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250022

一、習(xí)慣法與相關(guān)概念的辨析

(一)習(xí)慣法與習(xí)慣

在牛津法律詞典中，習(xí)慣法被解釋為“在大多數(shù)發(fā)達(dá)的社會(huì)中，一般的或廣為流行的習(xí)慣一直經(jīng)常是法律的重要的歷史淵源，因?yàn)橐话懔?xí)慣性做法已經(jīng)得到如此公認(rèn)，以致通過(guò)司法上的接受、采納并在其后適用于其他案件而已經(jīng)成為習(xí)慣法，或者已經(jīng)被教科書(shū)的作者闡述為具有法律效力，或者已經(jīng)在立法中得到采用或認(rèn)可”。[1]據(jù)現(xiàn)有史料記載，習(xí)慣最早出現(xiàn)在周代的《大戴禮記·保傅》中，它將習(xí)慣描述為：“少成若性，習(xí)貫之為常”?？梢詫⑺忉尦赡撤N天性、性格，在后天能夠反復(fù)實(shí)踐?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將習(xí)慣解釋為“逐漸適應(yīng)某些新情況”或“長(zhǎng)期形成的行為、傾向或社會(huì)習(xí)俗”。我們所說(shuō)的習(xí)慣通常指的是后一種含義。“辭源”把習(xí)慣解釋為“一種不易改變的長(zhǎng)時(shí)間生活方式”?？梢钥闯?，習(xí)慣與習(xí)慣法的概念基本一致。

(二)習(xí)慣法與習(xí)俗法

習(xí)慣法這個(gè)概念是個(gè)“舶來(lái)品”。有學(xué)者認(rèn)為將其稱(chēng)作“習(xí)俗法”更恰當(dāng)，原因是受到國(guó)外詞語(yǔ)的影響，在漢語(yǔ)中習(xí)慣法與習(xí)俗法似乎沒(méi)有多大差別，但是英語(yǔ)翻譯中，習(xí)慣是“usage”，習(xí)俗是“custom”，在翻譯英語(yǔ)詞組“customary law”是理應(yīng)翻譯成“習(xí)俗法”更準(zhǔn)確一些。但是在漢語(yǔ)中，我們更加頻繁地使用“習(xí)慣法”而不是“習(xí)俗法”，這也無(wú)傷大雅，并不會(huì)影響我們對(duì)某些問(wèn)題的理解。

(三)習(xí)慣法與國(guó)家法

習(xí)慣法與國(guó)家法常常作為一組對(duì)應(yīng)的概念出現(xiàn)，本文所指的國(guó)家法并不僅僅指憲法，而是泛指國(guó)家頒布施行的法律。習(xí)慣法與國(guó)家法不是彼此排斥、相互對(duì)立的關(guān)系，而是一種既相互依賴(lài)又相互分離的復(fù)雜關(guān)系，甚至在某些情況下可以發(fā)生轉(zhuǎn)化。例如明清時(shí)代民間田土交易過(guò)程中的“找斷”，它本來(lái)是一種民間習(xí)慣，后來(lái)官府不僅承認(rèn)還把它納入了官方法律，有利于實(shí)現(xiàn)交易的便利。不過(guò)，“找斷”的方式和次數(shù)往往和官方所規(guī)定的不一致。[2]通過(guò)“找斷”制度的演化可以看出，習(xí)慣法與國(guó)家法關(guān)系的復(fù)雜性，兩者在互動(dòng)中并存。

通過(guò)對(duì)以上三組概念的比較，我們可以大體將習(xí)慣法概括為由國(guó)家以立法或者司法方式認(rèn)可，并具有一定效力的法律。

二、當(dāng)代習(xí)慣法的現(xiàn)狀

隨著我國(guó)制定法的數(shù)量越來(lái)越多，當(dāng)代習(xí)慣法的適用范圍逐漸縮小，適用頻率逐漸降低。我國(guó)憲法以根本大法的形式給予習(xí)慣法以肯定，使習(xí)慣法的正式法源地位得到堅(jiān)持。比如憲法中規(guī)定，各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由，都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由。除此之外，還有許多法律、行政法規(guī)也同樣賦予了習(xí)慣法正式法源的地位。盡管如此，習(xí)慣法在當(dāng)下的發(fā)展依然不容樂(lè)觀，這與習(xí)慣法自身的局限性有關(guān)，比如習(xí)慣法因俗而生，難以成為一種確定的規(guī)范，應(yīng)用時(shí)易產(chǎn)生混亂與不變。還與當(dāng)今社會(huì)過(guò)度重視制定法有關(guān)，認(rèn)為所有的社會(huì)關(guān)系均可用萬(wàn)能的制定法解決，而不管這種途徑是否合理。為了改變習(xí)慣法的這一困境，如何加強(qiáng)習(xí)慣法的保護(hù)至關(guān)重要。

三、保護(hù)與傳承習(xí)慣法的必經(jīng)途徑

(一)承認(rèn)制定法的局限

保護(hù)和傳承習(xí)慣法，一個(gè)重要的前提就是要承認(rèn)制定法的局限性，制定法與生俱來(lái)的缺陷是不容忽視的，所有爭(zhēng)端都要靠制定法來(lái)解決是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，它不僅允許制定法在司法中發(fā)揮重要作用，而且還賦予法官更多的權(quán)利來(lái)運(yùn)用習(xí)慣法解決問(wèn)題。民間法有其現(xiàn)實(shí)合理性，并不會(huì)長(zhǎng)期消失，基層社會(huì)的和諧治理不僅不能依靠國(guó)家法的強(qiáng)力干預(yù)，反而應(yīng)尋求兩者的協(xié)調(diào)共存。因此，在堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一的前提下，在司法實(shí)踐中應(yīng)適度運(yùn)用習(xí)慣法。

(二)完善司法認(rèn)可

司法認(rèn)可指的是法官在審理案件的過(guò)程中要敢于采用習(xí)慣法規(guī)范解決問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，該措施最大的難題就是無(wú)法準(zhǔn)確獲知習(xí)慣法規(guī)則的具體內(nèi)容，也沒(méi)有高效便捷的途徑去獲知這一規(guī)則。比如當(dāng)事人向法官表明自己依據(jù)的是本村的習(xí)慣法，那么法官接下來(lái)就要考察到底有沒(méi)有此習(xí)慣法，是法官走到田間地頭去考察？這容易給法官增加負(fù)擔(dān)，使法官更加抵觸運(yùn)用習(xí)慣法審理案件。還是法官委托相關(guān)人員去實(shí)際考察？這就使法官的親歷性降低，影響結(jié)果的公正。由此可見(jiàn)，現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)高效可行的習(xí)慣法規(guī)則確定方法，導(dǎo)致習(xí)慣法規(guī)則適用率極低。針對(duì)這種情況，我認(rèn)為，將提供習(xí)慣法與證明習(xí)慣法的責(zé)任交給當(dāng)事人一方，法官根據(jù)證據(jù)的可信度自由裁量，當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。法官不必查明當(dāng)事人具體運(yùn)用了什么習(xí)慣法規(guī)則，只需要根據(jù)當(dāng)事人提供的習(xí)慣法規(guī)則加以判斷即可，看是否能夠達(dá)到自由心證的程度。這樣，司法認(rèn)可制度才能真正得到落實(shí)。