譚云天

長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130122

眾所周知，在我國(guó)的多種法律組成中，民事權(quán)利根據(jù)不同的作用分為多種不同的權(quán)利形態(tài)，其中主要以請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)最為主要，其兩者具有對(duì)立性，在實(shí)際履行與行使時(shí)，主要有哪些不同與民事權(quán)利相悖等，是需要對(duì)這兩種權(quán)利充分了解與掌握的。但在實(shí)際立法規(guī)定中而言，《民法總則》、《民法通則》與《合同法》等律法規(guī)定中，抗辯權(quán)缺少一定的明確釋義，導(dǎo)致在公眾行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)會(huì)因?yàn)槿鄙僖欢ǖ姆芍味鵁o(wú)法有效采取對(duì)應(yīng)之策。因此，簡(jiǎn)單意義上而言，抗辯權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)的主要對(duì)立權(quán)利，需要掌握其根本使用規(guī)則與組成才可以更好的使用。

一、關(guān)于抗辯權(quán)的定義

在我國(guó)擔(dān)保法中，第20條規(guī)定對(duì)抗辯權(quán)的定義有明確的解釋?zhuān)^抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人依據(jù)法律規(guī)定，能夠?qū)箓鶛?quán)人行使一定的請(qǐng)求權(quán)。顯而易見(jiàn)，該權(quán)利的規(guī)定不屬于擔(dān)保法的實(shí)際范疇，以上屬于民法抗辯權(quán)的基本定義。由于在民法之外沒(méi)有其他法律明文對(duì)抗辯權(quán)有所解釋?zhuān)虼酥荒芤源藶榛A(chǔ)進(jìn)行法律檢討。擔(dān)保法是針對(duì)債權(quán)擔(dān)保所規(guī)定的的法律，在此范圍內(nèi)解釋抗辯權(quán)時(shí)，將債權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為抗辯權(quán)的行使對(duì)象是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。但在之后的抗辯權(quán)完善與明確定義時(shí)，以上解釋則缺乏法律支撐。其主要分為以下幾方面：

其一，以上對(duì)抗辯權(quán)的定義解釋中，只限于在法定范圍內(nèi)的債務(wù)人對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)力，但是未涉及抗辯權(quán)的實(shí)際約定情況以及履行情形，律法的定義內(nèi)涵缺一定的完整性。

其二，由上述定義可知，抗辯權(quán)的唯一行使客體是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等則不包含在內(nèi)。如前文所述，對(duì)于抗辯權(quán)的實(shí)際客體規(guī)定應(yīng)該將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中對(duì)于請(qǐng)求物的還原請(qǐng)求權(quán)以及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)等包含在內(nèi)?？罐q權(quán)的完善定義應(yīng)該為：權(quán)利人履行權(quán)利時(shí)需要首先承認(rèn)對(duì)方的權(quán)利存在，采用之地應(yīng)在與他人請(qǐng)求權(quán)權(quán)利對(duì)抗之時(shí)。即使在現(xiàn)階段的我國(guó)立法中對(duì)于抗辯權(quán)的定義范圍較為狹窄，但在立法當(dāng)時(shí)行使中具備了一定的前瞻性，由于抗辯權(quán)的解釋出現(xiàn)于擔(dān)保法履行中，則在擔(dān)保法中使用則屬于合理范圍，除此之外，在抗辯權(quán)的客體中，理論界依舊激烈爭(zhēng)論關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否在訴訟時(shí)效中適用，但是早期的立法對(duì)于該內(nèi)容并無(wú)明確解釋?zhuān)虼酥挥屑訌?qiáng)之后的民法法典的完善與建立，針對(duì)抗辯權(quán)的定義設(shè)定更為完善。

二、民事抗辯權(quán)的基本規(guī)則

從上文中對(duì)民事抗辯權(quán)基礎(chǔ)定義的分析解釋可知，在現(xiàn)階段的立法中，抗辯權(quán)的設(shè)定與適用范圍并不完善，其主要是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)而存在的律法，因此其主要行使規(guī)則與適用效力等主要依附于請(qǐng)求權(quán)而存在。在實(shí)際的定義中，關(guān)于基本規(guī)則的設(shè)定主要分為以下方面：

(一)抗辯權(quán)的效力規(guī)則

抗辯權(quán)的使用效力主要是對(duì)請(qǐng)求權(quán)的使用進(jìn)行制止，但并非是消滅抗辯權(quán)的存在。即使是永久抗辯權(quán)，其實(shí)際效力也只是長(zhǎng)時(shí)間阻礙請(qǐng)求權(quán)的形式?？罐q權(quán)效力的實(shí)際產(chǎn)生主要由權(quán)利人是否行使而定，也就是權(quán)利人的本體效力與附隨效力，是否行使拒絕給付的權(quán)利或是排除履行延遲，都屬于抗辯權(quán)的效力范圍，實(shí)際產(chǎn)生會(huì)在權(quán)利人行使抗辯權(quán)后。就抗辯權(quán)與債務(wù)遲延的兩者關(guān)系而言，抗辯權(quán)的主要律法含義應(yīng)該是能夠溯及地將易發(fā)生的延遲效果排除。而在抗辯權(quán)附屬權(quán)利中包含對(duì)債權(quán)的抵銷(xiāo)問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)目前對(duì)于永久抗辯權(quán)的效力規(guī)定存在一定的律法支撐，因此在處理超訴訟時(shí)間的債權(quán)問(wèn)題時(shí)，能夠作為主動(dòng)債權(quán)抵消的行為，其主要是因?yàn)榭罐q權(quán)是根據(jù)權(quán)利人的實(shí)際觀(guān)點(diǎn)而決定。但是，債務(wù)人一旦履行抗辯權(quán)，則抵銷(xiāo)效力則會(huì)因?yàn)榭罐q權(quán)對(duì)請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生抑制而無(wú)法產(chǎn)生，但債務(wù)人沒(méi)有采取抗辯權(quán)效力履行時(shí)則可以實(shí)行抵銷(xiāo)行為。

在程序法律中，抗辯權(quán)的實(shí)際效力主要是對(duì)請(qǐng)求權(quán)的判決給予否定，即拒絕給付，會(huì)致使原告的請(qǐng)求給付訴訟被駁回。但隨著我國(guó)律法的不斷完善，在抗辯權(quán)的實(shí)際制定中，可以針對(duì)以上情況給予一定的效力規(guī)定完善：

1、抗辯權(quán)的實(shí)際效力是對(duì)請(qǐng)求權(quán)的行使給予一定的拒絕，在法律的規(guī)定范圍內(nèi)，或與當(dāng)事人約定一致時(shí)，權(quán)利人則應(yīng)該拒絕相對(duì)人請(qǐng)求的給付。

2、一旦權(quán)利人主張產(chǎn)生抗辯權(quán)的實(shí)際效力使用時(shí)，抗辯權(quán)的附屬債券不予以抵銷(xiāo)，但是如果抗辯權(quán)的附屬債權(quán)人行使抵消權(quán)且債務(wù)人行使抗辯權(quán)的情況下則另當(dāng)別論。

(二)抗辯權(quán)的行使規(guī)則

抗辯權(quán)屬于民事實(shí)體權(quán)利之一，在實(shí)際律法行使中應(yīng)該加以主張。但是在民事訴訟中，法律會(huì)對(duì)抗辯權(quán)產(chǎn)生納入考慮范圍的情況，只會(huì)在抗辯權(quán)的組成要素已存在時(shí)，且抗辯權(quán)人行使了抗辯權(quán)并對(duì)法律后果十分清楚明了。在抗辯權(quán)的實(shí)際行使過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)限制權(quán)利人的實(shí)際權(quán)力行使范圍，即在一審法庭辯論終結(jié)之前限制權(quán)力使用，逾期會(huì)認(rèn)為權(quán)力人自動(dòng)放棄抗辯權(quán)?？罐q權(quán)不僅能夠在訴訟范圍之外行使還能夠在訴訟程序過(guò)程中行使，但由于訴訟時(shí)期不同，則權(quán)利人的實(shí)際抗辯權(quán)行使中所擁有的抗辯權(quán)效力也不同。在訴訟之前，債務(wù)人被債權(quán)人要求履行給付義務(wù)情況下，債務(wù)人一旦想要主張抗辯權(quán)產(chǎn)生效力時(shí)，并對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行阻礙并拒絕履行給付請(qǐng)求時(shí)，需要提交一定的合法依據(jù)作為不履行給付義務(wù)的法律支撐。但是，在訴訟之外行使抗辯權(quán)的權(quán)利人不具有終局性，因?yàn)殡p方的權(quán)利效力并未經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的程序認(rèn)定。權(quán)利人在訴訟過(guò)程中行使抗辯權(quán)亦或是在行使后又放棄的，所產(chǎn)生的法律效果具有終局性，也就是在對(duì)該案件作出裁判之后不可以再主張抗辯權(quán)但是可以放棄抗辯權(quán)。

在以后的民法法典完善中，可以根據(jù)以上情況對(duì)抗辯權(quán)的行使效力作出以下規(guī)定完善：權(quán)利人在放棄抗辯權(quán)之前，權(quán)利人在訴訟中所主張抗辯權(quán)的行使效力具有終局性，但是如果在一審法庭辯論終結(jié)之前，權(quán)利人依舊未主張形勢(shì)抗辯權(quán)的，法院應(yīng)該不予支持。

(三)抗辯權(quán)的放棄規(guī)則

在法律中抗辯權(quán)實(shí)際放棄行為屬于單方責(zé)任，不必經(jīng)過(guò)權(quán)利人的接受或同意，法律效力產(chǎn)生于其成立之時(shí)?？罐q權(quán)的部分放棄不會(huì)對(duì)剩余部分的抗辯權(quán)的行使效力產(chǎn)生影響。對(duì)于當(dāng)事人的效力而言，抗辯權(quán)的放棄則屬于權(quán)利人不行使抗辯權(quán)，這種情況下的雙方法律關(guān)系則不產(chǎn)生任何變化。

在之后的民法法典完善中，對(duì)于抗辯權(quán)的放棄效力完善可以作出以下規(guī)定完善：若放棄抗辯權(quán)，權(quán)利人應(yīng)該給予一定的明確表示。法律另有規(guī)定或者雙方形成一定約定情況下除外，權(quán)利人放棄部分抗辯權(quán)不會(huì)對(duì)其他的抗辯權(quán)效力行使產(chǎn)生影響。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在我國(guó)的律法發(fā)展與完善過(guò)程中，隨著多種法律的頒布與實(shí)施，在民法中所存在的問(wèn)題與矛盾解決受到了大眾的關(guān)注，對(duì)于民事權(quán)利體系的建立也正在逐漸成型，通過(guò)不斷的實(shí)踐與操作，在過(guò)程中不斷的發(fā)現(xiàn)與改善，能夠更好的促進(jìn)民事權(quán)利的實(shí)際行使權(quán)利，在本文中，通過(guò)對(duì)民事抗辯權(quán)的深入了解與認(rèn)知，能夠發(fā)現(xiàn)在法律的保護(hù)中，仍然會(huì)有一定的問(wèn)題存在，因此需要不斷的加強(qiáng)對(duì)律法的掌握與完善，更為細(xì)化的改變抗辯權(quán)中的不足之處，促進(jìn)民事法的更好發(fā)展，有效促進(jìn)我國(guó)公民法律意識(shí)的更好形成。